Pääsekö baariin sisään vanhaksi menneellä ajokortilla Jos ei esim. oo heti varaa hankkii uutta?
Ja sit mitä voi seurata jos lähtee baariin
frendin henkkareilla ja jää kii et ei ookkaan oma?
Ja sit mitä voi seurata jos lähtee baariin
frendin henkkareilla ja jää kii et ei ookkaan oma?
Vastaukset 5
Vanhimmat
a) Eihän sillä mitään väliä ole onko ajokortti voimassa vai ei. Eihän se sitä asiaa poista että on riittävän virallinen henkilöllisyydentarkastusvälinen SELLAISESSA tilanteessa jossa ei ole merkitystä onko voimassa vai ei. Näkeehän siitä iän ja se riittää.
b) Miksi ihmeessä täysi-ikäisenä käyttäisit kaverin henkkaria...? Mennäksesi jonnekin jossa on korkeampi ikäraja. Maksimirangaistus nyt on pikku sakot sinulle ja luovuttajallekin mutta niin tapahtuu harvemmin jos paperit kuitenkin ovat asialliset ja aidot. Jos luovuttaa paperinsa alaikäiselle niin silloin saa helpommin sakot antajakin. Hyvin pieni rike.
Harvoinpa portsarit aitojen papereiden kohdalla edes poliisia kutsuvat, kunhan pistävät bumerangina laput takaisin ja sanovat että tämä ei ole sinun henkkarisi. Ehkä antavat yrityksestä muodonvuoksi porttikiellon, ihan paikasta ja ihmisestä kiinni. (Ja omasta käytöksestä). Jos huomaavat henkkarit väärennetyksi niin on eriasia, sehän muutenkin on jo enemmän rangaistava teko. Jos jäät esim. ratsiassa baarin sisällä, harvoin saat täysi-ikäisenä mitään aidoista papereista, kunhan joudut pihalle, alaikäisenä eri asia. Tällöin pikkusakot ja usein toimitaan sen mukaan kuin humalaisen kanssa joka löytyy kadulta.
"Ehkä antavat yrityksestä muodonvuoksi porttikiellon....."
Nooo...Juuri kyseisellä kerralla poket voi evätä pääsyn ravintolaan, mutta kieltoa ei voi asettaa pidemmälle ajan jaksolle. Eli esim. sanotaan että tänne ei ole sitten asiaa pariin kuukauteen/vähään aikaan. Lähestymiskiellon määrää tuomioistuin; ei järjestyksenvalvojat!!!
"Pääsekö baariin sisään vanhaksi menneellä ajokortilla"
Pääsee, jos portsari päästää.
Ei pääse, jos ei päästä.
Ei se ole sen kummallisempaa.
Toisen henkilön papereiden esittäminen ravintolan hlökunnalle on ns "yksityishenkilön erehdyttämistä" joka ei ole ollut enää vuosiin rangaistavaa. Eli ei pelkoa sakoista vaikka kärähtäisitkin. Tokikaan paperit ei saa olla varastettuja, löytötavaraa tms.
Toisen hlön papereiden esittäminen poliisille on toki rangaistavaa.
Ja ns. porttikiellosta; ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa ja estää yksittäisten henkilöiden pääsy ravintolaan pysyvästikin. Päätös ei vain saa perustua esim kaikkiin romaneihin koska silloin syrjitään.
Jos ravintelissa on yksityistilaisuus, niin sinne saa valikoida vaikka ketä.
Mutta kaikille vapaaseen tilaan on myös kaikilla vapaa pääsy!!
Asiakas valikointia saa suorittaa seuraavasti:
-Sisään pyrkivä ei täytä asetettua ikää.
-Sisään pyrkivä on päihtynyt. (tarkottaa käytännössä voimakasta päihtymystilaa, ei pikku jurria).
-Sisään pyrkivän käytöksen perusteella on perusteltua syytä olettaa henkilön vaarantavan järjestystä tai turvallisuutta. (esim. rettelöi tai soittaa poskea ravintolan ulkopuolella ennen sisään pyrkimistä).
-Sisään pyrkivän varustautumisen vuoksi on perusteltua syytä olettaa henkilön vaarantavan järjestystä tai turvallisuutta. (mukana vaarallisia esineitä tms.)
(Lähde:JVL 6§)
Pitää olla siis perusteltuja syitä, että ravintolaan ei pääse sisään. Esim. ihan pikku nahistelu jonkun kanssa ravintola jonossa ei ole sisänsä este ravintolaan pääsylle. Voimakas agressio ja kova nyrkkitappelu sen sijaan asettaa perusteen sille, että henkilö voi ravintolassa sisälläkin laittaa tuulemaan. Kuitenkin vähemmän perustelun tarvetta tarvitaan kun henkilö samaan aikaa täyttää kaikki seikat ettei häntä voida päästää sisään; eli on samaan aikaan pikku huppelissa, käyttäytyy vihaisesti ja on varustautunut jotenkin vaaraa aiheuttavasti. Näiden lievien tekijöiden yhteisvaikutuksesta voidaa kieltää henkilön sisään pääsy.
JVL 6 § antaa kuitenkin järjestyksenvalvojille mahdollisuuden estää henkilön pääsy toimialueelleen, mikäli "aikaisemman käyttäytymisen perusteella on syytä epäillä henkilön vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta".
Tähän pitää olla näyttöä, että juuri kyseisessä paikassa henkilö on häiröinnin takia joutunut järjestyksenvalvojien toimien kohteeksi. Laki tekstin selventävissä teksteissä mainitaan, että yksi aikaisempi häiriökäyttäytyminen ei ole peruste estää sisään pääsy. Perusteena pitää olla useampi tapaus, jolloin tosiaan on syytä epäillä henkilön käytöstä.
Vain tällä perusteella voidaan pidemmän aikaa pitää joku henkilö ravintolasta pois. Mitään aikarajaa ei voida kuitenkaan asettaa henkilölle, että nyt et tänne tule kuule pariin kuukauteen kun oot vähän lämpenevää sorttia. Poken pitää harkita aina joka kerta erikseen sisään pääsyn yhteydessä mitä tekee. Jos on aiheellista syytä evätä sisään pääsy niin sitten tehdään niin...se voidaan tehdä useita kertoa peräkkäin, mutta jossain vaiheessa henkilö on kuitenkin laskettava sisään..Ja antaa mahdollisuus näyttää onko käytös muuttunut. Jos on niin hyvä. Jos ei niin sitten tulee lisää perusteluja, että henkilöä ei taas jatkossa päästetä sisään. Mutta taas jossain vaiheessa on annettava mahdollisuus näyttää onko tilanne parantunut. Jos ei.....Ja henkilö koetaan riesaksi ravintolalle, niin sitten haetaan tuomioistuimelta lähestymiskieltoa sillä perusteella että eihän sen tyypin kanssa tule mitään että antakaa meille nyt mahdollisuus pitää se loitolla "pysyvästi". Tämä on kuitenkin yksilön oikeuksien rajoittamista, mitä järjestyksenvalvojat eivät voi tehdä. Tilanteen harkinta kuuluu tuomioistuimelle!!
Et siinä nyt se miten niitä asiakkaita valitaan sinne ravintolaan. Käytäntö saattaapi olla sitten vähän toinen kun mitä laki sanoo....