Vuokralla asuvan yksinäisen työttömän on nyt jo otettava lyhytaikaistakin osa-aika työtä vastaan työssäkäyntialueen ulkopuolelta?
"perheettömät työttömät, joilla ei ole mitään siteitä asuinpaikkaansa, on työttömyysetuutta saadakseen tarvittaessa muutettava työssäkäyntialueensa ulkopuolelle. Myös lyhytkestoista ja osa-aikaista työtä on otettava vastaan."
Eli jos oot sinkku joka asuu vuokralla, joudut muuttaan osa-aikaisen työn perässä jopa satoja kilometrejä?!
Mut jos sulla olisikin perhe, et joutus muuttaan etkä sais karenssia vaikka kieltäytyisit?
"perheettömät työttömät, joilla ei ole mitään siteitä asuinpaikkaansa, on työttömyysetuutta saadakseen tarvittaessa muutettava työssäkäyntialueensa ulkopuolelle. Myös lyhytkestoista ja osa-aikaista työtä on otettava vastaan."
Eli jos oot sinkku joka asuu vuokralla, joudut muuttaan osa-aikaisen työn perässä jopa satoja kilometrejä?!
Mut jos sulla olisikin perhe, et joutus muuttaan etkä sais karenssia vaikka kieltäytyisit?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mistä keksit noita laissa työssäkäyntialue on 80km kaikille oli yksin tai kaksin.
Se luki hallituksen esityksessä minkä Helsingissä syyskuussa 2014, rakas pääministerimme ALEXANDER STUBB ja vieläkin rakkaampi työministerimme Lauri Ihalainen ovat allekirjoittaneet.
Mutta eipä sitä suremaan koska tätä vuotta on enää muutama viikko jäljellä ja sen jälkeen KAIKKI joutuvat menemään 3 tunnin päähän töihin!!!
Tämä DEMARItoveriFilaTovin aikaansaama laki koskettaa tasapuolisesti KAIKKIA!
niin, ttt saavia ihan KAIKKIA...
6 a §.Työstä kieltäytyminen työssäkäyntialueen ulkopuolella.
Pykälän 1 momentti olisi sisällöllisesti uusi.
Työnhakijalla olisi työttömyysetuuden saamisen edellytyksenä velvollisuus ottaa vastaan hänen työssäkäyntialueensa ulkopuolelta tarjottua työtä, jos hänen päivittäinen työmatkansa kokoaikatyössä kestäisi keskimäärin yhteensä enintään kolme tuntia. Jos työ olisi osa-aikaista, aikaraja olisi kaksi tuntia.
Jos työhön ei pääsisi julkisilla liikennevälineillä, työnhakijalla olisi pätevä syy kieltäytyä työssäkäyntialueen ulkopuolelta tarjotusta työstä, ellei 2 momentissa säädetystä johdu muuta. Työnantajan järjestämä kuljetus työpaikalle rinnastettaisiin säännöksessä julkiseen liikenteeseen. (Koskeeko orjien kuskausta maatiloillekin?)
Matka-aikaan laskettaisiin mukaan myös liityntäliikenne sekä työnhakijan asuinpaikkakunnalla että työpaikan sijaintipaikkakunnalla. Liityntäliikenteessä edellytettäisiin, että työnhakija tarvittaessa kävelee kohtuullisen matkan, mutta oman auton käyttöä ei 1 momenttia sovellettaessa edellytettäisi.
Vaikka työnhakija ei voisi käydä työssä joukkoliikennevälinettä käyttäen 1 momentissa säädettyjen aikarajojen puitteissa, hänen olisi otettava tarjottu työ vastaan, ellei hän voi vedota 2 momentissa säädettyyn pätevään syyhyn. (Häh? Saisko suomeks?)
Työ- ja elinkeinotoimisto ei enää selvittäisi, onko työssäkäyntialueen ulkopuolelta tarjottuun työpaikkaan saatavissa työntekijöitä, joiden työssäkäyntialueella työpaikka sijaitsee. Työ- ja elinkeinotoimisto pyrkii AINA tarjoamaan työnhakijalle sopivaa työtä, joten säännöstä voidaan pitää tarpeettomana. (No sepä kiva?!)
Eli työkkäriä EI kiinnosta vaikka siellä 3 tunnin työmatkan päässä ihan vieressä olis työtön joka vois mennä sinne, vaan ne pakottaa jonkun toisen meneen 200 km päästä sinne?!
Karenssit senkun lisääntyy!
Työnhakijalle asetetaan lähtökohtaisesti 60 päivän korvaukseton määräaika, jos hän kieltäytyisi työssäkäyntialueen ulkopuolella tarjotusta työstä, johon työmatkan kesto julkisilla liikennevälineillä olisi kokoaikatyössä alle kolme tuntia ja osa-aikatyössä alle kaksi tuntia.
Vastaava säännös on jo voimassa koskien työnhakijan työssäkäyntialueella tarjottua työtä.
TE-toimiston mahdollisen pätevän syyn arviointi ja sitä myötä mahdollisuus kieltäytyä karenssitta, edellyttää riittävän laajaan selvitystyötä joukkoliikenteen aikatauluista ja välimatkoista.
1 momentin perusteella pätevä syy tulee suoraan matka-ajan perusteella, mutta 2 momentti asettaa lisäperusteet (Mitkä nää lisäperusteet on?! Mystinen 2 momentti)
Käytännössä pykälämuotoilu erehdyttää niin työnhakijaa kuin yksittäistä TE-toimiston virkailijaakin käsittämään niin että työtä EI tarvitse ottaa vastaan missään tilanteessa, jos matka-ajat joukkoliikennevälineellä ylittyisivät?
Näin ei ilmeisesti kuitenkaan ole?!
Jos joku tietää tästä kakkosmomentista, kertokaapa...
10km lähimmälle bussipysäkille, ja sinne taitaa tulla se bussi kerran päivässä. Paluu sitten seuraavana päivänä. Taksilla tietysti pääsisi. Jospa ne perustavat orjakuljetusbussifirmoja, jotka kiertävät hakemassa orjat kotioviltaan. Lisää työllisyyttä, ainakin niille bussikuskeille, kapoille. Pari vartiomiestäkin siinä varmaan pitäisi olla mukana, ja mahdollisesti poliisipartio koirineen.
Huh, puistattaa oikein, kun ajattelenkin.
>10km lähimmälle bussipysäkille,
Onko pakko asua jossain hevon*itussa? Jos tahallaan muuttaa jonnekin keskelle metsää, ettei tarvitsisi käydä töissä, niin onko yhteiskunnan pakko maksaa sulle tuet, jotta saisin nauttia luonnosta?
Ei muuta kuin 5m2 soluun ja kaupunkiin!
"Käytännössä pykälämuotoilu erehdyttää niin työnhakijaa kuin yksittäistä TE-toimiston virkailijaakin käsittämään niin että työtä EI tarvitse ottaa vastaan missään tilanteessa, jos matka-ajat joukkoliikennevälineellä ylittyisivät?"
Tarkoituksella epäselvää kai, tärkeimmät kohdat piilotetaan lisäpykäliin. Esim. tyyliin jos on sinkku ja ei siteitä asuinpaikkakunnalle niin työttömällä pitää olla valmius muuttaa työn perässä vaikka työ olisi lyhytaikaista jne.
Joku aika sitten kävin eräässä kurssi-infossa ja juttelin muiden työttömien kanssa. Kaikilla tuntui olevan hätä ja kyselivät että "jos joutuu keskeyttämään syystä x tuleeko karenssia" Jne. Jäin sitten infon jälkeen miettimään että meihin työttömiin on sisäänrakennettu pelko karensseista ja byrokratian kiemuroista. Tappaa aika hienosti aktiivisuuden kun joutuu kokoajan pelkäämään toimeentulon puolesta.