Löysin esimerkiksi bugtrackeristä bugin https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=508846 . Se on määritelty tärkeysluokassa urgentiksi, mutta silti sen korjaaminen on kestänyt vuosia. Onko IT-ala sellaista, että kiireellisetkin asiat voivat kestää useita vuosia?
Miksi avoimen koodin korjaus on välillä hidasta?
uteliasI
11
2028
Vastaukset
Lue tarkemmin.
Severity: enhancement
Ei siis varsinainen vika vaan parannus.
Ja sen lisäksi kommentti 9 kertoo jo patchista, eli homma on jo hoidettu melkein 7v sitten.
Keksit mielivaltaisen ongelman joka liittyisi muka jotenkin avoimeen koodiin ja lähempi tarkastelu näyttää että ongelmaa ei edes ole.- uteliasl
Okei. Mut miks tommoset säilyvät bugtrackerissä, jos vika on jo korjattu?
uteliasl kirjoitti:
Okei. Mut miks tommoset säilyvät bugtrackerissä, jos vika on jo korjattu?
Siellä on varmaan 10000 bugiraporttia joten kyllähän tuossa määrässä alkaa olla ylläpitämistä.
Ehkä niillä ollut parempaakin tekemistä kuin siivota jotain 7v vanhoja juttuja pois.
Voithan sinä tietysti itse käydä jokaisen avoinna olevan bugin sieltä läpi, tarkistaa että onko se korjattu (ja että ei ole uudestaan pompannut esiin), ilmoittaa kehittäjille mitkä pitäisi sulkea pois ja ilmoittaa niihin raportteihin versiotiedot yms. kuntoon.- koodari
M-Kar kirjoitti:
Siellä on varmaan 10000 bugiraporttia joten kyllähän tuossa määrässä alkaa olla ylläpitämistä.
Ehkä niillä ollut parempaakin tekemistä kuin siivota jotain 7v vanhoja juttuja pois.
Voithan sinä tietysti itse käydä jokaisen avoinna olevan bugin sieltä läpi, tarkistaa että onko se korjattu (ja että ei ole uudestaan pompannut esiin), ilmoittaa kehittäjille mitkä pitäisi sulkea pois ja ilmoittaa niihin raportteihin versiotiedot yms. kuntoon.Tuskinpa pomppaa uudelleen esiin. Eiköhän joka bugista tehdä aina testitapaus, jotka ajetaan aina kun patchit arvioidaan. Tai ainakin ite koodaan siten, että jokaisesta tekemästäni virheestä teen testin.
koodari kirjoitti:
Tuskinpa pomppaa uudelleen esiin. Eiköhän joka bugista tehdä aina testitapaus, jotka ajetaan aina kun patchit arvioidaan. Tai ainakin ite koodaan siten, että jokaisesta tekemästäni virheestä teen testin.
Tuskin, mutta aina kun puhutaan isosta määrästä mitä tahansa niin aina käy jotain jännää.
Ei tietokoneen prosessoritkaan yleensä hajoa vaan siellä on monta muuta osaa mitkä alkaa yleensä piiputtaa aikaisemmin mutta kyllä aina joskus löytyy viallinen prosessori.
- hmh,
Pääasiassa siksi, että useiden avoimen koodin ohjelmien kehityksen eteneminen perustuu vapaaehtoisuuteen.
Tai sitten esim tilanne, jos yritykset osallisuvat kehitykseen, he kehittävät sitä heille oleellista osa-aluetta pääasiallisesti. - ruususen_temppeli
Ei kannata jättää open-source koodausta kaupallisten tahojen vastuulle pelkästään. Voi näet olla, että projektin loputtua koodin ylläpitoon ei enää saa käyttää aikaa.. on sitten kehittäjästä kiinni, tuleeko vapaa-ajalla tehtyä korjauksia, vaiko sitten ei. Veikkaan jälkimmäistä, jos on jo tehnyt 8h päivän koodia..
Siis koodia ylläpidetään sen aikaa mitä on luvattukin. Kyllä ylläpitoasiat ihan normaalisti käydään läpi kun otetaan ohjelmistoa käyttöön.
- hmhmhm
Useimmissa pienemmissä projekteissa se johtuu yksinkertaisesti siitä, että projektin eteneminen perustuu tekijöiden vapaaehtoisuuteen. Silloin kukanenkin tekee pääasiassa sitä, mikä sattuu kulloinkin kiinnostamaan.
Nopeampi ja järjestelmällisempi kehitystahti tarkoittaa usein sitä, että pitää palkata joku koodaamaan.
Isommissa projekteissa näin tietysti tehdäänkin. Toisinaan yritykset osallistuvat kehitykseen, kehittäen jotakin osaa omaan tarpeeseensa, silloin siitä usein hyötyvät kaikki kun he korjaavat bugeja vähemmäksi.- 7or7
Usein yritysten sekaantuminen kehitykseen aiheuttaa myös ongelmia. Vrt. antaisitko libre-officen kehitystyön microsoftille? Kehittävä organisaatio pitää aina pitää varpaillaan koodin omistajuuden suhteen - se pitää voida menettää koska tahansa, koska kehitys voi olla myöskin takaperoista. Monille yrityksille on myös hankaluuksia ymmärtää se tosiasia, että koodi kehittyy itse asiassa aika vapaaseen suuntaan - kehityksen suunnan määrääminen voi olla aika tuhoon tuomittua!
"Vrt. antaisitko libre-officen kehitystyön microsoftille?"
Saa sekin siihen muutosta lähettää. Toki projektin ylläpitäjät voivat katsoa, että jos muutos on kelvoton niin sitä ei oteta.
"kehityksen suunnan määrääminen voi olla aika tuhoon tuomittua!"
Se on. Regulointi ja lainsäädäntö sitten on se mikä toimii. Sillä ei voi määrätä kehityksen suuntaa mutta voidaan asettaa vaatimuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki2103607Mies, näen sinua hetken
ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen143439Riikka Purra on ihana, jämpti
Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä872586Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman102182Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling532097Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.101914Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki
Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue411717- 901591
- 721163
- 741160