Olipa soma näky, mitä ateistit sanovat?

Onhan uskoviakin, jotka eivät kuulu kirkkoon saatika käytä sen palveluja.

No voi kiesus. Voisiko nyt edes yksi tämän jankkaajan ja lastensa kirkossakäynnit kieltävä ateisti ilmoittautua, jotta jankkaaja saisi tyydytettyä tappelunhalunsa?

Kuules L.L. valitettavasti ateistinen konklaavli ei ole ehtinyt käsitellä tätä vakavaa ongelmaa mutta odota seuraavat viisisataa vuotta ja katsele kun Hanasaaren voimalan puupusta pöllähtää harmaa savu, niin silloin saat julkilausuman po ongelmaan.

En halua että yhdellekään lapselle syötetään niin ilmiselvästi väärää maailmankuvaa kuin mitä kristinusko on!

Lapsilla on oikeus saada rakentaa maailmankuvansa mahdollisimman pätevän tiedon varaan, eikä siihen todellakaan millään uskonnolla/luulonnolla ole antaa rakennuspuita.

1 + 2 kirjoitti:

En halua että yhdellekään lapselle syötetään niin ilmiselvästi väärää maailmankuvaa kuin mitä kristinusko on!

Lapsilla on oikeus saada rakentaa maailmankuvansa mahdollisimman pätevän tiedon varaan, eikä siihen todellakaan millään uskonnolla/luulonnolla ole antaa rakennuspuita.

Lue lisää

1 2 pelasti päivän ja vastasi kysyjälle hänen haluamallaan tavalla.

Kävin viime viikolla katselemassa/kuuntelemassa lapseni laulua ja soittoa kirkossa.

Kylpytakki ja pyyhe- joulukuvaelmat ovat niin herttaisia...

ååppå kirjoitti:

No voi kiesus. Voisiko nyt edes yksi tämän jankkaajan ja lastensa kirkossakäynnit kieltävä ateisti ilmoittautua, jotta jankkaaja saisi tyydytettyä tappelunhalunsa?

Kelpaanko minä? Minusta olisi parempi, jos vanhemmat olisivat niin valveutuneita, että jättäisivät uskonnot omaltakin osaltaan väliin (ja sitä myöten luonnollisesti myös lastensa osalta)? En nyt sinänsä halua kieltää ketään kasvattamasta lastaan haluamallaan tavalla, niin kauan kuin lasta ei varsinaisesti vahingoiteta.

Raja menee suurin piirtein siinä, kun aletaan väittämään lapselle että koulussa opetettu tiede on satua ja kotona opetettu satu tiedettä.

The_Rat kirjoitti:

Kelpaanko minä? Minusta olisi parempi, jos vanhemmat olisivat niin valveutuneita, että jättäisivät uskonnot omaltakin osaltaan väliin (ja sitä myöten luonnollisesti myös lastensa osalta)? En nyt sinänsä halua kieltää ketään kasvattamasta lastaan haluamallaan tavalla, niin kauan kuin lasta ei varsinaisesti vahingoiteta.

Raja menee suurin piirtein siinä, kun aletaan väittämään lapselle että koulussa opetettu tiede on satua ja kotona opetettu satu tiedettä.

Lue lisää

That'll do. Pahoin vain pelkään ettei tuo riitä avaajalle. Hänellä on selkeästi kuva ateisteista ihmisinä, jotka piakkoin tulevat laumana riistämään lapsensa häneltä, jos yrittääkään astua jalallakaan kirkkoon. Hän pettyy liian maltillisista kommenteista. Haluaa tulta ja tulikiveä.

Kun nyt ensin saataisiin valtiovalta ja kunnat, kuntien päiväkodit ja koulut toimimaan neutraalisti.

Eri asia on sitten keskustella vapaasti, kuinka tiukkaa ja fundamentalistisa uskontokasvatusta vanhempien on syytä lapsilleen tuputtaa.

Kyseessä on kaksi eri asiaa.

Ja suurin osa vanhemmista ei pidä tapanaan vielä lapsiaan kirkkoon jumalanpalveluksiin edes kertaa vuodessa.

Saiko lapsesi valita haluaako kastamista vai ei, tuskin, joten turha sinun on kertoa mitään, aivopesu toimii ja voihan sitä olla iloisia aivopestynä velheeseen.

Ateismi on paljon neutraalimpi vaihtoehto lapselle kuin jatkuva uskonnon tuputus lapselle päiväkoti koulut. Ateisti voi antaa vaihtoehdon...siis se on vaihtoehto, vaikka jyrkkämieleisimmät uskovaiset eivät siitä pitäisikään: "Meidän Santeri ei hyödy mitään kirkosta". Samasta ei hyödy myöskään uskovien Ilari tai Juttakaan.

Kouluissa ei pahemmin anneta terveystietoakaan. Pari kertaa annetaan nuoret tytöt ja pojat pujottaa kortsu kurkun ympärille. Siitä uskovat itkevät, että moinen kuuluu vasta avioliittoon, heh! Ihminen on eläin...lukekaa Laila Hirvisaaren "Minä, Katariina" niin yllätytte. Ylhäisemmät ihmiset saivat pitää rakastajia, mutta köyhällistö haluttiin pitää avioliittojensa vankiloissa, eikä köyhällistölle moista suotu! Hirvisaari kertoo Katariinan suulla naisten tarpeesta ja tyydytyksestä avioliiton ulkopuolelta. Nuoren tytön tai pojan tulisi elää sukupolvelta toiselle avioliitossa ennen kuin saisivat viettää moisessa parisuhteessa! Olen joskus täällä ihmetellyt kuinka uskovat pääsevät avioliittoon asti ilman että ovat harrastaneet sitä ennen seksiä. Monet uskovat päätyvätkin keskenään sänkyyn sitä hääyötään ennen! Raamattukaan ei ihmisen luonnolle mitään mahda...ns. "evoluutiota" kutsuisin Jumalakseni, joten älä pilkkaa Jumalaani. Helvetissä taitaa tänä päivänä olla hivenen ruuhkaa?! ;) Sukuni oli myöskin "keisarillista sukua" (saksalaista muinaisaatelissukua) ihan konkreettisestikin, joten en koe tarvitsevani muita Jumalia, koska minussa virtaa jo se kaikki tarvittava ilman kristinuskoa ! :) Sillä perustelen etten tarvitse kristinuskoa mihinkään! Ihmisen tulee löytää Jumalansa, mutta niiden tulee turvautua ulkopuolisuuteen ja satuihin (=kristinuskoon) joilla ei ole sukuunsa minkäänlaista konkretiaa.

Väärin. Väittäisin että jokainen ajattelukykyinen ihminen, oli uskova tai ateisti, ainakin jossain määrin välittää siitä mitä lapsille tapahtuu, olivat omia tai eivät, jos kyse on jostain mikä ei lapsen ns. normaaliin lapsuuteen kuulu. Täysin välinpitämätön ihminen on psykopaatti.

A the ist kirjoitti:

Väärin. Väittäisin että jokainen ajattelukykyinen ihminen, oli uskova tai ateisti, ainakin jossain määrin välittää siitä mitä lapsille tapahtuu, olivat omia tai eivät, jos kyse on jostain mikä ei lapsen ns. normaaliin lapsuuteen kuulu. Täysin välinpitämätön ihminen on psykopaatti.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä ja kuten peukutusten määrästä näkyy, niin on moni muukin.
Miksi kuitenkin on hyvin vaikea saada ihmisiä ja varsinkin miehiä konkreettiseen lapsiin kohdistuvaan tukitoimintaan? Ainakin MLL ja Pelastakaa Lapset tarjoaa ihan konkreettisia mahdollisuuksia tukea niitä lapsia, jotka ovat yhteiskunnassamme eniten tuen tarpeessa. Enkä nyt tarkoita rahaa, vaan ihan ihmistä rinnalle.
Taisi mennä palstan aiheen ohi, mutta mainostan, kun tilanne tuli. Siihen työhön kelpaa niin uskis kuin ateistikin, kunhan rikosrekisteri on kunnossa.

Mikset käy vollottamassa asiasta vapaa-ajattelijoille? Sitä paitsi jos teihin uskoviin on noin helppo vaikuttaa yhden ei-uskovaisjärjestön toimesta, missä se vika silloin on? Noin heikkoko se usko on?

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä minun omatunnossani on pielessä, jotta se tarvitsisi mainitsemaasi "herätystä"?

Ateistit tai ainakin minä (emme ole mikään yhtenäinen ryhmä), suhtautuvat sekä sinun uskoontoosi ja 80 000 muuhun uskotoon kuten sinä joulupukkiin.
Omatunto tuntuu usein uskonnottomilla olevan enemmän hereillä kuin uskovaisilla, sillä useimmiten he eviät koeta sortaa muita, ole rasistisia tai homofobisia. Samoin ei ole tarvetta kontrolloida muiden ihmisten elämää.
Kirkosta eroaminen on tärkeää siksi, että valtionkirkolla on liikaa valtaa yhteiskunnassa. Vapaa ajattelijat, joihin en kuulu haluavat siksi saada ihmiset ajattelemaan miksi he kuuluvat kirkkoon. Jos joku uskoo jumalaasi, niin antaa kuulua vaan.
Mutta mitä mieltä olisit koulusta, jossa opetaan joulupukin olevan totta? Haluaisitko lapsesi saavan satuja faktoina?
Mukava jos uskosi suo sinulle lohtua. Olisihan se kiva jos olisi joku kiva jumala suojelemassa ja selittämässä maailmankaikkeuden mysteerejä. Helppo elämä eikä joutuisi paljon omaa päätään vaivaamaan. Mutta kun mitään todisteita ei ole ja ainakin kristin uskon jumala on sellainen narsisti, etten moista palvoisi vaikka se olisikin olemassa.

A the ist kirjoitti:

Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä minun omatunnossani on pielessä, jotta se tarvitsisi mainitsemaasi "herätystä"?

Mistä minä tiedän, mikä sinun omassatunnossasi nimenomaisesti on pielessä, en ole kaikkitietävä enkä -näkevä kuten Jumala on. Mutta yleiseen syntisyyteen liittyen sinäkin olet syntinen, jokainen tarvitsee herätystä ja parannuksen tekoa syntisyydestänsä.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Mistä minä tiedän, mikä sinun omassatunnossasi nimenomaisesti on pielessä, en ole kaikkitietävä enkä -näkevä kuten Jumala on. Mutta yleiseen syntisyyteen liittyen sinäkin olet syntinen, jokainen tarvitsee herätystä ja parannuksen tekoa syntisyydestänsä.

Lue lisää

Sanoit näin: "Kirkkoni pidänkin ja siellä säännöllisesti käyn, samaa suosittelen ateisteillekin. Voisivat saada omantunnon herätystä."

Et siis itsekään tiedä mitä puhut. Sitä paitsi synti on keinotekoinen massojenhallintakäsite, joka on ongelma ainoastaan mokomaan käsitteeseen uskoville, ei muille. Minä en ole enkä tule olemaan syntinen.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Mistä minä tiedän, mikä sinun omassatunnossasi nimenomaisesti on pielessä, en ole kaikkitietävä enkä -näkevä kuten Jumala on. Mutta yleiseen syntisyyteen liittyen sinäkin olet syntinen, jokainen tarvitsee herätystä ja parannuksen tekoa syntisyydestänsä.

Lue lisää

Ja taas kerran hihhuli tarjoaa ongelmaan jota ei ole olemassakaan (perisynti), ratkaisua jota ei ole olemassakaan (jumalat).

Kaksinkertainen nollainfo kuvastaa toki erittäin hyvin sitä mitä uskonnolla on tarjota, eli ei yhtään mitään. Paitsi taikauskoista idioottimaisuutta ja ummehtunutta löyhkää jostain varhaiskeskiajan pimeydestä.

Kirkko on paikka jossa tyhjäpäät palvovat tyhjää ja kaikki ajatteleminen on jyrkästi kiellettyä. Säälittävää, todella.

"Kirkkoni pidänkin ja siellä säännöllisesti käyn, samaa suosittelen ateisteillekin. Voisivat saada omantunnon herätystä."

Millä perusteella sinä lähdet siitä olettamuksesta, että me tarvitsisimme "omantunnon herätystä"..?

"Vapaa-ajattelijoilla on ihme vimma saada ihmisiä eroamaan kirkosta."

Kirkosta eroaminen edesauttaa kyseisen laitoksen erottamista valtiosta ja kristinuskon erityisaseman poistamista.

"Miksi rakentaa elämänsä ja toimintansa sen varaan, että vihaa kirkkoa ja haluaa sille vahinkoa?"

En vihaa kirkkoa, vaan ainoastaan pidän sen nykyistä erityisasemaa kaikkiin muihin järjestöihin ja uskontokuntiin nähden ongelmallisena ja epäreiluna järjestelynä, joka käytännössä estää uskonnonvapauden tasapuolisen toteutumisen tässä maassa ja siksi kyseisestä erityisasemasta tulee mielestäni pyrkiä pääsemään eroon.

"Muka "katsomuksellisen tasa-arvon" (vai mikä se termi on olevinaan) nimissä."

Osoita minulle kommentistani kohta, jossa sanon jotain tasa-arvon periaatteiden vastaista, tai ole hyvä ja lakkaa tekemästä lapsellisia yleistyksiä..

"Mitä neutraalisuutta tai tasa-arvoa se on, jos uskonnottomuus on käytännössä se, mikä näkyy ja on vallitseva tila ja uskonto pitää siivota pois kouluista ym. paikoista?"

Jos uskonto ei olisi julkisesti niin näkyvillä, uskonnottomuuskaan ei todennäköisesti näkyisi oikeastaan mitenkään. Kouluista uskonto olisi hyvä saada pois, koska tasapuolisessa maassa, jossa on uskonnonvapaus se ei sinne lähtökohtaisesti kuulu, koska koulun tulisi ottaa huomioon se että oppilaat saattavat edustaa mitä tahansa maailman uskontoa tai eivät mitään, jolloin uskonnollisesti neutraali sekulaari lähestymistapa on tasapuolisin mahdollinen tapa toteuttaa tämä.
Kokonaan uskontoa ei kukaan tietääkseni ole "siivoamassa" yhteiskunnasta pois, vaan sitä saa edelleen kuka tahansa harjoittaa siihen tarkoitukseen pyhitetyissä (heh!) tiloissa, tai vaikka ihan omassa kotonaan (lain ja yleisen järjestyksen puitteissa), mutta uskonnolisesti neutraaleissa tiloissa jotka ovat yhteisessä käytössä, kuten koulussa ja työpaikoilla, moinen toiminta ei ole suotavaa.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Mistä minä tiedän, mikä sinun omassatunnossasi nimenomaisesti on pielessä, en ole kaikkitietävä enkä -näkevä kuten Jumala on. Mutta yleiseen syntisyyteen liittyen sinäkin olet syntinen, jokainen tarvitsee herätystä ja parannuksen tekoa syntisyydestänsä.

Lue lisää

"Mistä minä tiedän, mikä sinun omassatunnossasi nimenomaisesti on pielessä, en ole kaikkitietävä enkä -näkevä kuten Jumala on."

Tiedät kuitenkin että Jumala on olemassa, joka on mielestäni suurin vale!

Siis vapaa-ajoittelijoina kaikki ovat sinusta ateisteja? Perustelisisitkö miten kaikki ateistit kuuluvat vapaa-ajattelijoihin!? Olen ateisti, enkä kuulu vapaa-ajattelijoihin, enkä vihaa kirkkoa enkä myöskään halua sille vahinkoa. Te uskovat ette yleensäkään tiedä, mitä tarkoittaa tasa-arvoinen asema. Te ITSE kuvittelette että teillä tulisi olla jokin eriarvoinen asema "forever and that´s it". Nyt kun muut ympäriltänne on viemässä sellaista "eriarvoista asemaanne" POIS niin eikös se edellytä välittömästi sitä, että miljoonat muut ihmiset ovat oikeassa ja te olette väärässä. Suomessa yli puolet hyväksyy tasa-arvoisen avioliiton ja yli puolet hyväksyvät sen ettei Suvivirsiä, Enkeli taivaan virttä tai minkäänlaisia uskonnollisia hartauksia ei pidettäisi nuorille lapsille kouluissa tai heille se olisi täysin sama!! Joillekin myös suomalaiset perinteet ja kulttuuri saattavat osakseen olla kielteentekeviä, mutta harvoin uskovat tai muun aatteen perusteella tyrmistyneet hyväksyvät suomalaisten perinteistä tai kultuurista mitään muutosta, jonka hyväksyminen tulisi kuulua monelta osin myöskin suomalaiseen sivistysyhteiskuntaan. Suomi on "takapajula", jossa uudistuksia ei tulisi hyväksyä. Suomessa tahdottaisi varsinkin uskovien osalta että täällä olisi konservatiivisten ihmisten diktatuuri. Suomessa uskovilla jarrumiehillä on on ajansaatossa ollut kova halu estää Suomen edistäytymisen ja länsimaistumisen (uskovat eivät löydä muuta kuin itämaisuudesta ateismin, mutta kuinkas ollakaan Putin "itämaisena" kielsi homoseksuaalisten propagandan alaikäisiltä). Milloin Suomessa kielletään uskonnollinen propaganda alaikäisiltä!? Vastaa Lyyris Lyllerö kysymykseen!! Vastakysymys ei nyt riitä vastaukseksi!!

Uskontopropagandan mainostaminen tulisi Suomessa yhtälailla kieltää niin kuin homoseksuaalinen propaganda Venäjällä!!

Kenellekään ei saisi antaa todellisuudenvastaista tietoa "kasvatuksena", sitä voisi pitää henkisenä "pahoinpitelynä".

Mihin jätit lapsen oikeudet?

Tämä hyvä vastaus, kaarne! Onneksi on tuollaisiakin ateisteja!

1 + 2 kirjoitti:

Mihin jätit lapsen oikeudet?

En mihinkään, ne seurasivat tuossa mukana. Lapsen oikeudet eivät ole aivan samat kuin aikuisen oikeudet.
Lapsella on oikeus saada aikuiselta huolenpitoa, kasvatusta ja sosiaalistamista yhteisöönsä. Pätee kaikenlaisten vanhemoien lapsiin, kunhan ei puhuta rikollisisita yhteisöistä. Sinusta kristilliset yhteisöt saattavat tietysti olla järjestään rikollisia, mutta yhteiskunta ei toistaiseksi ole kriminalisoinut niitä.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Tämä hyvä vastaus, kaarne! Onneksi on tuollaisiakin ateisteja!

Suurin osa ateisteista lienee samalla kannalla. Et kai ole antanut nettikirjoittelun hämärtää kuvaasi todellisuudesta?

kaarne kirjoitti:

En mihinkään, ne seurasivat tuossa mukana. Lapsen oikeudet eivät ole aivan samat kuin aikuisen oikeudet.
Lapsella on oikeus saada aikuiselta huolenpitoa, kasvatusta ja sosiaalistamista yhteisöönsä. Pätee kaikenlaisten vanhemoien lapsiin, kunhan ei puhuta rikollisisita yhteisöistä. Sinusta kristilliset yhteisöt saattavat tietysti olla järjestään rikollisia, mutta yhteiskunta ei toistaiseksi ole kriminalisoinut niitä.

Lue lisää

Sennkin olkipukki!
Missä väitin että kristinusko on rikollinen liike?

Ymmärrän toki että käytännössä on hyvin vaikea suojata lapsia vanhempien indoktrinaatiolta, enkä edes kuvittele että sitä voisi estää, saatikka että sitä pitäisi kieltää!!!

Mutta tästä huolimatta olisi enemmän kuin kohtuullista ylläpitää sellaista keskustelua, jossa jatkuvasti tuodaan esille lasten oikeudet ja että ne eivät ole vain vanhempiensa jatkeita ja 'toiveiden täyttäjiä' vaan että heillä on ihan oikeasti oikeuksia.

Kirjoitin tuolla ylempänä: "Lapsilla on oikeus saada rakentaa maailmankuvansa mahdollisimman pätevän tiedon varaan,..."
Eikö tuo olisi jonkinlainen ideaalitilanne?

Vaikkei kristillisyyteen kasvattamista voi tai pidäkään kriminalisoida, olisi silti voitava kyseenalaistaa tuollaisen toiminnan moraalisuutta.

Uskonto ei tarvitse sujelua, lapset tarvitsevat!

1 + 2 kirjoitti:

Sennkin olkipukki!
Missä väitin että kristinusko on rikollinen liike?

Ymmärrän toki että käytännössä on hyvin vaikea suojata lapsia vanhempien indoktrinaatiolta, enkä edes kuvittele että sitä voisi estää, saatikka että sitä pitäisi kieltää!!!

Mutta tästä huolimatta olisi enemmän kuin kohtuullista ylläpitää sellaista keskustelua, jossa jatkuvasti tuodaan esille lasten oikeudet ja että ne eivät ole vain vanhempiensa jatkeita ja 'toiveiden täyttäjiä' vaan että heillä on ihan oikeasti oikeuksia.

Kirjoitin tuolla ylempänä: "Lapsilla on oikeus saada rakentaa maailmankuvansa mahdollisimman pätevän tiedon varaan,..."
Eikö tuo olisi jonkinlainen ideaalitilanne?

Vaikkei kristillisyyteen kasvattamista voi tai pidäkään kriminalisoida, olisi silti voitava kyseenalaistaa tuollaisen toiminnan moraalisuutta.

Uskonto ei tarvitse sujelua, lapset tarvitsevat!

Lue lisää

Hienoa, että pidät lasten puolia, siihen mulla ei ole huomautettavaa.

"Missä väitin että kristinusko on rikollinen liike?"
MInä en väittänyt että sinä väitit tuollaista. Arvailin, koska ensimmäinen kommenttisi ei juuri antanut eväitä muuhun. Siksi asetinkin arvaukseni ehdolliseksi.

Olemmeko me varsinaisesti eri mieltä jostain asiasta?

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Tämä hyvä vastaus, kaarne! Onneksi on tuollaisiakin ateisteja!

Kaarnen ateismia olen kyseenalaistanut tällä palstalla ja jo "kirkkokuulolla" -palstalla! Mä en hyväksy sitä että kaarne "puhuu suuremman osan ateistien suulla", koska jokainen ateismi ei kuulu mihinkään yhdistykseen hänen kanssaan ja me kaikki ateistit olemme yksilöitä, eikä anneta lupaa sille että kaarne saisi "puhua suuremman osan ateisien puolesta".

Kaarne: "Minä olen "yliateisti" ja kaikkien tulee noudattaa minun kirottuani suutani".

En ole yhdessäkään asiassa samaa mieltä. Minun maailmankuvani mukaan kaarne on jokin ateistiksi keplotteleva, mutta agnostistiksi jää kuin nalli kalliolle. Mä en tunne agnostismia. Minulle se agnostismi on "peittelymuunnos" ateismista tai jokin itsesuojeluun liittyvä ettei itseään tulisi korostaa ateistiksi. Agnostismi on ihmisen keksimä, mutta ateismi on ihmiselle hyvin luonnollista!

ateisti1982 kirjoitti:

Kaarnen ateismia olen kyseenalaistanut tällä palstalla ja jo "kirkkokuulolla" -palstalla! Mä en hyväksy sitä että kaarne "puhuu suuremman osan ateistien suulla", koska jokainen ateismi ei kuulu mihinkään yhdistykseen hänen kanssaan ja me kaikki ateistit olemme yksilöitä, eikä anneta lupaa sille että kaarne saisi "puhua suuremman osan ateisien puolesta".

Kaarne: "Minä olen "yliateisti" ja kaikkien tulee noudattaa minun kirottuani suutani".

En ole yhdessäkään asiassa samaa mieltä. Minun maailmankuvani mukaan kaarne on jokin ateistiksi keplotteleva, mutta agnostistiksi jää kuin nalli kalliolle. Mä en tunne agnostismia. Minulle se agnostismi on "peittelymuunnos" ateismista tai jokin itsesuojeluun liittyvä ettei itseään tulisi korostaa ateistiksi. Agnostismi on ihmisen keksimä, mutta ateismi on ihmiselle hyvin luonnollista!

Lue lisää

ateisti1982

Olet näköjään tarkasti lukenut kommenttini ja vetänyt niistä johtopäätöksiä. Ne ovat luonnollisesti omiasi.

Semmoisen pienen sanan olin ujuttanut tekstiini kuin "lienee" Se on potentiaali. SIksi väitettäni "suurin osa ateisteista lienee samalla kannalla" ei voi pitää muiden suulla puhumisena, vaan mahdollisena asiana, jota pidän luultavana. Mutta ehkä tämä on sinusta joutavaa hiusten halkomista.

Olet tomera, kun ilmoitat että kaikki ateistit ovat yksilöitä, eivätkä anna lupaa mulle puhua suuremman osan ateitsien puolesta. Tässähän sinä itse otat sen oikeuden, josta minua syytät ja puhut kollektiivisesti kaikkien ateistien puolesta. Mutta ehkä tämä on sinusta joutavaa hiusten halkomista.

Siitä en saa selvää mitä kaikkea se koskee, kuten ilmoitat olevasi kanssani kaikesta eri mieltä.
Siitäkö että uskonnionvapaus on sekä negatiivista että positiivista?
Vai sitä, että kaikilla on oikeus kasvattaa lapsensa haluamaansa maailmankuvaan, vai siitä että suurin osa ateisteita olisi tätä mieltä?
Mutta ehkä tämä on sinusta joutavaa hiusten halkomista, ehkä tarkoitit vain, että paheksut ylimalkaan minua tai jotain?

Agnostikko olen ilman muuta, agnostinen ateisti. Sinä taidat kuitenkin ymmärtää ateismin ja agnostismin jotenkin eri tavalla kuin minä ja se on sinun oikeutesi. En kuitenkaan ymmärtänyt oikein mitään selityksestäsi peittelymuunnoksesta ja itsesuojelusta.

Viestisi pointti että paheksut minua tuli kyllä läpi, vaikka mielestäni kommenttisi koostui lähinnä väärintulkinnoista. Mutta haitanneko tuo mitään.

Hieno juttu, nimimerkki ateismi=

Kauneimpia joululauluja täälläkin lauletaan paljon ja niissäkin tilaisuuksissa runsaasti väkeä, kaikenikäistä.

Olin paikalla, mikään kappalaisen toiminnassa ja lasten vanhempien käytöksessä ei antanut aihetta olettaa, että siellä joku "aivopesee" lapsia johonkin.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Olin paikalla, mikään kappalaisen toiminnassa ja lasten vanhempien käytöksessä ei antanut aihetta olettaa, että siellä joku "aivopesee" lapsia johonkin.

Et sinä olisi huomannut aivopesua hellarikirkossakaan.

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

Mitä mieltä itse olet koraanikouluista Suomessa? Onko niiden toiminta hyvä, neutraali vai paha asia? Tulisiko kaikissa Suomen kouluissa olla vaihtelun vuoksi islamilaisia aamunavauksia vaikka kerran kuukaudessa?

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

Pisteet sinulle että tunnet Dawkinsin teoksen edes nimeltä. Ja on haitallista lapselle tuputtaa omaa ideologiaan. Itse erosin kirkosta kaksikymmentä vuotta sitten, mutta jätin lapseni kirkkoon, koska se oli yhteiskunnassa vallitseva näkemys. Tänä päivänä olisin ehkä erottanut lapseni kyllä samaan aikaan, mutta en olisi tuputtanut omaa ateistista näkemystäni, vaan antanut lapsen muodostaa kriittisen kuvan itse. Jos hän olisi uskonnollisen elämän valinnut, olisin antanut hänen kulkea omaa polkuaan.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

Olisit tyytyväinen, kun sait edes yhden kovasti toivomasisuuntaisen kommentin ilkeiltä ja pahoilta ateisteilta. Sitä paitsi ei kukaan lapsille Dawkinseja lue kuin ehkä joidenkin hurlumheilahkolaisten märissä unissa. Itse luin aikanaan perinteisiä satuja, Aku Ankkaa ja vastaavia. Myöhemmin, kun oppivat lukemaan itse, ovat saaneet valita itse lukemisensa. Ikävä tuottaa pettymys, mutta Dawkins ei ole ollut koskaan yhdenkään lukemistossa, tosin ihan varma en tohdi olla. Poika on saattanut lukeakin.

1+2 kirjoitti:

Mitä mieltä itse olet koraanikouluista Suomessa? Onko niiden toiminta hyvä, neutraali vai paha asia? Tulisiko kaikissa Suomen kouluissa olla vaihtelun vuoksi islamilaisia aamunavauksia vaikka kerran kuukaudessa?

Lue lisää

Koraanikoulut, Suomessa on uskonnonvapaus. Ei sen pahempi asia kuin vaikka jehovantodistajien valtakunnansali.

Zew1 kirjoitti:

Pisteet sinulle että tunnet Dawkinsin teoksen edes nimeltä. Ja on haitallista lapselle tuputtaa omaa ideologiaan. Itse erosin kirkosta kaksikymmentä vuotta sitten, mutta jätin lapseni kirkkoon, koska se oli yhteiskunnassa vallitseva näkemys. Tänä päivänä olisin ehkä erottanut lapseni kyllä samaan aikaan, mutta en olisi tuputtanut omaa ateistista näkemystäni, vaan antanut lapsen muodostaa kriittisen kuvan itse. Jos hän olisi uskonnollisen elämän valinnut, olisin antanut hänen kulkea omaa polkuaan.

Lue lisää

En ainoastaan tunne Dawkinsin Jumalharhaa nimeltä, vaan olen lukenut sen kuten erään toisenkin Dawkinsin kirjan. Eipä tuo Dawkins ole onnistunut minua vakuuttamaan ajatuksistaan.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

>>> Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä. > Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

Koraanikoulut, Suomessa on uskonnonvapaus. Ei sen pahempi asia kuin vaikka jehovantodistajien valtakunnansali.

Et siis pistäisi hanttiin jos kouluissa alettaisiin opettamaan islamia kuten nykyään kristinuskoa? Harvinaisen vapaamielinen kristityksi.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

"Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia? "

"Jumalharha" löytyy hyllystäni, mutta eipä ole tullut mieleenkään lukea sitä lapsille.
Tuskinpa niin kuivaa(lapsen kannalta) tekstiä haluaisivat kuullakaan.

Raamattua olen kyllä lukenut, mm. Joosefin tarina ja Daavidin ja Goljat- tarina menevät jännistä seikkailuista.

Viimeistään toisella luokalla ovat alkaneet ihmetellä, miksi uskontoa opetetaan kouluissa ikään kuin se olisi totta...

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

"Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?"

Ensinnäkin monenko isän tiedät, tai vaikka ihan vaan kuvittelet ikinä näin ihan oikeasti lapsensa kanssa toimineen?
Toisekseen sinä et nyt selvästikkään ymmärtänyt yhtään mitä Alffa-Omega esittämällään pointillaan tarkoitti, koska jos olisit tajunnut ymmärtäisit kysymättäkin, ettei hänen mielestään kuvaamasi kaltainen toiminta olisi hänen mielestään hyväksyttävää, koska hän nimenomaan vastusti pointissaan sitä miten selvästi vanhemmat johdattelevat tuossa kuvauksessasi lapsiaan omaksumaan oman uskonnollisen maailmankatsomuksensa laittamalla nämä osallistumaan uskonnollisiin ruliansseihinsa, ennen kuin lapsella on kunnollisia edellytyksiä hahmottaa näiden rulianssien luonnetta ja sisältöä, saati kysenalaistaa sitä.
Kolmannekseen etkö olisi osannut keksiä yhtään vähemmän ontuvaa esimerkkiä ateistisesta indoktrinaatiosta? Kukaan täällä ei kai väitä, etteikö sellaistakin indoktrinaatiota maailmalla tapahtuisi; on esimerkiksi täysin mahdollista että jostain löytyy ateistivanhempia, jotka haukkuvat lapsilleen uskonnollisia ihmisiä ja näiden maailmankatsomusta ilman minkäänlaista selkeämpää perustelua toiminnalleen, saaden lapset tuomitsemaan uskonnolliset ihmiset ja näiden ajattelun sekä toiminnan typeränä, ilman että näillä on itselläänkään mitään selkeää kuvaa siitä, miksi se toiminta lähtökohtaisesti olisi typerää. Tällainen on mielestäni samaantapaan tuomittavaa toimintaa, kuin lasten indoktrinaatio uskontoihin ennen kuin nämä edes pystyvät kunnolla ymmärtämään niiden sisältöä, mutten siis oikeastaan tunne yhtään ateistivanhempia joiden tietäisin tekevän näin joten esimerkkini oli puhtaasti hypoteettinen, vaikkakin täysin mahdollinen.

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

"Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia? "

Vastaan tähän vain omastani puolesta!

Siis ateismi on paljon enemmän luonnollisempaa ihmisen käyttäytymiseltä kuin asettaa lapsille selvät rajat kuinka menetellään. Kovin useassa perheessä kokisit että luetaan VAIN esim. jouluna raamattua tai luetaan esim. jouluna raamatusta VAIN evankeliumi ja laitetaan vuodeksi Raamattu takaisin hyllyyn vuodeksi tai luetaan Dawkinsin Jumalharha. Pitääkö olla jokin kirja, jolla sekoittaa lapsen pää? Eikö se vanhempien hellyys, kasvatus, järjestyksenpito ja muu siihen liittyvä skeida iskostu muutoin lapsille kun pitää olla jokin kirja jota lyödä lapsille päähän. Esittäisitkö sen kohdan mitä lapsille tulisi sinusta Dawkinsin Jumalharhasta lukea!?

Kaltaisellasi ihmisellä on hyvin iskostunut mieli että kirjalla pitää kaikki lapsille ratkaista...lukemalla sieltä jotakin varsinkin joulupöydässä. Itse lukisin lapsille vaikka katkelman Kalle Päätaloa, jos nyt sinusta aina pitäisi jotakin joulupöydässä lukea!! Miksei voisi saada tosin vain hiljentyä ruokailemaan ilman moisia lukukinkereitä sitä sapuskaa suuhunsa LAPSIKIN, mitä jouluna tarjotaan ilman minkäänlaista tietämystä kristinuskosta...joulukinkun syönti kuuluu suomalaiseen perinteeseen ja kultuuriin, eikä liioin uskontoon!?

Lyyris Lyllerö kirjoitti:

sitaatti: "Itse en sanoisi että tuo on kaunista....lähinnä sairasta, ja pidän sitä konkreettisesti haitallisena aivopesuna, joka on vielä haitallisempaa sen takia että siihen osallistuvat vanhemmat eivät näytä... ainakin joidenkin osalta... tajuavan mitä he tekevät.
En kuitenkaan ole kieltämässä tätä, vaikka toki toivon ettei näin tehtäisi."

Jassoo, että sairasta ja haitallista aivopesua! No tulihan se sieltä tämäkin repliikki, aivan kuten arvelinkin, että vielä tällaista ajattelua saa nähdä.

Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?

Lue lisää

"Onko sinusta sairasta vai tervettä ja haitallista aivopesua, jos ateistinen isä lukee lapselleen vaikka Dawkinsin Jumalharhaa ja koettaa saada lapsestaan uskontokielteistä ja ateistia?"

Niiltä osin voi pitää aivopesuna jos jotain todistamatonta väittää ehdottomaksi totuudeksi. Lapselle on hyvä kertoa mitä ovat teismi ja ateismi sekä mitä todisteita niistä on. On väärin väittää että jumalia ei ole tai on, koska kumpaakaan ei ole todistettu, sen voi kyllä kertoa että todisteita jumalan puolesta ei ole eikä toisaalta jumalan olemattomuuttakaan voi mitenkään todistaa.

Vain yhden näkemyksen opettaminen on väärin jos se perustuu vain mielipiteisiin tms. eikä todisteisiin. Evoluution opettaminen ei ole aivopesua koska se perustuu todisteisiin, kreationismin opetus taas on aivopesua koska sille ei ole mitään todisteita. Ei kai kukaan pidä matematiikan, fysiikan tms. opettamistakaan aivopesuna mutta esim. pelkästään kommunismin opettamista pidetään.
Jos ateismia opetetaan väittämällä että kaikki uskonnot ovat väärässä eikä jumalia ole, on se aivopesua, mutta jos opetetaan niin että kummankin puolesta esitetään todisteita ja ne puoltavat ateismia, se ei ole aivopesua.

Eivät niin, mutta kun tietyin psykologisin keinoin rakennetaan myönteinen suhtautuminen noihin kummallisiin kertomuksiin, lapsi ajattelee helposti jotain tyyliin: - en ymmärrä tuota, mutta varmaan ymmärän sitten isona.

Kun samanlaisia ajatuksia on toistunut kymmeniä kertoja, vähenee kyky (ja halu?) ajatella kriittisesti noista 'kummallisista jutuista'.

Ja vähitellen yksilöstä tulee kirkon kannalta hyvä ihminen.

Onneksi lapset saavat nykyään jo hyvin nuorina 'vastatulta' eivätkä ole niin suojaamatomia kuin yhtenäiskulttuurin aikoina.

Siksi kirkko on niin pahasti helisemässä ja me iloitsemassa.

1 + 2 kirjoitti:

Eivät niin, mutta kun tietyin psykologisin keinoin rakennetaan myönteinen suhtautuminen noihin kummallisiin kertomuksiin, lapsi ajattelee helposti jotain tyyliin: - en ymmärrä tuota, mutta varmaan ymmärän sitten isona.

Kun samanlaisia ajatuksia on toistunut kymmeniä kertoja, vähenee kyky (ja halu?) ajatella kriittisesti noista 'kummallisista jutuista'.

Ja vähitellen yksilöstä tulee kirkon kannalta hyvä ihminen.

Onneksi lapset saavat nykyään jo hyvin nuorina 'vastatulta' eivätkä ole niin suojaamatomia kuin yhtenäiskulttuurin aikoina.

Siksi kirkko on niin pahasti helisemässä ja me iloitsemassa.

Lue lisää

1 2

"kun tietyin psykologisin keinoin rakennetaan myönteinen suhtautuminen noihin kummallisiin kertomuksiin,..."

Vaikka kristinusko toimisi valtaosin myönteisenä voimana yhteiskunnassa, on mielestäni erittäin haitallista lasten kasvattaminen kritiikittömään ajatteluun raamatunkertomusten ja yleensä kaiken tiedon suhteen. Ikään kuin olisi ihan sama mihin uskoo, kunhan uskoo vain johonkin. Ei se usko ole aina iloinen asia, vaikka jotkut sitä iloiseksi asiaksi väittävät.

1 + 2 kirjoitti:

Eivät niin, mutta kun tietyin psykologisin keinoin rakennetaan myönteinen suhtautuminen noihin kummallisiin kertomuksiin, lapsi ajattelee helposti jotain tyyliin: - en ymmärrä tuota, mutta varmaan ymmärän sitten isona.

Kun samanlaisia ajatuksia on toistunut kymmeniä kertoja, vähenee kyky (ja halu?) ajatella kriittisesti noista 'kummallisista jutuista'.

Ja vähitellen yksilöstä tulee kirkon kannalta hyvä ihminen.

Onneksi lapset saavat nykyään jo hyvin nuorina 'vastatulta' eivätkä ole niin suojaamatomia kuin yhtenäiskulttuurin aikoina.

Siksi kirkko on niin pahasti helisemässä ja me iloitsemassa.

Lue lisää

Kyllä se menee pois niinkuin vesi hanhen selästä.

En minä ainakaan ipanana kokenut mitenkään positiivisena mitään koulun tai muutakaan uskonnollista tilaisuutta. Ne oli sitä missä piti olla "kunnolla" eikä saanut virnistellä.

Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa.

Lyylis Lyllerö kirjoitti:

Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa.

Lue lisää

Varmasti myös olet tyytyväinen kun vanhemmat kasvattavat lapsistaan järkeen eikä uskontoon nojaavia, vai?

Lyylis Lyllerö kirjoitti:

Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa.

Lue lisää

Aivan. Hyväksyisitkö koulussa mitä lapsesi käyvät, niin islamilaiset aamunavaukset ja buddhalaisen kevätjuhlan??

Lyylis Lyllerö kirjoitti:

Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa.

Lue lisää

Miksi sitten väheksyt ja vastustat ateisteja, jos kerran hyväksyt muut? Mikä sinussa ateismissa askarruttaa?? Ai kun se on "Jumalanuskon puute" mihinkään uskontoon ja mielestäsi ihmisellä tulisi olla jokin Jumalako? Jumalat ovat vain suurin harmi ihmisille. Niistä voidaan aina väitellä, mikä Jumala on oikea. Siksi ateismi on neutraalia, koska en halua väitellä Jumalista ja ateismi on kaikkein selveintä elää elämää. Olen ateisti ollut kohta 32 vuotta ja tulen aina olemaankin. "Minä elän", Aleksis Kivi. Lukisit joskus Kiven kirjoittamia teoksia lapsillesi, etkä aina Raamattua tai imisi aina sieltä lastesi kasvatusperiaatteet!

Lyylis Lyllerö kirjoitti:

Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa.

Lue lisää

"Pidän hyväksyttävinä uskonnonvapauden nojalla niin koraanikouluja kuin buddhalaisia temppeleitä. Muslimilla ja buddhalaisella vanhemmalla on oikeus kasvattaa lapsiaan omaan uskontoonsa"

Hyväksytkö myös ateismin opettamisen?

Siitä on kiva tunnelma kaukana, kun lapsi oikeasti kiinnostuu kristinuskosta ja alkaa lukemaan Raamattua.

Muistan vieläkin sen ahdistuksen, jonka sain, kun luin joskus 10-vuotiaana Hesekielin profetiaa. Muistan, että siellä oli jotain juttua rangaistuksesta, luista, nahasta ja lihasta. Menin äidiltä kysymään, että mitä nuo pelottavat jutut tarkoittivat. Äiti ei osannut selittää, totesi vain, että Vanhaa Testamentti ei sovi lapsille...

pelottava muisto kirjoitti:

Siitä on kiva tunnelma kaukana, kun lapsi oikeasti kiinnostuu kristinuskosta ja alkaa lukemaan Raamattua.

Muistan vieläkin sen ahdistuksen, jonka sain, kun luin joskus 10-vuotiaana Hesekielin profetiaa. Muistan, että siellä oli jotain juttua rangaistuksesta, luista, nahasta ja lihasta. Menin äidiltä kysymään, että mitä nuo pelottavat jutut tarkoittivat. Äiti ei osannut selittää, totesi vain, että Vanhaa Testamentti ei sovi lapsille...

Lue lisää

Entäs UT:n puolelta Johanneksen Ilmestys?

pelottava muisto kirjoitti:

Siitä on kiva tunnelma kaukana, kun lapsi oikeasti kiinnostuu kristinuskosta ja alkaa lukemaan Raamattua.

Muistan vieläkin sen ahdistuksen, jonka sain, kun luin joskus 10-vuotiaana Hesekielin profetiaa. Muistan, että siellä oli jotain juttua rangaistuksesta, luista, nahasta ja lihasta. Menin äidiltä kysymään, että mitä nuo pelottavat jutut tarkoittivat. Äiti ei osannut selittää, totesi vain, että Vanhaa Testamentti ei sovi lapsille...

Lue lisää

Minä kysyin jo lapsena uskovalta äidiltäni että mites ne sadat miljoonat tai miljardit ihmiset jotka eivät pelastu, vaan joutuvat sinne pahaan paikkaan ikuisesti kidutettaviksi?

Äitini meni vaikean näköiseksi ja oli vaiti pitkään ja vastasi sitten, että ne pahat ihmiset ovat itse valinneet osansa. Totesin tähän että tuohan on täysin älytöntä - ei yksikään ihminen valitse itselleen ikuista kidutusta, jos voi sen välttää. Eihän ihminen voi valita sitäkään, mihin maahan ja millaiseen kultuuriin (eli paikalliseen uskontoon) sattuu syntymään. Taatusti eivät ole itse valinneet itselleen mitään ainaista tuskaa ja piinaa kaikki eri uskontoja harjoittavat hartaat ihmiset.

Äitini meni entistä vaikeamman näköiseksi ja käski minun olla hiljaa ja olla ajattelematta tuollaisia asioita, kun en kerran mitään ymmärrä. Niinpä niin - uskonasioita ei saa kritisoida, eivätkä uskovat suostu millään tunnustamaan että heidän uskontonsa on typerä, järkyttävän julma ja epäoikeudenmukainen kidutususkonto, jota he eivät itsekään kykene mitenkään selittämään.

Ajattelu on uskontojen pahin vihollinen. Siksi uskonto kieltääkin ajattelun.

pelottava muisto kirjoitti:

Siitä on kiva tunnelma kaukana, kun lapsi oikeasti kiinnostuu kristinuskosta ja alkaa lukemaan Raamattua.

Muistan vieläkin sen ahdistuksen, jonka sain, kun luin joskus 10-vuotiaana Hesekielin profetiaa. Muistan, että siellä oli jotain juttua rangaistuksesta, luista, nahasta ja lihasta. Menin äidiltä kysymään, että mitä nuo pelottavat jutut tarkoittivat. Äiti ei osannut selittää, totesi vain, että Vanhaa Testamentti ei sovi lapsille...

Lue lisää

Minä kiinnostuin myös kristinuskosta uskontotunnilla ja uskovaisten sukulaisten takia. Jos pysyttelee lib. luterilaisessa seurakunnassa koko ikänsä, tuskin uskonto mitään ongelmia aiheuttaa, päinvastoin.
Kuitenkin samaan raamattuun vetoavat kaikki vapaat suunnat ja siellä puoskaroidaan ihmisiä, eikä tätä ainakaan minulle edes yritetty selventää koko peruskoulun ja lukion uskontotuntien aikana. Kaikkea uskonnollista uskomista haluttiin ymmärtää ja tukea.
Jos joku haluaa elää vuotta 0 niin ihan vapaasti vaan, jokainen saa alkaa uskomaan riivaajahenkiin, helvettiin, rangaistuksiin, enkeleihin, kirouksiin ym. En sitä kenenkään lapselle soisi, mutta eihän sitä estääkään voi.
Ev.lut kristinuskon opetus totuttaa Jeesus uskoon ja sama usko on pohjana kaikissa vapaissa suunnissa, joiden raamatuntulkinta on fundamentalismia.

Aada@ kirjoitti:

Minä kiinnostuin myös kristinuskosta uskontotunnilla ja uskovaisten sukulaisten takia. Jos pysyttelee lib. luterilaisessa seurakunnassa koko ikänsä, tuskin uskonto mitään ongelmia aiheuttaa, päinvastoin.
Kuitenkin samaan raamattuun vetoavat kaikki vapaat suunnat ja siellä puoskaroidaan ihmisiä, eikä tätä ainakaan minulle edes yritetty selventää koko peruskoulun ja lukion uskontotuntien aikana. Kaikkea uskonnollista uskomista haluttiin ymmärtää ja tukea.
Jos joku haluaa elää vuotta 0 niin ihan vapaasti vaan, jokainen saa alkaa uskomaan riivaajahenkiin, helvettiin, rangaistuksiin, enkeleihin, kirouksiin ym. En sitä kenenkään lapselle soisi, mutta eihän sitä estääkään voi.
Ev.lut kristinuskon opetus totuttaa Jeesus uskoon ja sama usko on pohjana kaikissa vapaissa suunnissa, joiden raamatuntulkinta on fundamentalismia.

Lue lisää

Varmasti ongelmat ovat huomattavasti suurempia niissä vanhoillisissa piireissä. En kuitenkaan usko, että niin liberaalia kristillistä seurakuntaa onkaan, etteikö siellä Raamattua luettaisi ja puhuttaisi vähintään Jeesuksen ristikuolemasta. Jos Saatana ohitetaan täysin ja Helvetti, niin toki se vie pahimman kärjen noilta lapsen mieltä helposti kauhistuttavilta asioilta. Silti siihen vielä se sijaiskärsimys jää.

En kuitenkaan näe, että liberaalius automaattisesti tarkoittaisi, että uskonto ei toisi ongelmia vaan jopa pelkkiä hyötyjä. Liian usein nähnyt ihan päinvastaista, niissä liberaalistikin uskovien kotien lapsissa.

Ei varmasti jokainen lapsi saa pelkoja uskonnosta, mutta se, että joku ei saa, ei vie tyhjäksi niitä, jotka saavat. On siis syytä olla tietoinen näistä asioista sitä lasta uskontoon kasvattaessaan.

Kyllästynyt kirjoitti:

Varmasti ongelmat ovat huomattavasti suurempia niissä vanhoillisissa piireissä. En kuitenkaan usko, että niin liberaalia kristillistä seurakuntaa onkaan, etteikö siellä Raamattua luettaisi ja puhuttaisi vähintään Jeesuksen ristikuolemasta. Jos Saatana ohitetaan täysin ja Helvetti, niin toki se vie pahimman kärjen noilta lapsen mieltä helposti kauhistuttavilta asioilta. Silti siihen vielä se sijaiskärsimys jää.

En kuitenkaan näe, että liberaalius automaattisesti tarkoittaisi, että uskonto ei toisi ongelmia vaan jopa pelkkiä hyötyjä. Liian usein nähnyt ihan päinvastaista, niissä liberaalistikin uskovien kotien lapsissa.

Ei varmasti jokainen lapsi saa pelkoja uskonnosta, mutta se, että joku ei saa, ei vie tyhjäksi niitä, jotka saavat. On siis syytä olla tietoinen näistä asioista sitä lasta uskontoon kasvattaessaan.

Lue lisää

Kyllästynyt

"Liian usein nähnyt ihan päinvastaista, niissä liberaalistikin uskovien kotien lapsissa."

Millaisia ongelmia tarkoitat?

jos kuulut jehovantodistajiin niin kyse on siitä mitä uskonnossa tapahtuu esim huhut
aivopesusta hyvin rankalla tavalla kuten kurittaminen tai rankaiseminen uskon rikkomuksista joka on aivopesua jos et tee mitään näistä niin se ei ole aivopesua

Eli kirkko oli taas täynnä ihmisiä jotka käyvät kirkossa kerran vuodessa.

Varmaan moisella kelpaakin elvistellä.

No juu ei kirjoitti:

Eli kirkko oli taas täynnä ihmisiä jotka käyvät kirkossa kerran vuodessa.

Varmaan moisella kelpaakin elvistellä.

Suurin osa ei käy edes kerran vuodessa.

Senkin takia on ihan väärin, että asia on "sosialisoitu" kunnan kouluille... Kallispallkaiset rehtorit organsoivat kirkon jumalanplveluksiin kuulujoita, ja opettajat vahtivat, vaikka huoltajat eivät itse enemmkseen vie...

Tilastot sen kertova kirjoitti:

Suurin osa ei käy edes kerran vuodessa.

Senkin takia on ihan väärin, että asia on "sosialisoitu" kunnan kouluille... Kallispallkaiset rehtorit organsoivat kirkon jumalanplveluksiin kuulujoita, ja opettajat vahtivat, vaikka huoltajat eivät itse enemmkseen vie...

Lue lisää

Neljäsosa kirkossakäynneistä on koululaisia, joiden on pakko mennä kirkkoon.

toinen vaihto ehto on siviilipalvelus
kolmas vankila

"Millainen käytäntö mahtaa olla nykyisin "Intissä"?"

No Sodankylässä meidät "kirkonpolttajat", kuten kapiaiset meitä niin asiallisesti nimittivät oli pääpiirteissään vapautettu intin irrallisista uskonnollisista ruliansseista (edellyttäen tietenkin että kirkkoonkuulumattomuutensa toi siis ilmi), mutta jos johonkin isompaan happeninkiin kuului papin puheenvuoro tai muuta vastaavaa, niin ne oli pakko kuunnella.
Korvaavana toimintana noilta irtosessioilta sain ainakin itse täyttää jotain pilipali-papereja koskien omaa maailmankatsomustani. Osapuilleen yhtä kehittävää ja järkevää ajankäyttöä siis, kuin suurinosa kaikesta siitä ilmanaikuisesta ramppaamisesta ja jahkailusta, joista muodostui leijonanosa niistä kolmesta viikosta, jotka vietin siinä paskalaitoksessa "maatani palvelemassa"..

Kantapää kirjoitti:

"Millainen käytäntö mahtaa olla nykyisin "Intissä"?"

No Sodankylässä meidät "kirkonpolttajat", kuten kapiaiset meitä niin asiallisesti nimittivät oli pääpiirteissään vapautettu intin irrallisista uskonnollisista ruliansseista (edellyttäen tietenkin että kirkkoonkuulumattomuutensa toi siis ilmi), mutta jos johonkin isompaan happeninkiin kuului papin puheenvuoro tai muuta vastaavaa, niin ne oli pakko kuunnella.
Korvaavana toimintana noilta irtosessioilta sain ainakin itse täyttää jotain pilipali-papereja koskien omaa maailmankatsomustani. Osapuilleen yhtä kehittävää ja järkevää ajankäyttöä siis, kuin suurinosa kaikesta siitä ilmanaikuisesta ramppaamisesta ja jahkailusta, joista muodostui leijonanosa niistä kolmesta viikosta, jotka vietin siinä paskalaitoksessa "maatani palvelemassa"..

Lue lisää

Näin siis ainakin oli joku viitisen vuotta takaperi.

vain jumala puuttuu

>>>"Miksi vanhemmat eivät saisi kasvattaa lapsiaan siihen uskoon, mitä he itse tunnustavat"

"Miksi pitää kasvattaa johonkin uskoon? Kyllähän se kuuluisa kaikkivoipa Jumala osaisi hoitaa homman itsekin. Hitusen vaikeata se tietysti on olemattomalle."

Kristityillä on hupaisa tapa vierittää uskoontulemisen Pyhän Hengen ansioksi.

Toisaalta tietävät hyvin, että uskonnollinen kasvatus on hyvin tärkeä elementti lapsen ja nuoren ohjaamisessa jumaluskoon. Mutta kun ei kuulosta kovin ylevältä että jumalusko vaatii indoktrinaatiota, niin ovat kehittäneet tuollaisen salonkikelpoisen ilmaisun.

Indoktrinaatiohan ei ole mikään uusi keksintö vaan siitä ollaan oltu tietoisia tuhansia vuosia ja eri hallitsijat ovat käyttäneet juuri papistoa 'mielenhallintajoukkoin' ns. 'iät ja ajat'.

Kehittyneissä yhteiskunnissa noilta mielenhallintajoukoilta on uskottavuus mennyt, mutta muissa yhteiskunnissa jylläävät niin kuin aikisemmin.

qwertyilija kirjoitti:

vain jumala puuttuu

>>>"Miksi vanhemmat eivät saisi kasvattaa lapsiaan siihen uskoon, mitä he itse tunnustavat"

Ainut vaan ettei edelleenkään tunnusteta niitä uskonnottomien tenavien perheitä ja aikuisia "uskonvapauden piiriin". Uskonvapaus ei Suomessa toimisi, jollei tuotaisi ihmisiä yhtä "järkkyperäistä" lakiehdotusta pöydälle mitä oli "tasa-arvoinen avioliittolaki" (joka tulee v. 2017 täytäntöön), että Suomen valtio irrottautuu kirkosta. Silloin minkään valtionlaitoksen eduskunnasta kouluihin ei tulisi ylläpitää uskonnollisuutta yllä.

Suurin ongelma saattaisi tullakin Suomelta, mitä laulettaisikaan kouluissa Suvivirten tai Enkeli taivaan virten tilalla! Onko koululaitokset niin mielikuvituksettomia ja pakkomielteisiä etteivät keksisi muuta?! ;)

"Katsokaapa joskus TV7 lastenohjelmia, huhhuh vaikka niiiin ´suloista."

Tässä yksi suloinen esimerkki (kyllä, tuo ohjelma on tehty 2000-luvulla) :-)
https://www.youtube.com/watch?v=Vk23atjqtMQ