Jos joku ajaa valmiiksi vaarallisesti ja epäillään olevan humalassa, mitä järkeä lähteä takaa-ajoon ja vielä vilkasliikenteisellä tiellä. Parempi kun olisivat odottamassa edessä, yrittäisivät pysäyttää merkkiä näyttämällä ja piikkimatto ellei pysähdy. Voisivat myös varoittaa vastaantulevaa liikennettä tai pysäyttää kokonaan. Senkin voisi hoitaa merkillä tai siirrettävällä liikennevalolla ellei ole tarpeeksi porukkaa.
Varsinkin jos on itsetuhoinen niin ei välitä mitään omasta hengestään, eikä aina toistenkaan hengestä. Turhaan kuoli tässäkin kaksi sivullista ja yksi vammautui. Yleensä eivät koskaan keskeytä takaa-ajoa vaikka olisi kuinka vaarallista toisille, ilman takaa-ajoa tuskin edes tapahtuisi mitään onnettomuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201412140115415_uu.shtml
Varsinkin jos on itsetuhoinen niin ei välitä mitään omasta hengestään, eikä aina toistenkaan hengestä. Turhaan kuoli tässäkin kaksi sivullista ja yksi vammautui. Yleensä eivät koskaan keskeytä takaa-ajoa vaikka olisi kuinka vaarallista toisille, ilman takaa-ajoa tuskin edes tapahtuisi mitään onnettomuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201412140115415_uu.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
Melko ajattelematon sekä vastuutonkin aloitusviesti.
Sen verran mitä itse tiedän poliisien ohjeistuksena kyllä on, ettei mahdollisella takaa-ajolla provosoitaisi takaa-ajettavaa pahempaan kaahaamiseen.
Kuitenkin johonkin on vedettävä raja, eikä rajan vetäminen itse tilanteessa todellakaan välttämättä ole helppoa. Jälkikäteen esim. palstakeskusteluissa rajanveto sitä vastoin on helpompaa.
Humalaisen tapauksessa itse se jo humalassa ajaminen voi aiheuttaa merkittävän onnettomuuden, ei pelkästään poliisin havaitsemisen jälkeen aloitettu pakeneminen ja kaahailu.
Kukaan meistä kommentoijista täällä ei vielä tiedä, miten tilanne on mennyt. Haluan kuitenkin muistuttaa sellaisesta mahdollisuudesta, ettei poliisi välttämättä ole lähtenyt esim. valot päällä ajamaan takaa, vaan rattijuopolle on riittänyt pelkkä poliisiauton näkeminen takanapäin.
Mistä aloittaja tietää senkään, ettei perässä ajanut polisiyksikkö ollut jo hälyttämässä lisää poliisiyksiköitä varoittamaan muita tien käyttäjiä eli mahdollisesti suoraan pysäyttämään liikennettä siellä suunnassa, mihin humalainen kaahari oli suuntaamassa?
Ja että kaikki vain osoittautui tapaukseksi, jossa paljoakaan ollut tehtävissä - varsinkaan kun meillä ei ole poliisiyksiköitä käytettäväksi tässä maassa luokkaa 0,5 yksikköä / km2?
Pitää lisäksi muistaa, että se alkuperäinen ongelma on ollut parikymppisen nuoren miehen (uutisen mukaan varsin ilmeinen) humalassa ajamaan lähteminen. Kun niin tapahtuu, on jo lähtökohtaisesti muut lähistöllä olevat, vastaantulevat jne. ihmiset suuressa vaarassa.
Muistaakseni kesällä Jyväskylän pohjoispuolella nelostiellä oli tapaus, jossa niinikään parikymppinen nuori mies kaahaili mielipuolisena aiheuttaen vaaratilanteita muille tien kulkijoille.
Poliisi arveli takaa-ajamisen vain lisävaaraa aiheuttavaksi, ja asetti edempänä piikkimaton tielle, minkä seurauksena kaahari suistui tieltä ja kuoli. Muille tien käyttäjille ei tilanteesta vahinkoja aiheutunut (ainakaan fyysisisä).
Et kai ottanut tosissaan vakiohäirikön kirjoitusta ?
Meinaakko, ettei olisi tarvinnut vastata? Itseasiassa "mieti ensin" antama vastaus valotti minulle hommaa todella paljon.
"poliisi arveli takaa-ajamisen vain lisävaaraa aiheuttavaksi, ja asetti edempänä piikkimaton tielle, minkä seurauksena kaahari suistui tieltä ja kuoli."
No, sellaista sattuu. Turha sanoa tuohon mitään? Saan niskaani poliisin palvojat, poliisin vihaajat, lakiasiantuntijat yms.? Jos joku syyttää poliisia, niin saattaisi tulla mieleen kysyä, eikö tässä maassa saa kuolla edes onnettomuuden kautta? Ihmettelen miten tästä maasta on käsittämättömän vaikeaa löytää yhtenäisyyttä, jos asia liippaa läheltäkään vallan käyttöä, politiikkaa, tai uskontoa. Joku näiden asioiden kanssa tekemisissä oleva tekee virheen tai rikoksen, niin media mässäilee asialla, ja kansalaiset lukee viittä vailla hurmoksissa ja nyökyttelee päitään "sen nyt saattoi jo arvatakin"? Kumminkin tuolla moni haluaa ottaa vallan omiin käsiinsä. Siltä se ainakin näyttää.
Tässä on poliisilta esimerkillistä toimintaa. Vaari saa ajella kaikessa rauhassa kunnes ajalee itse ojaan. Näissä tapauksissa poliisi voi sitten noutaa papan talteen ettei rattijuoppoparka vaan vilustu autoonsa.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/63137-simon-rattijuoppo-ajanut-humalassa-usein-ennenkin
joku sekopää eteläpohjalainen rikollinen tappoi kaksi sivullista känniajelulla. takaisin lakiin pitäisi saattaa oikeus poliisille ampua näitten rikollisten idioottien autot ja kuskit heti! eteläpohjanmaalla tuollaiset luuserit kaivetaan suohon hautajaisissa ilman puuristiä!
Osanottoni sivullisille.
-- takaa- ajo pitäisi suorittaa siviiliautolla ,jossa punainen valo takana -- muutoin tulee turhaa vainajaa.
Hyvä idea, mutta onnistuisi vain, jos rattijuoppo pysähtyisi tien sivuun odottelemaan, että poliisit saavat kutsuttua siviiliauton takaa-ajoon.
Siinäpä otsikkoa rattijuoppojen puolustajille:
http://yle.fi/uutiset/simon_kuolonkolarin_taustalla_ei_takaa-ajoa/7689811
Poliisi ei varmaan edes saisi ylipäätään ajaa maanteillä ettei joku vaan ahdistu?
"Muut autoilijat olivat kiinnittäneet huomiota Oulusta pohjoisen suuntaan matkalla olleeseen autoon ja he ilmoittivat kuljettajan ajotavasta hätäkeskukseen."
Törkeää. Syyllisiä ovat siis poliisi ja muut autoilijat. Jos olisivat jättäneet ilmoittamatta niin eipä olisi tapahtunut.
Eiku kato nää on taas näitä "jos minä olisin ollut poliisi niin olisin tehny kaikki täydellisesti oikein" tyyppejä.
Ne on kato jumalia jokka osaa tehä poliisinkin hommat
Alan mies sanoo: Maa on täynnä vasikkoja ja kyttiä. 1% sitten niitä muita.
Ja millä perusteella ei ollut takaa-ajo kun kääntyivät perään, ohittelivat muita päästäkseen taakse ja laittoivat pysäytysvalot päälle. Kesti muutaman kilometrin ja varmasti oli huomannut. Erona tavalliseen vaan, että takaa-ajo ei pitkittynyt kun uhri törmäsi vahingossa tai tahallaan toisen keulaan. Yhtä hyvin se olisi voinut tapahtua vasta pitemmän takaa-ajon jälkeen, kuten ulosajotkin yleensä.
Kunpa muistaisin tuon aina. Mutta muistan vahvemmin sen, kun eräs sanoi, että suomalainen on kuin käärme toiselle käärmeelle.
Poliisi ja tuomari tappoi 3 aivan ihanaa kilttiä koiraa hyvin kevyin perustein! Ja yksi niistä koirista oli täysin sivullinen tapahtumasta 8 kk. pentu!
Murhaajat!!!!!!
Lue : americanbullyt.fi
Kaikki purreet rakit heti hengiltä.
Kuinka moneen ketjuun aiot tätä roskaasi spämmätä?
Moderaattori herätys!