http://www.interet-general.info/IMG/brestlitovsk1939.jpg
Neuvostoliitto ja natsit sopivat 23.8.1939 salaisella etupiirijaolla Puolan jaosta Veiksel-Narev-San jokilinjaa pitkin ja Saksa antoi NL:lle vapaat kädet hyökätä Suomeen ja Baltian maihin.
Saksa hyökkäsi sopimuksen mukaan 1.9.1939 lännestä Puolaan ja vähän myöhemmin NL hyökkäsi idästä Puolaan ja armeijat pysähtyivät sovitulle linjalle
Puolan jaon päätteeksi natsit ja puna-armeija pitivät yhteisen voitonparaatin Brest-Litovskin puolalaiskaupungissa
josta ylläoleva kuva
Natsien ja puna-armeijan yhteinen voitonparaati
Brest-Litovskissa 1939
15
1080
Vastaukset
- Andronikos
Kuten niin monessa asiassa historiassa, tuollakaan paraatilla ei ole mitään tarkoitusta tai pointtia. Tuosta on muuten noin neljä vuotta aikaa siihen, kun saksalaiset tiedemiehet kokoontuivat joukolla Hitlerin ullakolle nuuskimaan liimaa ja saivat idean rakentaa tuhat tonnia painava tankki, jonka viidenkymmenen hengen miehistö olisi voinut laukoa kuulia 40 kilometrin päähän ja ajella hurjalla 10km/h nopeudella autobahnit mäsäksi.
- Erwin
Mitä helvetin tekemistä tällä on voitonparaatin kanssa?
- finnbat
Paul Carell joka kirjoitti kaksi isoa teosta saksalaisten itärintamalta, ("Barbarossa" ja "Poltettu maa") kertoo tapauksesta paraatin jälkeen. Juhlapuheessaan saksalainen komentaja vakuuttaa ikuista "ystävyyttä" näiden kansojen kesken, mutta saksalainen komentaja sekoilee sanojen kanssa ja sekoittaa sanat ystävyys ja vihollisuus. (saksan kielessä sanat erottuu yhdellä r kirjaimella)
No hän huomaa virheensä kyllä heti, mutta olihan se aika jännä enne tuleviin tapahtumiin.
Brest-Litovsk oli tosi kova paikka saksalaisille Barbarossan alkutaisteluissa, siellä oli tosi sitkeä puolustaja pureutunut päättäväisesti kaupunkiin ja saksalaiset joutui todella koviin taisteluihin joka metristä. Carelin kirjassa on pitkä tarina tästä taistelusta. Carell pohti jopa sitä oliko tämä viivästys maksava Moskovan saksalaisilta ?- Erwin
Moskova meni koska Hitler käänsi keskisen armeijaryhmän hyökkäyskärjen etelään.
- tosiasia
Stalin uskoi, että liitto Hitlerin kanssa kestää eikä hän odottanut Saksan hyökkäävän Neuvostoliittoon vuonna 1941
Stalin halusi Ribbentrop-Molotov sopimuksella työntää Saksan sotaan länsivaltoja vastaan ja kun ne olisivat kulutaneet voimansa loppuun astuisi NL esiin ja ottaisi maailmanvallan
Eli Stalin halusi itse hyökätä länteen sopivalla hetkellä
Stalin halusi ,että Saksa hyökkää Puolaan ja Ranska julistaa sodan Saksalle.Ranskalla ja Puolalla oli sopimus,joka vaati Ranskaa julistamaan sodan saksalle jos Saksa hyökkää Puolaan
Stalin halusi sitoa Saksan sotaan länsivaltoja vastaan.NL toimitti siksi Saksaan suuren määrän sotavarusteluun tärkeitä raaka-aineita välillä 1939-1941
Lisäksi Stalin halusi vallata takaisin ne alueet mitkä Venäjä menetti ensimmäisessä maailmansodassa
ja vaati niihin Hitleriltä vapaita käsiä salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 .Eli Suomeen,Baltian maihin,Itä-Puolaan ja Bessarabiaan.
Neuvostoliiton joukot olivat Puolan rajalla hyökkäysryhmityksessä 22.6.1941,kun Saksa hyökkäsi NL:n ja joutuivat siksi sekasortoon sodan alkupäivinä
Stalin ei odottanut Saksan hyökkäystä, vaan uskoi liiton pitävän ja Stalin lamaantui siksi pitkäksi ajaksi kun Saksa kuitenkin hyökkäsi
Stalin halusi itse hyökätä Saksaan sopivalla hetkellä- toteaja
Stalin ei uskonut sopimuksen kestävän ikuisesti. Sen oli tarkoitus voittaa vain aikaa Venäjälle, jotta edessä oleva natsirikos voitaisiin kunnolla torjua. Niin kuin torjuttiinkin. Se, että Stalin ei uskonut natsien sekoavan pasmoissaan jo v.1941, ei merkitse mitään itse pääasian kannalta: koko sopimus oli vain kulissi, jonka aitouteen ei kumikaan osapuoli uskonut. Teatteria kaikki tyynni, paraateja myöten.
- Vandaali
Kyllä Stalin saattoi odottaa hyökkäystä joskus lähitulevaisuudessa, koska oli antanut Hitlerin vahingossa kasvaa niin suureksi. Ehkä hän rohkaistui hyökkäämään, kun varoitettu 15.5.1941 päivämäärä sujui ilman Hitlerin hyökkäystä eikä sitä kuulunut, vaikka kesä oli jo pitkällä. Ehkä hän arveli Hitlerin jänistävän, koska talvivarusteita ei ollut hankittu Saksan armeijalle.
Todellisuudessa taisi Hitler enemmän uskoa liittoon ja sen pysyvyyteen. Paljastunut sotasuunnitelma länsivaltojen kanssa avasi lopullisesti silmät, vaikka S oli ollut jo muutenkin hyvin huono sopimuskumppani. - Erwin
Vandaali kirjoitti:
Kyllä Stalin saattoi odottaa hyökkäystä joskus lähitulevaisuudessa, koska oli antanut Hitlerin vahingossa kasvaa niin suureksi. Ehkä hän rohkaistui hyökkäämään, kun varoitettu 15.5.1941 päivämäärä sujui ilman Hitlerin hyökkäystä eikä sitä kuulunut, vaikka kesä oli jo pitkällä. Ehkä hän arveli Hitlerin jänistävän, koska talvivarusteita ei ollut hankittu Saksan armeijalle.
Todellisuudessa taisi Hitler enemmän uskoa liittoon ja sen pysyvyyteen. Paljastunut sotasuunnitelma länsivaltojen kanssa avasi lopullisesti silmät, vaikka S oli ollut jo muutenkin hyvin huono sopimuskumppani.Hassua kyllä, täysin vainoharhainen Stalin ei ottanut uskoakseen, että Saksa aikoi hyökätä Neuvostoliittoon kesällä -41. Ei uskonut vaikka vakoojat kertoivat että Saksa keskittää jatkuvasti joukkoja rajalle. Ei uskonut vaikka saksalainen kommunisti oli toimittanut Neuvostoliittoon juuri kirjapainoon tulleen Wehrmachtin Venäjä-oppaan, joka sisälsi hyödyllisiä venäjänkielisiä lauseita, kuten "kuka on kolhoosin johtaja", "kädet ylös", "antautukaa tai ammun" jne.
- sopivalla hetkellä
Stalin ei todellakaan uskonut Saksan hyökkäävän NL:n kesällä 1941
Stalin torjui keväällä ja kesällä 1941 jyrkästi kaikki vakoilijoiden lähettämät tiedot, että Saksa valmistelee hyökkäystä NL:n ,eikä käskenyt asettaa NL:n joukkoja täyteen taisteluvalmiuteen
Stalin oli puhunut kenraali Golikoville Saksan hyökkäyssuunnitelmia koskevista varoituksista:
"Puheita Saksan hyökkäyksestä ei tarvitse ottaa todesta,sanoi Stalin.Ranskan jälkeen myös Englanti kukistuisi pian ja sitten Englannin imperiumi jaettaisiin Saksan ja Japanin kesken.Kapitalismin pesäpaikka Yhdysvallat yrittäisi pelastaa brittiläisen imperiumin täydeltä romahdukselta ja julistaisi siksi sodan Saksalle.Neuvostoliitto odottaa rauhallisesti kunnes aika on kypsä.Kapitalistien vuodatettua verensä ja taisteltuan itsensä näännyksiin me tulemme ja vapautamme maailman"
Eli Stalinkaan ei uskonut, että Saksan ja NL:n liitto kestää ikuisesti.Stalin ei kuitenkaan uskonut Saksan hyökkäävän NL:n.Stalin uskoi ,että Saksa ja länsivallat kuluttavat sodassa toisiaan vastaan voimansa loppuun ja NL astuu silloin esiin ja ottaa maailmanvallan - so what?
Mitäs tuosta? Lännen porvarit olivat tehneet natsien kanssa sopimuksen toisensa perään pitkin koko 30-lukua. NL hyppäsi tälle linjalle vasta huomattavasti myöhemmin. Ei kai ole NL:n vika, jos se onnistui omassa taktikoinnissaan länttä paremmin? Semminkin, kun tämä taktikointi oli suoraa seurausta lännen omasta natsiyhteistyöstä.
http://navalhistory.flixco.info/H/94812/8330/a0.htm- Erwin
Linkissä esittämäsi sopimus liittyy kilpavarustelun rajoittamiseen, eli kummallakaan osapuolella ei sopimuksen mukaan ollut oikeutta rakentaa tiettyä tonnimäärää suurempia laivoja. Lisäksi Saksan laivaston koko oli rajoitettu yhteen kolmasosaan Englannin laivaston koosta (tämä taisi olla WW1:n rauhanehdoissa).
Eli kyseessä ei siis ollut mikään yhteistyösopimus. - sama
Erwin kirjoitti:
Linkissä esittämäsi sopimus liittyy kilpavarustelun rajoittamiseen, eli kummallakaan osapuolella ei sopimuksen mukaan ollut oikeutta rakentaa tiettyä tonnimäärää suurempia laivoja. Lisäksi Saksan laivaston koko oli rajoitettu yhteen kolmasosaan Englannin laivaston koosta (tämä taisi olla WW1:n rauhanehdoissa).
Eli kyseessä ei siis ollut mikään yhteistyösopimus.Tulkitsit linkin muuten ihan hyvin, paitsi että et tajunnut asiaa lainkaan. Vuoden 1935 britti/natsi-laivastosopimus ei rajoittanut Saksan laivastoa, vaan päinvastoin KUMOSI Versaillesin sopimuksen rajoitukset. Tämä ei suinkaan ollut ainoa lännen myönnytys natseille, vaan aivan vastaavaa Versaillesin sopimuksen loukkaamista olivat mm. Reininmaan militarisointi, Saksan yleinen asevelvollisuus, runsas asevarustelu jne. jne. Kaikki tämä tapahtui siis huomattavasti ennen kuin NL lähentyi Saksaa v.1939, mikä lähentyminen oli ilmiselvää seurausta lännen siihen asti harjoittamasta natsien myönnyttelystä. Jostain kumman syystä vain tämä aiempi ja oleellisempi kehitys usein sivuutetaan II maailmansodan taustoja kerrattaessa. Kummallista silmien sulkemista, jonka tarkoitushakuisuus paistaa läpi kilometrien päähän.
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Anglo-German Naval Agreement - Erwin
sama kirjoitti:
Tulkitsit linkin muuten ihan hyvin, paitsi että et tajunnut asiaa lainkaan. Vuoden 1935 britti/natsi-laivastosopimus ei rajoittanut Saksan laivastoa, vaan päinvastoin KUMOSI Versaillesin sopimuksen rajoitukset. Tämä ei suinkaan ollut ainoa lännen myönnytys natseille, vaan aivan vastaavaa Versaillesin sopimuksen loukkaamista olivat mm. Reininmaan militarisointi, Saksan yleinen asevelvollisuus, runsas asevarustelu jne. jne. Kaikki tämä tapahtui siis huomattavasti ennen kuin NL lähentyi Saksaa v.1939, mikä lähentyminen oli ilmiselvää seurausta lännen siihen asti harjoittamasta natsien myönnyttelystä. Jostain kumman syystä vain tämä aiempi ja oleellisempi kehitys usein sivuutetaan II maailmansodan taustoja kerrattaessa. Kummallista silmien sulkemista, jonka tarkoitushakuisuus paistaa läpi kilometrien päähän.
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Anglo-German Naval AgreementVoipi olla mutta toisaalta Saksa oli ainut maa jonka laivastolla oli tiukat rajoitukset. Näillä "myönnytyksillä" Saksalle annettiin sama asema kuin muillekin valtioille.
- ihmettelijä
Erwin kirjoitti:
Voipi olla mutta toisaalta Saksa oli ainut maa jonka laivastolla oli tiukat rajoitukset. Näillä "myönnytyksillä" Saksalle annettiin sama asema kuin muillekin valtioille.
Mixköhä Saksalla oli tiukemmat rajoitukset ku muilla? Vaikkei ollu mitää syytä!
- aaaa
ihmettelijä kirjoitti:
Mixköhä Saksalla oli tiukemmat rajoitukset ku muilla? Vaikkei ollu mitää syytä!
Ihq peipet, lakatkaa niinq kirjottamasta tälle keskutelupalstalle ja menkää demiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663362Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433157Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1222648- 432538
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271850- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851465- 391320
- 821189