Miten helpompaa oliiskaan ajatella että emme ole täällä yksin, olemme osa monimuotoista, ihmeellistä alati muuttuvaa biodiversiteettiä. Loppumaton määrä tutkittavaa, havaittavaa, tuntematonta. Ei tylsää päämääärtöntä jankkaamista, vaan aina jotakin uutta. Miksi paeta tällaista upeaa tilannetta uskoharhaan, itsekkääseen illuusioon siitä että ihminen olisi ylivertainen ja kaiken yläpuolella, paeta vapautta uskonnon kahleisiin? Ilman tällaista kahlitsemista laji nimeltä ihminen olisi toisille eläimille ja planeetalleen huomattavasti turvallisempi otus.. olisi ehkä vähän kykenevämpi ajattelemaan itsenäisesti ja kauaskantoisemmin tekojensa seurauksia ilman ylimielistä uskonnollista paatosta...
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ateismissa ei ole mitään perusteita arvoille.
A-evokkien moraalittomuudella ei mitään rajaa.
Tästä huomaa mitä seuraa kun ei ole mitään moraaliperusteita.
Jos olet eri mieltä, mikä ateismissa estäisi tekemästä näin?
https://www.youtube.com/watch?v=mabkuGgdqeU
Ateismi ei ole moraalioppia.
Ateismi ei siten käsittele kysymystä: "Voinko murhata ja raiskata äitini?"
Uskonnottamalla ihmisyys estää tekemästä noin. Uskovaisella taasen vain jumalan pelko estää tekemästä noin.
Sitähän juuri kerrottiinkin?
Mitäs muuta kuvittelit?
Eli ateismin pohjalta ei voida perustella mitään eikä ateistien kesken voida sopia mistään.
Ei varsinkaan sellaisesta joka olisi kuin laki joka asettaisi muita rajoitteita kuin mitä ateisti itse tykönään päättää noudattaa.
En minäkään näkisi mitään syytä olla kanssasi mistään tämän enempää yhtä mieltä. Mitäpä sitä turhan takia jos mitään syytä ei ole.
Mutta tapasi mukaan kierrät itse asiasta puhumisen.
Miksi vastasit ollenkaan kun mitään ohilaukomisiasi kukaan ei kysynytkään?
Uskonnottomuus ei ole kaikille samanlaista. kukin yrittäisi hyötyä muiden kustannuksella senkuin ehtisivät. Ja paljonhan te olettekin jo ehtineetkin maailmaa pilaamaankin. Jos minä olisin päättämässä, suurin osa saastuttavasta teollisuudesta määrättäisiin lopettamaan toimintansa ihmiselle ja luonnolle tarpeettomina.
Tappokoneteollisuutenne ihan ensimmäisenä.
Heti saasteet vähenisivät ja ihmisten hyvinvointi paranisi roimasti.
Ei ole mitään itsestään olevaa ihmisyyttä.
Siitähän ei löydy todisteita. Simpanssien väkivaltaisuudellahan te tutkijanne perustelette ihmisen hirmuteotkin.
Kovin on mustavalkoinen ja ahdas maailmasi.
Kekek-kekek ei todellakaan laukonut ohi (kuten sinä). Hän vastasi lyhyesti ja ytimekkäästi vieden pohjan videon saarnalta.
Vaikka ateismi ei ole moraalioppi, ei se tietenkään tarkoita sitä, ettei ateisteilla olisi moraalia. Usein se moraali on paljon sisäistetympää kuin uskovien ulkoa pakotettu moraali.
Miltä seuraava kuulostaisi?
Jalkapallossa ei ole muuta moraalia kuin jalkapallon säännöt.
Eli jalkapallon pohjalta ei voida perustella mitään eikä jalkapalloilijoiden kesken voida sopia mistään. Ei varsinkaan sellaisesta joka olisi kuin laki joka asettaisi muita rajoitteita kuin mitä jalkapalloilija itse tykönään päättää noudattaa.
"Jos minä olisin päättämässä, suurin osa saastuttavasta teollisuudesta määrättäisiin lopettamaan toimintansa ihmiselle ja luonnolle tarpeettomina."
Jos suurin osa teollisuudesta ajettaisiin alas, merkitsisi se elintason totaalista romahtamista. Arvaa kauanko olisit päättäjänä sen jälkeen.
On helppoa olla taivaanrannanmaalari, kun itse ei tarvitse ottaa vastuuta yhtään mistään.
Eduskunnassa säädetty lakihan tuollaisia rajoitteita juuri asettaa
"Ei varsinkaan sellaisesta joka olisi kuin laki joka asettaisi muita rajoitteita kuin mitä ateisti itse tykönään päättää noudattaa."
Laki syntyy demokraattisessa järjestyksessä kansalaisten (niin uskovaisten kuin ateistienkin) keskinäisenä sopimuksena. Raamattua sen tekemiseen eri tarvita.
>On helppoa olla taivaanrannanmaalari, kun itse ei tarvitse ottaa vastuuta yhtään mistään.
Tässä tapauksessa ei edes äänestämällä.
Yli 20 000 viestinsä perusteella Perähikiän voinee varovasti julistaa mieleltään vähemmän terveeksi. Hänellä pilkahtelee joitakin periaatteessa ihan hyviä ja fiksuja ajatuksia, mutta kaikki niiden ympärillä onkin sitten käsittämätöntä uskonnollis-vainoharhaista sotkua.
Hulluja maailmassa piisaa. Míten tämä liittyy uskontojen rakentamaan harhaan, onko tälläinen teko mielestäsi siis uskonnon aikaansaama, vai mitä koitat tällä sanoa?
Helposti löytyy myös linkkejä julmiin tekoihin, jotka ovat tehnyt nimenomaan uskonharhoissa. Monet selittävät, että Jumala itse käski tekemään veriteot.
No mikä moraali tyhjän yhteisen arvomaailman edustajien avulla syntyisi?
Te joudutte kiistämään oman uskontonne ateisteina jos jotain yritätte ehdottaakin.
Ateistien maailmankatsomusta et voi verrata jalkapallosäännöillä.
Miksi sitten teidän moottoripyöräjenginne tappelevat verissäpäin?
Eihän se tarkoita että jos lopettaa nykyisten hölmöilyjen tekemiset työnään ettei voisi tehdä jotain hyödyllistä tilalle!
Eihän kukaan oikeasti tarvitse niitä kaikkia tuotteita joita rahaa hankkiessaan nyt tekevät.
Hommahan menee niin, että ne joille nyt voitot menevät, päättävät myöskin siitä mitä tuotetaan. Jos tämä rahavirran suunta olisikin oikeudenmukaineni, voisi tulla järkevämpää tekemistä tilalle.
Omavaraisuudesta lähtien olisimme voineet kehittää sillä työmäärällä joka on tähän asti tehty paljon mielekkäämmän maailman eri johtajien kanssa.
Jos asia olisi oikeastikin noin, miksei ne viisaat evokit estäneet?
Mäntti.
Ateismi ei ole uskonto, se on uskonnon puuttumista.
Yhteisen arvomaailman pohjalta syntyi YK:n ihmisoikeuksien julistus. Sekö on mielestäsi moraaliton, kun Raamatun ja Koraanin etovat yksityiskohdat kuoliaaksi kivittämisineen ja jäsenten silpomisineen puuttuvat?
"Ateistien maailmankatsomusta et voi verrata jalkapallosäännöillä."
Et tainnut kressu parka ymmärtää. Se, että ihminen on jalkapalloilija, ei kerro mitään hänen humanismistaan, moraalistaan tai eettisistä kannoistaan. Niillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aivan sama pätee ateistiin.
"Miksi sitten teidän moottoripyöräjenginne tappelevat verissäpäin?"
Moniko moottoripyöräjengi on rakennettu ateismin ympärille?
Väitteesi ovat varsin merkillisiä. Ihan kuin kone ei kävisi kaikilla pytyillä.
Jos 20 000:sta viestistä ei löytyisi edes muutamaa fiksuakin ajatusta, olisi kyseessä taitava trolli.
Kyllä se sokeakin kana löytää jyvän. Periaatteessahan kristillisyys parhaimmillaan sisältää fiksujakin ajatuksia, kuten muutkin valtauskonnot. Tuntemani kristityt antavat pääsääntöisesti itsestään ihan fiksun ja täysipäisen kuvan ainakin työkavereina toimiessaan. Arkipäivässä vain pienet asiat erottavat normaalin luterilaisen uskiksen ei-uskiksesta.
Kressut tuntuvat olevan ihan eri maata. Vai heittävätkö hekin arkimaskin naamalleen töig´hin mennessä? Tämänkin kaverin edustaman lahkolaisuuden sontakasasta niitä helmiä on vaan hyvin työläs kaivaa.
Laitetaan vaikka 60% teollisuudesta seis. Mistä ihmeestä luulet kaikille löytyvän "hyödyllistä tekemistä" ?
Paljon järkevämpää olisi lakata ostamasta tuotteita, joita ei tarvitse. Kysyntä määrää sen, mitä tuotetaan, eikä teollisuuden omistajat.
En tiedä, onko poliisilaitoksessa paljonkin evokkeja, mutta kyllä he rikoksia pyrkivät myös estämään. Millä sinä mäntti estät sen, että joku ampuma-aseita tai vaikka vain Moran omistava alkaa kuulla päässään ääniä syntisten tuhoamisesta?
Ääriukonnolliset fanaatikot kunnostautuivat taas kerran Pakistanissa. Kyllä sielläkin iskuja on yritetty estää.
"Ateismissa ei ole mitään perusteita arvoille."
Ja mihinkäs ne uskontojen arvot johtaa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418738346072
http://www.hs.fi/ihmiset/a1399956550763
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1388813055746
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Mikään ateismissa tai teismissä ei estä tekemästä hirveyksiä. Ateismi ja teismi eivät myöskään anna perusteita arvoille. Ei kai tämä mikään uutinen ole?
Eikä kai kukaan oikeasti luule, että ihmisen koko olemus ja kaikki arvot ja asenteet tulevat siitä, uskookohan hän jonkin jumalan olevan olemassa vai eikö usko?
Teisti lähtee tarkentamaan, millainen tuo hänen jumalansa on, mitä hänen jumalansa haluaa jne. Hän tekee myös omia tulkintojaan. Esimerkiksi nykyuskova usein olettaa Raamatun ilman muuta vastustavan pedofiliaa, koska hän itse sitä vastustaa, eikä huomaa, ettei Raamattu ota asiaan kantaa ollenkaan. Teistilläkin moraali ja arvot tulevat siis muualtakin kuin hänen valitsemastaan uskonnosta. Näin ateistillakin.
Minua aina ihmetyttää näkemys, jossa moraalin perustana on se, estääkö jokin tekemästä pahaa. Ikään kuin näkemyksen edustajalla ainut syy olla murhaamatta ja raiskaamatta olisi vain se, että joku estäisi tai rankaisisi. Yleensähän sitä kuitenkin ihan halutaan tehdä hyvää eikä haluta satuttaa toisia, rangaistiinpa siitä tai ei.
Onneksi kuitenkin rangaistusmoraalista puhuvillakin näyttää olevan puheitaan parempi moraali.
>Esimerkiksi nykyuskova usein olettaa Raamatun ilman muuta vastustavan pedofiliaa, koska hän itse sitä vastustaa, eikä huomaa, ettei Raamattu ota asiaan kantaa ollenkaan.
Jeesus taisi kuitenkin kieltää ankarasti _häneen uskovien_ lasten viettelemisen. Muista ei sitten sanonutkaan mitään.
"Raamatun ilman muuta vastustavan pedofiliaa, koska hän itse sitä vastustaa, eikä huomaa, ettei Raamattu ota asiaan kantaa ollenkaan."
Kirkko kuitenkin otti. Myöhäisellä keskiajalla tytöt naitettiin yleensä 12 - 14 vuotiaina, eli nykykäsityksen mukaan lapsina. Kun vielä ottaa huomioon sen, että sukupuolinen kehitys on aikaistunut hyvän ravinnon seurauksena, niin kyllä ne kirkon siunaamat morsmaikut olivat lapsia.
Mistä aloittajan typerys tietää että tuo tappaja ei ollut uskovainen? Ateismi ei liity ihmisen moraaliin mitenkään..moraali lähtee itse ihmisestä.