Tapio Vekka rikkoi selkeästi kuntalakia käyttäessään esteellisenä puheenvuoron omassa Tampereentien kaavaa käsitelleessä puheenvuorossaan ja valtuuston puheenjohtaja Iisakki kiemunki antoi tämän tapahtua ja vieläpä kysyttäessä puollusteli Tapio Vekan menettelyä
Kuntalain 52.1 §:n mukaan valtuutettu on esteellinen käsittelemään valtuustossa asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä tai hänen hallintolain 28 §: 2-3 momentissa tarkoitettua läheistään
Kuntalain 52.1 §:n mukaan valtuutettu on esteellinen käsittelemään valtuustossa asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä tai hänen hallintolain 28 §: 2-3 momentissa tarkoitettua läheistään
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos lakia on rikottu, kuka kertoo poliisille ja tekee tutkintapyynnön?
Vai jätetäänkö juttu silleensä?
Aivan oikein. Kuka lähtee tutkimaan ja pidättämään puoluerikollisia?
Tuo laki ei koske Vekkaa.
Tarkoitan myös yleisellä tasolla, jos kävisi ilmi puolueiden harjoittavan kovan luokan rikollistoimintaa yhteistyössä kansainvälisten rikollisjärjestöjen kanssa.
Kuka sellaisessa tapauksessa lähtee pidättämään ja ottamaan kiinni epäiltyjä, jos laittomuuksiin on sekaantunut koko puolueen tai liiton johto?
Poliisi.
Ei ainakaan Tavastehusissa.
Kokeile vaikka.
Looshittomille turhaa ajanhukkaa.
Et osaa eded kokeilla? Tollo.
Vekka ei nyt ollut rikoksen poluilla ihan ensimmäistä kertaa. Hänet tuomittiin nimittäin ympäristörikoksesta Kanta-Hämeen käräoikeudessa jo vuonna 2006
Mistälähtien normaalista päätöksenteosta on tullut rikos?
Siitä lähtien,kun hihulit astuivat "puikkoihin"
eli kymmeniä vuosia jatkunut hihhulointi oman edun ylläpitämiseksi kaupunkilaisten kustannuksella.
ota yhteys seurakuntaa
kysytään sitten uudelleen, entä jos kävisi niin, että joku jossain huomaisi tai saisi selville puolueiden johdon ja salaisten operaattoreiden harjoittavan kovan luokan rikollistoimintaa viranomaisia paremmilla välineillä?
Kuka ottaa kiinni ja laittaa eritykseen?
Tässä puhutaan siis yleisellä tasolla toki Tapiota hieman hyväksikäyttäen.
Olet siis Catchannut minutkin? So What? Teidän nörttinerot ei paljon mua haittaa. Tä on totaalipaskamaailma ja en oikeesti tiedä mitämä vielä keksin. Mutta nyt voitte pinua vidukkeeeseen, sillä vaihdan taas laitteita.
On se hämmästyttävää, kun Vekan kaaoitusasioista ei voi puhua siveellistä kieltä käyttäen, johtuneeko se uskonnosta vai sivistyksestä?
Jos tuo 52.1 §:n ja 28 §: 2-3 on oikea viittaus kuntalakiin, ja valtuuston kokouksessa oli viran puolesta lakimies niin eikö hänen pitäisi tuomarin valansa perusteella tehdä asiassa rikosilmoitus Vekan puheen sisällön takia?
Johan on helevetti jos mahdollisesta lain rikkomisesta pitää (videon nähneen ja siinä kuntalain rikoksen tekemistä havainneen) sivullisen kansaliasen pitää muka tehdä rikosilmoitus siitä että valtuuston kokouksessa jossa oli lakimies paikalla ei ole noudatettu lakia?
Kaupungin lakimiehet tutkikaa nyt asia ettei se herätä kaupunkilaisissa enempää turhautumista valtuutettujen toimiin kokouksessa kuin nyt tämäkin TOP-TEN ketjun keulilla oleva ketju osoittaa olevan
Tässä alkaa mennä usko Hämeenlinnan kaupungin valtuuston ja hallituksen toimiin muutenkin tuon kirotun SCC sekoilun takia joka pilasi kaupungin maineen
Sulta männöö kaiketti usko Ilkkalaan kans jos se ei tee rikosilmotusta.
Kuntalaki/EDILEX
15 a §
Valtuutetulla on puheoikeus käsiteltävänä olevassa asiassa. Valtuutetun on puheessaan pysyttävä asiassa. Jos valtuutettu puheessaan poikkeaa asiasta, puheenjohtajan on kehotettava häntä palaamaan asiaan. Jos valtuutettu ei noudata kehotusta, puheenjohtaja voi kieltää häntä jatkamasta puhetta.
52 § (5.12.2003/1034)
Esteellisyys
Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään. Milloin valtuutettu ottaa osaa asian käsittelyyn muussa toimielimessä, häneen sovelletaan mitä kyseisen toimielimen jäsenen esteellisyydestä säädetään.
Yllä lainaukset suoraan kuntalaista. Vekka rikkoi puheenvuorossaan kuntalain 15 a § ja 52 § kohtia ja Vpj. Iisakki Kiemunki rikkoi näin ollen samoja lain kohtia salliessaan Vekan puheenvuoron syystä että kyseisessä kohdassa ei käsitelty Tampereentien kaavaa, vaan Vanajanrannan kaavaa ja toisaalta Vekka käsitteli puheessa jäävinä omaan intressipiiriinsä kuuluvaa Tampereentien kaavaa. Tästä kannattaisi nyt nostaa äläkkä jo senkin vuoksi ettei tällainen enää uusiutuisi
Siis kukaan ei rikkonut mitään lakia. Eihän kokouksessa käsitelty Vekan tontin kaavaa vaan ihan toista kaavoitusasiaa. Vekan puheenvuorossa toki viitattiin hänen omistamansa tontin kaavoitukseen, josta on tehty valitus, mutta se ei siis ollut millään tavalla esillä valtuustossa päätösasiana. Sehän on käsitelty jo ajat sitten. Tuo keskustelu ei siis rikkonut esteellisyyspykäliä.
Esteellisyys
Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään.
vaahtsuut-vekalle: etkö osaa lukea, etkö muka käsitellyt puheessasi Tampereentien kaavaa. Jos muistisi on noin lyhyt niin katsoppa valtuuston kokous uudelleen
Anna olla hönö kun et tunne lakia. Asia on juuri niin kuin vaahtosuut sanoo. Mutta jos sinua hönö vaivaa niin älä mussuta vaan mene tekemään poliisille rikosilmoitus niin saadaan taas naurettavaa. Et uskalla. Höhö kari et osaa lukea.
Niin se on jotta jos on lakia rikottu niin tulee tehdä heti rikosilmoitus.
Onhan nämä lakipykälät tietysti vaikeita asioita, mutta asian käsittely ja asiasta puhuminen on kaksi eri asiaa. Ja valtuustohan ei siis tuolloin käsitellyt kokouksessaan Vekan tontin kaavaa, vaikka Vekka itse puheevuorossaan siihen viitasi. Jos käsittelyssä olisi ollut Vekan tontin kaava, esteellisyyspykälää olisi rikottu, mutta nyt ei kyllä rikottu.
Lakia rikottu ja rikosilmoitus tulee tehdä.
Nyt Pää Kiinni Kommunistit. Seuraava joka aukaisee turpansa ja aukoo päätään jää vittttua kätöseen pysäkille...
Mee hönö järjestää kammarille se rikosilmoitus heti huomenissa.
Jos koko Vekan viisiminuuttinen puhe pyöri Tampereentien kaavan ympärillä, niin kyllä hän nimenomaan käsitteli omaa asiaansa esteellisenä
Tietty mutta miksi tästä suuresta rikoksesta et hönö tee rikosilmoituksta. Rikos ei selviä puhumalla.
Mutta valtuusto ei käsitellyt, eli ei ollut esityslistalla. Siinä se ero, mitä lain kirjain tarkoittaa. Mutta voitte toki jankata tästä loputtomasti.
Valtuuston esityslistalla oli Vanajanranta II alueen asemakaava. Puheenjohtajan avattua keskustelun Vekka käytti ensimmäisen puheenvuoron, yli 4 minuuttia, ja puhui suurimman osan ajasta Tampereentie 9-13 kaavasta. Oma-aloitteisesti omassa asiassaan valtuuston virallisessa kokouksessa.
Kaupungin parhaat juristit koolla.
Suuret luulot korvaa pienen tiedon määrää.
Jos tämä asia menee nyt läpihuutona, eikä asiaa edes käsitellä valtuustossa, on sillä selkeästi ennakkotapauksen leima. Eli jokainen valtuutettu saa nyt käsitellä puheenvuoroissaan ihan mitä asiaa tahansa, huolimatta siitä mikä asia on kulloinkin käsiteltävänä, eikä esteellisyyspykälään voi enää vedota. Vekan puheenvuoro oli mahdollinen vain siksi, että Kiemunki inhoaa Ilkkalaa ja vekka on Kiemungin parhaita ystäviä ainakin poliittisella kentällä.
Hämykaupunki kun rikos on tapahtunut eikä edes Lauri Relander tee muuta kun sössötää. Pakko kysyä Laurilta että mahtaisiko Ilkkala myös inhota Kiemunki. Mutta samaa mieltä olen että ainakin kolme valtuustokokousta tulisi järjestää ja täydellä palkalla koko porukalle näin valdavan ison asian suhteen.
Odotellaan rikosilmotusta.
Joo iisakin kummallakin puollella istui valtuuston kokouksessa lakimies, jos eivät huomanneet mitään asia on ok, pulinat pois, meidän Tapsa oli taas kerran fiksu ja teki Ilkkalalle ja muille valtuutetuille, yleisölle ja niille jotka oli siellä netissä"nikot"....
Toisaalta
Ilkkala nyt tietenkin tapansa mukaan vyörytti sana-painissa sujuvampisanaisempana ja älykkäämpänä jälleen kerran isänsä kirjoittamaa puhetta takellellen lukeneen Vekan siltaan ja otti pisteet...
Kyllin Yllin oli Ilkkalan lisäksi ainoa MIES paikalla olleista miesvaltuutetuista, puheenjohtajasta ja puheenjohtajan vieressä molemmin puolin istuneista "Joo Joo - miehistä".
Jännää...
Unohtui jotain....
mees nyt Leevi kotiin, päivystys 24/7 on liian vaativa homma hitaille herneaivoillesi, mee nyt vaikka varikolle liimailemaan raution vaalitarroja busseihin