Olen miettinyt Olympus Stylus HS-50 -mallin ostamista, koska paikallisessa liikkeessä kyseinen malli on alennuksella. Hintaa on hiukan alle 200 euroa, mikä on mielestäni kohtuullinen ellei peräti edullinen hinta niillä ominaisuuksilla, joita tämän mallin väitetään sisältävän.
Omistan Canonin SX200 -mallin, johon olen sinänsä tyytyväinen, mutta siinä on alkanut esiintyä tiettyjä vikoja, joista en tässä sen enempää puhu. Tarkoitus on siis varautua siihen, että kamera jossain vaiheessa irtisanoo sopimuksensa ja onhan se jo hyvin palvellut, kun kuvia on tullut otettua yli 40 000 kappaletta...
Lähinnä mietityttää, että mikä on mielipiteenne tästä Olympuksen mallista; onko se vuoden 2013 mallina parempi kuin tuo Canonin vuoden 2009 malli? Canon maksoi uutena yli 400 euroa, mutta Olympus lähtisi nyt alle 200 eurolla. Pystyykö teknologinen kehitys kuvaprosessoreiden ja linssioptiikan kohdalla esimerkiksi siihen, että neljän vuoden päästä saa parempaa laatua? Tiedän toki, että kummatkaan eivät ole järjestelmäkameroita, joten harrastajat hymähtänevät tässä kohtaa.
Lähinnä erot tiivistynevät valokennoon; Canonissa se on CCD ja Olympuksessa BSI CMOS. Kumpi lienee parempi? Lähinnä kyselen tätä siksi, että Canon antaa todella hienoja kuvia päivisin, mutta kun ilta koittaa, kuvissa esiintyy omaan makuuni liikaa kohinaa. En todellakaan halua kameraa, jossa kohina olisi vielä Canonia enemmän. Superzoomit eivät kiinnosta, mutta manuaalitilalle olisi käyttöä. Itse saan niillä parempia kuvia kuin valmiilla ohjelmilla.
Eli kannattaako hankkia Olympuksen HS-50 -mallia? Ko. mallin omistajien kokemuksista olisi myös kiinnostavaa kuulla...
Omistan Canonin SX200 -mallin, johon olen sinänsä tyytyväinen, mutta siinä on alkanut esiintyä tiettyjä vikoja, joista en tässä sen enempää puhu. Tarkoitus on siis varautua siihen, että kamera jossain vaiheessa irtisanoo sopimuksensa ja onhan se jo hyvin palvellut, kun kuvia on tullut otettua yli 40 000 kappaletta...
Lähinnä mietityttää, että mikä on mielipiteenne tästä Olympuksen mallista; onko se vuoden 2013 mallina parempi kuin tuo Canonin vuoden 2009 malli? Canon maksoi uutena yli 400 euroa, mutta Olympus lähtisi nyt alle 200 eurolla. Pystyykö teknologinen kehitys kuvaprosessoreiden ja linssioptiikan kohdalla esimerkiksi siihen, että neljän vuoden päästä saa parempaa laatua? Tiedän toki, että kummatkaan eivät ole järjestelmäkameroita, joten harrastajat hymähtänevät tässä kohtaa.
Lähinnä erot tiivistynevät valokennoon; Canonissa se on CCD ja Olympuksessa BSI CMOS. Kumpi lienee parempi? Lähinnä kyselen tätä siksi, että Canon antaa todella hienoja kuvia päivisin, mutta kun ilta koittaa, kuvissa esiintyy omaan makuuni liikaa kohinaa. En todellakaan halua kameraa, jossa kohina olisi vielä Canonia enemmän. Superzoomit eivät kiinnosta, mutta manuaalitilalle olisi käyttöä. Itse saan niillä parempia kuvia kuin valmiilla ohjelmilla.
Eli kannattaako hankkia Olympuksen HS-50 -mallia? Ko. mallin omistajien kokemuksista olisi myös kiinnostavaa kuulla...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakaan Olympukseen, jos haluat vähäkohinaisen kameran.
Katso mitä Canon, Nikon tai Pentax voisivat tarjota.
En myöskään suosittele. Myös Sony ja Panasonic pokkaripuolella tarjoaa kameroita verrattuna Olympuksiin.
Muuan kuvapalveluliikkeen omistaja mainitsi kerran, että kaikista printatuista kuvista huonoimmat on usein otettu juuri Sonyn vehkeillä.
Tuossa mallissa on maailman kehittynein viiden akselin kuvanvakaaja.
Pesee kanonit ja nikonit mennen tullen.
Samalainen vakaaja on kestänyt ihan hyvin ammattilaiskäyttöäkin. Kymmeniä tuhansia otoksia. Kanonistien ja nikonistien panettelua kestävyysongelmat kaikki tyynni.