Kommarit sai aikoinaan läpi veron jolla ei ole mitään laillisia perusteita. Suomen lainsäädäntö nojaa verotuksessa aina siihen että veron pitäisi aina perustua johonkin.
Esim: Kiinteistö vero pitäisi tulla tieosuuden kunnossapidosta, autovero tieverkon ylläpidosta, pensavero saastuttamisesta jne.
Mutta perintövero tulee puhtaasti kommunistisesta kateudesta on järjetöntä että joutuu maksamaan veroa omaisuudesta joka on hankittu varoilla joista on maksettu vero ja rakennus tarvikkeista vielä ALV- vero.
Jopa vero laissa sanotaan että veroa ei saa periä kahteen kertaan tai se on palautettava. Tämä Kommunisti vero on vastoin lainkirjainta kun jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta peritään vero uudestaan.
Esim: Kiinteistö vero pitäisi tulla tieosuuden kunnossapidosta, autovero tieverkon ylläpidosta, pensavero saastuttamisesta jne.
Mutta perintövero tulee puhtaasti kommunistisesta kateudesta on järjetöntä että joutuu maksamaan veroa omaisuudesta joka on hankittu varoilla joista on maksettu vero ja rakennus tarvikkeista vielä ALV- vero.
Jopa vero laissa sanotaan että veroa ei saa periä kahteen kertaan tai se on palautettava. Tämä Kommunisti vero on vastoin lainkirjainta kun jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta peritään vero uudestaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aloittajan otsikko on perusteeton.
"Perintö vero= Kommunistien keksimä kateus vero"
"Kommarit sai aikoinaan läpi veron jolla ei ole mitään laillisia perusteita"
Aina 1600-luvulta peräisin ollut leimaverotus jakautui vastikkeettomaan saantoon kohdistuvaan perintö- ja lahjaveroon sekä vastikkeelliseen luovutukseen kohdistuvaan leimaveroon. Vanhat maaverot samoin kuin henkiraha lakkautettiin vuoden 1925 alusta.
Perintö- ja lahjaveroa alettiin kantaa vuonna 1919. Aluksi veron määräsivät kruununvouti tai maistraatti yhdessä valtion ja kunnan asiamiehen kanssa, mutta tehtävä siirtyi nopeasti erityiselle perintövero-lautakunnalle
Pahinpia vero mokia oli Esko Ahon tuloeroja kavattava verouudistus.
Esko Aho (kesk) Pääomatuloverouudistus 1993 Pääomatulot irti progressiivisesta verotuksesta.
TOLLON aloitus sisältää kyllä totuutakin, mutta huonoja päätöksiä ovat tehneet kapialistiset voimat, koska köyhällistö alkoi vaurastua ja sieltä löytyi hyviä verotuskohteita siirtää tuloja kapiatistien käyttöön.
Sama on jatkunut jo vuosikymmeniä tuoerot ovat kasvaneet ja köyhyys lisääntynyt
Ja taisi olla Kokoomus hallitus tuolloin 1918-19 jolloin tuo itsenäisen Suomen perintövero tuli voimaan. Usassa on perintö- ja lahjaverotus ja taitaa olla monessa muussakin länsimaassa eri muodoissa. Neuvostoliitossa ei ollut perintöveroa eikä sitä perua ole nykyään Venäjällä, Virossa ym. ex-neuvostomaissa. Ruotsin perintöverotuksen poisti sd-vetoinen hallitus.
"Kommunistina" olen sitä mieltä, että perintö- ja lahjavero pitäisi poistaa.
Verotusta pitäisi yksinkertaistaa ja karsia kaikenlaisia verotuksesta tehtäviä vähennyksiä ja poistoja.
Verosuunittelua ei tarvita kun verotus on yksinkertaista ja läpinäkyvää, porsaille ei jää aukkoja juoista verotusta pakoon.
2013 Suomen 2000 suurituloisinta ansiotulot ja pääomatulot yhteensä 3,5 miljardia joista maksoivat veroa 25%. (samaa verotus luokkaa kuin siivoojilla)
Pääomatuloihin pitäsi saada porrastusta (progressiivisuutta) jolloin pienistä pääomatuloista pieni veroprosentti ja suurista pääomatuloista suurempi veroprosentti.
Päivitetään ja korjataan Esko Ahon huonot päätökset ja kavennetaan tuloeroja.
Nyt voitte sitten arvioida onko "komministin" veroehdotuksissa vielä korjattavaa, kaikki otetaan vastaan, koska kyllä kansa tietää.
Esko Aho otti oppia USA:sta siellä pääomat vapautettiin veroista ja joillakin tulot kasvoivat 7 miljardiin dollariin vuodessa.
Laitetaan aatteet vastakkain, kyllä lisääntynyt kapitaalin palvonta on lisännyt maailmanlaajuisia kuplia ja taantumia kaikkein eniten.
Vuosia sitten oli tutkimus siitä mikä on sosialistisin maa maailmassa, sen tittelin sai naapurimaa Ruotsi, siellä oli levitetty sosiaalisuus kansalle, eli kansa sai sitä mikä kansalle kuuluu.
Näyttää siltä, että nämä asiat eivät kiinnosta, eli kansalla menee siten miten kansaa talutetaan.
Stybb parantaja on valeparantaja.
Kansa ei halua tietää ketkä heitä kussettaa, painetaan pää pensaaseen kuin jänöjussi ja luullaan että ollaan turvassa.
Johtajien jättisuuret palkkiot ovat poliittinen ongelma.
Niiden kohtuullistaminen verotuksella olisi helppoa - jos vain eduskuntaan valittaisi päättäjiä, jotka uskaltavat ja haluavat tehdä tällaisia päätöksiä.
Tällä hetkellä ei näytä siltä, että suomalaiset todella haluaisivat pienentää tuloeroja - jos kansa haluaisi, kansa äänestäisi toisin.
Joten niin kauan kuin päättäjiksi valitaan jättipalkkioita puolustavia poliitikkoja, niin kauan on turha kitistä johtajien ylisuurista palkkioista.
Sitä saa, mitä tilaa.