Tässä on ehkä paras esimerkki narkkareiden älykkyyden tasosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000005397203
mikä pettämätön logiikka...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000005397203
mikä pettämätön logiikka...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kannabiksen käyttäjiä on jokaisessa yhteiskuntaluokassa. Kuten Pekka Heinälä toteaa Duodecimissä 1998;114(20):2115:
"Tähän mennessä tehty tieteellinen tutkimus kuitenkin osoittaa, että kannabiksen haitallisia terveysvaikutuksia on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja kannabinoideilla voi jopa olla tärkeitä hoidollisia vaikutuksia. Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
Joten: minne tahansa menet, sinulla on hyvä mahdollisuus joutua tekemisiin vaarallisen kannabisnarkomaanihippikommarihörhön kanssa.
Odotan suurella mielenkiinnolla, kuinka sinä ylivertaisen älykkyytesi perusteella nyt teilaat nämä väitteet.
siis huumeethan ovat erittäin terveellisiä ja kaikkien pitäisi mielestäni käyttää mahdollisimman paljon huumeita! Huumeista tulee tosi rauhoittava olo, eikä yhteiskunnallisia haittoja ole yhtään havaittavissa.
Pankki- ja kioskiryöstäjätkin voisivat hekin alkaa käyttämään, ettei ylimääräiselle rahalle olisi niin suurta tarvetta, jos käyttää rahat tehokkaasti huumeisiin, eihän sitä televisiota tarvitakaan! Huumeiden käyttö on utilitaristisesti ehkä maailman paras keksintö!
Kannabiksessa on sekin iloinen juttu, kun vaikutus ei enää toimi, voidaan vaikkapa käyttää LSD:tä ja heroiinia! Suonensisäiset huumeet ne vasta rauhoittavat, niidenkin terveyden haittavaikutuksiakin varmasti liioiteltu. Huumeet ovat niin jees!
Nuoretkin pitää saada innostumaan enemmän huumausaineista niin saadaan harrastetoimintaa rauhallisille kavereille ja nuorison rappeutuminen on kertakaikkisesti estetty.
Kylläpä sinä muutit maailmankuvani TÄYSIN kahdella HIENOLLA aivan absoluuttisen totuudenmukaisilla tutkimustuloksilla!
Minä teen huomenna tutkimuksen, missä todistan, että pedofilia on jees ja hyväksikäytetyille lapsille todella hyödyllistä. Heistä tulee kovempia, kuin hemmotelluista kakaroista!
Muista ettei huumehörhöjä ja hulluja saa kiusata :)
Saanen olla siitä eri mieltä?
Rohkenen huomauttaa, etten tällä kerralla siteerannut ensimmäistäkään tutkimusta, saati sitten kahta. Siteerasin yhtä (1) artikkelia, jonka Duodecimiin (lääkärikunnan ammattilehti) on kirjoittanut Pekka Heinälä, A-Klinikkasäätiön asiantuntijalääkäri, Suomen Lääkäriliiton Päihdelääketieteen Erityispätevyystoimikunnan sihteeri.
"Toimikunta hyväksyy ohjaajat ja kouluttajat, myöntää koulutusoikeudet, hyväksyy koulutettavan palvelut ja tarvittaessa antaa suosituksia palvelujen täydentämistavoista, valvoo koulutusta, järjestää kuulustelun, valitsee kuulusteluun tulevan kirjallisuuden, määrää kuulustelijat ja tekee ehdotukset Päihdelääketieteen Yhdistyksen hallitukselle erityispätevyyden myöntämisestä. Yhdistyksen hallitus tekee tämän jälkeen esityksen Suomen Lääkäriliitolle erityispätevyyden myöntämisestä."
http://www.laakariliitto.fi/koulutus/erityispatevyydet/paihdelaaketiede.html
Eli käytännössä vastaa alusta loppuun kaikkien Suomen päihdelääkäreiden koulutuksesta. Epäiletkö tämän toimikunnan tai sen jäsenten tiedon määrää tai oikeellisuutta?
Suosittelen siinä tapauksessa sinun kirjoittavan asiasta huomautuksen Suomen Lääkäriliitolle. Syvällisen asiantuntemuksesi ansiosta se saavuttaa varmasti ansaitsemansa huomion.
Sinulla lienee myös tieto siitä, missä vaiheessa päädytään siihen pisteeseen, ettei kannabis enää "toimi"? Kestääkö vuoden, viisi, viisitoista?
"siis huumeethan ovat erittäin terveellisiä ja kaikkien pitäisi mielestäni käyttää mahdollisimman paljon huumeita! Huumeista tulee tosi rauhoittava olo, eikä yhteiskunnallisia haittoja ole yhtään havaittavissa."
Vakavasti väitän, että jos kaikki viina korvattaisiin kannabiksella, pahoinpitelyt, omaisuuden turmeleminen ja hajottaminen sekä muuten vain typerät teot vähentyisivät dramaattisesti. Puhumattakaan kansanterveydellisestä impaktista. Alkoholin aiheuttamat sairaudet eivät vaivaisi enää niin paljon ihmisiä, mutta mielenterveydellisiä ongelmia ehkä tulisi lisää. Eikä ihmisiä kuolisi enää alkoholin yliannostukseen, hukkuisi sepalus auki tai koukunvedon takia puhjenneen riidan takia puukotukseen.
"Pankki- ja kioskiryöstäjätkin voisivat hekin alkaa käyttämään, ettei ylimääräiselle rahalle olisi niin suurta tarvetta, jos käyttää rahat tehokkaasti huumeisiin, eihän sitä televisiota tarvitakaan! Huumeiden käyttö on utilitaristisesti ehkä maailman paras keksintö! "
Minkä takia sitä huumetta on pakko ostaa? Jokainen voisi kasvattaa itse hamppunsa huonekasvien ohella. Rahaa menisi nimellinen summa.
"Nuoretkin pitää saada innostumaan enemmän huumausaineista niin saadaan harrastetoimintaa rauhallisille kavereille ja nuorison rappeutuminen on kertakaikkisesti estetty."
Ja miksi ihmeessä? Onko mielestäsi nuorten alkoholin käyttö positiivinen asia? Alaikäisille ei mitään päihteitä saa antaa.
olen kanssasi samaa mieltä, jos alkoholin myynti lopetettaisiin, "Alkoholin aiheuttamat sairaudet eivät vaivaisi enää niin paljon ihmisiä, mutta mielenterveydellisiä ongelmia ehkä tulisi lisää. Eikä ihmisiä kuolisi enää alkoholin yliannostukseen, hukkuisi sepalus auki tai koukunvedon takia puhjenneen riidan takia puukotukseen." Jup.
jos kannabis katoaisi maailmasta, niin minäkin rohkenen väittää, että kannabiskuolemia ei enää tulisi. Pointtisi siis oli?
olen näköjään huomaamattani puolustanut alkoholin käyttöä?
Sanottakoon sen verran alkoholista, että keski-ikäiset alkoholistit, puolisoitaan hakkaavat ihmiset ovat alkoholin ehkä pimein puoli, ei niinkään rantsussa sekoilevat nuoret. Annan sinulle krediittiä mielenterveyden ongelman esille nostamisesta. Minä väitän, että jos kaikki viina korvattaisiin kannabiksella, niin kehitys ottaisi pahasti takapakkia, toiset siirtyisivät vahvempiin ja en halua kuulla edes vasta-argumentteja, ehkä on selvä, ettei heroiinin käyttäjistä saa yhtä laajalti uskonnollista puolustajiensa lahkoa, kuin kannabiksen puolustajista. Tyhmyys ihmisten keskuudessa kasvaisi vielä vallitsevasta tilanteesta ja se on hälyttävä ajatus.
Narc: Jos tässä "faktoilla" ruvetaan pätemään, voisihan tähän laittaa listaa esim. kaikista rikoksista, jotka ovat liittyneet viime vuonna kannabiksen käyttöön, 100%:ssa kausaliteetissa rikokseen. Lista olisi liian pitkä jopa siinä suhteessa, puhumattakaan listasta joihin liitettäisiin huumausaineisiin osittain liitettävät rikokset.
Laitapa, kiitos, mielellään lähdeviitteillä. Olen sitä etsinyt nyt kolmisen vuotta, etenkin sellaista, joka osoittaa 100% kausaalisuhteen kannabiksen polton ja omaisuus-, henki- tai väkivaltarikoksen välillä.
Ymmärrämmehän me nyt kausaalisuhteen samoin? Kannabiksen käyttö aiheutti rikoksen?
Näistä kannabiskuolemista olisi myös mielenkiintoista nähdä etenkin kausaalinen tilasto. Kannabiksesta on olemassa kirjallista dokumentointia n. 6000 vuoden ajalta, eikä näitä ole tiettävästi kirjattu ainuttakaan.
Muistanet, että kannabiskuolema ja alkoholikuolema määritellään Suomessa eri tavoin. Alkoholikuolema = alkoholin yliannostus tai muu alkoholin käytöstä suoranaisesti aiheutuva kuolema, kun taas kannabiskuolema = kuolemantapaus, jossa menehtyneen ruumiista on löydetty hampun metaboliitteja. Kaipaan tilastoa, jossa kannabiskuolema määritellään samoilla ehdoilla kuin alkoholikuolema.
Viestini voi vaikuttaa hieman päällekäyvältä mutta sen tarkoitus ei ole olla sellainen, kun oikoluin tämän.
"jos kannabis katoaisi maailmasta, niin minäkin rohkenen väittää, että kannabiskuolemia ei enää tulisi. Pointtisi siis oli?"
Voitko selventää, mitä ovat kannabiskuolemat? Kannabiksesta ei voi kuolla vaikka sitä ottaisi kuinka paljon, eri asia on jos sattuu saamaan keuhkosyövän tai muuta vastaavaa.
Jos joku ajaa autoa kannabiksen vaikutuksen alaisena ja ihmettelee vastaantulevaa rekkaa punaisin silmin ja sanoo "täh?" ja nauraa koko asialle samalla kun kymmeniä tonneja metallia pamahtaa naamaan, niin onko se kannabiskuolema? Sillä kannabis + ajaminen on aivan yhtä tuomittavaa kuin rattijuopumus.
Ja pilvessä oleva henkilö ei ole väkivaltainen, ainakaan ei ole kuullutkaan vastaavasta saati sitten itse todistanut.
Pointtini on, että vaikka kaikki päihteet on jossain määrin vaarallisia, jotkut päihteet ovat vaarallisempia kuin toiset, kuten alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.
"olen näköjään huomaamattani puolustanut alkoholin käyttöä?"
Et, se toimi vain vertailukohteena kun sitä yleensä puolustellaan.
"Minä väitän, että jos kaikki viina korvattaisiin kannabiksella, niin kehitys ottaisi pahasti takapakkia"
Totta, mutta toisaalta kannabis auttaa katsomaan asioita uudelta kannalta. Jos ei muuten niin taiteellisessa mielessä. Ja se, mikä on kehitystä on subjektiivinen asia, vaikka ymmärrän kyllä mitä ajat takaa.
"toiset siirtyisivät vahvempiin ja en halua kuulla edes vasta-argumentteja"
Itse asiassa olen samaa mieltä, jos muitakin aineita on saatavilla.
"Narc: Jos tässä "faktoilla" ruvetaan pätemään, voisihan tähän laittaa listaa esim. kaikista rikoksista, jotka ovat liittyneet viime vuonna kannabiksen käyttöön, 100%:ssa kausaliteetissa rikokseen."
Vaikka en Narc olekaan niin on pakko kommentoida. Mitä, jos kannabiksen kotikasvatus ja käyttö olisi laillistettua? Rikokset tippuisivat aika roimasti, sillä uskon että ne asiat muodostavat todella suuren osan kannabisrikoksista ja -rikkomuksista. Myynti, salakuljetus ja muut vastaavat toki säilyisivät jossain määrin listalla mutta kun saisi itse kasvattaa, nekin tippuisivat reilusti. JA mikä tärkeintä, poliisit saataisiin muihinkin hommiin kuin hampun polttelijoita ahdistelemasta.
Kannabiksen käyttö lisääntyy eikä mene kauaakaan kun sen käyttö sallitaan, olen melko varma asiasta. Ja mitä itseeni tulee, käytän todella harvoin hamppua mutta alkoholia sitäkin enemmän. Näin etten vaikuta hamppupäältä. Voin olla kuka vain, jopa kaverisi :)
no... kannabishan ei suoraan tapa, harmi sinäänsä. Kannabiskuolemilla tarkoitin siis, huumeisiin liittyvää väkivaltaisuutta ja rikollisuutta, ratista kuolevia huumeidenkäyttäjiä, kuten itsekin sen ilmaisit "Sillä kannabis ajaminen on aivan yhtä tuomittavaa kuin rattijuopumus." En siis tarkoittanut terveydellisiä vaikutuksia, en ole huolestunut niinikään, mitä kannabis suoraan tekee terveydelle. Psyykkeeseen vaikuttavat tekijät ovat mielestäni liian vakavia.
Sanot, että otat tötsyt harvoin. Vaikutus siinä suhteessa ei ole vahva ja olen tyytyväinen, ettei kannabiksenkäyttäjästä näe ensimmäisen 10:n sekunnin aikana, onko hän pössypää. Itse noudatan täydellistä nollatoleranssia. Haluan saada pointin esille.
Pilvenpolttajien väkivaltaisuudesta yms. en halua kertoa tarinaa, jonka monta kertaa olen kertonut keskusteluissa aiheesta. Omat empiiriset havainnot ja kokemukset eivät merkitse täällä "tieteen pyhätössä" mitään. Kuten ei merkitse porrasteoriatkaan, sillä vahvempiin aineisiin siirtyneitä polttelijoita ei enää paljoon kritiikki kiinnosta, kuten ei mikään muukaan...
toivon, ettei kannabista laillisteta, uskon vielä sen verran ihmiseen, ettei niin tule käymään. Mutta siitä olen varma, ettet ole kaverini... Ainakaan kukaan kenet olisin selvinpäin tavannut.
lue
http://www.stakes.info/files/pdf/Raportit/Huumausainetilanne 2003.pdf
Moi, mikä saa sinut sanomaan, että vahvempiin aineisiin siirtyvät eivät olisi kiinnostuneita yhtään mistään? Ihan kuin he olisivat heti kuolemaantuomittuja, sinulla on kuule melko vääristynyt kuva todellisuudesta.
jos täällä muutkin saavat tehdä yleistyksiä selvyyden vuoksi, oletan, että minäkin saan, vaikka huumeita vastustankin.
Tuo on nimenomaan se raportti, jonka STAKES REITOXin kautta toimittaa EMCDDA:lle vuosittain. Näiden raporttien perusteella EMCDDA vuosittain kokoaa oman vuosiraporttinsa. Olen lukenut tuon (sekä EMCDDA:n vuosiraportit) v:sta 1999 alkaen. En vielä ole nähnyt siellä tilastoa, joka näyttäisi toteen kausaalisuhteen esimerkiksi kannabiksen käytön ja väkivaltarikosten välillä.
Sivu kiitos?
Melkoinen selvennys, jos esim herra x käyttää LSD:tä kerran puolessa vuodessa, joten häntä ei kiinnosta mikään ;)
"Omat empiiriset havainnot ja kokemukset eivät merkitse täällä "tieteen pyhätössä" mitään. Kuten ei merkitse porrasteoriatkaan"
Päinvastoin. Omat havainnot ja kokemukset ovat erittäin tärkeitä muodostettaessa kokonaiskuvaa tilanteesta. Mikäli sinulla on tarinoita kannabiksen käyttäjistä, jotka kannabiksen vaikutuksen alaisina ovat ryhtyneet riehumaan kuppilassa tai kotibileissä, kerro ihmeessä, minua ainakin kiinnostaa.
Minua eivät kuitenkaan kiinnosta tarinat, joissa alkoholia tai muita päihteitä kannan kanssa sekaisin käyttänyt riehuisi - alkoholilla ja amfetamiinilla on todettu syy-yhteys aggressiivisuustason ja väkivaltaisen käyttäytymisen nousuun.
Porttiteoriassa on se pieni ongelma, että se on enemmän kuin hiukan epämääräinen. Nykyisin ammattilaiset käsittävät sen niin, että vahvempien aineiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista. Vanhempi tulkinta kuuluu niin, että mietojen huumeiden käytöstä siirrytään vahvempien käyttöön, ja tämä tulkinta on yllättävän vahvasti hengissä katutasolla vielä tänä päivänä.
Toinen ongelma siinä on tämä: hauki on kala, mutta kala ei ole hauki. Jos spiidinisti polttaa ganjaa, se ei tee hamputtelijasta spiidinkäyttäjää.
Mikäs tekee sinusta noin varman, että anonyymipalstalla sinun kanssasi keskusteleva hamputtelija ei ole sinun kaverisi?
Tiedätkö sinä todella mitä sinun kaverisi tekevät silloin, kun sinä et ole läsnä?