Eikö Raamatun pitäisi olla kirkolla oppina ja ohjenuorana ?, mutta kuinka ollakkaan nyt kirkossa on jo naispappeja ja kohta naispappi siunaa homopareja alttarilla avioliittoon !!....hyi olkoon. :(
Ehkä kirkon kannattaisi kirjoittaa sellainen nykyraamattu joka sopisi paremmin siihen mitä se nykyään edustaa.
Mutta se on ainakin varmaa että kirkosta pakenee porukkaa valtava määrä sinä päivänä kun kirkko julistaa ilosanomaa, että nyt sateenkaariväkikin pääsee naimisiin alttarilla. !!, mutta onneksi kirkolle on vaihtoehtoja etsiä totuutta.
Onko Kirkko tullut tiensä päähän ?
KohtaKirkostaEronnut
20
195
Vastaukset
- Olly
Hyvä ajatus, kirkko kumminkin on nykyään arvopeesaaja, ei arvojohtaja.
- Kyllästynyt
Eiköhän sen tosiaan pitäisi olla. Tunnut väittävän, ettei se ole. Perustanet väitteesi siihen, mitä tulkitset Raamatun mainitsemistasi kysymyksistä olevan mieltä. Muunlainen tulkintako ei ole mahdollinen? On uskovaisia, jotka ovat tulkinneet siitä samasta Raamatusta toisin. Osa puhuu alkukielen sanoista, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen jne.
Onhan noita muitakin asioita toki paljon. Esimerkiksi se rahan rakastaminen ja siunaaminen. Siitä Jeesuskin puhui. Jos niitä oikeampia uskovia on, niin ne varmaan lähtivät kirkosta siinä vaiheessa, kun kauppakeskuksia ym. alettiin siunata. Tai ehkäpä uskovaiset tulkitsevat parhaansa mukaan ja osa jopa keskittyy omaan uskonelämäänsä eikä sen arviointiin, miten muut tekevät väärin kun ajattelevat eri tavoin.- KohtaKirkostaEronnut
No niinhän sen ainakin toivoisi olevan.
Tajuaahan sen jo ihan maalaisjärjelläkin että samaa sukupuolta olevien avioliitot ei oikein ole hyvä juttu !, kuinka esimerkiksi homopari lisääntyy ?, ei auta vaikka toinen tökkii kuinka rakkaudella kyrpäänsä toisen perseeseen niin että savu nousee...ei tuu lapsia ei,siihen tarvitaan mies ja nainen jotka perustavat perheen ja saavat muksun/muksuja ja muksulla on isä ja äiti ! - Heh !
KohtaKirkostaEronnut kirjoitti:
No niinhän sen ainakin toivoisi olevan.
Tajuaahan sen jo ihan maalaisjärjelläkin että samaa sukupuolta olevien avioliitot ei oikein ole hyvä juttu !, kuinka esimerkiksi homopari lisääntyy ?, ei auta vaikka toinen tökkii kuinka rakkaudella kyrpäänsä toisen perseeseen niin että savu nousee...ei tuu lapsia ei,siihen tarvitaan mies ja nainen jotka perustavat perheen ja saavat muksun/muksuja ja muksulla on isä ja äiti !>
Ei ainakaan luonnollista reittiä. [En muuten tiedä, kuinka monta prosenttia nykyisin syntyvistä lapsista on saatettu alkuun lääketieteen voimin "epäluonnollisesti".]
Nyt vaan kysymys: onko avioliiton/parisuhteen tarkoitus välttämättä lisääntyminen ? Toki ymmärrän äärikonservatiivisuuden, että "se on aina ollut näin, niin kyllä sen jatkossakin pitää olla - vaikkei siinä ole järjen hiventä". Maailmassa on jengiä ihan riittävästi. On siis oikein hyvä, että joillakin lisääntyminen ei ole elämän ja parisuhteen etsimisen johtava voima.
Niin, vaikka lisääntyminen on kenties Sinulle tärkein asia maailmassa, miksi edellytät, että sen pitää olla sitä myös muille ?
>
Miksei nyt heti ? - KohtaKirkostaEronnut
Heh ! kirjoitti:
>
Ei ainakaan luonnollista reittiä. [En muuten tiedä, kuinka monta prosenttia nykyisin syntyvistä lapsista on saatettu alkuun lääketieteen voimin "epäluonnollisesti".]
Nyt vaan kysymys: onko avioliiton/parisuhteen tarkoitus välttämättä lisääntyminen ? Toki ymmärrän äärikonservatiivisuuden, että "se on aina ollut näin, niin kyllä sen jatkossakin pitää olla - vaikkei siinä ole järjen hiventä". Maailmassa on jengiä ihan riittävästi. On siis oikein hyvä, että joillakin lisääntyminen ei ole elämän ja parisuhteen etsimisen johtava voima.
Niin, vaikka lisääntyminen on kenties Sinulle tärkein asia maailmassa, miksi edellytät, että sen pitää olla sitä myös muille ?
>
Miksei nyt heti ?Et ihan tainnut ymmärtää pointtia.
Siis mielestäni lähtökohtana pitää olla se että lapsella on isä ja äiti !, eikö lapsella ole siihen oikeus ?, homoparin lapselta se toinen puuttuu väkisinkin. !
Tällaisessa perheessä kasvanut lapsi saa kieroutuneita ajatusmalleja ja vääristyneitä tunteita päähänsä.
Mutta niin kai se pitää mennä että ihmiskunnan moraali ja käsitys oikeasta ja väärästä taantuu ja rapistuu ja kohta meno on kuin Sodomanissa. :(
Niin, eivät toki kaikki halua jälkeläisiä, en minäkään, mutta homouden hyväksyminen ja tekeminen siitä jotenkin normaalia on huono suunta, ihmiskunta menee kohti rappiotaan !
Mikä vimma homoilla on päästä alttarille, miksi heille ei riitä se että voivat rekisteröidä parisuhteensa. ?, avioliitto ei kuulu homoille vaan on miehen ja naisen välinen juttu !
Niin, ei varmasti menekkään kauaa, mutta katsotaan tämä loppuun asti, ja kirkollisverosta säästyneet rahat lahjoitan vaikka Hurstin hyväntekeväisyyteen, silloin apu menee oikeasti perille. ! - Heh !
KohtaKirkostaEronnut kirjoitti:
Et ihan tainnut ymmärtää pointtia.
Siis mielestäni lähtökohtana pitää olla se että lapsella on isä ja äiti !, eikö lapsella ole siihen oikeus ?, homoparin lapselta se toinen puuttuu väkisinkin. !
Tällaisessa perheessä kasvanut lapsi saa kieroutuneita ajatusmalleja ja vääristyneitä tunteita päähänsä.
Mutta niin kai se pitää mennä että ihmiskunnan moraali ja käsitys oikeasta ja väärästä taantuu ja rapistuu ja kohta meno on kuin Sodomanissa. :(
Niin, eivät toki kaikki halua jälkeläisiä, en minäkään, mutta homouden hyväksyminen ja tekeminen siitä jotenkin normaalia on huono suunta, ihmiskunta menee kohti rappiotaan !
Mikä vimma homoilla on päästä alttarille, miksi heille ei riitä se että voivat rekisteröidä parisuhteensa. ?, avioliitto ei kuulu homoille vaan on miehen ja naisen välinen juttu !
Niin, ei varmasti menekkään kauaa, mutta katsotaan tämä loppuun asti, ja kirkollisverosta säästyneet rahat lahjoitan vaikka Hurstin hyväntekeväisyyteen, silloin apu menee oikeasti perille. !>
Tai sitten siinä ei ollut oikein mitään pointtia, että yrität nyt vaan jollain sekavalla sössötyksellä diskriminoida ihmisiä. Ainakin tähän viestiisi argumentit vaihtuivat totaalisesti edellisestä.
>
Aina tulee olemaan tilanteita, ettei lapsella ole jompaa kumpaa vanhemmista. Kaikilla ei siis ole siihen "oikeutta" kuitenkaan. Lisäksi niin, monessa perheessä olisi parempi, ettei jompi kumpi vanhemmista olisi läsnä.
Sinänsä siis äidillä ja isällä ei ole nimellistä itseisarvoa. Voisi sanoa mieluummin, että lapsella ainakin tulisi olla oikeus parhaaseen mahdolliseen kasvuympäristöön, mutta tämä ei tarkoita välttämättä, että se paras olisi juuri "äiti isä" - vaikka se varmasti monessa tapauksessa näin onkin.
Ihmisen pitää pystyä kehittämään vähän omiakin ajatuksia. Yritä Sinäkin !
>
Eikä saa, älä nyt esittelee omia idioottimaisia kuvitelmiasi muka faktoina.
Eikö niin, ettei Sinulla ole esittää mitään tieteellistä lähdettä, jossa tällaiset "kieroutuneet ajatusmallit ja vääristyneet tunteet" olisi todettu ? Kuitenkin tutkimuksellinen näyttö on juuri päinvastaista: sateenkaariperheissä kasvaneista lapsista tulee henkisesti ihan terveitä aikuisia, joilla on esim. itsetunto kohdallaan.
Mikään ei oikein tue tuota väitettäsi, vai mitä ? Eikö vaan, että kyse on vain oman ennakkoluulosi esittelystä ?
>
Tai sitten kyse onkin kehittymisestä.
Muista, että elämme historian väkivallattominta aikaa. Ainakin jotain moraalisessa kehittymisessä on mennyt kohdilleenkin.
>
Miksi ihmeessä olisi huono suunta, että emme enää diskriminoikaan jotain ihmisryhmää ?
Nyt kyse on omasta häpeällisestä puupäisyydestäsi.
Perusteesi on nyt vaan: "ei homoille, koska en vaan halua". Sen ei vaan pitäisi mitenkään kaivella Sinun napaasi, kuka tykkää kenestäkin.
>
Miksi heillä pitäisi olla vähemmän oikeuksia kuin muilla ?
>
Miksi tämä täytyisi olla ehdottomasti ja pakosti pelkästään kiveenhakattu vanhakantainen ja diskriminoiva monoliitti ? Miksei yhteiskunta saisi kehittyä vähemmän sortavaan suuntaan ? Juuri kaltaisesi jäärät ovat niitä, jotka seisovat kehityksen edessä levittämässä sitä pahaa, josta jo voitaisiin päästä eroon.
>
Miksi sitä pitää katsoa jotenkin "loppuun" ? Haluatko silti pelastaa maksamalla kirkolle jotain "taivaspaikkaa" itsellesi vai pyyteettömästi auttaisit apua tarvitsevia. Kirkolle maksettavasta verosta menee aivan aivan minimaalinen osuus auttamiseen. - OnnellinenHetero
Heh ! kirjoitti:
>
Tai sitten siinä ei ollut oikein mitään pointtia, että yrität nyt vaan jollain sekavalla sössötyksellä diskriminoida ihmisiä. Ainakin tähän viestiisi argumentit vaihtuivat totaalisesti edellisestä.
>
Aina tulee olemaan tilanteita, ettei lapsella ole jompaa kumpaa vanhemmista. Kaikilla ei siis ole siihen "oikeutta" kuitenkaan. Lisäksi niin, monessa perheessä olisi parempi, ettei jompi kumpi vanhemmista olisi läsnä.
Sinänsä siis äidillä ja isällä ei ole nimellistä itseisarvoa. Voisi sanoa mieluummin, että lapsella ainakin tulisi olla oikeus parhaaseen mahdolliseen kasvuympäristöön, mutta tämä ei tarkoita välttämättä, että se paras olisi juuri "äiti isä" - vaikka se varmasti monessa tapauksessa näin onkin.
Ihmisen pitää pystyä kehittämään vähän omiakin ajatuksia. Yritä Sinäkin !
>
Eikä saa, älä nyt esittelee omia idioottimaisia kuvitelmiasi muka faktoina.
Eikö niin, ettei Sinulla ole esittää mitään tieteellistä lähdettä, jossa tällaiset "kieroutuneet ajatusmallit ja vääristyneet tunteet" olisi todettu ? Kuitenkin tutkimuksellinen näyttö on juuri päinvastaista: sateenkaariperheissä kasvaneista lapsista tulee henkisesti ihan terveitä aikuisia, joilla on esim. itsetunto kohdallaan.
Mikään ei oikein tue tuota väitettäsi, vai mitä ? Eikö vaan, että kyse on vain oman ennakkoluulosi esittelystä ?
>
Tai sitten kyse onkin kehittymisestä.
Muista, että elämme historian väkivallattominta aikaa. Ainakin jotain moraalisessa kehittymisessä on mennyt kohdilleenkin.
>
Miksi ihmeessä olisi huono suunta, että emme enää diskriminoikaan jotain ihmisryhmää ?
Nyt kyse on omasta häpeällisestä puupäisyydestäsi.
Perusteesi on nyt vaan: "ei homoille, koska en vaan halua". Sen ei vaan pitäisi mitenkään kaivella Sinun napaasi, kuka tykkää kenestäkin.
>
Miksi heillä pitäisi olla vähemmän oikeuksia kuin muilla ?
>
Miksi tämä täytyisi olla ehdottomasti ja pakosti pelkästään kiveenhakattu vanhakantainen ja diskriminoiva monoliitti ? Miksei yhteiskunta saisi kehittyä vähemmän sortavaan suuntaan ? Juuri kaltaisesi jäärät ovat niitä, jotka seisovat kehityksen edessä levittämässä sitä pahaa, josta jo voitaisiin päästä eroon.
>
Miksi sitä pitää katsoa jotenkin "loppuun" ? Haluatko silti pelastaa maksamalla kirkolle jotain "taivaspaikkaa" itsellesi vai pyyteettömästi auttaisit apua tarvitsevia. Kirkolle maksettavasta verosta menee aivan aivan minimaalinen osuus auttamiseen.Hmm, teidänlaisenne varmastikkin valtaa vielä valitettavasti kirkon, mutta suurin osa hylkää uppoavan paatin !
- Heh !
OnnellinenHetero kirjoitti:
Hmm, teidänlaisenne varmastikkin valtaa vielä valitettavasti kirkon, mutta suurin osa hylkää uppoavan paatin !
>
Ei takuulla minun kaltaiset. Olen ateisti, eronnut kirkosta jo aikapäiviä sitten - ja olen muuten myös hetero. Enhän maininnut viesteissäni mitään omasta suuntautumisestani, jos oikein tarkasti luet. Se, että puolustan jonkun ryhmän ihmisoikeuksia, ei tarkoita sitä, että itse kuuluisin kyseiseen ryhmään. Tästä voit, muuten, mietiskellä yön hiljaisina tunteina, kumpi meistä itse asiassa onkaan heikompien ja sorrettujen puolella - ja kumpi kuuluu sortajiin. Kumpaan ryhmään kristillinen oppi Sinut velvoittaisi kuulumaan ?
Sinänsä oli hienoa havaita, että Sinulta loppui argumentit. Meni niin sanotusti jauhot suuhun. Jouduit siis myöntämään itsellesi, että homovihasi on perusteetonta henkilökohtaista idiotismiasi (josta tulisi päästä eroon). Tee asialle jotain !
- kastamatonkirkoton.
Vaikeutena kirkolla on se että, sitä johtavat pimeät voimat.Jo pelkästään kirkollisen seminaarin opetukset ovat raamatunvastaisia.Kirkko on enemmän kiinnostunut saldostaan,kuin lampaittensa kaitsimisesta oikealle tielle.Myöskin lähetystyöhön tuhlattavat varat voitaisiin käyttää paremminkin oman maan kielisille.
Kirkko voisi keskittyä nälkäisten ja työttömien perheiden auttamiseen omassa maassaan.Totuudessa ei ole vaihtoehtoja,joko se on totuutta taikka valhetta.Siihen on pyrittävä. - eronnut 4
On se kirkko varmaankin tullut tiensä päähän.Sanoihan Jeesuskin aikoinaan " Minä olen tie totuus ja elämä".Kiireenvilkkaa uskovat vaan nyt pois Mäkisen johtamasta kirkosta.
- <<<<<<
Jos kirkko alkaa vain tuomitsemaan ja syyllistämään kuten
kiihkouskovaiset tekevät,kirkon jäsenmäärä laskisi samalle
tasolle kuin lahkojen.
Änkyrät eivät näytä ymmärtävän edustavansa vain pientä
marginaalia väestöstä, repikää vaikka takapuolenne. - vouhkaaja hei
<<<<<< kirjoitti:
Jos kirkko alkaa vain tuomitsemaan ja syyllistämään kuten
kiihkouskovaiset tekevät,kirkon jäsenmäärä laskisi samalle
tasolle kuin lahkojen.
Änkyrät eivät näytä ymmärtävän edustavansa vain pientä
marginaalia väestöstä, repikää vaikka takapuolenne.Menehän nyt ikiateisti muualle keuhkoamaan, ethän edes kuulu kirkkoon.
- sut tunnistaa > näistä eronnut 4 sanoi :
.Kiireenvilkkaa uskovat vaan nyt pois Mäkisen johtamasta kirkosta.
__________
Aivan niin.
Kirkkoon tulevat jatkossa jäämään jotkin muut ihmiset kuin Jeesuksen
opetuslapset - uloslähtö on kaiken aikaa jo käynnissä.pertsa2012 kirjoitti:
eronnut 4 sanoi :
.Kiireenvilkkaa uskovat vaan nyt pois Mäkisen johtamasta kirkosta.
__________
Aivan niin.
Kirkkoon tulevat jatkossa jäämään jotkin muut ihmiset kuin Jeesuksen
opetuslapset - uloslähtö on kaiken aikaa jo käynnissä.Raamatun mukaan "Jeesuksen opetuslapset" myivät kaiken mitä heillä "oli ollut". Katson, että hyvin kaukana monin puolin ovat nykyajan suomalaiset "Jeesuksen opetuslapset": ovat kai jo liikaa maallistuneet muun kansan mukana.
Kirkkoon jää todellisuudessa kaikki, jotka ovat siinä nykyisinkin hyvin suurelta osin.
- Epäjumalienkieltäjä
No eroa äläkä ruikuta.
- Voimme siis sanoa pa
Raamattu on tietenkin Kirkon ja siten myös kristinuskon ohjenuora, mutta luterilaiset eivät edes tiedä että Kirkolla on myös opillinen perinne, joka on kulkenut sen rukouselämän mukana jo ensimmäisiltä vuosisadoilta asti ja osittain myös asiakirjoina Kirkon suurien synodien päätöksistä.
Tietenkään nämä asiat eivät edes ole luterilaisuuden mukaista oppia, nehän on hylätty kokonaan niin sanotuissa uskonpuhdistuksissa.
Voimme siis sanoa paremminkin, että Kirkko ja kristinusko elää ja voi hyvin, mutta luterilaisuus on tulossa tiensä päähän - kdsklöoöllö
Kyllä ev lut on menny niin kausa Raamatun Sanasta, että siunaus on poistunut, ja loppu on lähellä.
- tuomiovalta muualla
Onneksi sinä , Pertsa ja kumppanit ei siunauksia eikä tuomioita jakele. Te vaan korotatte itse itsenne muiden yläpuolelle ja valheita ja ilkeyksiä suollatte.
- älä muita syytä
tuomiovalta muualla kirjoitti:
Onneksi sinä , Pertsa ja kumppanit ei siunauksia eikä tuomioita jakele. Te vaan korotatte itse itsenne muiden yläpuolelle ja valheita ja ilkeyksiä suollatte.
Höpö höpö rt vain itse kestä totuutta.
- tuomiovalta muualla
älä muita syytä kirjoitti:
Höpö höpö rt vain itse kestä totuutta.
Mitä ihmeen totuutta ? Onko ihmiselle annettu tuomiovalta? En ole kuullutkaan ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.252686Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant1092616- 2041404
- 1271327
- 941291
"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig3081285Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa
Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,491092Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �141034Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211999- 65954