Alempana on jo keskusteltu ysikolmosen kestotestistä Tekniikan maailmassa, mutta aloitan tässä uuden asiallisemmalta pohjalta.
Luettuani tuon raportin keräsin vähän plussia ja miinuksia. Ensin hyvät uutiset.
erittäin hyvät ajo-ominaisuudet
mukavat istuimet
erittäin hyvät ajovalot
hyvä ohjaamoergonomia
tuulilasinpesusysteemi todella hyvä
hiljainen
erittäin hyvä loppukunto
kulutusta kestävät, laadukkaat materiaalit
-käyttökulut kokoluokan keskitasoa
Ja huonommat.
-ohut alavääntö
-matot virheellisesti mitoitetut
-suurehko kulutus
-ajotietokone temppuili pari kertaa
-keskuslukitus reistaili pari kertaa
-seisontajarru jumittui
Kaikenkaikkiaan jos raporttia ei lue kuin piru raamattua, oli se positiivinen. Sääli, että esiintyneet "pikkuviat" keskuslukituksessa ja käsijarrussa aiheuttivat ikäviä tilanteita kun ensin mainitussa käyttäjä ei päässyt autoon sisälle ja toisessa auto jouduttiin hinaamaan korjaamolle.
Käsijarruongelmaa esiintyi ilmeisesti muissakin varhaisissa yksilöissä, sillä käydessäni koeajamassa Sportsedania mallin tullessa myyntiin myyjä kehoitti olemaan käyttämättä käsijarrua.
Luettuani tuon raportin keräsin vähän plussia ja miinuksia. Ensin hyvät uutiset.
erittäin hyvät ajo-ominaisuudet
mukavat istuimet
erittäin hyvät ajovalot
hyvä ohjaamoergonomia
tuulilasinpesusysteemi todella hyvä
hiljainen
erittäin hyvä loppukunto
kulutusta kestävät, laadukkaat materiaalit
-käyttökulut kokoluokan keskitasoa
Ja huonommat.
-ohut alavääntö
-matot virheellisesti mitoitetut
-suurehko kulutus
-ajotietokone temppuili pari kertaa
-keskuslukitus reistaili pari kertaa
-seisontajarru jumittui
Kaikenkaikkiaan jos raporttia ei lue kuin piru raamattua, oli se positiivinen. Sääli, että esiintyneet "pikkuviat" keskuslukituksessa ja käsijarrussa aiheuttivat ikäviä tilanteita kun ensin mainitussa käyttäjä ei päässyt autoon sisälle ja toisessa auto jouduttiin hinaamaan korjaamolle.
Käsijarruongelmaa esiintyi ilmeisesti muissakin varhaisissa yksilöissä, sillä käydessäni koeajamassa Sportsedania mallin tullessa myyntiin myyjä kehoitti olemaan käyttämättä käsijarrua.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oliko mainintaa veden kestävyydestä?
Täällä nyt joku vesipää alleenlaskeva santtu kirjoittelee turhanpäiväisiä viestejä. Voisiko Sheriffi puuttua asiaan.
Sheriffi kyllä poistaa asiattomat viestit jos joku tajuaa niistä hänelle ilmoittaa. Taidat luulla että sefu lukee jokaisen viestin ja asiattomiahan ei taida löytyä vain hauskoja.
Kokonaisuus tosi hieno.Esim sellainenen yksityiskohta kuin oviaukon tiivistys kalliisti/hienosti toteutettu,joka on yksi laadun mittari ja vaikea jälkeenpäin parantaa.Autossa olevat viat eivät olleet merkittäviä ja helposti korjattavia.Eihän nuo ylim. sähköjutskat näy olevan virheettömiä audissa,bmw:ssä ja mersussakaan(lue consumer reports).
Kommentteja kohtiin:
erittäin hyvät ajo-ominaisuudet
RENGASMELUSTA VALITETTIIN, SAMOIN LAAKERIN LAAHAAMISTA MUISTUTTAVASTA ÄÄNESTÄ
mukavat istuimet
SIVUREISITUKEA SAISI OLLA ENEMMÄN
erittäin hyvät ajovalot
OK
hyvä ohjaamoergonomia
OBD-PISTOKE VÄÄRÄSSÄ PAIKASSA
tuulilasinpesusysteemi todella hyvä
HYVÄ, MUTTEI LUOTETTAVA. PESURIT TUKKEUTUNEET JA EIVÄT TOIMINEET NIITÄ TARKASTATTAESSA.
hiljainen
KTS.RENGASMELU ^(YM.YLEMPÄNÄ)
erittäin hyvä loppukunto
kulutusta kestävät, laadukkaat materiaalit
PENKIT OLIVAT JO NUKKAUTUNEET, JOTA EI SAISI VIELÄ 60 TKM:SSÄ OLLA
Eipä tuohon niin hirveästi hyvää jäänyt, huomioiden auton kovan hinnan, joka ei myöskään laske.
Se on kova pala joillekin kun pitää rivien välistä löytää ne negatiiviset asiat ja sitten HUUTAA NIITÄ TÄÄLLÄ, otan osaa v*******eesi.
Aivan. Ja lisäksi Tietäjä nro uunon kommenteissa oli pari virhettä.
-ajossa kuuluvat äänet eivät liity mitenkään auton ajo-ominaisuuksiin
-mistään "sivureisituesta" ei ollut mainintaa
-tuulilasinpesujärjestelmän vioista en löytänyt mainintaa
-penkit (mon.) eivät olleet nukkautuneet, vaan ainoastaan kuljettajan penkki
Näin. Voi olla pilkun nussintaa, mutta itsepähän aloitti.
Ajovalojenpesulaitteen (puskurista nousevan) suojakansi oli lähtenyt irti. Vuosimallissa 2004 on nämä muutettu "kiinteiksi".
Kun mulla on sellaiset "inhoittavat" nahkapenkit..
Auto on paras saappi ajettavuudeltaan. Pikkujuttuja varmaan on ollut ja tulee olemaan, kunnes mallista on kaikki lapsuudet karsittu pois poikkeen. Kokonaisuutena varmasti kilpailukykyinen vaihtoehto paljon ajaville ja silloinhan erityisesti se uusi turbodieseli on mielenkiintoinen vaihtoehto. Eiköhän löydy sitten vääntöäkin tarpeeksi alakierroksilla.
Aivan. Ja lisäksi Tietäjä nro uunon kommenteissa oli pari virhettä.
-mistään "sivureisituesta" ei ollut mainintaa
OLI,LUEPPA TARKEMMIN
-tuulilasinpesujärjestelmän vioista en löytänyt mainintaa
KUVATEKSTISSÄ MAINITAAN ETTÄ 45 tkm:N JÄLKEEN PAINEPESURIT ALKOIVAT KIUKUTELLA, NIIN ETTEIVÄT ENÄÄ SULKEUTUNEET KOKONAAN SUIHKUTUKSEN JÄLKEEN. LOPULTA TOINEN NIISTÄ IRTOSI AJON AIKANA.
- penkit (mon.) eivät olleet nukkautuneet, vaan ainoastaan kuljettajan penkki
TOTTAKAI VAIN KUSKIN PENKKI NUKKAUTUI, EIHÄN MUILLA EDES ISTUTTU, MUTTA TOD.NÄK.OLISIVAT NUKKAUTUNEET, JOS NIISSÄ OLISI ISTUTTU.
Kansainvälisen politiikan professorini opetti ettei saa provosoitua provosoinnista. Tein sen taas. Ihminen on heikko.
ei nukkaannu mutta kestäväksi ei Saabin nahkoja kannata väittää.
Itselläni on -99 9-3, ja siinä on muutama todella inhottava "vika". Eli etuistuinten olematon reisituki. Sama ongelma jatkuu uuden auton kohdalla. Luulisi että olisi täysin uuteen malliin tullut jo parannus. Myös olematon alavääntö on todella raivostuttava tässä vanhassa 9-3:ssa, moottori ravistaa hirveesti lähdettäessä liikkeelle, ja samaa moitittiin sport sedanissa.
Olen omistanut 5 900/9-3 seuraava on joko 9-5 tai muu merkki se on varmaa.
"moottori ravistaa hirveesti lähdettäessä liikkeelle, ja samaa moitittiin sport sedanissa."
Käy itse kokeilemassa, niin värinätöntä moottoria ei monesta autosta löydy.
Pieni korjaus aikaisempaan viestiini; SS saabissa on testin mukaan huono alavääntö, siitä en tiedä ravistaako vai ei, mutta mukava sellaisella autolla liikkeellelähtö ei ole.
Olen ajanut 20v saabeilla ja nämä uudet pikkusaabit ovat kaukana vanhoista 900 ja 99 malleista. joka muuta väittää valehtelee.
"nämä uudet pikkusaabit ovat kaukana vanhoista 900 ja 99 malleista. joka muuta väittää valehtelee."
Onneksi ovat, kehitys on mennyt suuren harppauksen eteenpäin :)
PS olen minäkin ajanut jokaista tähän astista Saab mallia.
"Onneksi ovat, kehitys on mennyt suuren harppauksen eteenpäin :)
PS olen minäkin ajanut jokaista tähän astista Saab mallia."
Etkä silti erota hyvää huonosta.
Minäkin osaan kopioida!
Onko luetun ymmärtäminen sinulle jotenkin vaikeaa?
Sinun mielestäsi euroopalaiset ja amerikkalaiset autolehdetkään eivät osaa erotaa hyvää ja huonoa, mietis vähän mitä yrität selitellä.
...ovat hiukan hankalia lukea, kun ovat täynnä kirjoitusvirheitä.
Nämä uudet, niinkuin sinä kutsut "pikku Saabit" ovat isompia kuin ne vanhat 99 ja 900 ja 9000 muka "isot",tässä hieman mittoja (pituus,leveys cm)
99 453x169
900 469x169
9000 462x176
SS 9-3 463x176
Ysisatkussa ja tuplaysissä kokonaispituutta kasvattaa ne puskurit bout 40 cm, jos edes riittää.
Ei ulkomitoilla ole mitään merkitystä. Faktaa on se, että vanhaan esim. 1992 malliseen ysisatkuun mahtuu mukavasti 190cm pitkä mies kuskinpenkille. Mahtuuko uuteen SS saabiin? No ei todellakaan.
Veikkaan sinun ajelevan ekalla saabillasi, muutoin et moista hölynpölyä kirjoittaisi.
Saabi kaupittelee autojaan premiumluokan autoina, ja asiahan on niin, että premiumluokan autoihin ei tuollaiset häiritsevät viat kuulu.
OG900 varsinkin 4/5-ovisena on todellinen leikkiauto eikä 2/3 ovisetkaan tuo lisää jalkatilaa ja hartiatilaa mutta niihin sentään pääsee kohtuullisesti. 9-3SS:ssä ei ole vastaavia ongelmia
Nykyiset ovat todella kaukana 99/900 surkimuksista.
Kiitos GM:n
siellä OG900:ssa mahtuu istumaan isompikin jannu.
T:191cm 106kg
ai niin joo velipoika on 195cm 115kg eikä ole hänkään kärsinyt Saabissa tilan puutteesta...
mahtuu mutta ahdas 900 on, 9-3SS on etutiloiltaan varmasti tilavampi eikä eturengas ole kytkimen paikalla.
189cm ja 105 kg ja voin sanoa, että ahdasta on.
Ei ole kuulemma uudessa ss saabissa enempää tilaa.
Tekisi mieli kyllä vaihtaa pikkusaabi 9-5;seen se on saabi se.
miten oli niin aina se Saab tilavuudellaan pikkuriisit voittaa. :)
Taitaa olla tämä tilakysymys niitä "loputtomia" keskusteluja...
Väität että ulkomitoilla ei ole merkitystä, millä kokoa sitten pitäisi mitata ?
Taitaa olla eukkosi sanonut tuon sinulle lohdutuksena....
"Tekisi mieli kyllä vaihtaa pikkusaabi 9-5;seen se on saabi se."
Joo, minäkin menin alunperin ostamaan 9-5:sta, myyjä puhui kuitenkin vielä kokeilemaan uutta SS:ää, koeajon jälkeen ei tarvinnut miettiä kumman ottaisi, 9-5 tuntui vanhanaikaiselta eikä ollut ajettavuudeltaan lähelläkään 9-3:sta. 9-5:ssa oli takapenkillä enemmän jalkatilaa mutta se olikin ainoa asia joka siinä oli parempaa.
Mistä sinä tiedät SS:n viosta kun sulla ei edes ole sellaista ? etkä jutuista päätellen ole edes ajanut.
"Ei ulkomitoilla ole mitään merkitystä. Faktaa on se, että vanhaan esim. 1992 malliseen ysisatkuun mahtuu mukavasti 190cm pitkä mies kuskinpenkille. Mahtuuko uuteen SS saabiin? No ei todellakaan."
Niin, olen 189 cm joten väitän että sentin pidempi mahtuu yhtähyvin kuin minä.
"Veikkaan sinun ajelevan ekalla saabillasi, muutoin et moista hölynpölyä kirjoittaisi."
Oletko selvännäkijäksi ajatellut alkaa ?
Vinkkinä voin kertoa että voi tulla ohut tilipussi, minulla on nimittäin ollut 99 ja 9000. Molemmat olivat AIKANAAN hyviä autoja, kun niitä vertaa nykyautoihin niin jopa uusi Corolla on parempi....
Tämä viestiketju on alkanut aiheesta 9-3 SS Tekniikan Maailman kestotestissä, että sieltä lukemalla. Ja en ole väittänytkään ajaneeni uudella 9-3 saabilla. Otahan jo se herne sieltä nenästäsi, niin on helpompi sinunkin olla ja hyväksyä faktoihin perustuvat tosiasiat.
Ainakin kehitit hienon selityksen 10000€ hintaerolle.
Saabeilla on tullut ajettua paljon, tod.näk sinuakin enemmän vaikka 99:ssä en ole istunutkaan. uusi corolla ei kyllä ole tonnarin veroinen.
43 t€ maksoin omastani, tietääkseni sillä saa 9-5:sen.
Sillä rahallahan olisi saanut aidon ison saabin!! Nyt ymmärrän että sinua nämä kommentit harmittaa.
Kas kun tuo "iso, aito" ei ollut läheskään niin hyvä kuin tämä "pieni, aito" Saab, miksi ottaisi huonomman kun on parempaa tarjolla.
Taisi raha ratkaista. Ostithan(mukamas) 13000€ perusmallia kalliimman version myös 9-5 13000€ varusteita on 10000€ kalliimpi kuin pienenpi ja halvempi 9-3SS
Mihin matematiikkaan tämä perustuu ? Vuonna 02 9-3 Sport Sedan alkoi hinnalla 34000 ja 9-5 alkaen 38000, hinnan ero on 4000 erkkii, ei siis 10000. Tänä päivänä hinta ero on 4500 erkkii, turbokoneellisilla siis. Tuo ero on niin pieni että se ei varmasti vaikuta päätökseen.
lienee hinnat alkaen versioista.