1939–1940: talvisota alkaa Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen. Neuvostoliitto uskoo valtaavansa Suomen muutamassa viikossa – siihen kuitenkaan pystymättä. Raatteen tien taistelu. Kollaan taistelu. Merkittävistä torjuntavoitoista huolimatta Suomen voimat ehtyvät ylivoimaa vastaan käydyssä epätasaisessa kamppailussa. Moskovan rauhassa Suomi menettää suuria alueita: Karjalan sekä Sallan ja Kuusamon itäosat. Lisäksi Hanko vuokrataan Neuvostoliitolle.
2014-1939=75 VUOTTA SITTEN neuvostoliitto eli venäjä murhasi USEITA SUOMALAISIA !
KOSKA VENÄJÄ PANNAAN VASTUUSEEN TÄSTÄ MIELETTÖMÄSTÄ TEOSTAAN ?
KOSKA VENÄJÄ MAKSAA SUOMELLE KORVAUKSET ?
SUOMI OLI SYYTÖN 1939
VENÄJÄN KORVATTAVA
18
75
Vastaukset
- E 65
Hyvä aloitus. Venäjän pitäisi myös palauttaa ottamansa alueet, kuten Karjalan itäosa.
- k0lll
Korkojen kera. Karjalan tasavalta, Kuolan niemimaa ja Inkerinmaa on annettava samalla. Pietari muutetaan takaisin suoksi.
- Akselivaltiot
Paljonkos se Saksa on saanut maitaan takaisin, ja onko tuomitut julistettava syyttömiksi ? Ja korvaukset maksettava takaisin ? Entäs Mussolinin Italia ?
Me olimme 30-luvulla yksi euroopan fasistisista maista, ja silloin nämä fasistiset maat sattuivat olemaan häviäjän puolella. Turha sitä on perään itkeä, olisi syytä meidän suomalaistenkin ottaa itseämme niskasta kiinni ja lopettaa ruikutus.
Saatiin turpiin, mutta olihan siinä paljon meidän omaa syytämmekin. Ranska, USA ja Englanti olivat Venäjän ohella vihollisiamme.
- Suomea kusetettu
Kun Suomeen saadaan MIES presidentti hän ottaa heti puheeksi nämä asiat ja vaatii venäjää palauttamaan varastamansa alueet.
venäjän tulee myös korvat viivästyskorkoineen Suomen maksamat sotakorvaukset ja venäjän tulee myös saada SOTAKORVAUKSET venäjältä
venäjä aloitti sodan ja luuli muutamassa päivässä kukistavansa Suomen.
On kummallista ettei Suomen avuksi tullut USA Britannia Ranska Ruotsi Norja Tanska ja moni muu maa !
MIKSI EI TULLUT ?
Tämäkin tulee selvittää miksi Suomea ei autettu ja Suomi ajautui natsi saksan pelinappulaksi !- Oikeus toteutuu nyt
Hitlerille kuuluu kiitos Suomen pelastamisesta, vaikka hän tosin ensin lupasi meidät ryssille, vakka hyvin vastahakoisesti.
Saksan näkökulmasta katsoen se oli sen hetkiseen tilanteeseen nähden ainoa vaihtoehto, kun Hitler ja Stalin Eurooppaa keskenään jakoivat ennen kuin sitten alkoivat perimään osuuksiaan, eli aloittivat toisen maailmansodan.
Suomen onneksi Hitlerin mieli ryssiin muuttui ja hän siirtyi Suomen puolelle. Ilman tätä siirtymää Suomi ei olisi selvinnyt itsenäisenä ja äärimmäisen lujille se otti sittenkin, vaikka maassa oli 200 000 aseveljeä.
Olisiko Mannerheimin pitänyt iskeä Leningradiin, jolloin se olisi todennäköisesti murtunut ja Saksa olisi päässyt jatkamaan Moskovaan täydellä voimalla?
Hän ei tainnut koskaan uskoa Saksan voittoon, koska tunsi Neuvostoliiton hyvin, äijää riitti tykinruoaksi loputtomasti ja lopputulos oli juuri se mitä marsalkka varmasti toivoi, torjuntavoitto ja solmittu rauha, eikä antautuminen.
Mitä muuta tällainen pieni kääpiö olisi voinut valtavaa suurvaltaa vastaan toivoa?
Nyt voimme toivoa, että saamme Suur-Suomen, kun Venäjä menee konkurssiin ja pilkotaan.
Suomelle Itä-Karjala Vienanmereen asti korvauksena vääryyksistä, tietenkin tyhjänä venäläisistä.
Viekööt ryssänsä muurilla jaettuun Moskovaan, jonka itäpuolelle sijoitetaan putinistit.
Saavat sitten siellä ihailla ja muistella Berliiniä, jolle nuo siat sen tempun tekivät, että jakoivat muurilla. - aika korvata
Oikeus toteutuu nyt kirjoitti:
Hitlerille kuuluu kiitos Suomen pelastamisesta, vaikka hän tosin ensin lupasi meidät ryssille, vakka hyvin vastahakoisesti.
Saksan näkökulmasta katsoen se oli sen hetkiseen tilanteeseen nähden ainoa vaihtoehto, kun Hitler ja Stalin Eurooppaa keskenään jakoivat ennen kuin sitten alkoivat perimään osuuksiaan, eli aloittivat toisen maailmansodan.
Suomen onneksi Hitlerin mieli ryssiin muuttui ja hän siirtyi Suomen puolelle. Ilman tätä siirtymää Suomi ei olisi selvinnyt itsenäisenä ja äärimmäisen lujille se otti sittenkin, vaikka maassa oli 200 000 aseveljeä.
Olisiko Mannerheimin pitänyt iskeä Leningradiin, jolloin se olisi todennäköisesti murtunut ja Saksa olisi päässyt jatkamaan Moskovaan täydellä voimalla?
Hän ei tainnut koskaan uskoa Saksan voittoon, koska tunsi Neuvostoliiton hyvin, äijää riitti tykinruoaksi loputtomasti ja lopputulos oli juuri se mitä marsalkka varmasti toivoi, torjuntavoitto ja solmittu rauha, eikä antautuminen.
Mitä muuta tällainen pieni kääpiö olisi voinut valtavaa suurvaltaa vastaan toivoa?
Nyt voimme toivoa, että saamme Suur-Suomen, kun Venäjä menee konkurssiin ja pilkotaan.
Suomelle Itä-Karjala Vienanmereen asti korvauksena vääryyksistä, tietenkin tyhjänä venäläisistä.
Viekööt ryssänsä muurilla jaettuun Moskovaan, jonka itäpuolelle sijoitetaan putinistit.
Saavat sitten siellä ihailla ja muistella Berliiniä, jolle nuo siat sen tempun tekivät, että jakoivat muurilla.1939 neuvotteluissa Neuvostoliitto lupasi Repolan ja Porajärven
kunnat alueeltaan vastineeksi kannaksen alueesta käsittäen
Koiviston saaret ja maan siihen asti muttei Viipuria.
Nyt ainakin nuo Itä - karjalan kunnat pitäisi saada sekä
Petsamo. - Itsenäinen Suomi
Sehän oli suunniteltu juttu että Suomesta tulisi osa Neuvostoliittoa. Stalin ja Hitler sopisivat että Suomi joutuu Neuvostoliitolle ja siksi ei kukaan Suomea auttanut. Sitä ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos Suomi ei olisi liittoutunut natsi Saksan kanssa mutta tuskin liittoutuneet olisi Suomea auttaneet. Mutta eipähän Suomesta tullut osa Neuvostoliittoa eikä tule nyt eikä koskaan. Venäjä saisi palauttaa ne miehittämänsä alueet takaisin Suomelle, onhan ne muutkin maat saaneet omat alueensa takaisin.
- huono muisti
Itsenäinen Suomi kirjoitti:
Sehän oli suunniteltu juttu että Suomesta tulisi osa Neuvostoliittoa. Stalin ja Hitler sopisivat että Suomi joutuu Neuvostoliitolle ja siksi ei kukaan Suomea auttanut. Sitä ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos Suomi ei olisi liittoutunut natsi Saksan kanssa mutta tuskin liittoutuneet olisi Suomea auttaneet. Mutta eipähän Suomesta tullut osa Neuvostoliittoa eikä tule nyt eikä koskaan. Venäjä saisi palauttaa ne miehittämänsä alueet takaisin Suomelle, onhan ne muutkin maat saaneet omat alueensa takaisin.
Mitkä maat ovat saaneet alueitaan takaisin ?
- meidän vuoro saada
Niin, ne pitää takaisin väkisin...
- venäjä VALEHTELEE
Suomen on saatava takaisin venäjän varastamat maa-alueemme.
Sotakorvaukset on venäjän maksettava takaisin viivästyskorkoineen.
Joulun pyhinä juuri juttelin sotaveteraanin kanssa, joka oli tosi vihoissaan, kun NL ja Suomi oli tehnyt hyökkäämättömyyssopimuksen ja silti NL venäjä hyökkäsi.
venäjä PETTÄÄ JA VALEHTELEE AINA - eizei
Kai se 3timo osaa vääntää tämänkin ylösalaisin...
- Erkon sota?
Ruotsin omat puolustustarpeet ovat aikoinaan pitkälti sanelleet Suomen suunnan. Myös Suomen kansa saatiin pääosin uskomaan idän uhkaan ja vihaamaan "ryssää." Vielä suuriruhtinaskunnan hyvinä vuosinakin kansa katseli länteen, ja harvassa vallatussa maassa olisi ikinä voitu julkaista sellaista kirjaa kuin "Vänrikki Stoolin tarinat" (uuden käännöksen mukaan "Vänrikki Stålin tarinat"), jossa avoimesti haukuttiin silloista isäntää ja ihannoitiin sen vanhaa vihollista.
"Ryssävihan" alkuperä on syytä muistaa. Se ei välttämättä ole koskaan ollut Suomen oma etu, vaan on johtanut tilanteisiin, joissa Suomen etu on vaarantunut. Venäläisetkään tuskin ovat viattomia - idän kulttuurin tietty brutaalius, kommunismin imperialismi ja panslavismin aikoinaan tuomat ongelmat ovat jättäneet suomalaiseen sieluun ihan oikeitakin haavoja. Esim. Viipurin palauttaminen Suomelle sulkisi useimmat niistä haavoista.
Nyt, kun Neuvostoliitto on mennyt, Suomessa on taas herännyt voimakas länsisuuntaus. Tämän suuntauksen vuoksi olemme "EU:n ytimessä" (vaikka emme olekaan, sillä emme me mitään päätä, me vain maksamme) ja moni meistä haluaa Natoon, vaikka samalla tietää, että Naton jäsenenä joutuisimme helposti Yhdysvaltain, tuon yliherkän "maailmanpoliisin" apuriksi. Romuttaisimme samalla vaivalla rakennetun puolueettomuusperiaatteemme, ja muuttuisimme kasvottomaksi osaksi läntistä maailmaa. Ainakaan minun mielestäni se ei olisi Suomen ja suomalaisten etu.
Monelle nuorelle asia on outo, mutta Suomen ulkoministeri ennen kohtalokasta talvisotaa oli herra nimeltä Eljas Erkko, vastikään edesmenneen Hesarin suuromistaja Aatos Erkon isä. Myös Eljas omisti saman lehden, häneltä Aatos sisarineen sen perikin. Eljas oli myös lukenut Vänrikki Stoolinsa hyvin, ja oli vankkumaton länsisuuntauksen kannattaja, jopa siinä määrin, että Paasikivi sai siitä aiheen kutsua talvisotaa "Erkon sodaksi." Sotahan syttyi osin ehkä myös siksi, että Suomi ei suostunut minkäänlaisiin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.
"Erkon sota" taisi jäädä elämään pienen Aatoksen mieleen. Oletukseni, arvaukseni ja johtopäätökseni on, että juuri tästä koituneen syyllisyyden vuoksi Aatos yritti tukea Suomen länsilinjaa lehdessään ja rahoillaan - tunnetuin seurauksin. Helsingin Sanomathan oli suurin EU-lobbari Suomessa aikoinaan. Jos Suomi liittyisi länteen, Eljas ei olisikaan ollut väärässä!
Niinikään oletan, että Aatoksen rahoilla on nostettu monta tyhjäpäätä valtakunnan valokeilaan. Kaikella kunnioituksella, mielestäni Alexander Stubb on yksi heistä. Hyvä kielitaito ja sulava käytös ei takaa sitä, että olisi myös jotain sanottavaa. Stubb ajaa nyt demokratiasta välittämättä Suomen länsilinjaa, ja ulkoministerinä ollessaan jopa aktiivisesti vahingoitti Suomen Venäjä-suhteita. Uskottava tarina kertoo, että esim. Anton-pojan kaappauksella oli Stubbin siunaus.
Minusta tuossa tapauksessa lähestytään jo valtakunnanoikeutta, mutta eihän Suomen kaltaisessa, kokoomuslaisessa hyvä-veli-maassa enää sellaista tapahdu. Valitettavasti.
Onko "ryssäviha" Suomen etu?
Oma mielipiteeni on, että ei ole. Me elämme tällä hetkellä kuin saaressa. Idässä ei ole (juuri) mitään; lännessä meren takana on kaikki.
Jos opettelisimme venäjää umpityperän murreruotsin sijaan, meillä olisi kultamunia muniva hanhi, sillä idän ja Siperian rikkauksista on vielä paljon hyödyntämättä, ja ahkerat suomalaiset saattaisivat hyvinkin saada osansa siitä kaikesta. Mutta kun ei. Kun tärkeämpää on muka suuntautua länteen, vaikka siellä ei meitä odota muuta kuin alipalkatun palkkasotilaan ja EU:n "nettomaksajan" rooli.
Meille opetettu "ryssäviha" on itse asiassa pilannut paljon. Olemme puolustaneet Ruotsia "viimeiseen suomalaiseen", ja yhä edelleen omat suomenruotsalaiset organisaatiomme kukkoilevat täällä, ja katsovat oikeudekseen vaatia Suomen kansan enemmistölle tuhoisaa politiikkaa, mm. juuri tässä kielikysymyksessä. Lisäksi Erkon ja kumppaneiden rahoilla on valtaan nostettu paljon puupäitä, joille länteen liittyminen on pakkomielle, ja joille käsitys Suomen kansan todellisesta edusta on umpivieras, sillä se ei heitä edes kiinnosta.
Paasikiven sanoja mukaillen: nämä torvelot voisivat ihan ensiksi mennä karttapallosta katsomaan, missä Suomi sijaitsee?- Erkon perintö
Krim ja Erkon perintö
Venäjän haltuun ottaman Krimin tapahtumissa ja talvisotaan johtaneissa Suomen ja Neuvostoliiton Hankoniemeä koskeneissa neuvotteluissa on paljon yhtäläisyyksiä.
Ulkoministeri Eljas Erkko (1895-1965) ei antanut periksi Neuvostoliiton aluevaatimuksille Suomessa. Erkko vaikutti vuodesta 1927 Helsingin Sanomien johdossa.
Ulkoministeri Eljas Erkko (1895-1965) ei antanut periksi Neuvostoliiton aluevaatimuksille Suomessa. Erkko vaikutti vuodesta 1927 Helsingin Sanomien johdossa.
Neuvostoliitto vaati syksyllä 1939 Suomea luovuttamaan Hangon omaksi tukikohdakseen. Silloinen ulkoministeri Eljas Erkko vastusti kiivaasti alueluovutuksia, mikä sai Neuvostoliiton kanssa neuvotteluja käyneen J.K. Paasikiven kutsumaan talvisotaa Erkon sodaksi.
Erkon mielestä alueluovutuksissa oli kyse periaatteesta, joka merkitsi Euroopalle orjuutta tai vapautta. Ilman Hankoa puolustautuminen Etelä-Suomessa olisi ollut Erkon mielestä mahdotonta, ja Suomi olisi joutunut väistämättä Neuvostoliiton miehittämäksi. Paasikivi uskoi, että Stalin olisi ollut valmis kompromisseihin, jos Suomi olisi tehnyt myönnytyksiä.
Erkko ei suostunut luovuttamaan saartakaan Neuvostoliitolle. Hän pelkäsi, että myönnytykset Suomenlahdella olisivat joka tapauksessa muuttaneet Suomen neuvostotasavallaksi.
Suomesta poiketen Krimillä on venäläisenemmistö, mutta taktiikka aluevaltauksessa suhteessa Ukrainaan näyttää hyvin samankaltaiselta kuin Suomessa runsaat 75 vuotta sitten. Ottamalla tärkeän tukialueen kokonaan haltuunsa Venäjä pääsee hallitsemaan emämaata.
Erkko kirjoitti myöhemmin, että
”mikä luovutetaan taistelutta väkivaltaisella uhalla tai hyökkäykselle, sitä ei voi vaatia koskaan takaisin”.
Kuukautta ennen hyökkäystä Suomeen Neuvostoliiton kommunistipuolueen lehti Pravda syytti Erkkoa sodan provosoimisesta ja esitti uhkauksen:
”Me suojelemme Neuvostoliiton turvallisuutta sivuille katsomatta ja lyömme matalaksi kaiken vastarinnan päämäärän pyrkiessämme.”
Vladimir Putinin retoriikassa on vahva historian maku.
Lähde:
Manninen Ohto, Salokangas Raimo:
Eljas Erkko – Vaikenematon valtiomahti, WSOY 2009 - sketsii
Kun Spede ja Vesku yrittivät näyttää karttapallolta suurvallan johtajalle,Simo Salmiselle , missä se Suomi on, niin sitä ei heti löytynyt, koska se oli kärpäsenpaskan alla.
- Suomi on myyty
Vaikka idässä olisikin rikkauksia tarjolla, niin ei tämä kansa niistä hyödy, koska ei nykyisellään osaa pitää edes omia puoliaan, vaan antaa malmi- ja vesivaransa ilmaiseksi ulkomaalaisten omistamille yhtiöille.
- väärässä?
minulla on semmoinen käsitys että sodassa voittaja sanelee
rauhan ehdot.
Lienenkö - Stm- Vanhala
Suomen kansa oli syytön mutta entä ne KIIHKOILIJAT keitä ne oli?
- Ple!
Erkko oli tyhmä!
Tuli Erkon sota!
Erkko lähti Ruotsiin pakoon!
Erkko oli maanpetturi!
Samalla linjalla jatkaa Helsingin Sanomat!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135253
- 675054
- 914124
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753610Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603208- 432791
- 152297
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️521914- 401790
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.371628