Kuuluuko läheiseen henkilöön toinen noista?
Oletko tiennyt alusta asti?
Pelkäätkö häntä?
Rakkaus kaiken se kestää,vai kestääkö?
Oletko tiennyt alusta asti?
Pelkäätkö häntä?
Rakkaus kaiken se kestää,vai kestääkö?
Luotatko johonkin tapon tai murhan tehneeseen
Sovitettuko?
18176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mistä kukaan tietää mitä naapurin ukko on tehnyt,eikä akastakaan ole takeita.Ei niitä jokaista ole kiinnii saatu.Vapaalla jalalla on enemmän rikollisia kuin linnassa.
Voko murhaaja oikeasti muuttua?
Tottakai voi, ostamalla uudet vaatteet, käymällä parturi kampaajalla, voi ottaa solariumit, kasvattaa parran /ajaa parran pois... Ym. Ym.
Mutta entä tuo joko äkkipikaisuus tai pitkävihaisuus, joka voi jopa johtaa murhaan tai tappoon ?
Mitkä ovat oikeat syyt käytökseen?
Itseasiassa todella tyhmää, itse murhattua tai tapettua kohtaaan, kuin hänen läheisilleen, mutta myös tekijälle itselleen ja hänen lähipiirilleen.
En luota täydellisesti. Teon tehnyt on sen luonteinen, että voi tehdä sen uudelleen, ainakin se on mahdollista. Kyllä suhtaudun varauksella.
Samoin. Ei ehkä kannata luottaa.Voit menettää henkesi siinä.
Jotenkin vain tuntuu, että kun on kerran noin vakavan teon tehnyt niin jotain siinä ihmisessä on silloin perusteellisesti muuttunut.
Vain silloin jos tietäisin tekijän kääntyneen vakaasti uskoon voisin luottaa. Siis vakaasti.
Ei saisi tulla sellaista tilannetta, että usko horjuu.
Vaikeaa se kanssakäyminen olisi. Jotenkin sitä kai yrittäisi olla inhimillinen, mutta varovainen.
Luotan. Se OLI vahinko. Ja hän sen elämällään todistaa meille läheisille. Vahingonlaukaus osui. Vaikka tuomio tuli taposta.
Puukottaja on myös lähipiirissä (eri perheessä kuitenkin). Tuomionsa kärsinyt. En luota. En luota oikeastaan kokonaista minuuttiakaan. Aina olen varuillani ja pakoreitti valmiina, sillä on vain yksi oikea tapa ja se on väistää sivulle. Mieluimmin.
Oikeus ei tuomitse vahingonlaukauksia tappona.
Niin riippuu tapauksesta ja syyllisen käytöksestä murhan/tapon jälkeen.
Yleisesti ottaen suunniteltu murha, poliittinen kytkös, hyötymis tarkoitsella tehdyt hengen riisto, tappo on tuomittavaa.
Lisäksi tapaukset jotka on tehty vainon, häiriköinnin, uhkailun kautta itsariin tai vastaavat viritykiset.
Henkilön menehtyminen ansaviritelmässä, tavalla mikä on saatu näyttämään onnettomuudelta.
Lisätään vielä pedofiilit ja niiden suojelijat.
Voiko kukaan noin tyhmää kysymystä esittää? Vähän sama kuin että " luotatko punahiuksiin naisiin?"
Ei murhasta tuomittuja voi samaan nippuun laittaa. Sieltä löytyy aivan täysiä vatipäitä, sitten löytyy niitä, jotka ovat ottaneet vastuun teoistaan, katuvat niitä ja ovat kääntäneet elämänsä suuntaa.
Mutta kuka tahansa ei murhaa! Se, joka on murhannut, on sillä jotain oleellista itsestään osoittanut. Todennäköisyys, että murhaa uudelleen, on varmasti suurempi kuin todennäköisyys sellaisen kohdalla, joka ei ole koskaan murhannut.
Jos joku pedofiili käyttäisi hyväkseen tai raiskaisi tyttäresi tai poikasi, niin en ihmettelisi jos joku tappaisi tekijän.
Eri asia on, että siinä tekisi itselleen karhunpalveluksen ja tuo pedofiilin teko saisi vieläkin surullisemmat seuraukset.
Kuvitellaan että vaikka Anneli Auer olisi saanut miehensä kiinni oman lapsensa seksuaalisesta ahdistelusta, hyväksi käytöstä tms. niin ei ihmettelisi jos hermot pettäisi ja siinä rytäkässä kävisi vaikka vahinko ja mies haavottuisi niin pahoin, että ajattelisi tehdä kitumiskärsimyksestä lopun, kun olisi huomannut mitä suutuspäin olisi mennyt tekemään. HUOM! ei esimerkki koske todellisuutta tai epäilyä, mutta kertoo missä tapauksessa ymmärtäisi jos joku tekisi tapon, joka siinäkään tapauksessa ei tietenekään olisi oikeutettua.
"Kuvitellaan että vaikka Anneli Auer olisi saanut miehensä kiinni oman lapsensa seksuaalisesta ahdistelusta, hyväksi käytöstä tms. niin ei ihmettelisi jos hermot pettäisi ja siinä rytäkässä kävisi vaikka vahinko ja mies haavottuisi niin pahoin, että ajattelisi tehdä kitumiskärsimyksestä lopun, kun olisi huomannut mitä suutuspäin olisi mennyt tekemään. "
Sen jälkeen tulleen perusteella kuitenkin on todennäköisempää, että Jukka sai Annelin kiinno lapsensa raiskaamisesta.
Jos tappo on tapahtunut itsensä puolustuksena, kuten jos tiedän varmasti niin tapahtuneen.
Luotettavia todistajia ja näkijöitä, kuten opettajia, kauppiaita jne.. Tapahtumat keskellä päivää jolloin juopot käy selvän miehen kimppuun ensin kiviä heittelemällä ja sitten puukoin.
En ole tyyppi joka jossittelee.
Teen poikkeuksen.
Jos rinnakkain laitetaan murha/tappomies joka ei ole tehnyt muita rikoksia ja vastaavasti varas/rosvo/ritsari/päihdeongelmainen, luotan ehdottomasti murha /tappomieheen. Se ei vedä välistä tai tee ohimarssia tai varasta sinulta.
Eipä sen puoleen, elämäni aikana olen tavannut / kohdannut / tuntenut kymmeniä henkirikoksen tehneitä. Osa epäluotettavia (päihdeongelma) osa todella redejä kavereita, rehellisiä ja luotettavia.
Linnan venkula pohtii luottamuskysymyksiä. En luottaisi yhteenkään, joka on linnaan itsensä hankkinut, moraalitonta pohjasakkaa.
Erehdyit. Sinä itse saatat olla "venkula" palju sulkeineen kaikkineen.
Meikällä putkapäiviä 0 kappaletta.
Meikällä vankilapäiviä - nolla kappaletta.
Suhteellista. Kuka vain voi tappaa jossain olosuhteissa. Niin että kai se riippuu.