http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201417488
Uusien rakennuslupien määrä lähes puolittui vuodentakaiseen. Joko tämä uutinen avaa paatuneimpienkin lamankieltäjien silmät, vai mitä vielä tarvitaan totuuden tajuamiseen?
Historiallinen lama on alkanut. Voimia ja jaksamisia teille, jotka sen nahoissanne tulette tuntemaan.
Uusien rakennuslupien määrä lähes puolittui vuodentakaiseen. Joko tämä uutinen avaa paatuneimpienkin lamankieltäjien silmät, vai mitä vielä tarvitaan totuuden tajuamiseen?
Historiallinen lama on alkanut. Voimia ja jaksamisia teille, jotka sen nahoissanne tulette tuntemaan.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mitäpä noita lisää rakentamaan, kun entisetkin jäävät myymättä. Pari esimerkkiä.
Valmistunut 2009, edelleen asumaton kämppä:
www.etuovi.com/kohde/935786
Osta kämppä, saat kotteron kaupan päälle:
http://yle.fi/uutiset/osta_asunto_saat_auton_kaupan_paalle/7635278
-43% vuodessa. Eikä se aikaisempi vuosikaan mikään järin hyvä ollut. Jos uusia lukuja vertaisi kahden tai kolmen vuoden takaiseen, niin luku olisi jo sen verran mykistävä, että sitä ei edes artikkeliin ilkeisi laittaa. -70%?
Ei mutta tämähän on negatiivista uutisointia. Ei saa tällaisista kirjoitella. Ei näy tilastoissa. Kaikilla on rahaa 50000 päivää ja kenenkään ei tarvitse myydä ja kyllä töitä aina tekevälle löytyy ja niin pois päin.
Aika hyvin ne on piilotettu, mutta haulla "rakennusluvat 1990-2014" löytyi Sähkö- ja teleurakoitsijaliiton pdf, josta näki nyt mennyn hyvin lähelle yhtä alas rakennuslupakuutioissa kuin mitä oli lamassa 1990 -luvulla. Silloin oli alle 30 miljoonaa kuutiota ja nyt enää hiukan sen yli Tilastokeskuksen viimeisimmän tiedon mukaan.
Purjehtiminen sujuu?
Mielenkiintoinen tieto. Nyt tietää kurjia aikoja talonrakentajille. Onnekkaita ne, ketkä saa vielä olla töissä.
"Onnekkaita ne, ketkä saa vielä olla töissä". Mikä viisaus! Selvästi professorimiehiä. Ei ihme että oot vähemmistöön kuuluva työtön.
Sanoi 40% uudisrakentamisen hiipuneen viieme vuodesta. Tämä oli hyvinkin odotettavissa. Se on selvä jos markkinoilla kysyntä hipuu niin laittavat uudisrakennushankkeet jäihin. Sikäli hyvä tämä kun se alkaa , joskin vähän viiveellä, vaikuttaa asuntojen liikatarjontaan mikä nyt vallitsee huonon kysynnän aikana.
Kun jonkin aikaa asuntoja rapautuu asumiskelvottomiksi enemmän kuin uusia rakennetaan, niin pian se markinatilanne siitä alkaa taas trervehtymään.
Mitäs se tarjonnan lasku tekee hinnoille?
Lama muuten alkoi 2008. Yli sataan vuoteen ei ole nähty näin pitkään jatkunutta taantumaa. Kaiken järjen mukaan tämä lama on siis jo loppusuoralla.
Ysärilamassa asunnonhinnat rommasivat,koska lamaan ajettiin ennätysmäisellä rakennusbuumilla. Nyt on rakennettu varovaisesti jo 7 vuoden ajan, joten yltarjontaa eikä siten rommia ole syntynyt.
Ei mitään, koska kysyntäkin hiipunut. Kellä koti on, se kotinsa kätkeköön. Nyt ei vaihdella kämppiä, vaikka sisustuslehti niin neuvoisikin tekemään. Adhd-sisustusfriikit asuvat nyt toisenkin joulun samassa kämpässä. Vaihtelua sekin.
Eli hinnat pysyvät vakaina, kuten on käynytkin.
"Lama muuten alkoi 2008"
Lama alkoi noin 1000 jaa kristinuskovaisten tullessa tänne pakkoymenyksineen. Siitä asti suomalaiset ovat eläneen yhä enemmän kommunismissa velkarahan avulla.
Lisää rakennusliikkeiden, talotehtaiden, rautakauppojen ja kaikkien muiden rakennusalasta elävien YT-neuvotteluja ja konkursseja. Alan työttömyys kasvaa rakettimaisesti ja kerrannaisvaikutukset ovat tästäkin mittavat.
Mutta palstalla ikuisen nousun toitottajat elää ruususen unta, kymmenen vuotta vanhoja tilastoja innoissaan selaten ja vertaillen niitä päätään nyökytellen parin vuoden takaisiin. Yrittävät viimeiseen asti näytellä että kaikki on hyvin ja homma hanskassa. Soitto soi Titanicin yläkannella, vielä ennen viimeistä virttä ja siellä olijat, se "parempi ja vauraampi porukka", välttelevät nousevan hyisen veden katsomista viimeiseen asti.
Todellisuutta ei voi vältellä loputtomiin.
Huojuuko palmut, putoaako roskaa jahdin kannelle?
Koko maailma tuntuu huojuvan, laskut putoaa velkaisen asunnon kannelle. Pahoin pelkään että vouti tarttuu tähän ruoriin hyvin pian, ja minut heitetään yli laidan.
Ja rakennuslupien hintoja korotetaan huimasti...
Sanohan "kukaeitiedä", nostaako uusien asuntojen markkinoille tulo asuntojen hintoja vai laskeeko se sitä. Eli jos markkinoilla on ylitarjontaa asunnoista, kumpaan suuntaan muuttuja vaikuttaa?
Sanohan "kukaeitiedä", kuinka rakentamisen kustannukset ovat nousseet?
Sanohan "kukaeitiedä", koska olet viimeksi nähnyt jonkun kieltävän taloudellisen suhdanteen?
Rakennuslupien määrän vähentyminen kertoo taloussuhdanteesta. Taloussuhdanne heijastuu asuntojen hintakehitykseen, mutta asuntotarjonnan vähentyminen sinällään mitättömällä vaikutuksellaan vähentää ylitarjontaa.
Hintojen lasku vähentää uusien tarjontaa, tuo kai on selvä seuraus? Alkanut hinnanlasku myös saa tiedostavat vanhojen asuntojen omistajat myyntikannalle.
Uusien asuntojen tarjonnan väheneminen taas ei nosta hintoja, koska ennenkin on rakennettu niillä aiemmilla hinnoilla. Jos joku rakennusliike lopettaisi oman tuotantonsa toviksi hintatasoa nostaakseen, kilpailijat kyllä kaappaisivat ne markkinaosuudet itselleen.
Miten kummassa te ette tätä ymmärrä?
En muista nähneeni Suomen taloudessa yhtään positiivista merrkkiä syksyn 2008 jälkeen, jotka kannustaisi ottamaan asuntolainaa, ja luottamaan työpaikkansa pysyvyyteen.
Toki voi olla, että sellaiset uutiset on menneet silmieni ohi, joten ystävällisesti pyytäisin nyt arvon pro-linkittäjiä tarttumaan hiireen, ja pistämään niitä tähän luettavaksi. Kiitos.
Ps. Jos olisin ollut asuntovelkainen viimeiset 6 vuotta, olisin todennäköisesti jo vahingossa ajautunut väärälle kaistalle suoralla tienpätkällä. Luojan kiitos, tajusin pysyä asossa. Harvoja oikeita valintoja elämässäni.
Minä vetäisin itseni kiikkuun,jos olisin viimeiset 6 vuotta maksanut asoa. Vähintään 300e / kk tappiota eli 300 x 72 = 21 600e plus asuntojen arvonnousua saman verran.
Bye bye 50 000e!
Asumistuella tämän kulut on maksettu, ja lopulle toimeentulotukea. Jos olisin asuntovelkainen, en saisi kumpaakaan tukea. Eli esittämäsi laskukaava kääntyi toisin päin, minun eduksi. 50000 tonnia kuudessa vuodessa maksettu tukirahoilla, eikä se ole leikannut elintasoani sentilläkään. Päinvastoin, tässä on paljon tasokkaampaa asua, kuin kunnan vuokrakämpässä, tai jonkun läskin omistamassa purkukuntoisessa neukkuläävässä. Lisäksi etuna on ikuinen asumisoikeus. Irtisanoa voi vain samoin perustein kuin omistusasunnosta. Kunnan vuokrakämpästäkin voi lentää pihalle, vaikka itse hoitaisi asiansa hyvin, esim. talo puretaan alta, koska remontointi ei ole järkevää. Asossa ei tarvi kärsiä linnanvenkuloista ja narkkareista naapureina, eikä täällä ole mitään mamujakaan koskaan näkynyt. Noita kaikkia taas löytyy ns. läskien vuokralaisista. Voimia niiden naapurina asuville osakkaille.
Ja tarkennetaan maksettua summaa mahakkaalle. Asumiskulut 6:n vuoden aikana alle 30 tonnia. Tuosta lähimmästä kunnan vuokratalosta vastaavan kokoinen ja ikäinen kämppä olisi maksanut samassa ajassa n. 7500 euroa enemmän. Eli kalliimpi, asumismukavuudeltaan huonompi ja epävarmempi. Silti jää saman verran kuussa käteen.
Kyllä asuntovelkainenkin saa tukea, ei vaan ehkä niin paljoa.
Ilmaiseksieläjät ovat tietenkin oma rälssinsä, kuten palstalla monesti todettu. Ei sinulla silti sitä viittäkymppiä taskussa ole.
Joutuuhan asossa kärsimään sinusta naapurina.
Mitäs sillä kalleudella on väliä ilmaiseksieläjälle? Olisit siis periaatteessa "tienannut" sen 7500€ enemmän, kun muut olisivat sen sinulle maksaneet.
"plus asuntojen arvonnousua saman verran."
Voi sua pikku reppanaa. Putositko pää edellä synnytyssalin lattialle, vai oliko napanuora kaulan ympärillä koko raskausajan? Vai oliko äidilläsi Talidomidi-kuuri raskauden aikana päällä? Nehän tunnetusti aiheutti juuri tuollaisia lapsia...
Lainanlyhennyksiä ei lasketa asumismenona asumistuessa eikä toimeentulotuessa. Poikkeuksena on rahoitusvastike osakeasunnossa, johon saa täyden asumistuen, mutta toimeentulotuessa ei huomioida sitäkään asumismenona, eli sossuun ei mitään asiaa.
Jos on työtön, pankkilainat pitää maksaa siitä ruokarahaksi tarkoitetusta osuudesta, eli omassa asuva "rikas" asuntovelkainen on paljon tiukemmassa rahatilanteessa kuin esim. kaupungin vuokratalossa asuva alkkis. Ei ihme että niillä ilmenee keskimääräistä enemmän ohjaustehostinvikoja suorilla tienpätkillä, jos ymmärrät, mitä tarkoitan. Se onkin ihan looginen ja järkevä ratkaisu, kun kulissit ei pysy enää kasassa.
Joo, nyt on siis yhtälö:
stat.fi asuntojen myynti-ilmoitukset ministeriön toteutuneiden hintojen sivusto pankin arvio kiinteistövälittäjän arvio
VS.
RÖHÖNAURUA Suomi24:ssä.
Vaikea todella valita kumpaa uskoisi?
Kuten sanoin, tukea saa. Muistaakseni korkoon ja vastikkeisiin ihan täysmääräisesti. Korolla saa myös veroalea.
Palstalla muuten joku aika sitten joku kertoi saavansa tukea myös lyhennyksiin. En itse jaksa alkaa asiaa selvittämään nyt.
Sehän on tosiaan selvä, että tässä yhteiskunnassa palkitaan siitä, että heittää hanskat nurkkaan. Asuntovelkansa kanssa sinnittelevä pienituloinen ahdistetaan kuseen, mutta hanskat nurkkaan heittänyt vetelä alkkis elätetään viimeisen päälle. Päälle nämä ilmaiseksieläjät tulevat vielä vittuilemaan rikkaudellaan niille, jotka yrittävät edelleen jotain.
Eikö se ole parempi säästää ne kaupungin vuokrakämpät heikompiosaisille, jotka ei muualle pääse, eli vapautuville vangeille, ja velkakämpästä poispotkituille, kun eivät saa maksettua lyhennyksiään ajoissa. Tiedän kaksi tapausta, jotka joutuivat it-hypetyksen romahdettua muuttamaan omasta kaupungin vuokralaiseksi, ja lyhentävät asunnon jäännösvelkaa vuokran lisäksi, kun se arvo ei noussutkaan ikuisesti.
Minä en missään olosuhteissa muuttaisi kaupungin vuokrakämppään tai ok-taloon. Ne on minun mielestä asumisen kaksi alinta muotoa. Ok-talo on minun mielestä amerikkalaiseen asuntovaunuleiriin verrattavissa oleva asumismuoto, sillä erotuksella, että asuntoa ei voi siirtää niin helposti. Sellaista saveen juuttunutta sirkusleirielämää.
Ei varmasti saa lyhennyksiin tukea, se on satavarma juttu. Se on neuvoteltava lyhennysvapaata, jos ei pysty muuten maksamaan. Se on kelan ja sosiaalitoimen kirjallisissa ohjeissakin mainittu, että asuntolainat ei ole hyväksyttäviä asumismenoja laskelmissa. Niissä kelan tukihakemuksissa ei ole edes kohtia, mihin ne lainat merkitään. Siellä on vain kohdat vastikkeille, vesimaksuille, lämmityskuluille ja asuntoon kohdistuvan lainan koroille. Sossun hakemuksissa hyväksytään vain hoitovastike, ei rahoitusvastiketta. Mitään lainoja ei lasketa sossussa menoksi.
Ok. Eli arvioni sinusta osui nappiin. Talidomidikuuri napanuora pää edellä lattiaan.
Toiset ne vaan lentelee pää pilvissä ja ikuisessa hintojen nousussa liihotellen. Omaksi varakkuudeksi lasketaan velkojen lisäksi jo kuvitellut asunnon hinnannousutkin. Viivottimella ja kynällä vedetään vanhan asuntohintojen tilaston käyrään jatkoa paperin ylänurkkaan asti uskotellen että sinne se hinta menee. Ei ihme että sitten alkaa päätä pakottaa ja iskee torjunnan päälle kun joku kertoo miten asiat oikeasti on.
Paitsi jos asuntolaina on yhtiölainana rahoitusvastikkeilla maksettavana.
Joo, on ne vaan luusereita, jotka yrittivät ja epäonnistuivat, toisin kuin sinä, joka osasit valita ilmaiseksieläjän roolin alusta alkaen.
Ei ne nyt niin vanhoja ole, jos on kyse Tilastokeskuksen viimeisestä julkistuksesta vajaan kuukauden takaa.
Ministeriön tiedotkin taitavat päivittyä useamman kerran vuodessa.
Pankki ja välittäjä arvioineet viimeksi alkukesästä.
Mutta totta kai rommareilla on, taas, ajankohtaisempaa tietoa tilanteesta.
Kyllä, mutta tuo etu on käytettävissä vain kassuasunnoissa. Ok-taloihin ei toistaiseksi myönnetä yhtiölainoja.
Eli tuen saannin voi tarkistää näin:
-Yhtiölaina -> saa asumistukea, muttei toimeentulotukea.
-Henkilökohtainen asuntolaina -> ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
-Henkilökohtaisen asuntolainan korot tietyltä osin (kela: ei täyttä 100 prosenttia) -> saa asumistukea, ja toimeentulotukea sitten siltä osin, kuin kela ei hyväksy korkomenoja, kuitenkin toimeentulotuessakin on maksimi, mitä hyväksytään, eli yksinasuvalle ei huomioida miljoonan euron lainan korkoja kokonaan missään olosuhteissa, vaan siinä vaiheessa sosiaalitoimi antaa suosituksen "vahva myy", ja tule sitten uudelleen luukulle.
Moni okt -nimellisomistaja menettää tuon 50 000 nyt jo vuodessa, eikä heillä kaikilla siihen varaa ole. 500 000 maksanut, valmiina ostettu talo hiukankin huonommalla paikalla oleva talo menettää jo enemmän. Fiksusti kohtuulliselle paikalle rakennutettu järkevä talo taas menettää vähemmän.
Jos yrittää ja epäonnistuu, ei siitä voittajaa saa leivottua millään reseptillä. Onhan aina niitäkin, joiden mielestä voittaja on se, joka tyhjästä aloitti, ja nyt on jo muutama miljoona ulosotossa. Kyllä siinä kehtaa jo takki auki esson baarissa leuhottaa. Kaljahuurissa muistellaan, kun ajeltiin velaksi ostetulla loistoautolla ja asuttiin komeassa älvärissä, ja sitä jatkuikin muutama vuosi, kunnes velkojat ilmoittivat, että pitää alkaa makselemaankin tästä lentämisestä.
Onhan niitä ok-erillistaloja yhtiömuodossa. Ja paritaloja.
Erillistalo on erillistalo. Ok-talo on ok-talo. Paritalo on paritalo.
Tää jätkä on yksi palstan suurimpia paskanpuhujia. Keksii lukuja päästään.
En minä noita kassuina pidä.
"moni okt-nimellisomistaja" Miksi käytät tällaisia sanoja, kun toisaalta samassa kommentissakin muutoin selvästi annat ymmärtää omistajan olevan todellinen omistaja joka kantaa kaiken vastuun omistuksessaan olevasta kiinteistöstä.
Omistaja ja nimellisomistaja kantavat tietenkin kaiken vastuun, mutta vain toinen heistä on tosiomistaja. Se on se, jolla on ne kaivatut "mitätön" -leimat lainapapereissaan.
Jos asutaan taloyhtiön sääntöjen alaisina, se on kassu, vaikka olisi yritetty tehdä ok-talon näköiseksi. Ok-taloissa ei myöskään makseta yhtiövastiketta.
Missä ne Nauticatin omistusdokumentit viipyy?
5-6 maan viranomaiset ovat ne tsekanneet matkani aikana, eikä omistussuhteissa ole ollut ihmeteltävää, oma mikä oma.
Mites ne velkalappujesi "mitätön" -leimat? Elänkö niin pitkään että saat ne ja postaat kuvien linkin tänne? Hiukan epäilen sitä.
Minä en ole koskaan väittänyt olevani velaton mutta kerrohan sinä, mitä kakkia dokumentteja sinulla pitää olla mukana, kun olet Suomesta lähtenyt veneellä maailman merille?
No voihan sen tieetenkin noinkin määritellä nämä omistamiset eri luokkiin sen pohjalta onko omistajalla mitään lainoja tai ei ole. En haluaisi sanoilla saivarrella mutta mieluummin puhuisin vain velkaisista omistajista ja velattomista.
Aluksen radiolupa, johon merkitty aluksen call sign, OHxxxx.
Pätevyystodistus niiden radiolaitteiden käyttöön, mitä veneessä on.
Todistus maksetusta arvonlisäverosta. Se on joko aiempi Alv -todistus tai alkuperäinen, ALV -eritelty kauppalasku.
Englanninkielinen maistraatin antama rekisteröintitodistus veneelle. Tämän tiedoilla määritellään marinoissa satamamaksut, aluksen todelliset mitat, omistaja ja kotisataman nimi on tässä.
Lisäksi alkuperäinen, tiedoiltaan laajempi ja suomenkielinen venetodistus on oltava. Englanninkielinen ei siis yksinään virallisesti kelpaa.
Vakuutustodistus. Tällä todistetaan marinoissa se, että veneelle on vastuuvakuutus toisille osapuolille aiheutettujen vahinkojen varalle. Korvaussumman tulee yleisesti yltää miljoonaan euroon, jotta marinoihin otetaan sisään respalaituriin ajon jälkeen.
Seuraavaksi väität että unohdin kansainvälisen huviveneenkuljettajan lupakirjan. Se ei ole Suomen lainsäädännön mukaan pakollinen. Ulkomailla ulkomaisten veneiden kohdalla sovelletaan aluksen lippumaan lainsäädäntöä ja siinä tuota lupakirjavaadetta ole. Venettä ulkomailla vuokratessa se tarvitaan, omalla veneellä liikkuva sitä ei tarvitse.
Passit.
Eurooppalainen sairausvakuutuskortti.
No niin, tulikin tiukkaa faktaa. Kannattaisi jo myöntää, että whoknowswins omistaa 500ke jahdin.
MUAHUARUAHAHHHHHAAAAAAAAAAA
Mutta kun väittää vielä asuvansakin pysyväisluonteisesti jahdissaan. Eihän sitä noin vain saa satamissa veneitä makuuttaa siellä pysyväsiluonteisesti asuen. No jos hotelleissa majailee ja paatti seisoo satamassa niin sitten se käy. Tulee kyllä pirusti hintoihinsa sellainen elämä kun jo maksut jahdista ja sen ylläpito tekee paljon ja hotellilaskut sitten.
Kirjoilla kyllä on tämä nyttemmin sanonut olevansa täällä Suomessa, ja että asuntonakin joku pieni kämppä Helsingin Kalliossa.
Ei tietenkään, mutta sinua arvostettavampia ihmisinä kuitenkin.
Mistä sä tollasta keksit, ettei veneessä maailmalla asua saisi? En minä tässäkään marinassa vuosikausia aio budjata, keväällä matka jatkuu taas. Puhuin asiasta muuten täkäläisen meripoliisin kanssa ja hän sanoi asian olevan OK. On toki totta, että useat maat vaativat kirjojen siirron maahansa 183 vrk oleskelun jälkeen. Euro-alvitettu vene saa olla missä tahansa unionin maassa omine lippuineen vaikka maailman tappiin saakka.
Ei koko Eurooppa ole kuin Suomi, jossa kaikki on kielletty. Naapurissani asuu englantilainen herra omassa jahdissaan ja hiukan etäämpänä ranskalainen perhe omassaan.
Minulla on asunto, oma, maksettu, Suomessa. Ei Kalliossa, mutta kai sielläkin voisi olla.
Ostan vuoden sisään okt:n jostain etelästä. Elämäni siirtyy pysyvästi tänne jonnekin silloin. Menetys Suomelle, voitto uudelle kotimaalleni. Miltsijannu vaihtaa maisemaa, kiitos kuplaostajille!
No olet sitten asuntobisneksestä tai jostain muusta netonnut miljoonien omaisuuden jos kerta elämäsi noin vapaaherrana olet saanut järjestettyä, ja varat pitää olla vielä hyvin onnistuneesti saatu sijoitettua. Tulojakin pitää olla paljon jo pelkkien juoksevien elinkustannusten kattamiseksi noin mennen. Jos tällaisen elämän on onnistunut itselleen järkkäämään, niin siinä ei yhdestä oman asuntonsa tai pientalonsa myynnistä saadut rahat suurta roolia näyttele, näistähän ei ole saatavissa kuin korkeintaan jotain puoli miljoonaa minkä verran jo pelkkä jahti maksaa.
Jossain kommentissasi kyllä kerroit että sinulla on nimenomaan Kalliossa kerrostalossa sanojesi mukaan joku "kananpaskaseinäinen läävä"
Kalliosta en ole puhunut, kananpaskaseinistä kyllä. Loppu onkin sitten eri soveltavien mestarien tulkitsemaa kommentointia.
Oikeasti me seinät ovat ihan tavallista betonia. Oli pakko porata ja tsekata, ihan palstajuttujen takia ;)
Paljonko suomalaisella keskivertoihmisellä on kuukausitulot nettona, 2400 euroa? Ok, 30 000 vuodessa vaikka. Siitä velat / vuokra veks, jää 22 000. Se kertaa 20 vuotta, jolloin alkaa eläke = 440 000 euroa. Ei se niin ihmeitä tuo se työntekokaan.
Jaa inflaatio ja palkankorotukset Suomessa? Kyllä. Korkoa säästöilleni täällä vaikkapa nyt saamani 2,75%, se kompensoi. Elinkulut Suomessa se 22 000? Riittää etelässäkin, paljon paremminkin. Melkein puolet halvempaa täällä, osin enemmän, osin vähemmän.
Mulla on paljon enemmän jemmassa kuin suomalaisen samanikäisen keskimääräinen tulokertymä loppuiäksi ennen eläkettä on. Paremmin se riittää kuin suomalaisen palkkatulot Suomessa.
Älä minusta murehdi, murehdi suomalaisista velallisista, vuokralaisista, työntekijöistä, työttömistä. Heillä ne toimeentulomurheet ovat, eivät minulla.
Tuollaisessa 440 000 rahassa muuten jo yhden velattoman pientalon osto lamassa ja myynti kuplassa olisi paljon. Niitä sattui muutama onnenpotku osakseni. Joku ne maksoi, toivottavasti et juuri sinä.
Älä minusta murhetta kanna, lähelläsi on paljon heikommassa asemassa olevia ja heitä tulee lamassa lisää.
Ja miksi ylipäätänsä ostaa ositekämppää Helsingistä tai edes mistäänkään pääkaupunkiseudulta, kun jostain esim. Hangosta saisi vastaavan kämpän paljon halvemmalla, ja se tässä ajaisi saman asian. Toki henkikirjoilla silti voisi olla vaikka Helsingissä 'vailla vakinaista asuntoa' statuksella jos sellaisen järjestelyn paremmaksi katsoisi.
No joo, miksei näinkin. Sanojen merkitys on tietenkin se mitä itse kukin niillä tarkoittaa ja miten niitä haluaa käyttää. Mutta mulle vaan on jotenkin itsestään selvää, että se joka kantaa kaiken vastuun asunto-omaisuudesta ja jonka kaikista siihen liittyvistä laskuista pitää vastata on nimenomaan omistaja. Tämä on myös hyvin yleisesti vallitseva tulkinta näistä sanojen käytöstä tässä yhteydessä. Näitä omistajan vastuitahan ei muuta miksikään se josko omistajalla on velkaa tai ei ole. Ja kun tähän sitten sama kirjoittaja yhtäältä tekee eron velattoman omistajan ja omistajan jolla on jotain velkoja kanssa(joista siis jälkimmäistä sanoo omistajan sijaan nimellisomistajaksi) silti kuitenkin korostaen juurikin velkaisen omistajan kohdalla hänen omistajan vastuitaan eili sitä että tämä on nimenomaan omistaja, niin tätä tässä pidän asiaan ristiriitaisena suhtautumisena.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/talopakettien kauppaan iskee tuhoaalto/201412713489
"Näkee selvästi, ettei perheillä ole täysiä toimintaedellytyksiä."
Näinhän se on. Ainoat perheet joilla on nykyään runsaasti toimintaedellytyksiä ovat 10-lapsiset mamu- ja somaliperheet. Valitettavasti heistäkään ei ole pelastamaan talopakettitehtaita.
Mistä nyt eestiläisille töitä? Hassu slummi tuo pks, hintaa niin pirusti kaikella ja tiet sekä jokainen risteys ikuisesti ruvella. Mannerheimintien kivet saadaan tehtyä kolmatta kertaa 'perinteitä kunnioittaen' jotta aina koputtaisi kun siitä ajaa mutta keskustan taloyhtiöt ehkä luovat omat lumet kehä 1 asti. Itse venaan sitä päivää kun stokkalla on lappu luukulla ja koko 1920-luvun rakennus menee etuovi.comiin myyntiin ja sitä yritetään tehdä 20m2 trendi opiskelija kopperoiksi ja ne myydään opiskelija-asuntola-sijoitus-rahasto MassiPallit OY:lle, niihin tietenkin myydään 300.000e ensiasunto-lainaa. Nyt pitäisi ottaa lisää niitä mamuja niin työllisyys nousuun. Helsinki tulee onneksi menemään niinkuin kaikkialla muuallakin että siellä asuu pelkkiä ulkomaalaisia ja suomalaiset muuttaneet kauemmaksi oman terveytensä vuoksi.