Veroprosentin nousu

Paljonko kaupunginhallituksen tunneperäisellä riitely ja nokittelupolitiikalla on vuosien mittaan ollut vaikutusta kunnallisverojen nousuun. Puolueitakaan ei tunnu enää olevan kuin kaksi. Hävinnyt osapuoli tekee joka asiasta valituksen. Voittava osapuoli runnoo kuin v********akseen läpi kaikki mahdolliset paviljongit, vaikka ainakin ennen tiukkoina aikoina tuollaiset laitettiin odottamaan parempia aikoja.
13150
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Suurin yksittäinen syy varmaan parkkitalot, joiden massiivinen velkapommi rokottaa kaupunkia vielä vuosia. Samoin kaupunginyhtiöissä pesii kallispalkkaisia ihmisiä jotka vetävät palkkakuluillaan yhtiöt miinukselle. Samoin kaupungin kehitystrategiassa on se vika että rahavirran pitäisi hankkeissa tulla kaupungin kassaan eikä sieltä pois kuten nyt on tapahtunut. Asiat ovat sen verran huonolla tolalla että itse olen suunnitellut Hattulaan muuttoa, siellä ei vastaavaa rakennepommia muhi. Ja jaloilla äänestyshän se on paras äänestys.

Äänestä
  • tuntuu niin tutulta.

    Joka vuosi, niin kauan kuin muistan, lapsuudesta asti paljasjalkaisena olen jonkun kuullut voihkivan tähän aikaan vuodesta verojen nousua.

    Kummallista...

    Itseäni on verotettu ja itselleni on veroja palautettu.
    Joskus enemmän ja joskus vähemmän.

    Onkoos kaikki kunnallispäättäjämme kautta aikojen olleet aivan idiootteja?????

    Äänestä

  • Mitenkähän narinanne kirjoitti:

    tuntuu niin tutulta.

    Joka vuosi, niin kauan kuin muistan, lapsuudesta asti paljasjalkaisena olen jonkun kuullut voihkivan tähän aikaan vuodesta verojen nousua.

    Kummallista...

    Itseäni on verotettu ja itselleni on veroja palautettu.
    Joskus enemmän ja joskus vähemmän.

    Onkoos kaikki kunnallispäättäjämme kautta aikojen olleet aivan idiootteja?????

    Kannattaa tehdä laskutoimitus, jo 50 tonnin vuosituloilla 20% on 10 tonnia vuodessa. Ja jokainen prosenttiyksikkö 500 euroa vähemmän tai enemmän käteen. Kyllähän tuo 500 tai 1000 euron säästö kannattaa ottaa jos kahden kunnan välillä tuollainen ero on. Ja mitä enemmän tienaa, sitä enemmän säästää euromääräisesti. Kannattaa ottaa ihan laskin käteen ja katsoa miten paljon on järkevää veroja maksaa ja olisiko jossain muualla maksut pienemmät.

    Äänestä

  • laskutehtävä kirjoitti:

    Kannattaa tehdä laskutoimitus, jo 50 tonnin vuosituloilla 20% on 10 tonnia vuodessa. Ja jokainen prosenttiyksikkö 500 euroa vähemmän tai enemmän käteen. Kyllähän tuo 500 tai 1000 euron säästö kannattaa ottaa jos kahden kunnan välillä tuollainen ero on. Ja mitä enemmän tienaa, sitä enemmän säästää euromääräisesti. Kannattaa ottaa ihan laskin käteen ja katsoa miten paljon on järkevää veroja maksaa ja olisiko jossain muualla maksut pienemmät.

    Aika järkyttävää tuollainen "sama kuinka paljon veroja on, ja ainahan niitä on nostettu"-ajattelu. Onneksi ihmiset alkavat vähän laskemaan omalta kannaltaan mitä kannattaa maksaa ja mitä ei.

    Äänestä

  • ei liikaa veroa kirjoitti:

    Aika järkyttävää tuollainen "sama kuinka paljon veroja on, ja ainahan niitä on nostettu"-ajattelu. Onneksi ihmiset alkavat vähän laskemaan omalta kannaltaan mitä kannattaa maksaa ja mitä ei.

    Mistähän mielipiteestä tämä "ihan sama kuinka paljon..." on lainattu?

    Edelleen kysyn: Ovatko kaikki kunnallispäättäjät kautta aikojen olleet idiootteja?

    Veroilla katetaan käsittääkseni kunnalle määrätyt lakisääteiset kulut.

    Oletan, että budjetin laatii hiukan viisaampi ja osaavampi ryhmä kuin tämä kotitekoinen minä minä sakki.

    Äänestä

  • laskutehtävä kirjoitti:

    Kannattaa tehdä laskutoimitus, jo 50 tonnin vuosituloilla 20% on 10 tonnia vuodessa. Ja jokainen prosenttiyksikkö 500 euroa vähemmän tai enemmän käteen. Kyllähän tuo 500 tai 1000 euron säästö kannattaa ottaa jos kahden kunnan välillä tuollainen ero on. Ja mitä enemmän tienaa, sitä enemmän säästää euromääräisesti. Kannattaa ottaa ihan laskin käteen ja katsoa miten paljon on järkevää veroja maksaa ja olisiko jossain muualla maksut pienemmät.

    Laske ne muutkin kulut mitä tulee jos muuttaisi "böndelle" ja itse en halua asua näissä naapurikunnissa tai jossain laitamilla.

    Äänestä

  • Mitenkähän narinanne kirjoitti:

    Mistähän mielipiteestä tämä "ihan sama kuinka paljon..." on lainattu?

    Edelleen kysyn: Ovatko kaikki kunnallispäättäjät kautta aikojen olleet idiootteja?

    Veroilla katetaan käsittääkseni kunnalle määrätyt lakisääteiset kulut.

    Oletan, että budjetin laatii hiukan viisaampi ja osaavampi ryhmä kuin tämä kotitekoinen minä minä sakki.

    Idiooteista en tiedä mutta kyllä omasta vinkkelistäni haluaisin maksaa mahdollisimman vähän veroa. Kyllähän niissä kunnissa on toimittu fiksuimmin joissa pienin veroprosentti sehän on selvä.

    Äänestä

  • Mitenkähän narinanne kirjoitti:

    Mistähän mielipiteestä tämä "ihan sama kuinka paljon..." on lainattu?

    Edelleen kysyn: Ovatko kaikki kunnallispäättäjät kautta aikojen olleet idiootteja?

    Veroilla katetaan käsittääkseni kunnalle määrätyt lakisääteiset kulut.

    Oletan, että budjetin laatii hiukan viisaampi ja osaavampi ryhmä kuin tämä kotitekoinen minä minä sakki.

    Kyllä se veroprosentti kertoo heti onnistumisen tai epäonnistumisen asteen.
    Veronmaksajan kannattaa miettiä tarkoin millaiseen kaupunkiin asettuu, eroa jopa tuhansia euroja vuodessa ja kymmeniä tuhansia kymmenisä vuosissa. Säästyvät verorahat voi vaikka pistää tilille ja käyttää eläkkeellä.

    Äänestä

  • säästäväinen kirjoitti:

    Kyllä se veroprosentti kertoo heti onnistumisen tai epäonnistumisen asteen.
    Veronmaksajan kannattaa miettiä tarkoin millaiseen kaupunkiin asettuu, eroa jopa tuhansia euroja vuodessa ja kymmeniä tuhansia kymmenisä vuosissa. Säästyvät verorahat voi vaikka pistää tilille ja käyttää eläkkeellä.

    Onneksi ihmiset alkavat ajatella itse eivätkä luota kunnanvaltuutettujen toimintakykyyn.
    Veroprosentti kertoo kyllä selkeästi tilanteen, samoin kunnan velkaisuus. Ei kannata jäädä maksajaksi jos on mahdollisuus muuttaa muualle.

    Äänestä

  • Ei kiitos kirjoitti:

    Laske ne muutkin kulut mitä tulee jos muuttaisi "böndelle" ja itse en halua asua näissä naapurikunnissa tai jossain laitamilla.

    Laitamilla oli ihan hyvä asua ja palvelut toimivat tehokkaasti, kunnes liitos tuli.

    Äänestä

  • Hallintohimmeli HML. kirjoitti:

    Laitamilla oli ihan hyvä asua ja palvelut toimivat tehokkaasti, kunnes liitos tuli.

    Vitsi.

    Äänestä

Jaa 21,25 vai 21,75 aivan sama. En ymmärrä miks jengi ei muuta vuokralle vuodenvaihteessa viikoksi Espooseen, 18 pinnaa.

Äänestä

Kuntaliitoksen+2009+peruste+oli+isompi+hallinnollinen+kokonaisuus,+joka+mahdollistaisi+kuntaverokannan+laskun+tai+vähintään+ennallaan+pitämisen.+Tuolloin+2009+Hml'n+verokanta+oli+18%.+Toisin+on+kuitenkin+käynyt.+Mitään+nopeaa+hallintorakenteiden+kevennystä+ei+jonkin+idioottimaisen+5+vuoden+karenssiajan+johdosta+tapahtunut,+tuskin+on+tapahtunut+myöhemminkään.+Nyt+kuntavero+on++20,75+ja+velkaantuminen+jatkuu..+Rakenteet+ovat+raskaat.+Kannattamattomia+konserniyhtiöitä+ja+niissä+kovapalkkaisia+johtajia+riittää.+Tuntuma+on,+että+ennen+liitosta+olleelle+Hml'n+46000+asukkaan+kaupungille+ei+neljän+ympäristökunnan+liittämisestä+ollut+yhtään+mitään+hyötyä,+Olisi+ollut,+jos+hallinnon+keventämiseen+olisi+välittömästi+ryhdytty.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Huolestunut mie kirjoitti:

Paljonko kaupunginhallituksen tunneperäisellä riitely ja nokittelupolitiikalla on vuosien mittaan ollut vaikutusta kunnallisverojen nousuun. Puolueitakaan ei tunnu enää olevan kuin kaksi. Hävinnyt osapuoli tekee joka asiasta valituksen. Voittava osapuoli runnoo kuin v********akseen läpi kaikki mahdolliset paviljongit, vaikka ainakin ennen tiukkoina aikoina tuollaiset laitettiin odottamaan parempia aikoja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu