Meidän assienko pitäisi kaikki suunnitella? Kerran ostin leivänpaahtimen ja oletin sen toimivan kunnolla. Mutta vaikka sen yritti painaa kytkimestä päälle miten varovasti tahansa, aina se keikahti nokalleen, ellei pitänyt toisella kädellä vastaan. Kun kyseessä oli sarjatuotantotuote, mitenkähän monta kymmentätuhatta tai miljoonaa niitä oli tehty ilman, että kukaan olisi testannut sitä ensin järjen kanssa? Kun palautin tuotteen myyjälle, hän sanoi itsellään olevan samanlaisen paahtimen, mutta hän ei ollut tullut AJATELLEEKSI tuota ongelmaa. No, uusi paahtimeni kyllä toimii kunnolla yhdelläkin kädellä, joten on joku sentään ajatellut. Vai liekö joku assi huomauttanut?
Linja-autossa tai lentokoneessa voi törmtä vessaan, jossa vesi ei pärski pöntöstä perseelle aina kun paskakikkare tipahtaa, kuten normaaleissa kodin pöntöissä.
Ja sitten kuusenjalat. Laitat kuusen jalkaan ja haluat säätää sen suoraksi kiristelemällä kolmea ruuvia. Se mihin suuntaan kuusi muljahtaa on sattumanvaraista. Jos haluat ahdistaa kuusen nurkkaan siten, että yksi kiristysruuveista on käyttämättä ja kiristät vain kahta, ruuvien pituus ei riitäkään, joten on pakko kiristää sitten sitä kolmattakin, mutta sen jälkeen kuusi on taas vinksallaan johonkin suuntaan. Sitten avaat yhtä ruuvia ja kiristät toista arpoaksesi, että mihin suuntaan kallistuu seuraavaksi.
Kuitenkin se olisi aivan puhdasta matematiikkaa. Kaikissa malleista joihin olen törmännyt, säätö on yritetty toteuttaa vain noilla kolmella keskenään samalla korkeudella olevalla ruuvilla. Sama kuin yrittäisi suoristaa kallellaan olevaa janaa työntämällä sitä yhdestä pisteestä. Olisi maailman yksinkertaisin asia estää kuusen alimman osan sattumanvarainen liikkuminen tekemällä kuusenjalan pohja sisältä kartioksi. Silloin yksi piste kuusesta sen tyven paksuudesta riippumatta olisi lukittu paikoilleen. Silloin ne kolme ylempänä olevaa säätöruuvia toimisivat siten kuin pitäisi eli määritteleisivät kuusen kaltevuuden tarkasti ja vimpuloimatta. Vaatii siis neljä kiintopistettä kolmen sijaan. Tarkasti ottaen se kartio ei ole kiintopiste, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan.
Linja-autossa tai lentokoneessa voi törmtä vessaan, jossa vesi ei pärski pöntöstä perseelle aina kun paskakikkare tipahtaa, kuten normaaleissa kodin pöntöissä.
Ja sitten kuusenjalat. Laitat kuusen jalkaan ja haluat säätää sen suoraksi kiristelemällä kolmea ruuvia. Se mihin suuntaan kuusi muljahtaa on sattumanvaraista. Jos haluat ahdistaa kuusen nurkkaan siten, että yksi kiristysruuveista on käyttämättä ja kiristät vain kahta, ruuvien pituus ei riitäkään, joten on pakko kiristää sitten sitä kolmattakin, mutta sen jälkeen kuusi on taas vinksallaan johonkin suuntaan. Sitten avaat yhtä ruuvia ja kiristät toista arpoaksesi, että mihin suuntaan kallistuu seuraavaksi.
Kuitenkin se olisi aivan puhdasta matematiikkaa. Kaikissa malleista joihin olen törmännyt, säätö on yritetty toteuttaa vain noilla kolmella keskenään samalla korkeudella olevalla ruuvilla. Sama kuin yrittäisi suoristaa kallellaan olevaa janaa työntämällä sitä yhdestä pisteestä. Olisi maailman yksinkertaisin asia estää kuusen alimman osan sattumanvarainen liikkuminen tekemällä kuusenjalan pohja sisältä kartioksi. Silloin yksi piste kuusesta sen tyven paksuudesta riippumatta olisi lukittu paikoilleen. Silloin ne kolme ylempänä olevaa säätöruuvia toimisivat siten kuin pitäisi eli määritteleisivät kuusen kaltevuuden tarkasti ja vimpuloimatta. Vaatii siis neljä kiintopistettä kolmen sijaan. Tarkasti ottaen se kartio ei ole kiintopiste, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi kuusi pitäisi raahata sisälle ja miksi se pitäisi sille luonnottomissa olosuhteissa saada pysymään pystyssä? Jos tahdot katsella kuusia, mene metsään ja nauti kauniista puista siellä. Vähän sama kun jotkut ostavat kissan lapselle joululahjaksi, käyttävät sitä aikansa leikkikalunaan, minkä jälkeen hylkäävät sen. Oletko koskaan ajatellut, kuinka voisit käyttää älyllistä potentiaalisiasi hyödyllysemmin kuin miettimällä montako ruuvia jostain Tiimarista ostetussa joulukuusenjalassa on?
t. humaani Info-AS
Hain sen kuusen äitini metsästä paikasta, jossa se kasvoi aivan kahden samansuuruisen kuusen välissä. Kyse oli harventamisesta. Törsäsin niin, että otin toisenkin kuusen toiseen asuntooni. Sen otin keskeltä peltoa, joka on ollut viljelemättä yli kymmenen vuotta ja on siksi ottanut itseensä muutamia puita. Raivasin siitä jo kesällä pajukkoa pois, mutta säästin kuusen silloin.
Tuosta voit sitten taas repiä juttujasi, että miksi minulla on kaksi asuntoa, miksi en anna pajukon ja kuusten kasvaa pellolla, miksi voin harventaa taimikkoa, jne.
Ne kuuset otin sisälle ihan vain omahyväisen nautinnon vuoksi paitsi itseäni, myös vaimoani ja lapsiani varten.
> Oletko koskaan ajatellut, kuinka voisit käyttää älyllistä potentiaalisiasi hyödyllysemmin kuin miettimällä montako ruuvia jostain Tiimarista ostetussa joulukuusenjalassa on?
Olipa kuusenjalka ostettu Tiimarista tai mistä hyvänsä, ruuvien määrää en ole kritisoinut millään tavalla. Kolme on täsmälleen oikea määrä; kaksi olisi liian vähän, neljä olisi liikaa. Älyllinen kapasiteettisi ei nähtävästi riittänyt pointin tajuamiseen.
olen
Oliskohan ollu parempi jättää ne kuuset sinne metsään..vain luuseriääliö tulee tänne esittämään jotain tuollasta..mikset itse tee niitä kuusenjalkoja vaan tänne tulet itkemään millaisia niiden tulisi omasta mielestäsi olla!? Säälittävää..Saatko noita täydellisiä kuusenjalkoja aikaiseksi täällä niistä mielestäsi epätäydellisistä valittamalla..?
En saa aikaiseksi mitään muuta kuin herätyskellon soiton, muut asiat saan aikaan. Kysehän ei ole siitä, ettenkö oman kuuseni jalan saisi piku lisäosalla toimimaan. Kyse on miljoonista muista ihmisistä, jotka kiroilevat yrittäessään saada kuusensa suoraan.
Totta - olisin saanut nauttia raikkaasta kuusenpihkan tuoksusta vielä ensi joulunakin - nyt tuo nautinto on menetetty ikuisiksi ajoiksi
oon - mutten ymmärtänyt pointtia?
Joulutonttuja on kaikki assit - totta maar :)