Koraanissa kerrotaan jokaiselle kansalle lähetetyn oman profeetan. Niitä täytyy sitten olla paljon.
Osaisiko joku kertoa tästä hieman enemmän, malliin: minkä niminen profeetta on ollut esim jossain Pääsiäissaarella.
Siis tämä on taas sen luokan kysymys, että hävettää kurkkia vastauksia myöhemmin, mutta niska jäykkänä kysyn kun kiinnostaa.
Osaisiko joku kertoa tästä hieman enemmän, malliin: minkä niminen profeetta on ollut esim jossain Pääsiäissaarella.
Siis tämä on taas sen luokan kysymys, että hävettää kurkkia vastauksia myöhemmin, mutta niska jäykkänä kysyn kun kiinnostaa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
>Koraanissa kerrotaan jokaiselle kansalle lähetetyn oman profeetan. Niitä täytyy sitten olla paljon.
Yli sata tuhatta, muisaaksen 125000.
>Osaisiko joku kertoa tästä hieman enemmän, malliin: minkä niminen profeetta on ollut esim jossain Pääsiäissaarella.
En usko, että osaa. Reilu parikymmentä profeettaa on nimetty Koraanissa.
Mistä sait tuon luvun - siis missä se on kerrottu?
jos katselet ympärillesi, niin huomaat, kuinka paljon uskontoa on maailmassa vai mitä. Profeetat saattoivat tuoda Jumalan sanomaa, mutta aikojen kuluessa he unohtivat lähettiläänsä sanoman ja siirtyivät palvomaan esim. aurinkoa tai jotakin muuta Jumalan sijaan. Miksi intiaanit, viikingit, kiinalaiset, afrikkalaiset ovat uskoneet erilaisiin myytteihin ja uskomuksiin ja uskovat vakaasti heidän uskontoonsa. Uskonto ei voi tupsahtaa ympäri maailmaa, vai mitä.
Eli kaikille kansoille on annettu oma profeettansa, ja vielä yksi huomautus: mennessämme historiaan maan väkiluku oli paljon pienempi kuin nykyään. Siksi profeettojakin on Tahan mainitsema lukumäärä
Minun täytyy fundeerata tuota asiaa. Aina kiinnostaa ja kiehtoo eri uskontojen synty.
Se ainakin on varmaa, että ihmisellä on tarve uskoa johonkin itseään suurempaan ja korkeampaan voimaan, sillä muutoin hän tuntee olevansa vailla tarkoitusta, hukassa, orpo ja yksinäinen. Uskon, että ateistikin uskoo johonkin.
Hyviä öitä kaikille. Minä lähden tekemään parit voikkarit ukko-raasulle, joka palailee työstä.
EI jumalaan : "Uskon, että ateistikin uskoo johonkin. "
>>Eli kaikille kansoille on annettu oma profeettansa, ja vielä yksi huomautus: mennessämme historiaan maan väkiluku oli paljon pienempi kuin nykyään. Siksi profeettojakin on Tahan mainitsema lukumäärä>Profeetat saattoivat tuoda Jumalan sanomaa, mutta aikojen kuluessa he unohtivat lähettiläänsä sanoman ja siirtyivät palvomaan esim. aurinkoa tai jotakin muuta Jumalan sijaan.>Miksi intiaanit, viikingit, kiinalaiset, afrikkalaiset ovat uskoneet erilaisiin myytteihin ja uskomuksiin ja uskovat vakaasti heidän uskontoonsa. Uskonto ei voi tupsahtaa ympäri maailmaa, vai mitä.
..joka kansalla on omat psykopaattinsa ja mikäpä
olisi parempi keino hallita karjaa kuin uskonto!
Avaruusfyysikot ja matemaatikot ovat tutkimuksissaan päässeet hyvin lähelle Ison Pamauksen hetkeä - todella lähelle mutta ei aivan. Siinä oli jotain 0,0.. olisiko ollut kuusitoista nollaa ja sitten... 01 sekunnin päähän.
Mikään tuohon hetkeen mennessä ei ole sulkenut Jumalan olemassaoloa.Kenties alkuräjähdyksen hetkeen pääseminenkään ei sitä tee, vaan miten lienee aika ennen räjähdystä.
ole lajityypillistä meille keksiä näitä jumalia selittämään asioita joita ei tunnettu,joita pelättiin tai joihin haluttiin vaikuttaa.
Koska ihmisen psyyke on mikä on, ovat kaikki uskonnot ihmisten näköisiä- omien rajojemme yli emme pääse tässäkään.
Hyvä hallintakeino uskonnot ovat aina olleet, nehän pystyvät tarjoamaan ikuisuuden kestävän palkkion /rangaistuksen. Sitä on jo vaikea reiluin konstein lyödä!
>>Hyvä hallintakeino uskonnot ovat aina olleet, nehän pystyvät tarjoamaan ikuisuuden kestävän palkkion /rangaistuksen. Sitä on jo vaikea reiluin konstein lyödä!
Uskontoakin tärkeämpi on varmaan se, mihin ihminen uskoo. Usko ja uskonto on sama vain fundamentalisteilla. Paljon enemmän on ihmisiä jotka uskoo esim. Raamatun opettamaan elämänmalliin. Riippumatta siitä tuleeko joku palkinto tai ei, hyvää elämää halutaan silti elää. Siinä on kysymys ihmisen omanarvontunnosta.
Tätä ateistit ei näytä koskaan ymmärtävän, tai eivät halua ymmärtää.
Raamattua tarvitaan säilyttämään suuri kertomus aina edelleen tuleville sukupolville.
Tähän pitää vielä lisätä, että Muhammed turmeli kertomuksen, kun ei sitä osannut eikä ymmärtänyt.
Se näkyy selvästi Koraanin taivas-ja helvettikuvausten korostumisena hyvin räikeiksi ja hengellisyyden puuttumisena. Myöskin Muhammedin haditheistä paljastuu oppimaton ja raaka ihminen.
>Usko ja uskonto on sama vain fundamentalisteilla.
Kristinuskon kyseessä ollessa onkin mielenterveyden kannalta välttämätöntä erottaa nämä toisistaan. Niitä, jotka eivät erota, tapaa jakamassa trakuja vilkkailla paikoilla ja Uskontojen uhrine tuki ry:n toimistossa.
uskonnot-siis ei vain kristinusko- opettavat hyviä(kin) asioita ja monet ihmiset hakevat juuri näitä opetuksia omasta uskonnostaan ja yrittävät niitä parhaansa mukaan noudattaakin . Tätä en millään lailla halunnut asettaa kyseenalaiseksi, asia erikseenhän on miten nämä toimimis/uskomisjärjestelmät ovat syntyneet ja kehittyneet.
ja onko sillä edes väliä oliko tieteellinen alkuräjähdys vai räjähtikö alussa jumala...
ei se kuitenkaan ole minkään kilpailevien uskonto bisnesten omaisuutta...
>>asia erikseenhän on miten nämä toimimis/uskomisjärjestelmät ovat syntyneet ja kehittyneet.
Miten linnun laulu kehittyy? Linnuthan laulavat usein mestarillisesti. Miten kukat ovat kehittyneet niin kauniiksi ja miten auringon laskut ovat niin kauniita ja miten päivä on niin kaunis?
Miksi ihminen ei kehittyisi, kun koko luonto on kehittynyt?
Ihminen osaa erottaa hyvän ja pahan välillä. Se on tahdon asia, miten sitten tekee.
Raamatussa on usein sanottu; ajattele, mieti ja tee se mikä hyvää on. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Siis kehotukset on hyvän tekemiseen ja pitämään ajatukset korkeina ja puhtaina.
Mitä Koraani opettaa? "Älä ota noita ystäviksesi, tapa, lyö, taistele, katkaise kaula, jaa sotasaalista!. Opetukset ovat huonoja. Silti muslimikin on ihminen ja kykenee erottamaan hyvän ja pahan. Nyt on niin hullusti, että ihmisen pitää parannella sen kirjan oppeja, kun se on huonompi kuin ihminen tavallisesti on.
Tietysti on hyvä, jos muslimit sanovat, että islamin uskonto kehottaa rauhaan. Heillä tuntuu vain olevan vaikeuksia löytää sellaisia kehotuksia Koraanistaan.
Ihmisen pitäisi siis aktiivisesti mietiskellä hyviä asioita. Kyllä sellaisia ihmisiä on aina ollut ja on yhäkin olemassa. Se vaatii kuitenkin rauhallisen ympäristön. Jossain lämpimässä ilmastossa voi asua kauniin luonnon keskellä ja mietiskellä häiriintymättä. Nykyaikaisessa kulutusyhteiskunnassa se ei onnistu. Joka tuutista tulee roskaa. Siksi ennen oli luostareita, joissa keskityttiin vain mietiskelemään.
Missä on ollut muslimien luostareita? Se ei taida kuulua siihen kulttuuriin. Miksi se ei kuulu?
Näitä ihmisiä ei kuitenkaan ole tavattu kulkemassa puukko taskussa kaupungilla. Sitähän Karimkin täällä kertoi. Sinullakaan ei tunnu olevan mitään väkivaltaa vastaan, pikemminkin päinvastoin.
>Siis kehotukset on hyvän tekemiseen ja pitämään ajatukset korkeina ja puhtaina.
Aika harva kristitty näitä toteuttaa.
>Heillä tuntuu vain olevan vaikeuksia löytää sellaisia kehotuksia Koraanistaan.
Ei lainkaan. Veikkaan, että et pysty kertomaan viittä Islamin opinkappaletta ilman, että valehtelet.
Kristityillä tuntuu olevan vaikeuksia olla aloittamatta ja aiheuttamatta sotia riippumatta siitä, mitä Raamattu sanoo.
En vastusta väkivaltaa. Vastustatko sinä?
Kumpaa tulee totella, maallista vai taivaallista esivaltaa?
Ongelma sinun kanssasi keskustellessa on, ettet ole suora ja rehellinen. Yrität saada näennäitä voittoa kaikenlaisilla silmänkääntötempuilla ja jopa sitkeällä inttämisellä.
Näiden kokemuksien vuoksi en pidä hyödyllisenä alkaa sinun kanssasi keskustelemaan.
Vastaukset noihinkin kysymyksiisi olet jo saanut ja mutta kysyt samoja yhä uudestaan.
Kaikissa näissäkin vastauksissasi menet aivan sivuun asiasta. Vältät huolellisesti itse asioiden käsittelyä.
"Aika harva kristitty näitä toteuttaa.""
Kyllä aika vähän on "fundamentalisti kristittyä"
Fundamentalisti kristitty elää vain Jeesuksen sanan mukan (uskovaiset) ok puhutan jostain 10milj
koko maailmaasta.
""Kristityillä tuntuu olevan vaikeuksia olla aloittamatta ja aiheuttamatta sotia riippumatta siitä, mitä Raamattu sanoo"""
Taas siinä laitaat "nimi kistittyt" yhdeksi.
Nimi-kristittyt ei elää Raamattuun mukan mikä varma olet ymmärrärtänyt mutta hee käytää sana kristitty vaikka eivät ole eikä tietää hölyn-pölyä okej.Fundamentalist eli Uskovaiset on kristyttyä . Nimi-kristittyt on pakonoita samalaisia kuin tee muslimit okej.
>Yrität saada näennäitä voittoa kaikenlaisilla silmänkääntötempuilla ja jopa sitkeällä inttämisellä.
Suora kysymys on siis silmänkääntötemppu.
>Näiden kokemuksien vuoksi en pidä hyödyllisenä alkaa sinun kanssasi keskustelemaan.
Ei tarvitse keskutella. Riittää, että vastaat kysymyksiin. Mutta ethän sinä siihen ryhdy, koska idioottikin ymmärtää, että jos vastaat suoraan suoriin kysymyksiin, koko kristilliseksi kutsumasi oppi näyttäytyy haperona rusinapullateologiana, joka on sisällöltään epäloogista todellisuudelle vierasta. Maailmankatomuksellasi on todella vähän tekemistä minkään järjestäytyneen uskonnon, logiikan, rationaalin tai tieteellisen tiedon kanssa.
Valitat esim., että muslimit sallivat väkivallan. Tällöin implisiittisesti kiistät Raamatun ja kirkon 2000 vuotiset opit.
Tämän lisäksi sekä keksit todisteita, että vältät vaikeita kysymyksiä, mutta tosiasioiden väistämisessä olet virtuoosi.
Helppo kysymys: Onko Eurooppaan tuotu orjia? Kyllä vai ei?
En pidä hyödyllisenä alkaa sinun kanssasi keskustelemaan. Paranna ensin tapasi.
>Vältät huolellisesti itse asioiden käsittelyä.
Väität, että muslimin on vaikea löytää rauhaan kehoittavia käskyjä Koraanista. Onko ehdoton kiistäminen asian käsittelyn välttelyä?
Kokeileppa etsiä Koraanista kohta, jossa ehdoitta kehoitetaan sotimaan ja tappamaan. Et löydä, joten olet tyhjänpäiväinen inttäjä.
Sotiin on aina jokin syy. Tässä oli maailman ensimmäinen sota:
1. Moos. 4:3
Ja jonkun ajan kuluttua tapahtui, että Kain toi maan hedelmistä uhrilahjan Herralle;
1. Moos. 4:5
mutta Kainin ja hänen uhrilahjansa puoleen hän ei katsonut. Silloin Kain vihastui kovin, ja hänen hahmonsa synkistyi.
1. Moos. 4:8
Ja Kain sanoi veljellensä Aabelille: "Menkäämme kedolle". Ja heidän kedolla ollessansa Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet.
..........
Kain vihastui, kun Herra ei katsonut hänen uhrilahjansa puoleen. Siitä tuli tappamisen syy.
>Sotiin on aina jokin syy.
Ja tuo ei sitten ole asian välttelyä? Tottakai sotiin on syy. Jopa vessassakäyntiin on syy.
Oikeastaan on olemassa ainakin kaksi kilpailevaa mallia maailmankaikkeuden synnystä
1) Big bang -malli, jonka mukaan maailmankaikkeus olisi syntynyt kertarysäyksellä, kun äärimmäisen kuuma ja äärimmäisen tiheä singulariteetti on äkillisesti laajentunut ja jäähtynyt.
Tämän mallin ennakko-oletuksia ovat:
a) Massan gravitationaalinen vuorovaikutus on (Einsteinin) yleisen suhteellisuusteorian mukainen.
b) Maailmankaikkeudella ei ole keskipistettä eikä laitoja. Jokainen mahdollinen tarkkailija sijaitsee yhtä "keskellä" siinä mielessä, että hänen näkymänsä maailmankaikkeuden laajuuteen on samanlainen (meistä kaukaisinkaan tarkkailija ei ole sen enempää laidassa kuin mekään).
Tästä mallista seuraisi, että "suuri pamaus" ei tapahtunut missään erityisessä paikassa vaan samanaikaisesti koko maailmankaikkeudessa. Siitä myös seuraa ajatus, että maailmankaikkeus vanhenee, kaikki tähdet lopulta sammuvat ja kaikkialla vallitsee lämpötilojen tasaannuttua sama, hyvin alhainen lämpötila. Tästä käytetään nimitystä lämpökuolema.
Tämän mallin pohjalta on sitten esitetty eriäviä käsityksiä siitä, lakkaako maailmankaikkeuden laajentuminen lopulta, jolloin maailmankaikkeus oman gravitaatiovuorovaikutuksensa takia rysähtäisi lopulta kasaan uudeksi, äärimmäisen kuumaksi ja tiheäksi singulariteetiksi - joka mahdollisesti poksahtaisi taas uudestaan.
Tällä mallilla on vastineensa mm. stoalaisten filosofien alkutuli-teoriassa. Sitä vastaa monoteistisessä teologiassa alkuluomisen idea. Jumala siis olisi luonut maailmankaikkeuden kertarysäyksellä.
2. "Vakaan tilan" (steady state) malli, jonka mukaan maailmankaikkeus on aina laajentunut ja tulee aina laajentumaan, ilman alkua tai loppua, mutta sen keskimääräinen tiheys säilyy kaiken aikaa samana. Tässä mallissa oletetaan, että ainetta syntyy kaiken aikaa lisää tiettyjen lainalaisuuksien mukaan.
Tämän mallin mukaan maailmankaikkeus ei siis koskaan vanhene, koska uusia tähtiä syntyy jatkuvasti vanhojen samalla sammuessa. Maailmankaikkeus ei myöskään koskaan rysähtäisi kasaan
Tätä mallia vastaa monoteistisessä teologiassa jatkuvan luomisen idea: Jumala siis olisi aina luonut ja luo kaiken aikaa lisää maailmankaikkeutta.
Tällä hetkellä tiedemiehet näyttäisivät kallistuvan enemmän big bang –mallin puoleen.
Filosofeista ainakin Immanuel Kant oli sitä mieltä, että kysymys siitä, onko maailmankaikkeus ollut aina olemassa vai onko se syntynyt (tai luotu) kerralla, ylittää inhimillisen kokemusperäisen tiedon rajat ja ei ole siksi ihmisjärjellä ratkaistavissa. Niinpä hän katsoi, että tämän tapaiset mallit olisivat lopultakin vain metafyysistä spekulaatiota; niitä on mahdotonta todistaa sen paremmin oikeiksi kuin vääriksikään. Samaten on mahdotonta – Kantin mukaan – todistaa sen paremmin, että Jumala on (jatkuvasti olevan tai kerralla syntyneen) maailmankaikkeuden luoja, kuin sitäkään, että Jumala ei ole maailmankaikkeuden luoja. Tämä jää hänen mukaansa uskon kysymykseksi.
Eikö mustien aukkojen olemassaolo viittaisi maailmankaikkeuden materiaalin joskus palaavaan sen appelsiinin kokoiseksi singulariteetiksi?
Jos maailmankaikkeuden massa/keskitiheys ylittää tietyn kriittisen rajan ja jos big bang -malli oletetaan päteväksi, silloin maailmankaikkeuden laajeneminen vähitellen hidastuisi, se alkaisi vähitellen supistua ja maailmankaikkeus tulisi lopulta rysähtämään kasaan. Mutta koska maailmankaikkeueden supistuessa myös avaruus supistuisi (mikä liittyy väistämättä koko big bang -mallin toiseen perusolettamukseen), maailmankaikkeus säilyisi kaiken aikaa maailmankaikkeuden kokoisena. Sen lopullista kokoa singulariteettina olisi mahdotonta määritellä.
Jos taas steady state -malli oletetaan oikeaksi, maailmankaikkeus ei tulisi koskaan rysähtämään kasaan riippumatta siitä, kuinka paljon sinne syntyisi mustia aukkoja. Uutta ainetta syntyisi sitä mukaa kuin mustia aukkojakin ja maailmankaikkeus senkun jatkaisi laajentumistaan aukkoineen kaikkineen.
Jos yrittäisin vastata tämän pitemmälle ja vieläpä onnistuisin tekemään sen oikein ja perustellusti, nobelpalkinto häämöttäisi. Mutta frakki olisi inhottava vaatekappale pitää niissä Tukholman pileissä.
Kyllä se nyt olisi kärvisteltävä frakin kanssa siinä tapauksessa.
...vaikka ei ole varmuutta onko edes profeetan nimi säilynyt muuttumattomana. Pidän itse mahdollisena että esim. Buddha ja Konfutse ovat olleet Allahin lähettämiä profeettoja (ehkä hieman erilaisessa merkityksessä/tehtävässä kuin Muhammedilla, kuten oli Jeesuksen kohdalla), niin paljon yhteistä heidän opetuksissaan on Islamin oppeihin, vaikkakin molemmista uskonnoista "jumalolento/jumalolennot" ovatkin "unohtuneet" johonkin (minkä pitäisi helpottaa Aasialaisten valintaa Islamiin, 1300 vuoden ajan Aasian ainoaan yksijumalaiseen uskontoon)...
Kenties "Ukko" olikin profeetta, eikä esi-suomalaisten jumala, vaikkakin hänet kenties korotettiin jumalaksi salamoiden näennäisen "hallitsemisen" (Allahin voimalla) johdosta... ;)
...vaikka ei ole varmuutta onko edes profeetan nimi säilynyt muuttumattomana. Pidän itse mahdollisena että esim. Buddha ja Konfutse ovat olleet Allahin lähettämiä profeettoja (ehkä hieman erilaisessa merkityksessä/tehtävässä kuin Muhammedilla, kuten oli Jeesuksen kohdalla), niin paljon yhteistä heidän opetuksissaan on Islamin oppeihin, vaikkakin molemmista uskonnoista "jumalolento/jumalolennot" ovatkin "unohtuneet" johonkin (minkä pitäisi helpottaa Aasialaisten valintaa Islamiin, 1300 vuoden ajan Aasian ainoaan yksijumalaiseen uskontoon)...
Kenties "Ukko" olikin profeetta, eikä esi-suomalaisten jumala, vaikkakin hänet kenties korotettiin jumalaksi salamoiden näennäisen "hallitsemisen" (Allahin voimalla) johdosta... ;)
Kiinnostavin näistä muista mahdollisista profeetoista on zarathustralaisuuden perustaja. Hän opetti uskomaan yhteen Jumalaan, Azura Mazdaan, ja kyseisellä uskonnolla oli omat Pyhät kirjoituksensakin (Koraanin "Kirjankansoja"?), mutta ilmeisesti myöhemmässä vaiheessa heille tuli tulen palvonta mukaan kuvioihin (heidän "ikuinen liekkinsä" Azerbaizanissa sammui kun profeetta Muhammed syntyi). Se syntyi n. 1200 eKr. ja n. 600 eKr. ulotti laajimmillaan Keski-Aasiasta Persian kautta Egyptiin ja Indukselle. Laitoin Jeesuksen vertauksen (muiden uskontojen kohdalla) /ennustuksen (Islamin kohdalla) käsittelemään asiaa:
Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon (juutalaisuus, saabialaisuus, kristinusko ja Islam) tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:
>1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa. <
Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettämään profeettoja, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina. ”Aamuvarhaisella” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkoi heillä kello 5.00.
>2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.<
Denaari kuvaa paratiisia, joka uskovalle luvataan palkkioksi.
Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle). Suhteutettuna muiden vertausten tapaan kuvata aikaa, tämän vertauksen 1 ”tunti” = n. 200 vuotta, ja vertauksen ensimmäinen tunti on siis 1800-1700 eKr., tämä on suurin piirtein aika jolloin Aabraham syntyi ja hänen pojastaan Iisakista juutalaisuus (ja vertauksen ”aamu”) siis sai alkunsa. Juutalaiset katsovat uskontonsa kanta-isäksi Jaakobin, joka eli 1700-1600 eKr.-luvuilla, joten tässä voidaan tarkoittaa myös häntä.
>3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi VIELÄ miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.<
”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200-1100 eKr., jolloin mm. zarathustralaisuus sai syntynsä. Heillä on omat pyhät kirjoitukset, heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan (kyseinen tuli sammui kun profeetta Muhammed syntyi). Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle (valtionuskonnoksi n. 600 eKr.), ja vertauksessa lukee ”vielä joutilaita”, koska juutalaisuus ulottui vain hyvin rajatulle alueelle. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat siis niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt (juutalaiset omivat Jumalan ja pelastuksen itselleen), jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyisin zarathustralaisia on n. 100 000, lähinnä Iranissa ja Intiassa.
Zarathustralaisten lisäksi samaan aikaan n. 1200 eKr. nykyisen Jemenin alueen saabialaisten (he olivat saman nimisiä aivan kuten E-Irakissakin asunut heimo, eli Saabian kuningatar jommassa kummassa tai ei, Raamatussakin mainitaan selvästi kaksi eri saabialaista heimoa) korkea kulttuuriin syntyi tällöin uskonto ja Al-Maqatin temppeli hedelmällisyyden ja kuun Jumalalle, tärkeimmälle/suosituimmalle paikalliselle jumalalle. Jemen myöhemmin myös omaksui juutalaisuuden valtionuskonnoksi, joten on mahdollista että se on alkanut levitä Saabiaan n. 1000-luvulla eKr. Saabian kuningattaren vierailtua Salomonin tykönä Jerusalemissa karavaaneineen. Kolmas vaihtoehto on E-Irakin saabialaiset, yksijumalaiset jotka eivät ryhtyneet tulen palvontaan ja sanoivat ”La-ilaha-illallaah”.
(2)
>5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.<
”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= n. 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta juutalaisille (”kuudennella tunnilla”), saaden päätöksensä Jeesuksen tulemisessa 600 vuotta myöhemmin (”yhdeksännellä tunnilla”).
>6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”<
”Yhdennellätoista tunnilla” ( = n. 600jKr.) tarkoitetaan siis aikaa (kellotaulun mukaisesti kuin klo 11-12 välissä oleva aika) jolloin Islam syntyy (profeetta syntyi 570 jKr). Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi vertauksessa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina”. Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko (varsinkaan Jeesukseen ei-jumalana uskonut suuntaus) ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi HYVIN NOPEASTI Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.
>8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten. 9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa.”<
Tässä ilmoitetaan selvästi Tuomiopäivän tulo ja marssijärjestys Tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Profeetan mukaan myös muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)
>10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”<
Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostakin syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa tiettyjen juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut valitettavan hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on mm. kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta (5.Moos.23:20-21). Jeesus myös selvästi ilmoittaa diasporan, vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN”. Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).
vastaisitko tähän?