Että maksuhäiriömerkinnät eivät itseasiassa lain mukaan saisi olla este esim kännykkä tai nettiliittymä tai vuokra-asunnon saamiselle.
Pitääkö paikkansa
Dauloi
14189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei pidä paikkaansa, merkintä kertoo maksuongelmista, palvelun tarjoaja saa tehdä omat johtopäätöksensä ja valita asiakkaansa sen mukaan.
Niin, siis vaikka palveluntarjoaja saa toiminnalleen yhteiskunnalta erilaisia tukia ja avustuksia, joita sille maksetaan myös sinun veroeuroistasi, palveluntarjoajan ei siltikään tarvitse huolia sinua asiakkaakseen. Näin se menee silloin kun lait on laadittu hyvin, hyvin yksipuolisesti - meillä Suomessa.
Mitähän "erilaisia tukia ja avustuksia" sinun mielestäsi kaupalliset yritykset yhteiskunnalta sinun mielestäsi saavat???? Kaikenlaisia järjettömiä väitteitä olen kuullut mutta tuo on kyllä jo aika huippu älyttömyydessään.
Minkään kaupallisen palveluntarjoajan ei ole pakko ottaa luottohäiriöistä asiakkaakseen siitä yksinkertaisesta syystä että erittäin usein mennyt maksukäyttäytyminen on selkeä merkki siitä miten asiakas tulevaisuudessa aikoo asiansa hoitaa. Luottohäiriöinen asiakas on AINA riski. Ja kenelle ne tappiot tulevat maksettaviksi, kun tämä henkilö jälleen kerran vetää laskunsa pystyyn? Aivan oikein, ne ujutetaan muiden, rehellisten asiakkaiden maksettaviksi hinnankorotuksina!
Ja usko tai älä mutta Suomeen syntyminen todellakin ON lottovoitto Monessa muussa maassa sinä ja kaltaisesi olisitte sillan alla kun minkäänlaisia yhteiskunnan tarjoamia turvaverkkoja ei kertakaikkiaan oile olemassakaan.
Kyllä kaupalliset yritykset tukia saavat:
http://yle.fi/uutiset/yritystukiin_lahes_miljardi_euroa__viking_line_kuittasi_suurimmat_tuet/7644508
Mutta ei noita tukia ole tarkoitettu luottoriskien kompensointiin. Yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa.
Voi jeesus, minäkö muka olisin sillan alla...?
Väite on järjetön kuten koko vastineesikin. Olen menestyvä yrittäjä ja minulla on vuosikymmenien kokemus erilaisten yritystukien kuppaamisesta, myös sinun verovaroistasi - mikäli nyt ylipäätänsä veroja maksat.
Rehellisen ihmisen maksettavaksi hintoihin sisältyy liikevoiton jälkeen eniten mainoskuluja, taitaa olla 1000 euron luokkaa jokaista suomalaista kohti vuodessa.
Sen jälkeen tulevat normaali hävikki, varkaudet ja vasta sitten luottotappiot, ja nekin poikkeuksetta luottotietoisilta riitapukareilta.
Tiesitkö, että Suomeen syntyy maailman terveimmät lapset, mutta meillä kuolee Euroopan sairaimmat vanhukset. Niin täällä lottovoitto-maassa.
Jokainen asiakas on AINA riski. Luottotiedoton on isompi riski, mutta kaikilla se riski on olemassa.
No kun on vuokrannut asunnon luottotiedottomalle ja ensimmäinenkin vuokra jää saamatta niin eipä siinä vuokraamisessa järkeä ole..
No kyllä ne luottotietoiseltakin vuokrat voivat jäädä pystyyn. On sellaisiakin tapauksia nähty. Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena voi sanoa, että pitää ja ei pidä. Missään ei ole tiettävästi mustaa valkoisella etteikö luottotiedottomalle saisi asuntoa vuokrata, mutta ei ketään myöskään velvoiteta tekemään niin.
Onhan tällä palstallakin joskus ollut kirjoituksia, että vuokranantajat ottavat asiakkaakseen mielellään sossun asiakkaan, kun vuokranmaksu on taattua, tosin sossun toimesta, mutta silti. Toisaalta luottotiedoton voi olla jopa tunnollisempi maksamaan vuokria kun tiedossa on, että on vaikeampaa, joskin ei mahdotonta, saada kämppää luottotiedottomana.
Voi toki jäädä, mutta niitä voi edes jotenkin yrittää periä. Luottotietoisella on asiassa menetettävää. Luottotiedot eivät ole osoitus siitä, että on hoitanut raha-asiansa hyvin. Luottotietojen menettäminen sen sijaan on osoitus siitä, että on hoitanut ne huonosti.
Ei ne olekaan, mutta palveluntarjoaja voi vaatia haluamansa ennakkomaksun ja vuokranantaja laatia sopparin 3 kuukaudelle vailla halua jatkaa sitä silti vaatien maksimi ennakkomaksun, joka on muistaakseni 3 kk vuokra.
Ei se ole este se on hidaste.
Ja sitten on kahdenlaisia kuntia.Toiset eivät vuokraa edes muualla hankituille vuokrarästi-ihmislle ja kuntia jotka vuokraavat samalla vuokratakuulla kuin hyvin raha-asiansa hoitaville.
Eteläsuomessa en saanut millään vuokra-asuntoa kun joillain vajaan puolenvuoden vuokratakuulla,mutta kun aloin kyseleen asuntoa vähän pohjoisemmasta,niin heti tärppäsi ja vuokravakuus oli 100 euroa.
Suomi on maailman valtioista verrattavissa Somalimaahan tai Syyriaan.
Muka sivistysvaltio.Sivistysvaltion raja menee tuossa 62 leveysasteen kohdalla.Sen eteläpuolella asuu kapitalistikoirat joille pitäisi tehdä samoin vinkuvalle rotalle.Lahdata.
Vuokraisännän ammatti ei vaadi minkäänlaista ammattitaitoa, koulutusta tai pätevyyttä. Siksi alalle hakeutuu aina kaikenkarvaisia huijareita ja itsekkäitä paskiaisia, joista osa vaatii jopa henkilökohtaisia palveluita osakseen. Varsinkin jos vuokranmaksuun joutuu syystä tai toisesta pyytämään hiukan maksuaikaa, saattaa vuokraisäntä alkaa kiristää seksuaalista palvelua, tai muuten häätö uhkaa.
Ikävä kyllä vuokralaisissa on paljon arkoja ja tietämättömiä, jotka suostuvat häätöä pelätessään ehdotuksiin.
Yksi tuollainen vuokran-antaja paskiainen joutui juuri joulun alla katumaan ehdotuksiaan ja uhkailujaan, siitä minä pidin huolen.
Hyvä box-box!
Hyvää uutta vuotta sinulle ja kaikille jotka laittaa "anusaukko vuokran-antajille" luun kurkkuun.