Esimerkiksi käsiraudat, kun sellaiset voimankäyttövälineet saatte käyttöönne
kuinka niiden käyttöä harjoitellaan? Onko se kurssi ja sitten sen jälkeen ei
tarvitsekkaan harjoitella asiaa, koska kurssi on käyty ?
Harjoitellaanko erilaisia tilanteita mitenkään työnantajan kouluttamana,
muuten kuin sen vartijakurssin aikana. Jos ei, niin aika heikoilla kantimilla
ollaan jos puhutaan turvallisuuden ammattilaisista.
Esimerkiksi voimakeinojen käyttämiseen sisältyy paljon työturvallisuus
asioita niin asiakkaan kuin myös työntekijän kannalta.
Kaasun käytössä, kuin vaikka käsiraudoituksessa, on monia eri asioita
mitä on otettava huomioon niitä käytettäessä ja tapahtuman jälkeen jälkihoidossa.
Harjoituksilla saadaan aikaiseksi sellainen toimintatapa mikä
on oikea ja toimiva, eikä ylilyöntejä tapahdu niin helposti.
Sama koskee kaasun käyttöä. Kaasu on hyvin vahva voimankäyttöväline ja
siihen sisältyy monia terveydellisiäkin vaaroja. Sama koskee myös
teleskooppipatukkaa. Mielestäni se ei tee vartijasta yhtään pätevämpää
vaikka hänellä olisi ne kaikki ja vielä .38 vyöllään.
Osaako kukaan todellakaan vastata, onko kaikki vain sen yhden kertauskurssin
varassa mitä puhutaan "ammattimaisuudesta"? Jos näin on, se on kaukaaaana
ammattilaisen toiminnasta. Vertaa käytäntöä vaikka tullin, rajavartilaitoksen
tai poliisin harjoitteluun. He ovat turvallisuuden ammattilaisia.
kuinka niiden käyttöä harjoitellaan? Onko se kurssi ja sitten sen jälkeen ei
tarvitsekkaan harjoitella asiaa, koska kurssi on käyty ?
Harjoitellaanko erilaisia tilanteita mitenkään työnantajan kouluttamana,
muuten kuin sen vartijakurssin aikana. Jos ei, niin aika heikoilla kantimilla
ollaan jos puhutaan turvallisuuden ammattilaisista.
Esimerkiksi voimakeinojen käyttämiseen sisältyy paljon työturvallisuus
asioita niin asiakkaan kuin myös työntekijän kannalta.
Kaasun käytössä, kuin vaikka käsiraudoituksessa, on monia eri asioita
mitä on otettava huomioon niitä käytettäessä ja tapahtuman jälkeen jälkihoidossa.
Harjoituksilla saadaan aikaiseksi sellainen toimintatapa mikä
on oikea ja toimiva, eikä ylilyöntejä tapahdu niin helposti.
Sama koskee kaasun käyttöä. Kaasu on hyvin vahva voimankäyttöväline ja
siihen sisältyy monia terveydellisiäkin vaaroja. Sama koskee myös
teleskooppipatukkaa. Mielestäni se ei tee vartijasta yhtään pätevämpää
vaikka hänellä olisi ne kaikki ja vielä .38 vyöllään.
Osaako kukaan todellakaan vastata, onko kaikki vain sen yhden kertauskurssin
varassa mitä puhutaan "ammattimaisuudesta"? Jos näin on, se on kaukaaaana
ammattilaisen toiminnasta. Vertaa käytäntöä vaikka tullin, rajavartilaitoksen
tai poliisin harjoitteluun. He ovat turvallisuuden ammattilaisia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tyhmä kuin saapas pitää olla jollei tiedä miten käsirautoja käytetään ilman pitkiä koulutuksia.
Raudoituksessakin on monia eri variaatioita. Ketkut saavat vietyä hyvinkin helposti kädet mitä ihmeellisimpiin paikkoihin. Hävittämisvaara on aina olemassa, samoin kuin taskuista voi pudottaa tai ottaa jotain.
Usein raudat saa vietyä jalkojen alta eteen.
Näihin kaikkiin löytyy keino millä sen estää jos raudoittamista harjoittelee. Mutta ovathan nämä vartijat turvallisuuden ammattilaisia ilman harjoittelua ja osaavat kaikesta kaiken heti sen kurssin jälkeen.
Onnea valitsemallasi tiellä.
Ei ole raudoitus helppoa! Torstaina olin harjoittelemassa raudoitusta ja huomasin, että se on tosi vaikeaa. Periaate on yksinkertainen mutta kun kaveri pisti vastaan niin olikin ihan eri juttu. Et taida itse olla edes vartija kun tuollasta kirjottelet.
Vartijaksi ymmärrettävää puhetta sinulta. Sarkasmin ja trollin ymmärrys ei perusväijyllä riitä tekstinymmärrykseen saakka. Onnea raudoituksissa, sitä tarvitset kun se kerran niin vaikeaa on. Vinkki: älä aloita "raudoitanpa sen äijän", vaan ota mies ensin hallintaan. Sen jälkeen raudoitus on helppoa. Jos et osaa ottaa miestä hallintaan, suosittelen muutaman vuoden kamppailukokemusta esim. BJJ/SW/JJ2000 treenikombinaatiolla.
Juuri näitä tarvitaan lisää....kamppailulajien harrastajia vartijoiksi ja ammattimaisuus lisääntyy, hahahahahaaa. Noin max.10% vartijoista täyttää ammattimaisuus kriteerin, loput ovat niitä kamppailulaji experttejä, varustefriikkejä, extremen hakijoita, wanna-be-poliiseja.
Ammattimaisuus on sitä että harjoitellaan asioita ettei ne tule yllätyksinä, vaikka jokainen kerta onkin ainutlaatuinen, mutta tämänhän tietää jokainen vartija kurssin käynyt ja kaiken kokenut vartija.
Jokainen kiinniotto on kansalaisen perusoikeuksien riistämistä, joten ole tarkka siinä raudoituksessa. Onko sinulla edes perustetta raudoittaa jos sitä joskus kysytään ja siitä käräjille mennään. Tiedätkö edes milloin voit raudoittaa ?
Rauhoittukaa nyt vartijat hyvät tässä egoilussanne !
Päinvastoin. On elintärkeää että lainsäädännön lisäksi vartija myös kykenee tehtävän hoitamaan, muuten hänen ei pidä siihen ryhtyä. Ei pidä edes aloittaa raudoitusta, jos siihen ei kykyä ole. Se jos mikä on epäammattimaisuutta! Joku vuosittainen kertauskurssi mitä täällä on mainittu ei todellakaan auta raudoittamaan vaikka olisi kuinka lailliset perusteet.
1. Toki, jokaisella vartijalla on oltava tietotaito siitä milloin raudoitus on laillinen keino ja milloin ei.
2. Mutta, vartijan on myös osattava tehdä päätös kykeneekö hän tehtävään vai ei. Muuten käy pahimmillaan niin että vartija on itse kohta raudoissa.
3. Kuten sanoin, raudoitukseen ei ikinä pidä ryhtyä "raudat kädessä" (kuvainnollisesti). Eli sillä mentaliteetilla että nyt raudoitan kaverin. Se menee aina syteen, kuten tässä joku "harjoitellut ja vaikeaksi havainnut" jo todisti.
4. Oikea tapa hoitaa raudoitus, on ottaa kohdehenkilö ENSIN HALLINTAAN. Vasta kun hän on hallinnassa, eikä pääse pakenemaan tai tekemään tehokasta vastarintaa, on kahlinnan paikka. Tämä on ainoa tapa jos meinaat saada sen vaikean tehtävän helpommaksi.
5. Fakta: Jos käyt vuosittain kertauskurssin raudoituksesta, et sitä tositilanteessa saa tehtyä. Sitä pitää harjoitella jatkuvasti, tehdä tuhansia ja taas tuhansia toistoja. Sinulla on oltava kyky ottaa toinen hallintaan ilmankin rautoja. Raudat ovat vain bonus jolla turvaat säilytyksen ja kuljetuksen. Ne eivät ole "ase" itse voimankäyttötilanteessa. Ja ainoa järkevä tapa saada säännöllistä harjoitusta on kamppailuharjoittelu. Se on fakta. Mikään pikakertauskurssi ei anna riittävää ammattitaitoa.
Raudoituksen perusteena EI VOI olla:
-säilytyksen turvaaminen
-kuljetuksen turvaaminen
joitain muitakin perusteita TÄYTYY voimankäytölle olla.
En ymmärrä miten selität käräjillä sen, että olet harrastanut kamppailulajeja useampia vuosia ja sinun täytyy laittaa se 50 kiloinen näppäri narkki rautoihin.
Näistä asioista tulee vielä sanomista kun EU-asiat tulevat Suomessakin enemmän esille.
Jokaiselle tilanteelle jossa joudutaan voimankäyttövälineitä käyttämään TÄYTYY olla riittävät perusteet. Ja perusteet täytyy olla sellaiset mitkä tulevat pitämään vielä oikeusistuimissakin. Se kamppailulajitausta vain huonontaa tilannettasi.
Harjoittelu tekee mestarin, vaikka et olekkaan mustan vyön jujutsu-mies. Tämän takia poliisi, raja ja tulli harjoittelevat näitä asioita tämän tästä harjoituspäivillään.
Hohhoh. Äijä elää jossain pilvilinnoissa. Missä puhuin 50v narkkarista? Tottakai sanon että raudat laitettiin hänen ja muiden turvallisuuden takaamiseksi, mutta teen sen vasta kun hänet on saatu hallintaan. Nämä kaksi ovat aivan eri asioita. Se teetkö raudoituksen sinun mallilla (ennen kuin kohde on hallinnassa) tai minun mallilla (vasta kun kohde on hallinnassa) ei vaikuta siihen mitä raudoituksen perusteena on oltava. Älä yritä kääntää puheenaihetta sivuraiteille kun argumentit loppuvat.
Ja niin, vielä ei ole koskaan kamppailutaito ollut ainakaan omassa kokemuksessani haitta tai raskauttava haara. Sitä ei itseasiassa ole koskaan edes kysytty. Poliisi on hyvin tyytyväinen kun saa kiinniotetun raudoitettuna, jos tämä on käyttäytynyt vaarallisesti. Eivät hekään kysy mitä kamppailutaitoja käytin tms.
Mutta jos edelleen pysyttäisiin aiheessa, niin se on fakta että on turha yrittää raudoitusta jos kohde ei ole hallinnassa. Jos kohde voi yhä tapella vastaan kontrolloimattomasti, on raudoitus erittäin vaikea toimenpide. Kuten täällä jo aiemmin muut kertoivat.
"Tämän takia poliisi, raja ja tulli harjoittelevat näitä asioita tämän tästä harjoituspäivillään."
Niin, siis treenaavat kamppailua/voimankäyttöä. Eivät käy kerran vuodessa "kertauspäivällä".
Juuri näin. Tämä expertti nyt ei vain ymmäertänyt pointtia.
Kirjoituksen tarkoitus oli kysyä miten vartija osaa sen kohteen hallintaanoton ja raudoituksen jos harjoituksia EI ole ?
Siinä ei juurikaan se yksi kertauskurssi auta. Samoin siinä ei auta vaikka kuinka olisi kamppailulajeja harrastanut.
Kysyppä ensi kerralla ammattilaisilta mitkä perusteet tarvitsee olla raudoitukseen. He kertovat sinulle ne, ja syy miksi he eivät ole sanoneet sinulle mitään hakiessaan sitä säälittävää näppäriä, jonka olet laittanut rautoihin jostain kumman syystä, on se että eivät viitsi nolata sinua kuitenkaan. Työtäsihän vain teet mutta laillisuudesta et ilmeisesti tiedä mitään.
Kuten sanoin perusteeksi EI riitä:
-säilytyksen turvaaminen
-kuljetuksen turvaaminen
Voimankäyttö on lopetettava siinä kohtaa kun vastarinta on murrettu.
Jos kohde istuu vartijan kopissa raudoissa on tehty jotain väärin, usko vain, näin on.
Lukihäiriökin taitaasinulla vielä olla ??
Puhuin 50 kiloisesta näppäristä !
En 50 vuotiaasta. Kummankin peittoamiseen ei tarvita kovinkaan kummoisia jujutsu-taitoja...eikä rautoja jos ollaan ammattilaisia.
Siitä harjoittelusta nyt voi sanoa, että sitähän tuo experttivartija juuri yritti mielestäni myös peräänkuuluttaa. Ellei rautojen käyttöä harjoittele, voi niiden käytön yhtä hyvin unohtaa. Rautojen käytön harjoittelu alkaa siitä, että harjoitellaan ottamaan asiakas ensin hallintaan siten, että rautoja voidaan käyttää kaikille osapuolille turvallisella tavalla. Tässä auttaa monikin kamppailulajiharjoittelu jossa painopiste on nimenomaan hallintatyyppisisssä tekniikoissa. Lisäksi joissakin "kamppailulajeissa" - kuten vaikkapa itse edustamassani/harjoittamassani - käsiraudat kuuluvat harjoitteluvälineistöön siinä missä patukat tms kepitkin.
Käsirautoja ei ole mitään järkeä ottaa esiin ennen kuin asiakas on hallinnassa, koska muutoin joutuu painimaan yhdellä kädellä toisen käden pidellessä hyödyttömiä rautoja. Se olisi varsin typerää. Silti tätäkin toimintamallia näkee välillä amatöörien harrastavan, eli päähän on iskostunut ajatus että "laitan ton rautoihin niin sitten se ei rimpuile" muttei mitään käsitystä siitä mikä olisi työturvallisuuden ja asiakasturvallisuuden kannalta käyttökelpoinen toimintajärjestys. Pyhät Raudat vaan heti esiin...
Kyllä raudoituksen perusteena voi olla niin kuljetuksen kuin säilytyksenkin turvaaminen. Tällöin juridisena toimenpiteenä on joko poistaminen tai kiinniotto. Tilanteen mukaista harkintaa käytettäessä käy ilmi, että käsiraudat ovat perusteltavissa oleva tarpeellinen voimakeino koska muutoin jouduttaisiin käyttämään kovempia keinoja eli esimerkiksi asiakkaan käden kivuliasta vääntämistä taikka muuta vastaavaa menettelyä. Työturvallisuus ja usein myös sivullisten turvallisuus antavat perusteet voimakeinojen käytön jatkamiselle käsirautojen muodossa, jos on selkeästi syytä epäillä että asiakas muussa tapauksessa jatkaisi esim. väkivaltaista käyttäytymistään. Voimakeinojen tarkoitushan on nimenomaan turvata tehtävän suorittaminen.
Totta kai voi tulla vastaan tilanteita joissa asiakas tottelee käskyjä heti alusta saakka, eikä synny mitään syytä kohdistaa häneen voimakeinoja alunperinkään. Silloin rautoja ei tietenkään voi eikä pid käyttää. Mutta toisaalta jos sille 50 kg narkille aikoo tehdä esimerkiksi turvallisuustarkastuksen yksin, pitäisin varsin suositeltavana ja perusteltuna laittaa hänelle käsiraudat vaikkei hän juuri tällä hetkellä ole uhkaava. Tarkastaminen on vaarallista, ja olisi epäammattimaista antautua tahallaan siihen vaaraan että asiakas tempaiseekin jonkin piikin yhtäkkiä taskustaan ja pistelee sillä tarkastajaa. Toisaalta olisi kovin epäystävällistä laittaa asiakas maahan makaamaan ja vääntää hänen kättään tai jalkaansa ihan vaan varmuuden vuoksi tarkastamisen turvaamiseksi, jos sen voisi tehdä kivuttomasti ja ystävällisemmin raudoillakin.
Kirjoitit: "Voimankäyttö on lopetettava siinä kohtaa kun vastarinta on murrettu."
Olet sekä oikeassa että väärässä. Vastarinnan murtamiseen tarkoitettu voimankäyttö on lopetettava kun vastarinta on murrettu. Mutta vastarinnan murtaminen ei ole se SYY miksi voimakeinoja käytetään, vaan syy on tehtävän suorittamisen turvaaminen. Ja se voi vaatia joidenkin voimakeinojen käyttämistä myös vastarinnan murtamisen jälkeen. Vai olisiko mielestäsi järkevää toimia niin, että ensin painii pahoinpitelijän maahan, ja kun hän on maassa eikä pysty tekemään enää vastarintaa, vartija vain nousisi ylös ja irrottaisi otteensa asiakkaasta koska "vastarinta on murrettu"? Kuinkakohan kauan se asiakas siinä mahtaisi pysyä...
Oletko ollut koskaan käräjillä kertomassa miksi käytit voimakeinoja sekä voimankäyttövälineitä ?
Jos olet tiedät varmasti mistä Vk. puhuu. Täyttä asiaa. Asiakas voi viedä jutun heti käräjille jos voimankäyttö tai voimankäyttövälineiden käyttö tuntuu asiakkaasta liialliselta. Siinä sitten punnitaan esim. asiakkaan kokoa ja vartijan kokoa sekä mitä vahinkoa asiakas olisi voinut saada aikaiseksi.
Kannattaa hieman varoa kuitenkin tekemisiään, jos ei oikein hallitse ammattiaan, kuten näyttää esim. experttivartijalla olevan.
Tuossa on ylempänäkin kysymys mihin voisit vastata kun kerran olet oikein kouluttaja.
Jaaha, siinä taas sujuvasti annetaan ymmärtää olevansa paikallispoliisin miehistöä, vaikka taidat oikeasti olla leikkipoliisin vanhempi mielikuvituskonstaapeli.
Ei se virkatutkinto ole mikään autuaaksitekevä juttu ja miekkafirman arvovalta saattaa töölön koulunpihoilla kadota, kun toimistomaijan ovi kolahtaa kiinni. Ottaako se ikuista isoveljeä tosiaan noin paljon päähän, että vanha ykskerroshaalarin asetaskun kaasu on vaihtunut päälimmäisenä varusteena pidettävään varustevyöhön?
Osuvasti kuitenkin esität työuupunutta ja asennevikaista jiipeen jullia. Sopii pitää mielessään, että kyllä Helasta tulee komento takaisin tilannepaikalle pyytämään päähine kourassa anteeksi, jottei vittuilutyyppinen keskustelu päädy kurinpitomenettelyssä selvitettäväksi. Lieköhän se nimikirjalle menevä varoitus pistä turvan tukkoon vaikeammaltakin tapaukselta. Vaikka on helppo sen mahtisauvan ja ysimillikon kyrvänjatkeen takaa olla opettamassa, niin elävässä elämässä rautoja ei rapsita ranteeseen huvin vuoksi. Kiinniotetun luovutus/rautojen vaihto on edelleen tosipaikka.
Kyllä sitä niin äijänä mistään mitään tietämättömänä huudellaan.
Puhutaan asiasta eikä löpötellä joutavia.
Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja amatöörit amatöörejä, onhan se nähty.
Vermeitä täytyy vain olla kuin ammattilaisella ja jutut sen mukaiset. Asettakin vielä haluttaisi. Kai se vuorovastaava saa POV oikeudet ensi vuoden alusta. Ei voi kuin nauraa.
Kyllä, asiakas voi tehdä ihan mitä vaan. Vaikka ilmoituksen polisiille siitä, että hänen näpistämänsä tuotteet olivat liian houkuttelevasti esille pantu.
Eri asia sitten on moisen toiminnan järkevyys.
Tiedätkö minkä takia voimankäyttö tilanteestä pitäisi täyttää voimankäyttöraportti? Minkätakia "anariin" olisi hyvä kirjoittaa "teki vastarintaa kiinniotettaessa/käyttäytyi hyökkäävästi vartijaa kohtaan"? Minkä takia raudoituksista ja ainakin kaasutuksista pitäisi ilmoittaa mahdollisimman nopeasti KEM:ille, VEM:ille tai jopa PEM:ille?
Vartijan Oikeusturvan takia.
Jos et toimi kuten yllä ja asiakas päättää tehdä sen rikosilmoituksen, on esitutkinnassa rikosnimikkeenä pahoinpitely.
Mutta mikäli teet kiltisti kaikki ilmoitukset menee se voimankäyttötilanteena, ellei sitten Syyttäjä, huom. syyttäjä ei asianomistaja, havaitse toiminnassasi jotain voimankäytöstäpoikkeavaa (raudoitettu sitten annettu patukkaa ja kaasua tms.).
Sivu kaneettina mainittakoon että rappurallilla, pesäpallomailalla eikä pelkällä nyrkilläkään lyömistä lasketa voimankäytöksi. Vaan pahoinpitelyksi (pl. hätävarjelutilanteet).
Turvallista vuoroa
Siis toi edellinen sankari plussailee perusteetta poliisin toimivaltaa ja vähättelee vartijan toimivaltaa, eikä edes yksityisoikeudellinen hätävarjelus oo kunnolla hanskassa. Ja sitten tää toinen nikki vielä piiskuttaa siinä asian puhumisesta. Pelkäätsä oikeesti sun rukkasvirkamiehen duunin puolesta? Kuule yyjiitee on valtiollinen viemäri, joka ei ees kelpais yhellekkää firmalle, maineha siinä menis. Joten rauha vaa teilleki. Älä yhtään pelkää, kyl niit eilen alottaneita parikymppisii riittää kiusattavaks, josset miehelle enää pärjää. Kauraa vaan valtion ruuna.
Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja amatöörit amatöörejä.
sen huomaa toiminta tavoista ja kuinka ammattitaitoa pidetään yllä.
Äijänä voi olla siellä Sokoksessa kärryjä työntelemässä.
Onnea valitsemallasi tiellä !
Menkää nyt helvetissä oikeesti töihin ja perehtykää vähän alan lainsäädäntöön ja muihin sääntöihin! "Ystävällisesti" ja "vahingoittamatta"... Voi vittu!
Siks toiseks; poistaminen tai SÄILÖSSÄPITO EI OLE peruste rautojen käytölle! Nääs kun ei vartija saa enää avata rautoja jos laittaa ne, ei oo oikeutta päättää kenenkää vapaudesta! Hyvä Tkrp, ei se ihan noin yks selitteistää oo et se on pahinpitely, vartijallahan on jokamiehen oikeudet; hätävarjelu, voimankäyttö ja pakkokeino. Kyllä tilanteet arvioidaan kokonaisuuksina!
Joojoo. Se on omanlaisensa pohjanoteeraus, kun ei jää muuta käteen, kun kusipäinen tyhmänylpeys täysin jämästä hommasta. Onhan ne kylmät aseet sellasia ihmevälineitä, et koulutuksen pitää olla tohtoritasoa ja kova santsi päällä vielä työelämässäkin. Sustaki huomaa, et ei sul oo mitään asiallist sanottavaa kertauskoulutuksesta. Kaikki kääntyy aina radalle: mun duuni on tärkeempää ku sun. Kas ku mun isi voittaki sun isin. Hahhaa.
Ihme miten jengi yrittää vaihtaa aihetta koko ajan. Aihehan oli kuinka pitää raudoitustaitoa yllä ja järjestetäänkö koulutusta vai ei. Aiheena ei ollut se mikä on ja mikä ei ole raudoituksen peruste.
Kuten SGL-mieskin totesi, raudoitustaitoon kuuluu ehdottomasti kyky ottaa kohde hallintaan ilman rautoja. Tämän jälkeen raudoitus on HELPPOA. Raudoitus on vaikeaa ainoastaan jos kohde ei ole hallinnassa.
Esimerkki 1: Jos saat kohteen taltutettua vatsalleen, saat lukittua hänen kätensä selän taakse, estettyä torson liikkeet omalla painollasi, on todella helppoa laittaa raudat. Siis oikeasti, se on helppoa.
Esimerkki 2: Jos yrität käydä vastustelevan miehen kimppuun suoraan raudoittamaan (kuten usein koulutuskursseilla laitetaan kokeilemaan), se on todella vaikeaa. Siis oikeasti, se jos mikä on vaikeaa.
Näin siis tärkeämpää on harjoitella kohteen hallintaan saamista ilman välineitä, kuin itse raudoitusoperaation harjoittelu. Kun kohde on immobilisoitu, on rautojen laitto simppeliä: ensin toiseen ranteeseen ja sitten toiseen. Katsotaan että menevät sopivasti päin ja että muistaa laittaa takalukituksen. That's it.
En tiedä muusta, mutta ainakaan poliisit eivät saa käyttää käsirautoja "varmuuden vuoksi" tai pelkästään "kuljetuksen turvaamiseksi." Jos henkilö käyttäytyy rauhallisesti ja asiallisesti niin missään nimessä ei saa käyttää käsirautoja. Jos taas henkilö käyttäytyy uhkaavati ja aggressiivisesti, niin käsirautojen käyttö voi olla perusteltua. Käsiraudat pitää poistaa kuitenkin heti kun tarve niiden käyttöön lakkaa.
Mitä tulee tuohon voimakeinoihin, niin voimakeinoja voi käyttää myös vastarinnan murtamiseksi, mutta voimakeinojen käyttö on lopetettava heti kun tarve siihen lakkaa.
"Oletko ollut koskaan käräjillä kertomassa miksi käytit voimakeinoja sekä voimankäyttövälineitä ?"
En. Tähän mennessä ei ole osunut kohdalle tilannetta, jossa asiakas olisi halunnut minua kohtaan juttua nostaa. Oliko tämä se kysymys, johon halusit vastauksen, vai menikö minulta jotakin ohi?
Mutta kuten tuossa muutkin sinulle jo vastasivat, niin totta kai asiakas voi aina tehdä rikosilmoituksen eli "nostaa syytteen" minua vastaan toimistani, vaikkei edes olisi minua koskaan nähnytkään. Jokaisella on oikeus tehdä rikosilmoituksia tai ryhtyä ajamaan kanteita. Rikosilmoitusten kohdalla poliisi tutkii ja jos kyseessä ehkä on rikos, toimittaa aineiston syyttäjälle. Syyttäjä miettii, ja jos kyseessä todennäköisesti on rikos, lähtee asian kanssa oikeuteen. Oikeus käsittelee, ja jos kyseessä todella on rikos, tuomitsee rangaistuksen. Mutta ennen kuin rangaistus on tuomittu, on koko homma yhtä tyhjän kanssa; kaikkea voi tutkia ja syyttää jos asiakas niin haluaa.
Se on myös oikeasti ihan hyvä pitää mielessä, että turva-alan tehtävissä on jotakuinkin väistämätlntä, että joku idiootti jossakin joskus tekee sen rikosilmoituksen ja itse päätyy syytettyjen penkille. Ei se haittaa yhtään mitään, jos kerran on tehnyt työnsä hyvin ja pykälien mukaan - siis ammattimaisesti. Ei tule tuomiota.
Lehdistö tuppaa välillä innostumaan näistä turhankin paljon. Ajatelkaa vaikka Alpo Rusia. Käsi pystyyn, kenelle EI tule mieleen sana "vakoilija" kun kyseinen nimi mainitaan? Heppu on tuomittu kenties lopuiäkseen kantamaan "vakoilija"-leimaa vain siksi, että Supolla oli käynnissä esitutkinta siitä, oliko hänellä jotakin tkemistä jonkin vakoilujutun kanssa vai ei. Eikä se edes päätynyt syyttäjälle saakka... mutta lehdistöön päätyi ja kansa tuomitsi. Hmh, taisin ajautua sivupolulle...
Kirjoitit: "poistaminen tai SÄILÖSSÄPITO EI OLE peruste rautojen käytölle!"
Vartija käyttää kasirautoja ja muitakin voimakeinoja nimenomaan tehtävän suorittamiseen. Se tehtävä voi olla
1) poistaminen
2) kiinniotto tai
3) kiinniotetun tarkastaminen
Eli poistaminen nimenomaan on se juridinen peruste käsirautojen käytölle.
Säilössäpito onkin hieman ristiritainen asia. Jos tarkoitit sillä JV:n oikeuksiin kuuluvaa säilössäpitämistä eli "putkassa pitämistä", niin sitähän vartija ei voi tehdä, eikä putkaan voi raudoissa laittaa. Oletan kuitenkin, että tarkoitit kiinniotettuna olevan henkilön pakenemisen estämistä eli sanotaan vaikkapa "kiinniotetun hallussapitämistä". Silloin käytännössä vartija voi käyttää edelleen käsirautoja, koska kyseessä on tehtävän eli kiinnioton suorittaminen. Tosin voimankäyttöpykälästä on jostakin käsittämättömästä syystä jäänyt pois oikeus käyttää voimakeinoja kiinniotetun pakenemisen estämiseksi (vrt. poliisin ja JV:n voimakeino-oikeutuspykälät). Eli lakiteknisesti vartija EI voi käyttää voimakeinoja kiinniotetun pakenemisen estämiseksi, vaan hänen täytyy tehdä uusi kiinniotto jos asiakas yrittää paeta.
Kirjoitit: "Nääs kun ei vartija saa enää avata rautoja jos laittaa ne, ei oo oikeutta päättää kenenkää vapaudesta"
Totta kai vartija saa avata käsiraudat, jos ne on mennyt laittamaankin. Ei käsiraudoilla ole mitään tekemistä kenenkään vapauden kanssa. Asiakas menettää vapautensa sillä hetkellä, kun vartija ottaa hänet kiinni, tapahtuipa se sittn sanallisesti, fyysisin keinoin tai käsirautoja apuna käyttämällä. Käsiraudat EIVÄT OLE kiinniottoväline, vaan työturvallisuusväline, joka estää asiakasta huitomasta käsillään kun häneen kohdistetaan jotakin toimenpidettä (ks. 1-2-3 yllä).
Käsiraudat pitää poistaa, jos ne ovat todellakin tarpeettomat. Lievimmän keinon ja vähimmän haitan periaatteet pätevät kyllä. Mutta jos kerran asiakkaalle on raudat jo jouduttu laittamaan, niin on yleensä hyvin perusteltua antaa niiden myös olla paikoillaan, kunnes asiakas saadaan paremmin hallittuun tilaan kuten putkaan tai edes maijaan.
Kiinniotto on vartijan oikeus. Oikeuksia ei ole pakko käyttää ja niiden käyttämisestä voi myös luopua niin kauan kuin asiaan omaa harkintavaltaa sisältyy. Vartijalla on kiinnioton suhteen omaa harkintavaltaa siihen saakka, kunnes hän no ehtinyt ilmoittamaan poliisille, että tarjolla olisi noudettavaksi yksi kiinniotettu henkilö. Siihen hetkeen saakka vartija ainakin saa lopettaa oikeutensa käyttämisen ja sittenkin päästää asiakkaan menemään, eli jättää käyttämättä kiinniotto-oikeutensa loppuun saakka.
Joten on vartijalla sinänsä mahdollisuus päättää asiakkaan vapaudesta täysin lain sallimissa rajoissa.
"Jokamiehenoikeuksista" olet toki oikeassa.
Asia 1: Ei tietenkään saa käyttää käsirautoja, elleivät ne ole tarpeen. Se on varsin selvä asia. Kyse onkin siitä, milloin ne ovat tarpeen. Jos asiakkaasta ei aiheudu eikä ole aiheutunut minkäänlaista varteenotettavaa uhkaa, niin ei asiakkaaseen kohdisteta voimakeinojakaan.
Jos taas asiakas on jo käyttäytynyt uhkaavasti tai väkivaltaisesti, on hyvinkin perusteltu syy olettaa että hän voi hyvinkin jatkaa samaa toimintamallia, jolloin raudat voivat olla se lievin keino pitää tilanne hallussa ja vähintä haittaa aiheuttavana.
Tai jos muussa tapauksessa jouduttaisiin käyttämään kovempia keinoja, kuten kivun tuottamista, niin käsiraudat tulevat hyvin mukaan kuvaan.
Raudat otetaan pois, kun tarve lakkaa. Totta. Mutta tarve ei lakkaa sillä, että asiakas yhtäkkiä istuukin kiltisti paikoillaan. Tarve lakkaa, kun tilanne on selkeästi hallinnassa ilman käsirautojakin. Näin voi tapahtua vaikkapa siksi että paikalle saapuu enemmän apuvoimia tai (kiinnioton tehneen yksittäisen vartijan kohdalla) kun poliisipartio saapuu paikalle. Tai kun asiakas laitetaan maijaan.
Kirjoitit: "Mitä tulee tuohon voimakeinoihin, niin voimakeinoja voi käyttää myös vastarinnan murtamiseksi."
Itse asiassa poliisin voimakeinopykälässä on tällainen peruste erikseen määriteltynä, mutta vartijan tai JV:n kohdalla näin ei ole. Vastarinta on heidän kohdallaan vain tekijä joka määrittelee käytettävien keinojen kovuuden, kun taas oikeutus keinojen käyttöön tulee suoritettavasta tehtävästä.
Jos poliisi käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseen, niin kun vastarinta on murrettu, on tehtäväkin (vastarinnan murtaminen) suoritettu. Se siitä.
Jos vartija tai JV käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseen, hän tekee sen osana esim. poistamista tai kiinniottoa, jolloin vastarinnan loppuminen ei vielä tarkoita että tehtävä on suoritettu loppuun saakka. Se vain tarkoittaa että käytettäviä keinoja pitää lieventää sellaisiksi jotka riittävät tehtävän suorittamiseen.
Ymmärsiköhän tuosta joku jotakin? :-)
Ei tuohon ole paljon kommentoitavaa. Ihan asiaa kirjoitit. Tarkoitinkin tuota vastarinnan murtamista kirjoituksessani nimenomaan poliisin näkökulmasta, kun en tarkasti näitä vartijan säännöksiä tunnekaan tältä osin.
Koitapa siinä sitten usein niin ahtaissa kauppojen tuulikaapeissa saada kaveri kaadettua ja mahtumaan vatsalleen lattialle. Eli välttämättä ei päästä tilanteeseen, jossa raudoitus on niin "helppoa ja mukavaa"...
Kurssilta taas jäi sellainen kokemus, kun "painin" kohtuullisen paljon kaverin kanssa, joka oli harrastanut paljon erilaisia itsepuollustuslajeja ja hallitsi hyvin erilaiset lukot yms. niin toki hallintaan otto ja raudoitus kävivät helposti.
Kokeilin myöskin samoja asioita välillä eri parien kanssa ja yleensä nämä suurisuisimmat sankarivartijat eivät saaneet edes minua hallintaan saati sitten rautoihin, vaikka olen nainen ja ainakin tämän palstan keskustelujen mukaan omaan fyysisesti paljon kehnommat ominaisuudet kaikkiin voimankäyttötilanteisiin kuin yksikään mies. Enkä siis edes käyttänyt nyrkkejä, enkä potkinut vaan ihan rimpuilemalla ja vääntelehtimällä pääsin pois otteista ja yleensä vielä raudoittajan oman selän taakse, josta itse olisin pääsyn hallintatilanteeseen, jos olisi ollut tarvis.
Tästä voisi mielestäni vetää johtopäätöksen, että näitä taitoja harjoitellaan liian vähän ja niin kuin monet ovat jo tämänkin keskustelun aikana todenneet niin harjoittelu perustuu paljolti omaan aktiivisuuteen ja harrastuneisuuteeseen. Epäilen, että kovinkaan moni samaan aikaan kanssani 60-tuntisen kurssin voimankäyttöosion käyneistä pystyisi tosipaikan tullen raudoittaamaan ketään. Ikävää mutta totta.
Etkös Agitaattori luvannut olla kirjoittelematta tälle palstalle enää koskaan?
Niinhän se taitaa olla et kurssin jälkeen raudat ja muut vempeleet jäävät siihen varustevyöhön joko koristeeksi tai muuten vaan oleman.
Mitä nyt viimeksi lueskelin tuota uutta painosta tuosta meidän alan ohjekirjasta eli Yksityiseen turvallisuusalaan liittyvä lainsäädäntö. Siellähän sanotaan aivan selkeästi että, vartioimisliikkeen, jonka palveluksessa olevat vartijat kantavat vartioimistehtävissä voimankäyttövälineitä, on järjestettävä vähintään kerran vuodessa vartijoilleen koulutustilaisuus, jossa kerrataan voimakeinojen käyttöä koskevien säännösten sisältö ja harjoitellaan voimankäyttövälineiden käyttöä.
Eli tulee näin mieleen että aika vähällä pääse jos edes tuon verran viitti itteensä treenata. Kyllähän asia lähtee ihan siitä kuinka itte haluaa pitää taitoja tallella, suosittelen kaikille vartijoille että otetaanhan nyt itteemme niskasta kiinni pistetään voimankäyttö asiat kohdaltamme kuntoon.
Työturvallisuutta ollenkaan unohtamatta!
Toivottelen tiukkoja treenejä ja turvallisia työvuoroja.
Otsikolla "harjoittelu/kouluttautuminen" sarjasta kirjoitus "näinkö tosiaan on" ja verratkaa sitä tämän keskustelun avaukseen ja "harjoittelu/kouluttautuminen" avaukseen. Katsokaa sieltä myös mielipiteeni koko keskustelusta.
Se, joka ei nyt jo tähän mennessä ymmärrä, että laki yksityisistä turvapalveluista edellyttää vartijoilta vuosittain tapahtuvaa yleisen osan kertausta osana voimankäyttövälineiden kanto-oikeuden säilyttämistä, ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa.