Onko varmaa tilasto -yms tietoa niistä tapauksistä jolloin epäilty on tuomittu syyttömän? Kuinkahan paljon näitä Oikeuslaitoksen vääriä tuomioita on noin yleensä? Tämä sia on nousstu mieleen tutkiessa Auer -Casea. Aieemin ei ole käynyt mielessäkään että joku voidaan tuomita aiheetta.
Syyttömänä tuomitut
amatööri 123
986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Seksuaalirikosepäilyissä annetaan AINA mieluummin tuomio kuin että syytteet hylättäisiin. Oikeusmurhia tehtaillaan siis hyvin paljon suljettujen ovien takana. Tuomaritkin ovat vapaita kirjoittamaan tuomion perusteluihin mitä tahansa paskaa, koska tuomio on julistettu salaiseksi seuraavaaksi 60 vuodeksi.
Korruptio rehottaa ja nämä sekopäiset Joki-Örkkilät saavat huseerata vapaasti UV-valoillaan oikeussaleissa ja kirjoittaa asenteellisia lääkärinlausuntojaan, joilla tuomitaan syyttömiä pitkiin vankeustuomioihin.
Auer&Kukka-casen käsittelyssä on ollut valitettavasti mukana vain yksi oikeudenmukainen tuomari, Tapio Katajamäki Turun käräjäoikeudesta. Hän olisi vapauttanut Auerin ja Kukan välittömästi oikeudenkäynnin loputtua, koska tutkintavankeusaika kuittasi rangaistukset. Hylkäsi lasten fantasiatarinat ja antoi lievät tuomiot joistakin syytekohdista.
Professori Pekka Santtila kommentoi Auerin tapausta, kuuntele kohdat 21:55-25:15. Santtila toivoo, että seksirikosmateriaali olisi kokonaan julkinen, koska salaaminen palvelee hänen mielestään vain viranomaisten etuja.
Väärät hyväksikäyttöepäilyt voivat olla lapselle turmiollisia, koska lapsi ei ehkä enää lopulta tiedä, onko häntä käytetty seksuaalisesti hyväksi vai ei. Pelkkä asian selvittely voi luoda muistikuvia seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Näin sanoo psykologian professori Pekka Santtila Åbo Akademista. Periaatteessa lapset ovat yhtä hyviä todistajia kuin aikuiset, mutta tilanne muuttuu, jos heille esitetään johdattelevia kysymyksiä. Salme Unkuri haastattelee.
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2141064
>>Santtila toivoo, että seksirikosmateriaali olisi kokonaan julkinen, koska salaaminen palvelee hänen mielestään vain viranomaisten etuja.
Kiitos! Olen ihmetellyt tässä Auer -Casessa sitä, että Auerin todistajista lähestulkoon jokainen asiansa expertti sivuutetaan, mutta syyttäjän mm. yleisönosasto-psykologit, selkeästi sivuraiteelle tuloksia vievä verijälkitutkija, poliisi työkokemusta 2 vuotta - ovat varteenotettavia todistajia. En henkilökohtaisesti lähtisi "mitätöimään" esim. Santtillaa, Lauermaa, Anu Suomelaa (oikeuspsykologiaan ja lasten seksuaalisen kaltoinkohtelun selvittämiseen perehtynyt sosiaalipsykologi) yms, joilla on selkeä näkemys henkilöstä, kuulemisista yms.
Voiko syyttäjän kunnia olla näin kallis - vai onko täällä pohjalla joku niin tulenarka tapaus, joka romuttaa selvitessään jotain niin suurta, että perheen elämän hinta on nolla?
Tässä vastausta myös Sarvismaalle. Mahtaako kuitenkin olla kyse kuunari Koiviston riistämisestä, ryöstämisestä ja räjäyttämisestä? Tapahtui vuosina 2006-2007. Porissa ja poliisissa liian usea suojeli ryöstäjiä vaikenemalla mutta valehtelemalla käräjillä.
Turun hovioikeuden tuomiossa on sivuutettu kokonaan kaikki pätevimmät asiantuntijat, koska heidän todistuksensa eivät sovi yhteen sen kanssa, mitä syyttäjät väittävät. Auerin vastineen mukaan hovioikeuden tuomio perustuu lähes pelkästään siihen, mitä asenteellinen lääkäri Minna Joki-Erkkilä ja kolme lapsia haastatellutta psykologia ovat lausuntoihinsa kirjoittaneet.
Tantrajoogailijalle terkkujaaaaaahhahahhahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
No, nyt tuli vapauttava päätös, lukekaa oikeudet sivulta.
Saattee te syyttelijät mielestäni hävetä !
Harmittaako kun vapautui ja syyllinen pääsi kuin koira väräjästä, harmittaako teitä ?
Tekisi mieli nauraa !
oikeudenkäynneissä kansan mielikuvitus pääsee valloilleen tapaus kuvitellaan sen kovimman linjan mukaan vaikka kysymys olisi vain pienestä lääppimisestä.Lasten kertomukset uskotaan täysin kontrolloimaatta.Äskettäin Amerikassa löytyi mies joka oli istunut 19 vuotta tuomiota ja silloin jo 30 nainen ilmoitti vain keksineensä koko jutun.Nainen ei joutunut syytteeseen kun oli alaikäinen keksiessään jutun.Kyllä tässä historia toistaa itseään eli noitavainoja