Kävin istumassa ratin yli kaksi vuotta sitten. Jokin aika tuli sit karu totuus esille, olikin vielä yksi ratti jota ei oltu selvitetty (ajettu homattavasti ennen linna keikkaa). Tästä 50pv yhdyskuntapalvelua ja vuosi ajokieltoa. Selvisin siis vähällä. Asiaan vaikuttu perhehetilanne, työpaikka ja tetenkin yli kahden vuoden nuhteettomuus. Ajokielto alkoi hullusti tuomion julistamisesta, eli vielä vuosi ootellaan lisenssiä. Kannattaako valittaa, vai nöyrästi odottaa?
Korttia ei siis ikinä ole ollutkaan.
Korttia ei siis ikinä ole ollutkaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Odottele vaan, mutta varaudu vielä päihdeseurantaan, sentään kaksi rattia takana.
Ne ratit pitää tulla 3 vuoden sisään ennenku joutuu päihde seurantaan.
Et näköjään lukenut kyselijän tekstiä, tai sitten et ymmärrä mistään mitään ja olet yksinkertainen juntti. Hän kertoi olleensa linnassa rattijuopumuksen vuoksi. Kun Suomi tunnetaan maana, missä on maailman lievimmät rangaistukset, niin ei täällä rattijuopumuksesta linnaan joudu, kuin ne, jotka ovat ajaneet aivan naula päässä, tai sitten kyseiseen linnareissuun liittyy muutakin, kuin yksi rattijuopumus.
Kun sitten paljastuikin, että ennen linnareissuakin oli ajaettu kännissä ja siitäkin tullut ehdotontaa vankeutta, tosin yhdyskuntapalveluksi muutettuna ja vuosi ajokieltoa, eli ei ihan mieto juttu sekään, niin päihdeseurantaan määräämistä harkitaan nyt aivan muilla kriteereillä, kuin normaalisti.
***ei täällä rattijuopumuksesta linnaan joudu, kuin ne, jotka ovat ajaneet aivan naula päässä, tai sitten kyseiseen linnareissuun liittyy muutakin, kuin yksi rattijuopumus.***
Taisi 20 12 unohtaa ne, jotka joutuvat istumaan sakon muuntorangaistusta. Pöljä taitaa kuulua tuohon porukkaan.
Äly hoi, älä jätä. Tuskin koskaan rattijuopot joutuvat sakkoja lusimaan, onhan heillä yleensä omistamansa auto, jonka ulosmittausuhka saa heidät kyllä maksamaan.
Tuota, tuota...
Itse asiassa ehkäpä sinun tosiaan kannattaakin valittaa tuomiosta, jos valitus koskee vain ajokieltoa. Vaikea ottaa kantaa ihan noilla tiedoin, kun ei tiedä kaikkien rattien määrää eikä promilleja. Se, että olet istunut ratin vankilassa tarkoittaa sitä, että joko rattijuopumuksia on ollut paljon ja/tai promillet ovat olleet varsin korkealla. Esimerkiksi ensikertalaista ei tuomita ehdottomaan vankeuteen kovinkaan helposti alle 2,6 promillen rateista.
Toisaalta taas ajokielto ei ole osa rangaistusta, vaikka se niin usein mielletäänkin. Ajokielto on turvaamistoimenpide. On se mahdollista, että hovioikeus saattaisi katsoa ajokiellon kärsityksi kokonaan tai osittain, jos takana on ollut kaksi vuotta nuhteetonta elämää.
Mutta mikäli lähimenneisyydestä löytyy edes yksi ajo-oikeudetta ajo niin ajokorttilupaa ei heru vuoteen tapahtuneesta. Siinä tapauksessa valittaminen ajokiellon pituudesta voi olla melko lailla turhaa, mutta jos takana on 100% nuhteetonta elämää niin et toisaalta menetäkään mitään valittamalla hoviin. Tuomiosta ei välttämättä kannata valittaa, sillä se siirtää tuomion alkamista ja sitä et välttämättä halua. Sen sijaan ajokielto on voimassa nyt koko ajan, eli se ei ainakaan pitene hoviin valittamalla.
saattaa olla turhaa valittaa, mutta jos a)on tekemisen puutetta b) haluat samallalailla valittaa asioista ku esim pasiviheraho c)koet kokeneesi vääryyttä ja d) jos todella tarvitsisit korttia aikaisemmin, eli ettet turhan takia nää vaivaa valittamalla koska sekin on iso prosessi loppuunsa, jos kuitenkin hyöty mitätön valittamalla en itse lähtisi valittamaan. Mutta tosiaan jos olet kiireinen ihminen tuskin jaksat edes alkaa valittamaan :P