Kerberos viittasi toisessa ketjussa argumentointivirheisiin. Nostan yhden väittelyissä yleisen virheen esille: OLKINUKEN. Kyse ei ole siis Gävlen olkipukista, vaan väittelyissä käytetystä retoriikasta.
Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.
Olkinukke on erittäin hankala argumenttivirhe siksi, että se on läheistä sukua yhdelle tehokkaimmista retorisista keinoista: kärjistämiselle. Usein kärjistäminen terävöittää erityisesti korrektiuden ja rakkaudellisen liirumlaarumin latistamia keskusteluja. Tällöin kärjistetty argumentti tai vastapuolen tunteita herättävä termi (kuten esikoisten lapinopista synonyymina esitetty termi "immologia") voi herättää ajatuksia, tuo esiin uusia näkökulmia ja imee palstalle uusia lukijoita.
Kärjistäminen voi kuitenkin myös mennä liian pitkälle, jos kirjoittaja esittää korjaamattomina totuuksina selvästi harhaanjohtavia yleistyksiä.
Argumentointivirheen perusmalli:
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
=> Siispä X:n täytyy olla väärin.
Tälläkin keskustelualueella on esiintynyt olkinukkeja.
Esimerkki olkinukesta:
A:lla on mielipide, jonka mukaan esikoisuus on lipsunut oikeasta opista luopumalla luterilaisesta tunnustuksesta, vaikka ollaan virallisesti luterilaisen kirkon herätysliike. Opillisen harhan seurauksena rikotaan ensimmäistä käskyä, kun on otettu seurakunta jumalalliseksi auktoriteetiksi.
B sanoo, että luterilaiset ovat kirkkouskovaisia, jotka kaikki ovat liberaaleja ja maallistuneita.
B hyökkää edelleen kiljuen, kuinka kirkkouskovaiset ovat Irjan ja Karin perseennuolijoita ja kuolleen pääkallouskon tunnustajia, eikä siksikään kirkkoa ja sen pappeja tarvita mihinkään.
=> Siispä esikoisuus ei olekaan lipsunut oikeasta opista ja kaikki mitä Lapista saarnataan, on erehtymätön Jumalan sana.
Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.
Olkinukke on erittäin hankala argumenttivirhe siksi, että se on läheistä sukua yhdelle tehokkaimmista retorisista keinoista: kärjistämiselle. Usein kärjistäminen terävöittää erityisesti korrektiuden ja rakkaudellisen liirumlaarumin latistamia keskusteluja. Tällöin kärjistetty argumentti tai vastapuolen tunteita herättävä termi (kuten esikoisten lapinopista synonyymina esitetty termi "immologia") voi herättää ajatuksia, tuo esiin uusia näkökulmia ja imee palstalle uusia lukijoita.
Kärjistäminen voi kuitenkin myös mennä liian pitkälle, jos kirjoittaja esittää korjaamattomina totuuksina selvästi harhaanjohtavia yleistyksiä.
Argumentointivirheen perusmalli:
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
=> Siispä X:n täytyy olla väärin.
Tälläkin keskustelualueella on esiintynyt olkinukkeja.
Esimerkki olkinukesta:
A:lla on mielipide, jonka mukaan esikoisuus on lipsunut oikeasta opista luopumalla luterilaisesta tunnustuksesta, vaikka ollaan virallisesti luterilaisen kirkon herätysliike. Opillisen harhan seurauksena rikotaan ensimmäistä käskyä, kun on otettu seurakunta jumalalliseksi auktoriteetiksi.
B sanoo, että luterilaiset ovat kirkkouskovaisia, jotka kaikki ovat liberaaleja ja maallistuneita.
B hyökkää edelleen kiljuen, kuinka kirkkouskovaiset ovat Irjan ja Karin perseennuolijoita ja kuolleen pääkallouskon tunnustajia, eikä siksikään kirkkoa ja sen pappeja tarvita mihinkään.
=> Siispä esikoisuus ei olekaan lipsunut oikeasta opista ja kaikki mitä Lapista saarnataan, on erehtymätön Jumalan sana.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lestadiolaisuus =a, jonka = b= uskonlahko muiden joukossa sillä erolla että pitää muita vääränä ja itseään oikeana.
Siinä omahyväisyydessä on argumentointivirhettä kerrakseen.
a b= monen lestan hengellinen koti jota ei saa arvostella, mutta heillä on oikeus loukata eritavoin ajattelevia ja tuomita helvettiin.
Onko joku joskus jossain kuullut kirkon saarnaavan parannusta ja uudestisyntymistä?
minä en ole koskaan kuullut.
Raamatusta se sensijaan ihan hypähtää silmille ellei ole paksut lutterlasit ynnä kypärä ja haarniska päällä.
Hei, nimim "siinä sitä on olkea" Ota ymmärtämättömyyden vaikkutulpat korvastasi ja kuule kirkon parannussaarna ja elävänuskon sielullesi tuova rauha.
Tehkää niin kaikki muutkin joille lestadiolaisuus on lyönyt myrkkykiilaa kirkkoamme kohtaan.
Mistä sen parannussaarnan voin kuulla?
kerro niin kuuntelen heti.
Vaikuttaa, että tulppien poisotto ei auta sinua, täytyy olla oikea mieli. pelkkä kuuleminen ei riitä, ymmärrys?
siinä sitä on olkea
Etpä tietenkään, kun et käy kirkosssa.
Näin Joulupäivänä, jota pidetään kaikkien ilon päivänä Jeesuksen syntymän johdosta. Jolloin ollaan hartaita ja rauhallisia, lähimmäisilleen hyväntahtoisia, Auttavaisia, hyvien sanojen sekä lahjojen antajana. Kuten raamatun mukaan tietäjät itäisiltä mailta. Halutaan kiittää Jumalaa ja toivotaan kaikille hyvä mieli.
Nyt sitten täällä eräs tyhmeliini nostaa itsensä ylemmäksi toisia ja manaa perseennuolemisella kansalaisia, jotka omalla tavallaan ja ovat ymmärtäväisiä kaikkia kohtaan. Raamattu, niin hyvä kirja kun se on ollutkin vuosisatoja, omalla ruoskallaan, jolla varsinaisen Jumalan kanssa ei ole suoranaisesti mitään tekemistä, on piiskannut ihmisiä jonoon, jossa on etuilijoita ja edessään nilkkaan potkijoita. Heillä on itsellä paha olo jonossa olemisessa.
Vertaisin Raamattua aapiseen. joka johtaa lukutaitoon, ja josta siitä lukemaan oppineet ovat lukemaa kertomuksia joilla voi olla vai mielikuvituksellinen tausta. Jos paljon lukee tietoa, voi oikeaa säilyttää todellisuuden tasonsa, säilyttäen silti Korkeimman vallan ja oikeuden. Aikoinaan ihmiset olivat vietävissä Jumalan pelottelujen ja tuomioitten kautta. Tämä on tarttunut sitten tällaisten sanojen välittäjiin jotka itse ovat sitä tietämättään Jumalan tahdon vastaisia.
Jouluna ei saisi iloita, vaan piiskata lapset tupaan ja luetaan vain suurta kirjaa, lainkaan sitä itse ymmärtämättä.
Iloitaan ja annetaan toistenkin iloita Jouluna.
Tyhmeliinille; googletas argumetointivirhe, niin pääset jengoille itsekin..ei tarvitse täällä sinunkaan "kiljua" käyttämilläsi sanoilla.
mistäs t. hutikalle tuli paha mieli?
EN TUNNUSTA MILLÄÄN TAVALLA teu,vo hutikkaa ..
Jos nimimerkkini on teu, se myös on .
Minä en Guugleta GOOGLeas ,koska olen sanonut , että se on ihmisten tekemää .
Siksi toiseksi Tyhmelin ei kiljunut mitenkään ,, enkä usko että KerporeC myöskään
Otahan uusiksi ,jos menisi perille paremmin , tai niin että jokainen voisi tunnustaa
asiallisen ilon TÄSTÄ nätisti sanotusta aiheesta..
Ei tullut, mutta kun sulla on kovat kaulassa, niin fakta ja fiktio ei sais mennä sekaisin;)
se on teuvo, mutta jottei sekoiteta teuvo hutikkaan, niin se on teu,vo hutikka,,
No niin, tuohon väitteeseen pyytäisin perustelut, eli missä meni fiktion puolelle. Saatan arvata mutta varmistaisin.
Onhan toki näinkin. Useimmiten huudetaan kuitenkin kurkku suorana, että lapinvanhimmat saarnaavat puhdasta Jumalan sanaa. Paljastuu heti kysyttäessä ettei huutajilla ole mitään käsitystä siitä, mitä puhdas Jumalan sana on.
Jos jotakin julistusta sanotaan puhtaaksi Jumalan sanaksi, niin se on hyvin perusteltava Raamatulla. Useammista kirjoista sekä vanhan testamentin että uuden testamentin puolelta otetuilla leikkeillä yhtäpitävästi.