Avouppikset

Kiinnostusta olisi

Velaksi eläminen on loppumassa ja on tullut velkojen takaisinmaksun aika. Talousoppineet ennustavat jo 15 vuoden taantumaa, joten luultavasti pian taas uppoumarunkoisille veneille löytyy kysyntää.

Simppu on ollut jo pitkään markkinoilla. Seuraavaksi tulivat Nauvo fiskari ja Himangan muovityön perinnevene. Viime venemessuilla esiteltiin Saarenmaalta kotoisin oleva Linda fiskari.

Mistään noista ei kuitenkaan ole tullut Simpun veroista edullista ja tilavaa köyhänkin kukkarolle sopivaa yleisvenettä. Onkohan seuraavilla venemessuilla toivoa nähdä jotain uutta tällä rintamalla?

63

2015

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • xxuusixx

      Eix tuo simputtaja tullut jo seikytluvun alussa noin periaatteessa. Merkkinä oli Terhi. Avona, moottoriveneenä ja oikein moottoripurtena lisäkölillä. Lohena jokunen kpl, kunnes hävisi markkinoilta.

      Köyhät eivät yleensä veneile, ainakaan vesillä. Tuppaavat kyllä nukkumaan niiden alla.

    • Ei downgraydausta

      Mielestäni tuohon aloitukseen sisältyy harha. Veneily ei ole välttämätöntä.

      Jos ihmiset eivät nauti veneilystä, he eivät sitä tee. En usko, että moni hyvään ja mukavaan veneeseen tottunut vaihtaa sellaiseen, josta ei pidä. Ei ole mitään järkeä maksaa edes vähää epämukavuudesta.

      Uskon, että rahan puute lopettaa veneilyn niiden kohdalta, jotka tekevät sitä nauttiakseen pikemminkin kuin downgradaa sen. Nautinto haetaan sitten vaikka rantalomasta, jos siitä tykkää.

      • Olen eri mieltä

        Mieluummin downgreidaan kuin luovun kokonaan veneilystä. Minulle veneily on välttämättömyys.

        Eikä tuollainen avouppis ole huono vaihtoehto lainkaan. Jos varallisuus ei sallisi muuta, niin voisin aivan hyvin veneillä vaikka soutuveneellä. Toki isohko soutuvene ja sen perään 5 heppainen perämoottori on niin halpa vaihtoehto ja polttoainekulut niin vähäiset, ettei moottorista luopuminen ole vielä näköpiirissä.

        Sähkömoottori voi myös olla vaihtoehto kunhan akkutekniikka kehittyy vielä vähäsen. Torqeedo on jo melko varteenotettava moottori moneen pienveneeseen.

    • miksi kiire

      Näin minä, yamarin ht 560 perässä ison moottorin lisäksi 6 hv 4-tahti jota yleensä käytän, kulutus olematon ja kun ei ole kiire mennään hiljalleen nautiskellen, joskus isommalla moottorilla pitempi väli.

    • +2+2+2

      Halpuus taitaa sekin olla kowin suhteellista.

      Uusi halvin Torgeedo maksaa hieman yli 1600e (hinta katsottu tänään torgeedo.fi sivuilta ja nettiveneessä uusien osatolla Soutu-Palta 495 hieman alle 1600e. Tekenevät 3200e.

      No tuohan on vain suomalaisen kuukauden keskipalkka.

      Toisaalta nettiveneestä löytyi 5 metrinen Arteknon valmistama käytetty soutuvene airoilla 340e siihen uusi Minn Kota Endura Max 40 sähköperämoottori 369e Honkkarista ja uusi 62 ah:n akku Pilipalateemasta 64,90e tekee yhteensä 773,9e
      Jos tuohon vielä lisäisi UUden Hondan BF 2,3 hp:n peräprutkun hintaan 799e tulisi hinnaksi 1572,9e.

      Ei ole tuokaan mahdottoman edullinen jos, vaikkapa olet koulunkäyntiavustaja tai jotain vastaavaa. Käteen jäävä kuukausipalkka on luokkaa hieman alle tonni kuussa.

      Toisaalta voihan sitä veistää vaikkapa kaarnaveneen.

      • Huom. käyttökulut

        Tällä hetkellä vielä pieni bensamoottori on taloudellisempi valinta, koska bensa on halpaa, mutta Torqeedon kaltaiset sähkömoottorit voivat tulla halvemmaksi jos mukaan lasketaan esim. 10 vuoden käyttökulut.

    • Herra7

      En oikein usko Torgeedon kaltaisten sähkövempaimien "edullisiin" käyttökuluihin esim. 10 vuoden aikana. Epäilen hyvin suuresti akkujen kestävyyttä ja jos lasketaan uusien akkujen hankinta tuolle ajalle...

      Selasin torgeedon sivuja, mutta en löytänyt sieltä akkujen hintatietoja.

      Sähkömoottorin eduksi laskisin HILJAISUUDEN, TÄRINÄTTÖMYYDEN, EI BENSAN HAJUA JA ERITTÄIN MIELYTTÄVÄN KÄYTETTÄVYYDEN JA TODELLA HELPON SIIRRETTÄVYYDEN. Vaikkakin itselläni on halpamyynnistä ostettu alle 100 eken sähköperämoottori ja akkuna pulpettiveneestä lainattu halpisversio. Niin hyvä se on ollut.


      Ensimmäisen viestin kirjottajan hinkua hankkia uusi alus en oikein ymmärrä. Jos seuraat muutaman viikon myytäviä käytettyjä uppiksia niin tarjonta on runsasta. Muutamalla tonnilla lähtee vaikka minkälaisia ja vielä yleensä diesel koneella, joka on kuitenkin jo turvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto.

      • Moottorista

        Nykyään Simpun kaltainen perämoottoriratkaisu lienee edullisin. Toisaalta perämoottori voisi olla aivan hyvin suoraan peräpeilissäkin. Tuossa Simpun kaivoratkaisussa ei ole mitään muuta hyvää kuin ehkä ulkonäkö jonkun mielestä.

        Jos dieseliä vertaa samantehoiseen perämoottoriin, niin dieselin hankinnassa ei ole mitään järkeä. Saat vaihtaa perämoottoria vaikka viiden vuoden välein ja silti kokonaiskustannus on paljon edullisempi. Lisäksi saat ajaa koko ajan takuunalaisella moottorilla.

    • keijuerkki

      Mielenkiintoista.
      Taitaapi olla tuossa kommentissasi viimeinen lause se, joka kertoo kaiken... Pelkäät tekniikkaa kun haluanet ajella takuunalaisilla koneilla. No ei se mitään, kaikilla meillä on hieman erilaiset soututyylit.

      • Riippuu veneestä

        Kuvastaa vaan dieselin älyttömyyden pienessä veneessä.

        Isot katetus ovat eri asia. Sinne dieseli on passeli kone.

      • edellinen
        Riippuu veneestä kirjoitti:

        Kuvastaa vaan dieselin älyttömyyden pienessä veneessä.

        Isot katetus ovat eri asia. Sinne dieseli on passeli kone.

        Isot katetut piti kirjoittamaan.

      • Hyvä ja kallis
        Riippuu veneestä kirjoitti:

        Kuvastaa vaan dieselin älyttömyyden pienessä veneessä.

        Isot katetus ovat eri asia. Sinne dieseli on passeli kone.

        Diesel on sopiva kone melkein mihin vaan, mutta pieneen turhan kallis.

      • Lenita Soiristo
        Hyvä ja kallis kirjoitti:

        Diesel on sopiva kone melkein mihin vaan, mutta pieneen turhan kallis.

        Rutiköyhät kirkonrotat kuten minä, ajamma 30-40v putkuttajalla jossa pikkupikku tieseli.Kulutus luokkaa 1-2l/h. Emmemet osta "snippoja" mitkä kustantaa 10-30 0000, ne on kalleita. Eikä niitä osta rikkaat, kun ne on tylsiä.
        Tällä menolla normaali velkarahalla eläneet häviää vesiltä. Niiltä jää mieletönmäärä 100hv koneilla olevia paatteja joita ei kukaan tarvitse.
        Hyvähyvä ja hähhähhäää........

    • HISINA

      Himangan muovityön perinneveneitä löytyi VENE Supermarketista 2kpl molemmissa oli myyjänä valmistaja vuosimallit olivat -10 ja -11. Kuvissa veneet näyttivät uusilta. Hinnat kummassakin 24900 euroa. Moottorina Lombardini 13 hp.

      Simpun valmistajan sivuilla jälleenmyyjäksi mainittiin Yamaha Marine Center Kaarina, mutta ko. sivuilta ei Simppua löytynyt.

      Nauvo Fiskari löytyi fibersin.fi sivuilta, jotka olivat kikkailematta tehty ja SIELLÄ OLI REILUSTI ILMOITETTU HINTA. 19900 eroa. Moottorina Lombardini tai Yanmar.

      Himangan ja Nauvo Fiskarista en löytänyt mallia jossa olisi ollut kaivo perämoottorille.



      Mikä sitten sopiikaan köyhälle jäänee kuitenkin hänen ratkaisuksi...

      • Oikein köyhä

        Terhi 440 5 hp Honda. Siinä edullinen ja pienikulutuksinen vene öyhälle perheelle. Suosittelen.

      • Eero, jussi, simeon
        Oikein köyhä kirjoitti:

        Terhi 440 5 hp Honda. Siinä edullinen ja pienikulutuksinen vene öyhälle perheelle. Suosittelen.

        Mitäminäsanoin, köyhät ostaa 24999€:llä jenkin jossa on 300hv benssakone. Käyvät jussina uimarannalla, muun kesän juopottelevat laiturissa. Vähemmänköyhät suhaa Terhi 440 kokokesän sinnesuntänne.

    • louhen_isanta

      Moni asia on kalliimpaa kuin plaanaavalla matkaveneellä ajaminen. Sen vuoksi koko tämä vänkääminen ajokustannuksista on turhaa.

      Me ajoimme viime kesänä 9m pituisella ja 3500 kg painavalla matkaveneellämme noin 1500 km ja tämä lysti kustansi kokonaisuudessaan pyöreästi 1600 euroa josta itse maksoimme puolet ja mukana matkustaneet kaverit sen toisen puolen.

      Veneilypäiviä tuli yhteensä kuukauden verran neljän kuukauden ajalta (toukokuun lopusta syyskuun loppuun) joten ihan ollaan aktiivisesti veneilty siihen nähden että töitäkin pitää välillä tehdä.

      On varmasti totta että laskun maksun aika tulee nyt tilanteessa jossa Suomi vetää taloudellisesti seinää päin. Mutta eiköhän se koske lähinnä pääomakustannuksia eikä niinkään käyttökustannuksia. Ne jotka ovat jo veneensä maksaneet voivat rauhassa keskittyä ajamiseen, ei se niin kallista ole, edes plaanaavilla matkaveneillä.

    • louhen_renki

      Plaanaava vene on varmasti omistajilleen tai haltijoilleen se ainoa oikea vaihtoehto. On tosin säälittävää, että heidän mielestään muidenkin pitää olla heidän kanssaan samaa mieltä. Tuosta asenteesta loistaa läpi epävarmuus omasta mielipiteestä. Mielipiteelle täytyy hakea kanssa-ajattelijoita, hyväksyntää ja tunnustusta.

      Plaaneevat veneet herättävät minussa säälin tunteita. Hieman samalla tavalla kuin liikenteessä ohittelijoita kohtaan. Ihminen jolla on aina kiire ei mihinkään on jo parodia itsessään.

      On varmaankin totta, että plaanaavat veneet auttavat heikon itsetunnon nostattamisessa. Mikäs sen mukavampaa; saada hieman kanssaihmisten "kateudesta" viheriöitä katseita ajaessasi plaanissa sen soutuveneen vierestä, jossa oli perhe matkalla lähisaareen nuotiolle. Voi kuinka tyhjiä he ovatkaan, eivät ymmäärrä kuinka hyvän ja tärkeän ihmisen reitillä he olivatkaan.

      • Välittäjä_LKV

        Kukakohan nyt on kykenemätön katsomaan asioita objektiivisesti. Ei hitaasti veneilevä ole yhtään sen kunnioitettavampi veneilijä kuin liukuvallakaan veneilevä. Sama koskee halvalla veneellä veneilevää, hän on aivan saman arvoinen kuin kalliilla veneilevä.

        Itse veneilen kahdella ääripäällä, nopealla veneellä jolla pidän yleensä matkanopeutena 35 solmua ja purjeveneellä jolla keskinopeus on 6 solmun luokkaa. Nopealla pääsen nopeasti perille ja kovaa on hauska ajaa. Purkarissa itse purjehtiminen ja matkanteko on tärkeintä. Molemmilla veneillä koen suurta tyydytystä merelläolosta. Hidasta uppoamarunkoista ei pääni kestä, edetä hiljaa jatkuvassa moottorimelussa, tämä ei tarkoita että niillä veneiliyä harrastavat eivät saisi minulta täsmälleen yhtä suurta kunnioitusta kun kaikki muutkin kanssaveneilijät.

      • jsk1234

        Sinulla on siis epävarmuus omasta "plaanaavat veneet sucks" asenteestasi? Haetko mielipiteellesi täältä hyväksyntää ja tunnustusta?

        Miksi luulet, että plaanaavan veneen kipparilla olisi kiire ajaessaan? Juuri silloinhan ei ole kiirettä.

        Esimerkki. Jos työpäivä loppuu perjantaina neljältä, siihen päälle ajo kotiin, pakkaus, ostokset, autolla ajo satamaan ja veneen lastaus, kello on jo aika paljon. On paljon kiireettömämpi vaihtoehto, jos voi laittaa veneen liukuun, ja saapua perille illalla hyvissä ajoin, kun sauna on vielä lämmin ja iltapalallekin on aikaa. Sama homma sunnuntaina. Voi jäädä saareen viettämään viikonloppua iltapäivään asti, eikä ole niin kamala kiire sieltä pois.

      • Kiitos keskustelijoi
        jsk1234 kirjoitti:

        Sinulla on siis epävarmuus omasta "plaanaavat veneet sucks" asenteestasi? Haetko mielipiteellesi täältä hyväksyntää ja tunnustusta?

        Miksi luulet, että plaanaavan veneen kipparilla olisi kiire ajaessaan? Juuri silloinhan ei ole kiirettä.

        Esimerkki. Jos työpäivä loppuu perjantaina neljältä, siihen päälle ajo kotiin, pakkaus, ostokset, autolla ajo satamaan ja veneen lastaus, kello on jo aika paljon. On paljon kiireettömämpi vaihtoehto, jos voi laittaa veneen liukuun, ja saapua perille illalla hyvissä ajoin, kun sauna on vielä lämmin ja iltapalallekin on aikaa. Sama homma sunnuntaina. Voi jäädä saareen viettämään viikonloppua iltapäivään asti, eikä ole niin kamala kiire sieltä pois.

        Taas keskustelua viedään uppikset - plaanaavat -vastakkainasetteluun.

        Voitaisiinko vain kerrankin keskustella ilman kinaa avonaisista uppiksista, niiden ominaisuuksista ja saatavuudesta.

      • louhen_isanta
        Kiitos keskustelijoi kirjoitti:

        Taas keskustelua viedään uppikset - plaanaavat -vastakkainasetteluun.

        Voitaisiinko vain kerrankin keskustella ilman kinaa avonaisista uppiksista, niiden ominaisuuksista ja saatavuudesta.

        Tämä keskustelu aloitettiin siitä lähtökohdasta että talous menee päin seinää seuraavat 15 vuotta ja sen johdosta veneilijät ehkä suosisivat jatkossa enemmän uppiksia.

        Itse yritin vain sanoa että jos vene on jo hankittu, ei sen ajokustannukset ole tässä mikään iso asia, vaan venevelan lyhennys sen sijaan. Keskihintaisen uudehkon plaanaavan matkaveneen pääomakustannukset ovat vuodessa moninkertaiset polttoainekuluihin verrattuna.

        Jos vene on jo maksettu niin eikun ajoa vaan, ei se niin paljoa kustanna. Parin viikon perheloma Thaimaassa maksaa moninverroin enemmän kuin kesän polttoainekustannukset.

    • UMPIUPPIS

      Tämä ei ole avonainen uppis mutta Lindqvist 21 Näyttää olevan aina edullisesti myytävänä! Ne on yleensä dieselillä! Eikös tuo olisi hyvä?

    • Varoissaan

      Mitä muita hyviä avouppikisia kuin Terhi 440 ja Simppu markkinoilta löytyy? Nimenomaan perämoottorikäyttöön suunniteltuja.

      Itsellä on Terhi, mutta voisin sen vaihtaa vähän isommaksikin, mutte Simppu tuntuu jo liian isolta ja kalliilta.

    • UMPIUPPIS

      Nettiveneessä oli syksymmällä Terhi 600 jossa oli 15hp perämoottori. Miten se oli veneeseen laitettu ei täysin auennut, sillä kuvat olivat heikkoja.

      Pieneen katettuun uppikseen olisi varsin mielenkiintoista laittaa perämoottori. Lasikuituinen kasetti tai profiiliputkesta väännettyyn kehikkoon. Sillä saisi veneeseen sisälle rutkasti lisätilaa. Miten tuollainen perämoottori käyttäytyy tai miten vene käyttäytyy moottorin kanssa taitaa olla toinen tarina!? Samalla pääsisi eroon metelistä, tärinästä ja kuumuutta hohkaavasta moottorista. Tuo tärinä on ollut ehkäpä ärsyttävin ominaisuus (mielestäni). Usein se on tullut väsyneistä moottorin kumeista ja näin aiheutuneista rihtauksen muuttumisesta.

      • Miksi?

        Miksi ostaa vene ja muokata siitä toisen mallinen, kun halvemmalla saa juuri oikeanlaisen, joka on suunniteltu siihen?

      • M. Janne
        Miksi? kirjoitti:

        Miksi ostaa vene ja muokata siitä toisen mallinen, kun halvemmalla saa juuri oikeanlaisen, joka on suunniteltu siihen?

        Siksi kun niitä perämoottorilla varustettuja uppiksia on niin vähän tarjolla.

        Yksi mielenkiintoinen vaihtoehto on Myrskyjanne 560.

        http://www.myrskyjanneoy.com/vene2.html

        Minulle on jäänyt epäselväksi, että valmistetaanko noita enään.

      • Koska se on tyhmää
        M. Janne kirjoitti:

        Siksi kun niitä perämoottorilla varustettuja uppiksia on niin vähän tarjolla.

        Yksi mielenkiintoinen vaihtoehto on Myrskyjanne 560.

        http://www.myrskyjanneoy.com/vene2.html

        Minulle on jäänyt epäselväksi, että valmistetaanko noita enään.

        Mutta siihen on tietenkin erinomainen syy miksi uppiksia ei ole perämoottorilla: se ei ole järkevää. Keskellä oleva moottori vakauttaa kulkua ja on halvempi kuin vastaava perämoottori.

    • UMPIUPPIS

      Juuri näin!!
      Uppiksia perämoottorilla ei juuri ole ollut tarjolla, vaikka se olisi varsin kutkutteleva vaihtoehto. Keskimoottorista aiheutuvat kustannukset jäisivät pois ja lisätila olisi monessa veneessä hyvä asia. Kuinka keskimoottorin poistaminen vaikuttaisi vakavuuteen? No kokeilemalla sekin selviäisi.
      Kala-Kallesta kuulin 90-luvulla, että olivat suunnitelleet kaivollista versiota, mutta taisi jäädä suunnitelmaksi. Muistaakseni valmistaja oli sama, joka teki Maribell veneitä Pirkkalassa.
      Perämoottorilla varustettuna uppis saattaisi olla tuntikulutukseltaan suurempi, mutta ainakin omalla kohdalla käyttötunnit ovat kohtuullisia, joten se tuskin vaikuttaisi veneilyyni.
      Uppishan on perinteisesti kovin heikko kääntymään peruutettaessa. Perämoottori ratkaisisi tämänkin "ongelman".

      • Huono haussa provo

        Se perämoottori on kalliimpi ratkaisu, mutta olet oikeassaa. Keskimoottorin pienet kulut jäisi pois ja perämoottorin isot tulee tilalle. Vaikutus painopisteeseen on tietenkin surkea.

      • P.moottorit nykyaika
        Huono haussa provo kirjoitti:

        Se perämoottori on kalliimpi ratkaisu, mutta olet oikeassaa. Keskimoottorin pienet kulut jäisi pois ja perämoottorin isot tulee tilalle. Vaikutus painopisteeseen on tietenkin surkea.

        Nykyään perämoottorit ovat niin halpoja ja luotettavia, että pienessä veneessä niiden käyttö moottorina on ilman muuta järkevintä.

        Jo pelkästään se, että veneeseen tulee lisää tilaa ja ohjattavuus paranee riittävät perusteeksi perämoottorin valinnalle. Perämoottorin asennus ja huolto ovat myös paljon helpompia.

        Minusta uusiin uppiksiin keskimoottorin asentaminen on täydellistä rahan haaskausta. Keskimoottorit ovat niin paljon kaliimpia, ettei pienempi polttoainekulu tule ikinä maksetuksi.

      • trollaja taas
        P.moottorit nykyaika kirjoitti:

        Nykyään perämoottorit ovat niin halpoja ja luotettavia, että pienessä veneessä niiden käyttö moottorina on ilman muuta järkevintä.

        Jo pelkästään se, että veneeseen tulee lisää tilaa ja ohjattavuus paranee riittävät perusteeksi perämoottorin valinnalle. Perämoottorin asennus ja huolto ovat myös paljon helpompia.

        Minusta uusiin uppiksiin keskimoottorin asentaminen on täydellistä rahan haaskausta. Keskimoottorit ovat niin paljon kaliimpia, ettei pienempi polttoainekulu tule ikinä maksetuksi.

        Olet siis trollaaja koska et tiedä mistä puhut.

        Sä muistutan hiukan sitä miestä, joka esiintyi seksipalstalla naisena ja sai siitä rahaa. Yhtä aito.

        Älkää jatkako tän siskon kanssa

      • Avaa silmäsi
        trollaja taas kirjoitti:

        Olet siis trollaaja koska et tiedä mistä puhut.

        Sä muistutan hiukan sitä miestä, joka esiintyi seksipalstalla naisena ja sai siitä rahaa. Yhtä aito.

        Älkää jatkako tän siskon kanssa

        Perustele, miten alle 6 metrisessä avoveneessä keskimoottori tulee edullisemmaksi? Pystyykö kukaan Suomen kesässä ajamaan ajotunteja niin paljon, että korkeampi hankintahinta tulee takaisin?

        Kysymys ei ole trollaamisesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että asiat ovat muuttuneet. Mikä on joskus ollut järkevää, ei välttämättä enää nykyään ole viisasta.

        Minustakin kuulamoottori on mielenkiintoinen. Siinä palaa melkein mikä tahansa palava nestekin, mutta silti se ei ole tätä päivää.

      • Siinäse
        Avaa silmäsi kirjoitti:

        Perustele, miten alle 6 metrisessä avoveneessä keskimoottori tulee edullisemmaksi? Pystyykö kukaan Suomen kesässä ajamaan ajotunteja niin paljon, että korkeampi hankintahinta tulee takaisin?

        Kysymys ei ole trollaamisesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että asiat ovat muuttuneet. Mikä on joskus ollut järkevää, ei välttämättä enää nykyään ole viisasta.

        Minustakin kuulamoottori on mielenkiintoinen. Siinä palaa melkein mikä tahansa palava nestekin, mutta silti se ei ole tätä päivää.

        Perämoottori ja keskimoottori ovat hinnaltaan kutakuinkin samat. Keskimoottori on diesel.

        Hinnalla asiaa ei voi perustella koska hinnassa ei ole merkittävää eroa.

        Painopiste on keskimoottorilla alhaalla ja keskellä, perämoottorilla ylhäällä ja toisessa päässä. Tämän asian merkityksen voisi selittää pitkästikin, mutta koska olemme kaikki kokeneita veneilijötä, se ei ole tarpeen.

      • Minäkin haluun
        Siinäse kirjoitti:

        Perämoottori ja keskimoottori ovat hinnaltaan kutakuinkin samat. Keskimoottori on diesel.

        Hinnalla asiaa ei voi perustella koska hinnassa ei ole merkittävää eroa.

        Painopiste on keskimoottorilla alhaalla ja keskellä, perämoottorilla ylhäällä ja toisessa päässä. Tämän asian merkityksen voisi selittää pitkästikin, mutta koska olemme kaikki kokeneita veneilijötä, se ei ole tarpeen.

        Uppoumarunkoiselle veneelle sopiva 10 hp perämoottori maksaa vajaat 3000 €. Asennus ei mitään.

        Mistä saat kolmella tonnilla keskimoottorin akselistoineen asennettuna samaan hintaan?

      • tållå sillä
        Minäkin haluun kirjoitti:

        Uppoumarunkoiselle veneelle sopiva 10 hp perämoottori maksaa vajaat 3000 €. Asennus ei mitään.

        Mistä saat kolmella tonnilla keskimoottorin akselistoineen asennettuna samaan hintaan?

        Ei tullut mieleen, että vene on tehty joko perämoottorille tai keskimoottorille?

        Mistä saat tuohon hintaan akseliveneen, josta akselireikä tukitaan, akseli ja peräsin poistetaan, perä muotoillaan uudelleen kantavammaksi ja pistetään levy perämoottoria varten?

      • Varoissaan
        tållå sillä kirjoitti:

        Ei tullut mieleen, että vene on tehty joko perämoottorille tai keskimoottorille?

        Mistä saat tuohon hintaan akseliveneen, josta akselireikä tukitaan, akseli ja peräsin poistetaan, perä muotoillaan uudelleen kantavammaksi ja pistetään levy perämoottoria varten?

        Kysehän onkin juuri siitä, että markkinoille toivotaan lisää uppoumarunkoisia pienveneitä, jotka olisi alun perin suunniteltu perämoottorille. Nythän markkinoilla ei taida olla kuin 6 metrinen Simppu ja 4,4 metrinenTerhi.

        Onko markkinoilla vastaavaa noin 5 metristä venettä? - Ei ainakaan minun tiedossa. Jos olisi, niin tässä olisi yksi varma ostaja sellaiselle.

    • jsk1234

      Mikä tämä painopistejuttu tässä oikein on? Voihan hyvin laittaa vaikka 200kg lisää painoa sinne keskemmälle venettä, jos haluaa varustaa veneensä perämoottorilla.

      • paarlastia

        Se onkin kätevää. Kyllä sitten kannattaa kaikista veneistä ottaa kiinteät moottorit pois ja laittaa kiviä tilalle. Säästyy paljon polttoainetta ja vene tulee paremmaksi ajaa.

    • UMPIUPPIS

      P.moottorit nykyaika nimimerkille. Olen kanssasi täydellisesti samaa mieltä. Dieselmoottori, akselisto, sähköt, polttoainejärjestelmä ja peräsin kaikki jäisivät pois. Perämoottorille tulisi irtotankki ja ohjauskaapeli. Akkujen lataaminen on nykyään helppoa aurinkopaneelien avulla ja led-valot kuluttavat vähän, joten dieselin laturin jääminen pois tuskin olisi ongelma.
      Terhi 600:ssa minulla oli 7hp:n Vire. Se ei paljon vakavuuteen auttanut, sillä sen olisi kantanut sylissä.

    • @hatevaan@

      Mä innostuin kesällä tosta myrskyjannesta. Kävin katsomassa sellasta satamassa ja jäi joyenkin pliisu olo. Tai en mä tiä ehkä se sais olla vähän pitempi.

    • putputt

      Saarenmaalla tekevät myös tällaisia avouppiksia järkihintaan. Nyt en muista merkkiä, mutta Venemessuilla Pasilassa onlen nähnyt Viron venevalmistajie osastolla tuollaisia. Mikäli puuveneeseen päätyy niin soita Puuveneilijät Ry:seen tuollaisen pikkuputtarin tekee varmasti joku mielellään.

    • snekke

      Puinen uusi uppis olisi SITÄ JOTAIN. Vielä ku ois Porilaista tyyliä eli pirun levee pituuteen nähren. Sellanen ku oikeat naiset ovat.

    • porilainen paatti

      Tossa on "porilainen". Aika levee pituuteen nähden.
      Ei ole pelkkää puuta, mutta eiköhän sekin rahamiehelle järjesty.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_monitor_Novgorod

      Ilmeisesti jättää jonkun verran toivomisen varaa suuntavakauden suhteen, mutta kääntyy suorastaan paikallaan.

      • Puuven

        Onhan siella Ahlaisten ja Merikarvian suunnalla vielä muutama veistäjä.

    • Tunkinpuolikas

      Jos nyt ei välttämättä halua kuskata mökkitarpeita paatillaan, niin on vaihtoehto.
      Mulla on 10v ollut kaisla ERÄ 525. Se on iso ja turvallinen. Kulkee 6hp koneella 9s.
      Ei ole tullut äiteetä ikävä kaislalla missään kelissä.
      No ei se ole "snippa". Liian halapa. Vene 2000€ kone 1000€.

      • merelle savolainen

        Tuollainen Kaislan oloinen soutuvene, mutta vähän isompi ja pyöreämpi runomuodoltaan olisi tosi hyvä.

        Olen katellut Päijän 575 venettä sillä silmällä, että hankkisin sen merelle avouppikseksi, mutta laitakorkeus pitäisi merellä olla korkeampi.

    • Simo Simputtaja

      Simppu on paras.

      Simppuja näkee merellä jo aika paljon, enkä yhtään ihmettele Simpun suurta suosiota. Vaihtoehdoista ei ole vielä vastusta Simpulle.

    • PuSe

      Eipä riitä rahta tuollaiseen puurakenteiseen uppikseen. Etenkään näin lama-aikana ylimääräistä rahaa ei tahdo löytyä. Täytynee jatkaa nykyisellä liukuvalla pulpettiveneellä kun sillä kesän ajelut tulee kaikista halvimmaksi.

      Kaikenlainen kaluston uuteen tai muuten vain toisenlaiseen veneeseen vaihtaminen kun on aina se kallein vaihtoehto. Venekauppiaat ottaa aina oman palkkansa välistä ja myös rahan jonka ne tarvii niihin hienoihin toimitiloihinsa. Yksityismyyjät on oppineen katsomaan hinnan kauppiailta ja luulevat saavansa saman joten sieltä sektorilta ei kannata ostaa.

      Liukuvene tulee useimmiten edullisemmaksi ajaa kuin uppis kun matkaa on useampi kymmenen kilometriä. Se ei ole se tuntikulutus joka menee rahapussista vaan siihen matkaan käytetty polttoaine. Vaikka uppiksessa olisi pieni tuntikulutus, ketä kiinnostaa puoli päivää istua samoissa maisemissa?

      • Vertailua

        Simpun kokoiseen liukuvaan maksaa jo pelkkä moottori saman kuin Simppu 6 hv moottori.

        Tietysti jokin nelimetrinen liukuva parikymppisellä moottorilla on edullinen vaihtoehto, jos ei tarvitse lähteä kovalla kelillä merelle. Tosin 6,2 ja 4 metrinen vene eivät ole oikein helposti verrattavissa ja on suunniteltu erilaisiin tarpeisiin.

      • Ei vertailua..

        Liukuveneen polttoaineen kulutus on lähes poikkeuksetta suurempi kuin vastaavan kokoisen uppiksen, jolla liikutaan alle runkonopeuden. Polttoaineen kulutus ilmoitetaan liikkuvalla kalustolla aina suhteutettuna matkaan! Olemattomalla liukukynnyksellä varustettu liukuva voisi olla vaihtoehto uppikselle, jos liikutaan alueilla joissa voi esiintyä lainetta, muuten ne ei ole vertailukelpoisia keskenään.

    • saimailija

      Käytettävän rahamäärän mukaan toimitaan, itse etsin viimetalven sopvaa käytettyä edullista kulutukseltaan,siinä oli setvimistä ja vertailemista, aiemmin oli liikuttu pulpettiveneellä mutta halusin jotain jossa olisi suojaa.
      Löytyi yamarin 560 ht -85 siinä yamahan 40 hv.-85 sitten ostin
      6 hv nelitahtisen rinnalle, tällä systeemillä tulen pärjäämään, vene on erittäin vakaa ja tolla nelikymppisellä nousee helposti liukuun kulutus noin ei täysillä 10 l. 25 km.

    • Simpauttajasimpussa

      Mitä Simppu maksaa?

    • Kallistuneet nekin
      • Simpauttajasimpussa

        Tyyr vai paarpuuriin . . . siis kallistuneet?

        SIIS MITÄ UUSI SIMPPU MAKSAA ILMAN KONETTA?

      • 40 v

        Ai että kun on hieno alumiiniuppis. Tuollaisen kun sais, niin siinä olisi venettä loppuiäksi.

      • Noa Karmea
        40 v kirjoitti:

        Ai että kun on hieno alumiiniuppis. Tuollaisen kun sais, niin siinä olisi venettä loppuiäksi.

        Kestää lasikuitukin 5 vuotta.

    • jsk1234

      Millä logiikalla muuten velaksi eläminen olisi loppumassa? Ja miksi tulisi lainan takaisinmaksuaika?

      Tuo kuulostaa vanhakantaiselta ajattelulta, eli että ensin joku tallettaa, jotta joku toinen voi lainata. Ei nykyään rahatalous pyöri sillä tavalla. Aina kun joku ottaa velkaa, enteriä painamalla syntyy tuolloin uutta rahaa maailmaan. Keskuspankkiireille on tärkeintä luoda uutta rahaa maailmaan, koska vain siten heidän on mahdollista saada siltä velalliselta entistä enemmän paitsi korkotuloja, niin myös lyhennystuloja.

    • HannesViimala

      Ei se liity veneen tyyppiin eikä pohjan muotoon. Lainat on vain maksettava takaisin. Jos olet lainannut pimeiltä markkinoilta niin sitäkin kannattavampaa maksaa mahdollisimman nopeasti velat pois. Onko lainanantaja jotenkin lainaa antaessaan maininnut tuon uppiksen? Luulen kyllä että vaatii maksamaan antamansa lainan vaikka olisit hankkinut liukuvankin veneen.

    • nuurdikki

      Taas tätä, toiveajattelua.

    • UusiHarrastaja

      Mielenkiintoinen ketju.

      Oon hankkimassa ensimmäistä venettä kesäksi. Olen ajatellut Terhi 440 5 hv moottoria, mutta olisiko järkeä ostaa tuollainen isokokoinen savolaismallinen samankokoiselle moottorille?

      Mikä savolainen olisi kaikista korkealaitaisin eli merikelpoisin?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.

      Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol
      Maailman menoa
      610
      2494

    2. Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis
      Maailman menoa
      414
      1991

    3. Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa

      Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H
      Suomalaiset julkkikset
      23
      1880

    4. JM lukkoliike

      Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran
      Jämsä
      19
      1486

    5. Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden

      Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe
      Ikävä
      64
      1478

    6. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      65
      1389

    7. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      123
      1218

    8. Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."

      Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka
      Eläke
      22
      1020

    9. Pankin avajaiset

      Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti
      Kuhmo
      16
      968

    10. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      52
      896
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt