Taas meitä moommalaasia sorsitaan koska täällä tuet laskee mutta etelässä tuiot nousee.
Pitihän se arvata kun tietää mistä P.Orpo on. Persiistä sanon minä
Pitihän se arvata kun tietää mistä P.Orpo on. Persiistä sanon minä
Etelän sika ja siipituki nousee
Pigman
81206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Noinhan tuossa aviisissa luki. Nyt sitten vaan vetelässä sikakoppia rakentamaan.
jaa eikö sen hemilän perseen nuolenta enää auta...antoha se teille kerra tukee ennakkoon muttei tarvinnu takas maksaa.......tehä ootte hevosmiähiä idäsuunnasta...ja teillä o toi apemiähe maidonhinta viä kommentoimatta
Tämä oli loistava uutinen. Kun tuki maksetaan edelleen vuoden 2007 viitemäärän perusteella saan tukea melkoisen määrän, ja sikoja tarvitsee pitää vain vähän.
Onhan se järjetöntä, että c-alueelle maksetaan enempi tukea. Koko maassa pitäis olla sama tukisysteemi.
Isolla karjatilalla a- tai b-alueella pitäis isännän ja emännän käydä vielä vieraalla töissä, jotta pääsis samoihin ansioihin kun vastaava tila c-alueella pelkällä karjalla.
Järjetön tukisysteemi, kuluttajathan on etelässä.
Miksi sellaiselle joka ei tukea tarvitse, pitäisi tukea maksaa ?
Kun se etelä kerran on niin helvetin hyvää aluetta, niin ei ne mitään tukia tartte.
kysyn vaan jos kerran etelä on niin helvetinhyvä alue viljellä ja pitää eläimiä kannattavasti niin miksi tuotanto vähenee etelässä missä ihmiset on ja jonne kuljetusmatkat ovat taloudellisia ja vastaavasti pohjoisen tuotanto lisääntyy vaikka kuljetuskustannukset ovat suuremmat ja viljely ja eläintenpito kannattamatonta niin että pitää maksaa suurempiatukia on vain 2 vaihtoehtoa...pohjoisen viljelijät ovat huippu tyhmiä konkurssihakuisia tai haluavat valehdella saarakseen aina enemmän ja enemmän tukea...lukekaa ihmiset lisääntyykö vai aäheneekö pohjoisen tuotanto suhteessa etelään pohjoinen tuki on lisäksi suomen maksamaa
Toi oli vastaus, tohon kommenttiin että on järjetöntä, koska etelässä on maatalous jotenkin kannattavampaa, jos se kerran on kannattavampaa niin se ei tarvi tukea samalla tavalla ja sillä selvä.
Kun mentiin Euhin niin etelä sai ihan perseettömät investointituet mistää pohjoisessa voitiin vain haaveilla. Nämä hurjat investointituethan etelän vetelät nyt pyrkivät unohtamaan
nii onha näitä rakennuksia tuettu pohjosee mailma sivu ja ku etelä suome maatalous sai tukee rakennuksii nii saiha niitä pohjoinenkin
asia on niin jos tuet lisäävät voimakkaasti tuotantoa niin ne voidaan joutua maksamaan takaisin tai niiden maksaminen voidaan lopettaa on se kumma
kun jopa ei tähän puutu kun vain todistaa et näin käy ja sit vaatii tuet pois
köntys sivuutti kysymyksen miksei tuotanto pohjoisessa vähene
Ei saanu samoilla rosenteilla, eikä saa tänäkään päivänä.
Kannattaa muistaa, että sian tuottajahinta romahti kun mentiin Eu,hun. Ei siinä paljon auta vaikka kuinka saisi investointitukea kun itse tuotanto ei kannata lainkaan.
No miksi pitää koko ajan syyllistää pohjoista siitä, että tuotanto ei kannata, kun kerran syynä on se, että hinta romahti.
Hauska huomata miten etelänmiehet yrittää täällä selittää mustaa valkoiseksi. EUHun mentäessä laskimme että esim. 1500 paikkaisessa lihasikalassa investointitukien ero etelän hyväksi oli järkyttävä. 20 vuoden maksuajalla ko.esimerkissä sianlihakilolle muutettuna luokkaa 1,50 markkaa. Eli sian katteeksi n. 15 markka enempi ja 45 markkaa per lihasikapaikka per vuosi.
Toki ymmärrän että vetelänmiehet ei halua tätä muistella ja seuraavaksi tulemmekin näkemään avautumisia jossa tämä kiistetään.
Kuivurituet olivatkin sitten oma lukunsa ja vertaansa vailla mutta jääkööt nyt toistaiseksi kertomatta.
Miksi sitten sikaloita lopettaa tuotannon kun se kerran on niin hyvää hommaa? Ei kai kukaan niin hullu ole, että lopettaa lypsävän lehmän. Varsinkin sikapuolen lopettajia on pilvin pimein, ja ne ovat juuri Etelä-Suomen alueelta.
Kannattaisi pysyä totuudessa kun kirjoittelee tänne.
Itse rakensin aikoinani sikalan juuri noilla investointituilla, tosin käytin siinä myös omaa rahaa. Jälkiviisaana voin sanoa, että ei olisi kannattanut. Vaikka itse sikalan saikin tehtyä edullisesti, niin sian hinta oli niin matala, että itse tuotanto oli todella heikkoa kannattavuudeltaan.
Kun isäukko rakensi sikalan 70-luvun puolivälissä, niin itse sikalan hinta oli kallis, mutta sian hinta nousi koko ajan ja sikalan hinnan sai pois jo parissa vuodessa.
Lopetin itse sikatalouden kolme vuotta sitten, juuri heikon kannattavuuden takia. Mielummin rakentaa sikalan kalliilla hinnalla, ja saa sen jälkeen myös kunnon hintaa lihasta, kuin että se menee päinvastoin.
Orpopoika on etelästä. " sen lauluja laulat kenen leipää syöt "
Jo oli aikakin.
Täällä nousee vaan pelkkä kossumuki.
äläs äläs ny Pigman solvaa Orpoa sehän on niin tomera ministeri, ei oo paremmasti tietoo, vähä liiankin paljo saannu aikahan.
Joku sanoo jotta vaalit olis tulosna.
Tällä hetkellä tuo tukien ero on todella suuri. Olisin C-alueen tuottajina tuosta asiasta aivan hiljaa. Otin tällä viikolla asiasta selvää, ja tuo ero on niin että jos B-alueen tuottaja saa tukea esim. yhden euron, niin samaan aikaan C-alueen tuottaja saa samaa sikatukea 1,8 euroa. Onko tuo reilua? Jokainen JÄRKEVÄ tuottaja tietää vastauksen.
Asiaa voidaan havainnollistaa siten, että on kaksi sianlihan tuottajaa naapureina, ja molemmilla on samankokoiset sikalat. Toisen tila on Kankaanpäässä joka on B- aluetta, ja toisen tila on Honkajoella joka on C- aluetta. Kankaanpään tila saa sikatukea 12 000 euroa, ja Honkajoen tila saa tukea 20 000 euroa.
Tilat ovat naapureina, mutta kun sattuu olemaan väärällä puolella tukirajaa on tukisumma jotain ihan muuta kuin naapurilla joka on rahakkaalla C-alueeiia. Mitä jos esim. teollisuustyöntekijä saisi etelässä 10 euroa tuntipalkkaa, ja samainen työntekijä pohjoisessa 18 euroa tunnilta? SAK järjestäisi heti yleislakon.
Tilanne muuttuu päinvastaiseksi, kun katsotaan investointitukia.
Ei pidä paikkansa. Tilanne ei todellakaan muutu päinvastaiseksi laski tuon asian miten tahansa. Ota asiasta ensin selvää. Etelän sikatilat häviävät aina pohjoisen sikatiloille.
Ei ne häviä investointituissa, kuten ei häviä mikään muukaan tuotanto-ala.
Maataloustuet maksetaan jatkossa yhä enempi investointitukina, muita tukia leikataan ja ne kasvaa, etelän suuremmat prosentit kasvattaa kaulaa entisestään.
Tulevaisuudessa yhä suurempi osa tuista menee suurille ja kannattaville tiloille.
Eli niille jotka ei niitä tarvitse.
Etelän tilat hävävät selvästi pohjoisen tiloille. Investointituki on kyllä etelässä suurempi, mutta mitä hyötyä siitä on kun itse maatalous ei kannata. Asian ydin ei ole tuo investointituki, vaan se mitä tuotteesta jatkossa saa, ja mikä on tukitaso etelässä, ja pohjoisessa.
Väänsin jo kerran esimerkin miten epäoikeudenmukainen esim. tämä sikatuki on. Esimerkkinä käytin tuota Kankaanpäässä olevaa tilaa verrattuna samanlaiseen tilaan Honkajoella. Ei se siitä muutu vaikka sitä pyörittelisi miten tahansa.
VÄÄRISTELET ASIOITA
ESIMERKKISI KANKAANPÄÄLÄINEN SIKAPAROONI RAKENSI SIKALANSA INVESTOINTITUILLA.
HONKAJOEN SIKAMIES JOUTUI MAKSAMAAN RAKENTAMANSA SIKALAN ITSE.
YMMÄRRÄN ETTETTE ETELÄN VETELÄT TÄTÄ HALUA ENÄÄ MUISTELL.A
OTTAISIT ASIOISTA SELVÄÄ ENNENKUIN JAUHAT TÄÄLLÄ P A S K A A.
Jos haluaa tuoda epäkohtia esiin, kannattaa olla itsekin rehellinen eikä vääristellä turhaan, täällä on paljon maajusseja jotka kyllä tietää asiat, ei niitä vedätetä tommoisilla kommenteilla.
Investointitukien merkitys ei ole vähäinen, joten sen merkitystä ei kannata vähätellä tai yrittää kokonaan unohtaa sitä.
Aina joku oikaisee, jos yrittää vedättää.
maitotuki etelässä 2,9s l ja pohjosessa 14 s l jos kumpiki o tuottanu 1 000 000 l vuodessa tekee tuki etelässä 580 000 e ja pohjoisessa 2 800 000e per 20 vuotta tässä nähdään on aiva sama koko tuki rakennuksiin mutta kun pohjoisen viljelijät o saaneet senkin vai pystyttekö tänki vääntää vääräks.... joo aluks maito tuki oli eri vissii eka 5 vuotta
Totuus ei pala tulessakaan. Saat tehdä mitä oikaisuja vaan haluat, niin esittämäni faktat eivät muuksi muutu. Näytät itse vedättävän näitä juttuja valhe kommenteilla.
Vielä kerran, jos itse tuotanto ei kannata, niin mitä hyötyä on investointituista? Samaten tuo tukiero B ja C alueen välillä on pöyristyttävä.
Kuka täällä vääristelee asioita???? Siis kuka??? Se kuka täällä jauhaa pas-kaa, niin se olet sinä. Tiedät typerys varsin hyvin, että kumman sikala saa ne tuet, Kankaanpään vai Honkajoen.
Toinen maksoi sikalansa itse, toisen sikalan maksoi yhteiskunta.
totuus ei pala tulessakaan.
mieti sitä, pahvi
No kaikki investointuet on jaettu, niin etelässä kuin pohjoisessa, joten väite kannattamattomuudesta ei kestä kriittistä tarkastelua.
Mikäli ei kannata, niin miksi porukka kumminkin kokoajan investoi lisää kyseiseen tuotantosuuntaan ????
Nyt tuli oikea emävalhe sinulta. Investointeja ei tehdä juuri mitään. Lopettavia sikatiloja on pilvin pimein. Kerrohan miksi sianlihan tuotanto putoaa jyrkästi?? Kun et kuitenkaan vastaa tuohon kysymykseen totuudenmukaisesti, niin vastaus on, että siksi koska sikatalous ei kannata.
Laajentavia sikatiloja ei enää ole missään. Minun faktani kestää kriittisen tarkastelun, toisin kuin sinun.
Väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkansa. Kuulehan taliaivo, myös c-alueen tuottaja on saanut tukea tuohon sikalan rakentamiseen. On turha jauhaa jotain muuta.
Sen jälkeen kun sikala on valmis niin c-alueen tuottaja saa huomattavasti suurempaa tukea kuin b-alueen tuottaja. Saat huutaa täällä kurkku suorana jotain muuta, mutta totuutta se asia ei muuta.
KAIKKI TUET HETI POIS MAAJUSSEILTA. OLETTE YHTEISKUNNAN SYÖPÄ S A A T A N A.
tuliko pitsapää runkkari pisit housuu meppä äites kuraperse ny imee rinnoilta maitoo ja muuta tansaniaa muitte kaltastes kans
Hauskaa miten yrität selittää mustaa valkoiseksi.
Etelässä investointituki oli niin paljon suurempi kuin pohjoisessa, että käytönnössä etelänmies pitää sikojaan yhteiskunnan maksamassa sikalassa.
Pohjoisen mies maksoi sikalansa itse ja saa tällähetkellä hieman parempaa tukea kuin etelänmies.
Jos investointituen ja nykyisen tuotantotuen vaikutuksen summaa korjaa etelänmies paljon kovemman potin.
Sinun mielestäsi etelänmiehen pitäisi saada samaa tukea kuin pohjoisessa vaikka pitää sikojaan yhteiskunnan maksamassa sikalassa.
Eikö etelänmiehen ahneudella ole mitään rajaa.
Hämmästelen.
Investointitukia ei jäänyt yhtään jakamatta, kaikki siihen varatut rahat edellisellä ohjelmakaudella jaettiin molemmilla tukialueilla.
Mikäli olisi jäänyt jakamatta, niin Suomi joutuisi palauttamaan niistä osan takaisin EU:lle.
Sitä minä en tiedä, mitä sinun faktat on, mutta kaikki investointituet jaettiin mitä oli jaossa, koko potti käytettiin.
sikatilat lopettaa missä sikalat ei kannata etelässä ainaki lopettaa jos sikala on ollu täällä ilmane niin miksi ja pohjoinen joka makso sikalansa itse ja saa parempaa hintaa miksei ne lopeta jos rakennus kustannukset on se merkittävin kulu jossei se kannata kummallaka alueella.....pohjoisen maataloudella menee niin hyvin jotta kustannus taso on laskettu pohjoisen mukaan ....otetaan ruotsista mallia ja viljellään ja kasvatetaan karjaa vain etelässä kun kerran se täällä kannattaa ja lopetetaan turhat tuet pohjoisesta eli kaikki tuet ja säästetään kuljetuskustannuksissa ja ekologisesti parempi tuottaa lähiruokaa....
eli maatalous pois sieltä missä ei kannata eli pohjoisesta
Mitä mieltä olet onko oikein, että b-alueen tuottaja saa aivan samasta sikamäärästä niin paljon alempaa tukea kuin c-alueen tuottaja????? Olosuhteet kun ovat samanlaiset molemmilla alueilla.
Pitääkö teille pässeille vääntää rautalangasta, vai oletteko oikeesti noin tyhmiä? Vielä kerran otetaan esimerkki. B-alueen tuottaja saa tukea 12 000 euroa vuodessa vuoden 2007 viitemäärän mukaan. C-alueella tuo tuki on 20 000 euroa.
Eikä näitä uusia sikalan laajennuksia enää tehdä missään.
Suomessa oli vuonna 2000 noin 6200 sikatilaa. Nyt niitä on 1400. Vuoteen 2020 tuo määrä laskee puoleen eli 700 sikatilaan. Tässä on selvät faktat.
Se ei liity mitenkään siihen, että kaikki investointituet on jaettu, penniäkään niistä varoista mitä niille oli varattu, ei jäänyt jakamatta.
Ei sikatiloille ole mitään oikeaa luku määrää olemassa, kuten ei ole millekään muullekaan tilatyypille.
Joku joka tapauksessa investoi, koska investointituet meni.
Seuraava potti tulee jakoon Toukokuussa, ole tarkkana niin olet mukana jaossa.
Joku tekee jotain investointeja, kun kerran investointituet menee.
Rakenna halvemmalla, se on siinä.
Ruotsissa on samat tuet pohjoisessa kuin Suomessakin, muilla eläimillä paitsi sioilla.
Naudoilla ja maidolla on ihan samat tukitasot euroissa, torniojoella molemmin puolin jokea, helppo keskustella kun siellä puhutaan Suomea.
Eli Ruotsi otti mallia Suomesta.
Tukien lypsäjä. Anna tämän nimimerkin sanon vaan jankata tuota samaa asiaa. Kaikki fiksut tietää miten asia todellisuudessa on.
Tekstisi lähentelee jo vihapuhetta. Etelässä kuuluukin tukitasojen olla alemmat koska satotasot on oleellisesti korkeammar ja vehnäkin menee aina leipälaaduksi kun pohjosessa rehuksi. Lisäksi kustannukset alemmat esim. rahdeissa suuri ero.
No jos kaikki tietää, niin sano paljonko jäi investointituki viime ohjelmakaudella käyttämättä ?
Vastaan itse, ei yhtään.
Eli joku on investoinut, en tiedä kuka, mutta se joku on ainakin hakenut ne investointituet.
pohjonen saa kuljetustukee ja jos rekkakuorman rahti on 300 kallimpi ku etelässä mitä sitte
satotaso muuttuu oleellisesti vasta jossai inarissa ja pohjanmaalla satotasot ovat maan kärkiluokkaa ainakin nurmessa
ja vehnä menee rehuksi etelässäkin ainakin silloin ku viljelijöille maksetaan
jos pohjoisen alue olisi kannattamatonta sieltä tulisi viljelijöitä etelään viljeleen
mutta olen sen verra pimennossa etten tiedä yhtäkään isoa rakennusta joka olisi pohjoisen mies etelään rakentanut ...sinä varmaan kerrot montako ja missä......TUET POHJOISESTA POIS JOTTA HINNAT TUOTTAJILLE NOUSISIVAT
Pohjoisella tuilla ei ole mitään vaikutusta tuottajahintoihin, tuottajahinnat määräytyy maailmanmarkkinoiden mukaan kaikilla tuotanto-aloilla.
Miksi teollisuus maksaisi enempi, jos se saa saman tuotteen muualta euroopasta halvemalla ????
Sanon vaan että mitä vit.tua teet tuilla. Olet sanon vaan yhteiskunnan pummi joka elää yhteiskunnan varoilla samoin kuin tukien lypsäjäkin. Olette yhteiskunnan mätämunia.
See voi olla totta, mutta minä en sitä kielläkään ....
Kuten sinä teet.
Lakkaa sitten vaahtoamasta täällä mätämuna aasi ja yhteiskunnan loinen. Osaatko kerrankin pitää turpasi kiinni niin ettet taas kommentoi tätäkin mielipidettä? Tähän asti se ei ole onnistunut sinulta.
Se toinen pölvästi näköjään ei enää puhu mitään.
Ehkä se on vaan sammunu ?
Olin oikeassa. Et osaa pitää turpaasi kiinni.
Miten täällä keskustellaan, jos pitää turpansa kiinni ???
pidä edelleen turpasi kiinni ja kirjoita
Tämä sanon vaan kuuluu sarjaan pässinpäät joilla on tarve olla aina äänessä ja aina oikeassa. Siis todella tyyppi joka savustettaisiin työpaikalta heti pois.
Kato sen takia kannattaa olla maajussi.
Voi ite päättää, ketä siellä pyörii töissä.
no ketä....pojat vai pitsanaama kannuksen spede ja arska vai
Sanon vaan, että sanon vaan on tyhmääkin tyhmempi typerys.
Se kato on vaan sun subjektiivinen mielipiteesi, joka ei perustu mihinkään.
Sanon vaan, että tämän palstan valtaavat idiootit.
Sanon vaan, että nyt puhuit itsestäsi.
Eiköhän ne ole jo vallanneet ?
Puhe oli sinusta, nimimerkki sanon vaan.
En minä sinulle vastannut.
On aivan sama mitä täällä vastailet. Sinun puheesi ovat yhtä vakuuttavia kuin rahattomalla lehmän ostajalla. Eli valehtelet niin että korvat heiluu.
Kerrankin joku sanoo asian juuri niin kuin se onkin.
no pohjosen viljelijät o aina ollu röyhkeetä porukkaa ja ku ei o enää varaa työntekijää sikalaan tai navettaan laittaa ni lopettavat
Olen hullu joka en käsitä mistään mitään.
HAHAAAA. Kerrankin puhuit totta itsestäsi. Olet hullu mulk.ku jonka sietää poistua tältä palstalta.
Tämäkin viestiketju on todiste A ja B alueen viljelijöiden ahneudesta ja kateudesta C alueen viljelijöitä kohtaa.
Kiistetään ja vääristellään totuutta omiin tarkoitusperiin sopivaksi.
Hävetkää
kerran erään huittisita olevan porukan piti tulla tekemään ISO navetta torniojokilaaksoon jossa maidon tuki on 14s l
2 viikossa valtiovalta sai lyötyä päätöksen maidon tukea maksetaan VAIN 2 milj. litraan asti
mitäpä jos aletaan tutkimaan onko tuotanto lisääntynyt c alueella ja jos on niin vaaditaan tukia joko takaisin maksettaviksi tai lopetettaviksi c alueelta koska ne vääristävät kilpailua
jos tästä kantelu suomeen ei auta se pitää tehdä euhun
c alueen viljelijöiden ei ole tarvinnut vaatia valiolta parempaa hintaa koska ovat saaneet 11 senttiä enemmän maidosta kuin aja b alueen viljelijä koko eun ajan
en sano tätä kateudesta vaan siksi että muillakin kuin c alueen viljeliöillä on oikeus pärjätä ja
jos tulevaisuudessa maidon hinta laskee 30 senttiin l niin pohjoisessa maidosta saa tuottaja vielä saman kuin etelässä nyt mutta etelässä on silloin vakavia vaikeuksia
jos te saitte 2 viikossa aikaan valtiotasolla päätöksen rajata tuotanto 2 milj. litraan niin 2 viikossa myös pystytte sen hinnan nostaan jos ette nosta niin vaaditaan c alueen tuet pois koska ne vääristävät kilpailun
Se on totta, että maidontuotantotuelle tuli katto joku aika sitten, mutta tämmönen katto on ollut aina lihantuotannossa, eikä se ole aiheuttanut sen suurempia intohimoja.
Se taitaa nytkin olla esim. C-4 suurin maksettava tuki 200 EY.
Miksi maitosektorilla pitäisi olla toisin, miksi siellä ei kattoja saisi olla, jos muilla kerran on tukitasoissa kattoja ????
kattoja saa olla mutta miksi kattoja tehdään kiireesti silloin kuin etelästä on joku menossa rakentaan navettaa pohjoiseen
eikö c 4 maitotuki ollutkin joku 30 - 35 s/l
Se navetta piti tulla kyllä C-3, tosin oliko niillä peltojakaan tarpeeksi, ilman niitä ei kyllä kannata investoida tommosia summia.
Se oli ihan oikein, että maidollakin on joku katto, kun se on kaikessa muussakin tuotannossa, saahan sitä tuottaa enempi mutta tukea tulee vain tohon asti, mikä on katto.
kusekko sinä samalla ku luet vai mikä vittu ku omias kommentoit
torniojokilaakso oli vissii paikka
miks tukikatto tehää JUST sillo ku joku etelästä o pohjosee menossa
Siksi että se tulija tietää, että myös maidolle tulee katto, kuten on kaikilla muillakin tuotantosuunnilla.
Mikä on ihan oikein.
Reilu peli, etelässä tuntematon käsite.
pohjoisten mielestä reilupeli on sitä kun etelästä on menossa tila pohjoiseen viljelee ni äkkiä rajoja jotta ei tulis
jos reiluudesta puhutaan ni nostakaa se maidonhinta vastaan kustannuksia ja sekään ei olis reiluutta vaan itsestään selvyys
nyt pohjosen viljelijät huutaa isommille tiloille parempaa hintaa ku pienille
mitä helvetin reiluutta se on
meijerin pitäs ostaa isompi erä maitoo halvemmalla markkinatalouden mukaan eikä päin vastoin niihän se menee ja se olis reilua
oot sinäki ihme jauholakki
Tämäkin viestiketju on todiste C alueen viljelijöiden ahneudesta ja kateudesta A ja B alueen viljelijöitä kohtaan.
Valehdellaan ja kiistetään totuutta omiin tarkoitusperiin sopivaksi.
Ette edes häpeä.
Kaikki A- ja B- alueiden tuet pitäisi maksaa vain C-alueen viljelijöille
juu ja sen jälkee lopettaa maatalous suomesta samasta kohdasta pohjoiseen lähtien missä alkaa ruotsin pojoinen alue