OECD: Tuloerojen kasvu hidastaa "merkittävästi" talouskasvua.
OECD kertoo, että tuloerojen kasvu on leikannut Suomen talouskasvusta 9 prosenttiyksikköä 1980-luvun jälkeen.
Onko kokoomus suosinut rikkaita?
Bjarne leikkii ajalla ja prosenteilla, totuus on kuitenkin hänen tarujaan ihmeellisempi.
Suomessa tuloerot ovat kasvaneet ja köyhyys lisääntynyt.
2013 Suomen 2000 suurituloisinta ansiotulot ja pääomatulot yhteensä 3,5 miljardia joista maksoivat veroa 25%. (samaa verotus luokkaa kuin siivoojilla)
Bjarne puolustelee rikkaita, mutta ei ole kaikkien heikompi osaisten paras ystävä.
Tutkitun tiedon mukaan mitä tasaisemmat tulot sitä paremmin yhteiskunnassa voidaan.
OECD kertoo, että tuloerojen kasvu on leikannut Suomen talouskasvusta 9 prosenttiyksikköä 1980-luvun jälkeen.
Onko kokoomus suosinut rikkaita?
Bjarne leikkii ajalla ja prosenteilla, totuus on kuitenkin hänen tarujaan ihmeellisempi.
Suomessa tuloerot ovat kasvaneet ja köyhyys lisääntynyt.
2013 Suomen 2000 suurituloisinta ansiotulot ja pääomatulot yhteensä 3,5 miljardia joista maksoivat veroa 25%. (samaa verotus luokkaa kuin siivoojilla)
Bjarne puolustelee rikkaita, mutta ei ole kaikkien heikompi osaisten paras ystävä.
Tutkitun tiedon mukaan mitä tasaisemmat tulot sitä paremmin yhteiskunnassa voidaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taisi Bjarne nyt erehtyä kun siirtyi kokoomuksen ehdokkaaksi aikaan kun kannatus oli vielä korkealla. Mutta mitäs jos nyt olisi aika ilmottautua Bjarnen ehdokkaaksi niin ei puhettakaan että kokoomuksen ehdokkaaksi kun kannatus on tippunut ennätys alhaalle.... Vaan ilman muuta se olisi nyt Keskusta ollut kun siellä menee nyt hyvin.... että näin....
Kokkomuksessa voi puolustaa rikkaita paljon paremmalla omallatunnolla kuin kristityissä. Onhan Bjarne ollut koko poliitiikkouransa ajan siellä oikeiston oikeassa laidassa, optiomiljonääri kun on. Kertokaapa joku asia jonka hän on edustajakausiensa aikana saanut Kokkolaan hoidettua?
Se että Kokkola tässä suuntakysymyksessä valitsi etelän eikä pohjoisen, sen edestä Bjarne teki hyvää työtä.
Kokkolan talous nousuun (o_o)
Niin onhan hän joo>> torilla jakanut kaurapuuroa taisi kerran olla lohisoppaa.
Saas nähdä mitä keväällä on jaossa, kun se eteläpohjanmaan poliisi k-edustaja jäi kiinni lahjonnan yritttämisestä eikä uskaltanut enää jakaa edes kahvikupposta.
Keväällä sitten köyhät jonoon katsotaan mitä Bjarne jakaa osinkoina yhteiskunnan vähäosaisille.
Kokoomuksella on ollut tapana ehdottaa erilaisia kunniamerkkejä jäsenilleen.
Seurataan kuinka kallis merkki tulee bjarnelle.
kristillinen siunaa kokoomuksen pahat teot.
kristillinen puolue ja kokoomus ne yhteen soppii laitetaan ne pussauskoppiin... kopista kuuluu niks ja naks... niille syntyy sopimus salkku
Niin ei todellakaan tule mitään mieleen mitä Bjarne olisi Kokkolan tai tämän seudun hyväksi saanut aikaan....
Onko Bjarne vapaamuurari ja kaikki kokoomusehdokkaat vapaamuurareita?
Ei kuulu mihinkään listaan olet jälleen väärillä jäljillä höpinöinesi.
Yle päivitetty 28.8.2014 klo 12:37
Suomessa on liki miljoona köyhää –”Heikoimmassa asemassa olevista on tullut muukalaisia”
Sosiologian professorin mukaan Suomi on hyvä yhteiskunta korkeasti koulutetulle keskiluokalle ja duunareille, mutta köyhistä ei osata pitää huolta.
Bjarne puolustaa "rikkaita":
"Yli 90000 euron ansiotuloista maksetaan ylimääräinen 2 prosenttiyksikön solidaarisuusvero."
"Yli 45000 euron eläkkeestä mksetaan 6 prosenttia ylimääräistä veroa.
"Työ on parasta sosiaaliturvaa" on "julkisen sektorin vahva talous" siinä hän on osittain oikeassa, mutta missä ovat ne jotka maksaisivat tuloistaan sen verran veroa jotta yhteiskunnan hyvinvointia voidaan pitää yllä.
Sitä mukaan kun väestö vanhenee vastuuta pitää siirtää sinne missä ovat suuret tulot ei pienituloiset kykene pitämään yllä yhteiskunnan taloutta pienillä tuloillaan.
Mikä on oikeuden mukaista verottamista?
Kun puhumme veroista, niin useimmiten valitamme tuloveroa ja sen progressiivisuutta.
Valtion progressiivisen ansiotuloveron osuus kaikista veroista on kuitenkin nykyään hyvin pieni.
Suurin erä veroista ovat arvonlisävero eli alv, ja muut välilliset verot.
Siirtyminen työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen merkitsee verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Jos ylläpidetään tasapainotettua budjettia ja alennetaan tuloveroja, niin sitten on joitain muita veroja pakko nostaa, ja joku ne maksaa.
Niinpä ketkäs ne sanovatkaan, että työnverottamista ei saa nostaa?
Sitten on joitakin muita veroja pakko nostaa ja joku ne maksaa.
Pienituloinen maksaa suhteellisesti enemmän välillisiä veroja, koska hän kuluttaa suuremman osan tuloistaan. Hyvin suurituloiset säästää enemmän suhteessa ja siitä syystä suurituloiset maksavat suhteessa vähemmän, toki euromääräisesti enemmän, mutta suhteessa vähemmän.
Verotuksen tulee olla progressiivinen, se on keskeinen verotuksen periaate.
Välittömiä veroja, esimerkiksi kunnallisveroa ja valtion tuloveroja, maksamme vain silloin kun saamme tuloja. Välillisiä veroja maksamme joka päivä.
Miksi verotusta ei suoriteta veronmaksukyvyn ja tulojen mukaan ja tulojen noustessa lisätä progressiivisuutta?
Tuloerot ovat kasvaneet, koska rikkaat ovat rikastuneet.
Rikkaat ovat rikastuneet, koska hallituksen veropolitiikka on suosinut rikkaita.
Tuloerojen kasvu ei ole mikään talouden lainomainen väistämättömyys, vaan seurausta kulloinkin harjoitetusta talouspolitiikasta.
Väite että progressiivinen tulovero hidastaa talouskasvua vähentämällä taloudellista toimeliaisuutta.
Väite, on suosittu niiden keskuudessa, jotka joutuisivat maksamaan korkeampia veroja jos verot olisivat korkeammat.
Lahjakkaat tai taitavat ihmiset tekevät työtään, koska he nauttivat siitä ja haluavat näyttää kaikille miten hyviä he ovat, ja näyttää olevansa parempia kuin muut.
Muutaman prosentin veronkorotus ei muuta heidän työnteko-asennettaan lainkaan.
Tämä on todettu useissa vakavasti otettavissa tutkimuksissa. On siis täysin turhaa väittää, että lopetan työnteon kokonaan, jos verotatte 90 prosenttia tuloistani, ja vastustaa sillä perusteella 50 prosentin tuloveroprosenttia.
Talouskasvu voi johtaa eriarvoisuuteen, jos me annamme sen tapahtua, jos kansa sallii sen. Talouskasvu luo suuria varallisuuksia, ja jos julkinen valta sallii sen keskittyä harvoihin käsiin, niin se johtaa eriarvoisuuteen.
Mutta jos julkinen valta verotuksen, koulutuksen ja muiden toimien avulla vastustaa eriarvoisuuden kasvua, talouskasvun ei tarvitse johtaa eriarvoisuuteen lainkaan
Bjarne on "loppari" en löytänyt mitään oieudenmukaisuutta hänen jutustaan.
Mitenkähän tämän avauksen ja ketjun sisälölle käy poistetaanko se rahan voimalla?
Bjarnen motiivi vallanhalu ja ahneus.
Hyvätuloisena eläkeläisenä hän voisi keskittyä pienituloisten eläkeläisten edunvalvontaan, eikä rikkaiten palvontaan.
Onko Bjarne minkä ikäinen, edellisistä vois ymmärtää Bjarnen olevan eläkkeellä. Jos Bjarne tosiaan on jo eläkkeellä niin silloinhan se vie jonkun työikäisen leivän jos tulee valituksi. Tietenkin eläke juoksisi myös edustajan palkan lisäksi. Nyt kun suomi on luovuttanut parlamentaarisen vallan Brysseliin, voitaisiin aivan hyvin poistaa palkka kansanedustajilta. Kansanedustajan työstä muodostuu todellinen kutsumustyö ja varmaan edustaja aines paranee.