Kyllä sen huomaa aivan selvästi, että missä ne ovat. Ei siinä ole mitään ihmettelemistä.
Ne kaikki ovat tällä palstalla ja kirjoittelevat niin kerta kaikkiaan paksua tuubaa kuin olla voi. Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten he jaksavat puolustaa nama punaisena jotain, mitä kukaan ei ole ikinä nähnyt saatikka että siitä olisi pienintäkään todistetta.
Vai onko niin, että täällä vain etupäässä yksi henkilö useilla eri nikeillä huseeraa ja toivottaa kaikki heleegeevetin manalaan ja ties minne, jotka eivät ole nähneet sitä ensimmäistäkään ufoa. Suurin osa kirjoittajista vaikuttaa kuitenkin olevan 10 - 15 vuotiaita kakaroita vailla minkäänlaista suhteellisuudentajua.
Jos me muut terveet emme ole nähneet sinun ufojasi ja vihhreitä otuksia, niin miksi meidän ei sallita lausua - vaikkakin naurahtaen - omaa mielipidettä asiasta?
Moni kuulee ääniä esim. seinäpistokkeista (sähkötöpseleistä), tai näkee tonttuja ja pikku-ukkoja päivittäin ja höpöttää itsekseen ties mitä. He itse pitävät asioita täytenä totena. Mutta eivät nuo henkilöt tule paasaamaan silmät kiiluen, että minunkin pitää niitä nähdä ja varsinkin uskoa niihin. Kyseessä on kuitenkin sama tauti, jota kutsutaan skitsofreniaksi. Se voi ilmetä useilla eri tavoilla niinkuin nähdään täälläkin. Uskontoon hurahtaneilla on paljon samaa näiden ufouskiksien kanssa siinä, että hekin saarnaavat asiasta ja vaatimalla vaativat, että muutkin uskovat samaa. Uskokoon jokainen mitä tykkää. Järkevä ihminen sentään erottaa huuhaan ja toden kuin yö ja päivä.
Tällaista tulin täällä havainneeksi kun oli jouluna vapaata aika selailla nettiäkin. En aio naurettavuuksiin vastata enkä kommentoida. Ei kerta kaikkiaan kiinnosta. Nyt alkaa taas arki ja oikeat ja todelliset asiat vaatia osansa.
Toivoisin kuitenkin ihmisillä olevan jonkinlaista älliä ja oman järjen käyttöäkin, etteivät itse usko ihan kaikkea soopaa, mitä täällä ufoista suolletaan.
Ne kaikki ovat tällä palstalla ja kirjoittelevat niin kerta kaikkiaan paksua tuubaa kuin olla voi. Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten he jaksavat puolustaa nama punaisena jotain, mitä kukaan ei ole ikinä nähnyt saatikka että siitä olisi pienintäkään todistetta.
Vai onko niin, että täällä vain etupäässä yksi henkilö useilla eri nikeillä huseeraa ja toivottaa kaikki heleegeevetin manalaan ja ties minne, jotka eivät ole nähneet sitä ensimmäistäkään ufoa. Suurin osa kirjoittajista vaikuttaa kuitenkin olevan 10 - 15 vuotiaita kakaroita vailla minkäänlaista suhteellisuudentajua.
Jos me muut terveet emme ole nähneet sinun ufojasi ja vihhreitä otuksia, niin miksi meidän ei sallita lausua - vaikkakin naurahtaen - omaa mielipidettä asiasta?
Moni kuulee ääniä esim. seinäpistokkeista (sähkötöpseleistä), tai näkee tonttuja ja pikku-ukkoja päivittäin ja höpöttää itsekseen ties mitä. He itse pitävät asioita täytenä totena. Mutta eivät nuo henkilöt tule paasaamaan silmät kiiluen, että minunkin pitää niitä nähdä ja varsinkin uskoa niihin. Kyseessä on kuitenkin sama tauti, jota kutsutaan skitsofreniaksi. Se voi ilmetä useilla eri tavoilla niinkuin nähdään täälläkin. Uskontoon hurahtaneilla on paljon samaa näiden ufouskiksien kanssa siinä, että hekin saarnaavat asiasta ja vaatimalla vaativat, että muutkin uskovat samaa. Uskokoon jokainen mitä tykkää. Järkevä ihminen sentään erottaa huuhaan ja toden kuin yö ja päivä.
Tällaista tulin täällä havainneeksi kun oli jouluna vapaata aika selailla nettiäkin. En aio naurettavuuksiin vastata enkä kommentoida. Ei kerta kaikkiaan kiinnosta. Nyt alkaa taas arki ja oikeat ja todelliset asiat vaatia osansa.
Toivoisin kuitenkin ihmisillä olevan jonkinlaista älliä ja oman järjen käyttöäkin, etteivät itse usko ihan kaikkea soopaa, mitä täällä ufoista suolletaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei saisi sanoa noin jyrkästi. Ihmiset jotka näkevät "ufoja", eivät mahda sille mitään.
Kirjoituksesi on pohjanoteeraus mitä olen aikoihin lukenut. Ihan kuin joku ameeba olisi saanut kynän käteensä. Kannattaakin pysyä poissa. Eihän tuollaista amiksen tuubaa lue hullu erkkikään. Onko vajavaisuutesi perinnöllistä vai onko sinulla jokin päävamma?
Minua naurattaa aloittajan toteamus näistä naama punaisena ufoja puolustavista hihhuleista.
Sinähän et suinkaan kuulu heihin, ethän?
Miten sen naaman värin muka näkee? Valheita valheiden jälkeen. Kuka trollaa kuka ei? Kuka sinä olet sanomaan?
99% ufojutuista on valetta. Mutta on olemassa se 1%.
Ja lopeta se hullujen haukkuminen, heille ne valeet ovat totta. Mitä se sinua liikuttaa, jos uskovat niitä.
Älä tunge nokkaasi asiaan, josta et selvästikkään edes välitä. Lapsellista.
Naama punaisena siellä valitat! (niin, ei sitä voi nähdä)
Mielestäni parhaan läpileikkauksen kyseisistä toitottajista, saa menemällä lähimpään kirkkoon sunnuntaisin.
Soitto soi ja laulu raikaa, naama punoittaen, sekä suut ammollaan lähtövalmiina tuntemattomaan ulottuvaisuuteen.
Se se jotain on, joka pistää miettimään tässä UFO keskusteluissa.
Luulen, että niillä ei ole naamat kiukusta punaisina vaan raivosta kalpeana.Eikä sitä tarvitse edes nähdä. Sen voi hyvin aistia näiden eräiden kirjoituksista.
Ei ole olemassa mitään 1% joka jotenkin todistaisi vieraiden sivilisaatioiden vierailevan täällä tai että niitä ylipäätänsä olisi edes olemassa. Kummastakaan ei ole ensimmäistäkään todistetta, mutta jälkimmäistä voi silti pitää todennäköisenä.
En tiedä mistä tuo 1% tulee jota aina näissä keskusteluissa viljellään. Ehkä trollo selventää mitä yrittää sanoa?
Jooo, ei ole olemassa mitään ufoja, eikä yliluonnollista muutenkaan. Kaikki tuhannet tarinat ovat keksittyjä ja kuvat väärennettyjä. Jaahas, taidanpa lukea jälleen maaseudun tulevaisuutta jussipaita päällä ja karvareuhka silmillä piipun savutessa suupielestä.
Amiksien suusta se totuus tulee..huoh..
Fysiikan nobelisti Enrico Fermi on varmasti kuuluisin UFO skeptikko kirjallaan "Missä Kaikki Ovat",tuossa kirjassa on 50.eri teoriaa miksi emme ole saaneet yhteyttä maan ulkopuoliseen elämänmuotoon.
Enrico Fermi oli mukana Manhattan-projektissa atomipommin syntymisessä.
Fermi tunnetaan myös vapaamuurarina,joten salassapito on miehelle tuttua puuhaa.
Tieteellisesti UFO ilmiöitä ei voi kiistää,koska tiede on vielä kehitysvaiheessa,eli murroksessa.
Fermin kysymys on tuiki typerä ja turha. Se sivuuttaa ufoilmiön täysin ja pelkästään sillä perusteella että humanoideja ei ole toistaiseksi nähty makoilemassa tutkimuspöydällä julkisesti auki revittyinä tiedemiesten läsnäollessa.
Ja mikäs tieteellinen todiste sekään olisi FermiläisKlasseille siitä että he ovat tulleet toisilta planeetoilta vaikka he makaisivatkin tutkimuspöydällä ja paljastuisivat tuntemattomaksi lajiksi? Löytyyhän maapallolta muitakin tuntemattomia lajeja koko ajan.
Eipäs sekään kelpaisi tieteelliseksi todisteeksi että he kertoisivat että tulevat toisilta planeetoilta. Sehän on vain tarina muiden joukossa. Niinhän se E.T.kin väitti tulevansa muualta ja oli ruma kuin perkele.
Eikä sekään kelpaisi tieteelliseksi todisteeksi heidän extraterrestriaalisuudestaan että he näyttäisivät valokuvia tai videoita kotiplaneetoiltaan. Osataanhan meilläkin jo tehdä scifiä ja meillähän on se kuuluisa CGI joka kuulema selittää kaikki uusimmat kuvat ufoista eli heidän kuvansa olisivat väärennöksiä.
-Osa liian hyviä väärennöksiä, osa liian huonoja ja osa liian tavallisia.
Aluksen esittelykään ei kelpaisi tieteelliseksi todisteeksi. Hehän ovat voineet rakentaa ne salaisissa tukikohdissa maapallolla yhteistyössä jenkkien tai jopa natsien kanssa.
Entäs jos joukko kuuluisia tiedemiehiä, valtion päämiehiä ja lehtimiehiä vietäisiin sitten vierailuille heidän kotiplaneetalleen ja he ottaisivat sieltä valokuvia ja videoita?
-No hehän olisivat silloin tietenkin vain joukko valehtelevia hulluja ja lahjottuja rahanahneita tulevia ufokirjailijoita jotka on vielä aivopesty jonkin salamyhkäisen ufolahkon toimesta.
Tapahtui ihan mitä tahansa, oli todisteet millaisia tahansa ja kertoi niistä kuka tahansa niin pseudoskeptismi ei siitä miksikään muutu.
Kuitenkin jos rehellisyyden nimissä laitetaan vaakakuppiin tuhat kuuluisinta ufotapausta ja tuhat skeptistä lausuntoa niitä koskien niin huomataan että ne skeptiset lausunnot ovat 90% pelkkää ympäripyöreää sanan helinää kun toisessa kupissa on todellisia ilmiöitä ja tapahtumia.
Sanoilla ei saa tapahtumia pois.
Onhan maailmassa myös valtava joukko ihmisiä jotka kuvittelevat että todisteet evoluutiosta katoavat jos he kokouksissaan niille todisteille nauravat ja siteeraavat kirjaimellisesti Raamattua.
Onhan meillä sellainen sisäministerikin joka uskoo Nooan arkin olleen totta.
Pseudoskeptikot eivät lausunnoissaan ole yhtään sen rehellisimpiä kuin nuo muut uskovaiset jääräpäät.
Mutta hei, kannattaako näistä nyt niin tosissaan väitellä? Satuolennot ovat satuolentojs toistaiseksi. Näillä mennään.
On se kumma kun edes "pyhän kirjan" kertomuksia ei uskota !!!!!
Siellähän on lukemattomia "todisteita" näistä vierailijoista, sekä heidän kulkuneuvoistaan (tulisista vaunuista ).
Ottakaa huomioon sen aikaiset sanavarastot, mihin ei kuulunut esim. avaruusalus, suihkumoottori, telaketjut, kaukosäädin, tietokone, ym, ym, ym, ym.
Nooan arkkikin voi hyvinkin olla todellista tarinaa, mutta se on voinut olla hyvinkin pienellä alueella tapahtunut "vedenpaisumus".
Kas, kun maailma oli siihen aikaan hyvin pieni litteä alue, eikä aasilla kuukaudessa ratsastaen kauas ehtinyt.
Miksi ufoja nähneet rinnastetaan kirkkouskovaisiin? Kirkkouskovaiset kun ottavat aivan kaiken 100 % totena mitä Raamatusta lukevat. Tuolla uskonnot palstalla sitten siteeravat pyhää kirjaa kun eivät osaa muuten muodostaa omaa mielipidettään. Sieltä löytyvät ns. Tiukkapipoisimmat uskovaiset jotka uskovat että Jumala tuomitsee. Jos ajatellaan että tämä ns. Jumaluus on itse täydellisyys, niin eikö silloin siellä ymmärretä ihmisen vajavaisuus ja raadollisuus. Annetaan kaikkien kukkien kukkia.
Hellakoukku ja muut, ette ymmärrä raamatun ettekä ufojen päälle mitään!
Vai ymmärrätkö, selitä sitten molemmat! Vihjeeksi että molemmat on selitettävissä ja toinen noista jopa selittää toisen. Tsemppiä!
Raamattu ja kaikki muut saman tapaiset eepokset ovat kansantaruihin perustuvia satukirjoja, eli mielikuvituksen tuotetta. Voi niissä olla osa elävästä elämästä mutta kaikki booge booge jutut on keksittyjä värittämään kertomuksia. Myös Kalevala on samaa sarjaa mutta se sentään myönnetään kansantaruiksi perustuviin satuhin.
Neloselta tuli hyvä Oliver Stonen elokuva Bush jr:ä ja siinähän huumeita ja viinaa nuorudessaan runsaasti käyttävä Bush nuorempi raitistuu uskonnon avulla ja päättää hyökätä Irakiin Jumalan käskystä. Pelottavaa ja kun hänenlaisillaan on vielä tuhannet ydiaseet näppinsä alla ja kun sotahaukat vieressä kuiskuttelevat että tapa,tapa, ammu ne p.a.s.k.a.t. Ufoista sentään on jotain todisteita, joskaan sata varmaa ei löydy ainakaan jukisesti. Miksi nykyaikaan ei ole niitä Raamatun ihmejuttuja joita tuo eepos on täynnä.
En ole herjannut koskaan uskovaisia enkä Raamattua enkä ole täysin ateisti itsekään ja makselen kirkollisveroakin.
En koskaan sanoisi uskovaista hulluksi tai tyhmäksi.
Ihmettelen vain sitä uskoa uskon pelkän uskon vuoksi koska itse kaipaan konkreettisia todisteita kaikesta.
Oma Jumal- käsitykseni on lähinnä sitä että en voi sulkea sitä(kään) mahdollisuutta ulkopuolelle että joku, jotkut tai jokin olisi elämän, olemassaolon ja tietoisuuden takana kun ei voi tietää.
Onhan se Raamattu varsin kattava opaskirja jonka aikojen kuluessa ovat rakentaneet ja muokanneet ajan vaatimuksien mukaisesti monet ihmiset laaja-alaiseen käyttöön mutta se on mielestäni selkeästi alunperin vain ihmisten vallankäyttöä, moraalia ja kuria silmällä pitäen laadittu opus.
Samaa mieltä olen tuon jonkun kirjoittajan kanssa siitä että Raamattuun on varmaankin otettu mukaan joitakin historiallisia tositapahtumia joita on muunneltu ja käsitelty tarpeen sekä taiteellisen vapauden innoittamina kuten esim Nooan arkin tarinaa ja mahdollisesti myös ns "tulivaunut" yms.
Tuo Andron mainitsema tosiuskovaisten harrastama Raamatullisten fraasien siteeraaminen on raskasta ulkopuolisille. Se todellakin kuvastaa oman ajattelun puutetta tuo mantrojen hokeminen ja uskonnolliset liturgiat. Mitään sellaista et ufologiasta löydä.
Samaten tuo on androlta hieno pointti jota olen itsekin usein funtsinut että jos Jumala kerta on armollinen ja täydellinen niin miksi hän ei meitä sitten ymmärtäisi kun kerta on tehnyt meistä tällaisia vajavaisia "omaksi kuvakseen"? Raadollisia ne on kaikki muutkin elämänmuodot maapallolla.
Olemme kait vielä niin alkeellisia mutta eihän alkeellisia olioita saa tuomita ja heittää mihinkään kiirastulille käryämään?
Nimimerkki "Tutkittu jutulle" sanoisin että usein myös dokumentteihin kannattaa suhtautua varauksella.
Ne sisältävät usein puoleellisen ja poliittisen tai aatteellisen kannan ja niillä tavoitellaan usein "vastapuolen" etua tai jonkin tahon taloudellista intressiä. Varsinkaan poliittisista dokumenteista ei ota pirukaan selvää mikä niissä on totta ja mikä ei.
Puolueeton kanta muodostuu vain kovalla työllä ja laaja-alaisella tutkimuksella jos työ on hyvin tehty eikä tutkija ole joutunut taitavien manipuloitsijoiden nuoraan siinä matkalla.
Notta ei menis ihan liirum laarumiksi niin minusta uskovaisuus ei sulje ufoja pois eikä ufot sulje uskovaisuutta pois.
Ufologiaa ei kuitenkaan voi rinnastaa mitenkään uskontoihin.
Ei ne ufologit siellä kokouksissaan hoe mitään mantroja kaavut päällänsä eivätkä laula ufovirsiä eikä heillä ole edes omaa symbolia eikä kokoustiloja joissa olisi tuo symboli katolla.
"Kunnia, olkoon harmahille korkeuksissa" - veisuja et kuule ufologien kokouksissa.
"Tai ei voi tietää"
-Loordi Lally-