Olettekos tiennyt

Hittun tippun mikä meni v i t t u u n saatanan pienestä reiästä siellä se istua piippua poltteli savu tuli P E R S E R E I Ä S T Ä

Vakinaisen asutuksen synty

Vakinaisen asutuksen synty 1500- ja 1600- luvuilla

Niihin aikoihin, kun Kalajoesta tuli koko jokilaakson käsittävän itsenäinen hallintopitäjä (1540), oli Nivalassa vain yksi talo. Ensimmäisen säilyneen kymmenysluettelon (1547) mukaan Karsikas- eli Malisjoen varrella asui Lauri Juhonpoika Niva. Perimätiedon mukaan asutuksen alkajana oli Niva-Kaija, joka oli muuttanut tänne poikineen Ylivieskasta. Näin muodostui Nivalan kantatalo, josta myöhempi pitäjä on saanut nimensä. Talo jaettiin v. 1592 veljesten kesken. Entistä kantataloa kutsuttiin tämän jälkeen Jaakolaksi ja toista puoliskoa Knuutiksi. Muut 1500-luvulla perustetut pysyviksi jääneet tilat Kotila, Sorvala ja Malila eli Laakkonen saivat ensimmäiset asukkaansa

Eipä oo höpsistä,aivan faktaa.

No, Kaijaa ei ainakaan voi tarkistella 1500-luvun verotiedoista, kun häntä ei niissä mainita. Siispä satua koko stoori. Nivalassa pitää aina olla jotain keksittyä tarinaa, yleensä aivan huuhaata liikkeellä.
Jos joku kirjoittaa, että tällainen Kaija on ollut olemassa, niin kirjoittajan täytyy pystyä esittämään lähdetiedot. Ja nyt ei lukijankaan kannata uskoa ja väittää, että kirjassa lukee niin ja näin! On aivan sama, kuka kertoo Kaijastoorin, mutta Kaijan olemassa olo pitää näyttää toteen.
Jos Kaija on muuttanut yksin, kuten nyt teksti antaa ymmärtää, niin maininta Kaijasta pitäisi löytyä jostain lähdetiedosta. Ja merkintä täytyy olla leski, koska yksinäinen nainen ei noina aikoina voinut muutella noin vain. Ja tarinahan mainitsee Kaijan muuttaneen poikien kanssa. Siis ilman miestään.
Ja ketjun aloittajalle vaan tiedoksi, että ootko ihan varma, että on "meidän kantaäiti"?
(Ei ole onneksi minun)
Ootko varmasti tietoinen omista esivanhemmistasi? Aika paljon on Nivalaan muuttanut väkeä muualta ja hyvin pieni osa on "paikallista väkeä"...

1500-luvulla ei tainnut olla Nivalassa vielä mitään asutusta?
Korjatkaa jos väärässä.

Kyllä oli, noin 1550-luvulta alkaen.

Kuitenki Niva Kaija on teitin ÄITI. Eikö oo vaikia tunnustaa.

No, ei voi olla totta!

Ensin, arvoisat nivalalaiset, tutki/tutkituttakaa sukunne ja kehukaa sitte sukujuurianne. Ettekai ihan tosissaan usko kaikkea lukemaanne?

Ettehän?!?

Ei se sukututkimus noin mene, että katellaan jtn. kirjaa ja tehdään sukupuu. Olisi ihan hirvittävää katella teidän muutaman sukupuuta. Ensin olisi Kaija ja savolaiset ja sitten sinä, nivalalainen. No ketäs siinä välissä? Tämän opin mukaan osalla teistä olisi tänään noin 400-vuotissynttärit. Ei sentään noin!
Huomaatteko, että siinä on oikeasti noin 465 vuotta ihan tuntematonta aikaa!! Ette te hyvänen aika polveudu välttämättä satu-Kaijasta saatikka savolaisista lainkaan.
Tottakai savolaisia asusteli näitä alueita ja paljon muitakin alueita heidän expansion aikoina/myötä. Ja vähän ennen tätäkin. Jämsäläiset/hämäläiset sitä ennen. Ja "lappalaiset" kaikkein ensinnä. Osa teistä voisi olla lappalaisten, siis oikeiden tän alueen kanta-asukkaiden jälkeläisiä, muttei lainkaan savolaisten!!
(Siis huomaa, mitä lappalaisella tarkoitan!)

Teidän pitää hyväksyä sellainen seikka, että vaikka kuinka kirjoitellaan "meidän" kantavanhemmat, kantaisät/äidit sun muut, niin kenenkään tänne kirjoittelelevan kantavanhemmat ei välttämättä ole täältä, vaan saattoivat tulla muualta, kuin esim. Savosta. EI kaikki nivalalaiset ole täältä kotoisin. Osa nivalalaisista on aika tiheään toistensa sukulaisia.
Siis tunnetko sukupuusi? Jos tunnet ja tiedät savolaisyhteydet, niin nostan hattua. Sukututkimus on hyvä ja antoisa harrastus.
Mainittu Pirisen kirja kannattaa lukea. Osin jo vanhentunutta tietoa, kuten muutkin ton ajan opukset, mutta suosittelen kaikille.

Itse en ole paikkakunnalta kotoisin, mutta olen selvittänyt sukuni noin vuoteen 1500- eli aikaan ennen savolaisexpansiota. Olen "kotoisin" alueelta, jossa kulki savolaisasutuksen raja. Savolaisia oli suurin osa kylän asuttajista, mutta kantaisäni ja äitini ei ole lainkaan savolaista perua.
Mitä Kaijaan tulee, niin kertokaa nyt mulle, että MISSÄ lähdetiedossa mainitaan Kaija?
Ja yksikään (nyky)kirja/romaani, jossa Kaija mainitaan EI OLE lähdetieto!! Kyse on vain lainauksesta ja osin viitteestä!
Siis jokin 1500- luvun alun tilikirja tms. pitäisi nähdä. Laitatko nim. "Ahteelta..." mulle linkin, jotta voin tarkistaa väittämäsi Kaijan olleen olemassa.
Kuten mainittiin jo ylempänä viesteissä, niin tämän oletetun Kaijan on täytynyt olla ilmeisesti leski? Nainen ei liikuskellut noina aikoina yksin. Oli naimattomana holhouksen tai miehensä alainen. Tai sitten jos ei ollut noidaksi "merkitty" ja oli pakosalla. Mutten usko tuota. Enkä muutakaan karkoitusjuttua, kun ei ole lähdetietoa.
Kantanimistä Laakkonen viittaa ainoana Savoon. Kotilakin osin; Kotilainen. Muut nimet ei liity Savoon. Myöskään Niva nimi ei liity suoraan Savoon vaan joen osaan; nivaan.

Kaija, ja pojat. Tai 3 veljestä. Tai metsästäjä. Tai erämies. Tai uudisasuttaja. Jne.
Näin alkaa usein monet satutarinat ja perimätiedot. Osa pitää kutinsa, osa ei. Todistaa pitää pystyä väittämänsä. Ja nämä tarinat on soviteltu yleensä juuri siihen aikaan, jolta ei ole olemassakaan Kustaan Vaasan aikaansaamaa, yksilökohtaista, keskitettyä verotietoa.

Mutta kuten sanoin. Lukekaa kirjoja oikealla tavalla ja se järki mukaan.
Minulla oli koira joka oli syntynyt navetassa. Ei tää koira vasikalta näyttänyt.

vaihda lääkkeet

"Rubens Kaijanpoikaan" taisi osua ja kovaa. Vai?
Kuulostaa just paikalliselta :) :) : )
Tähän nyt ei voi valitettavasti kirjoittaa kaikkea, mutta kaikkihan tietää Nivalan, ja sen, kuinka ne luulkee polveutuvan Kaijasta.

sukututkija kirjoitti:

"Rubens Kaijanpoikaan" taisi osua ja kovaa. Vai?
Kuulostaa just paikalliselta :) :) : )
Tähän nyt ei voi valitettavasti kirjoittaa kaikkea, mutta kaikkihan tietää Nivalan, ja sen, kuinka ne luulkee polveutuvan Kaijasta.

Lue lisää

Mikä "luulkee". Mitä kieltä? Suomenna!
Sekoilusi vain koskettaa, selvä sairaalatapaus.
Asia on sinänsä näin: ylivieskalaisesta Kaijasta osa nivalaisia (ensimmäiset) periytyy. Sitten osa savolaisista ja osa etelä-pohjanmaalta muuttaneista
.Mistä sinä " sukututkija" sitten periydyt? Luultavasto Koillis-Borneolta kyvyttömyyden takia häädetystä orangutangiryhmästä. Niinhän?

Ennemmin Borneolta kuin Nivalasta :) :)
Ootko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että Kaijasi oli olemassa? :)
Laitappa osaavana itse pilkut oikeille paikoillensa.

"Asia on sinänsä näin: ylivieskalaisesta Kaijasta osa nivalaisia (ensimmäiset) periytyy. Sitten osa savolaisista ja osa etelä-pohjanmaalta muuttaneista"

Uskotko aina kaiken lukemasi? Mikset sinä millään käsitä, että perimätiedot ja varsinkaan satutarinat eivät pidä aina paikkaansa!
Jep, sopii paikalliskulttuuriin: Menee siis sinun kuvitelmasi mukaan näin:
Kaija tuli poikien kanssa Nivalaan, jossa ei asunut ketään?
Joo, eihän voinutkaan asua, jos olivat Nivalan perustajia; ensimmäiset asukkaat!
Ja polveudut kans heistä?
Kaija ja pojat oli ekana ja he tekivät keskenään lapsia? Vai ?
Kerro nyt, mistä talosta Kaijan poika/pojat vaimon otti?

En mainostasi kyllä asuinperrääni ihan noin vain ku tää yksi kirjottaja... En yksinkertasesti kehtaisi!
Kumma ku täälä koitettaan olla aina muita parempia vaikka tottuus on ihan toine. Käykää välillä muualla asumassa Kaijojenne kanssa, niin ei tee mieli enää tähän kyllään takasi muuttaa. Ne on jo sillä mallilla ollu kauan tän kylän asiat. Palavelutki viedään Ylivieskaan.
Mitä serkumpi sen herkumpi. Serkkuliitto herkkuliitto. Tuota kaavaa näytäsi olevan hävittömän paljon täs kyläs. Ois aikannaa kannattanu esi-isien käyvä muissakin pitäjissä hakkeen niitä puolisoita eikä vaan köyriä naapurin tyttöä jonka isä taas oli sukua tälle köyrijälle. On täällä sellainen geenipooli sekotelma sukulaisia että tota Kaijan poikaaki hirvittäs jos vaan tietäs vähääkään asioistasa. Täsä kylässä oman kylän tavat :)
Ne muuten orankitki tykkää toisistasa. Ei kannata ahteen ruubenin muita solvata ku ei näytä menevän asiat perille. Jankkaa vaa ihan tyhyjänoloista juttua jostaki kirjasta. Kirjoihinhan voi kirjoitella ihan mitä haluaa. Joku kirjoittaa oman kylän syntyhistoriaansa siten, että se kuulostaapi omasa silmäsä ja korvasa ja mielesä hyvältä. Toinen kynäniekka sitte lainaa ommaan opukseesa tän paikalliskirjailijan satuja, uskoen siihen, että tottakai paikalliskirjailija tietää oman kylän historian ja ei sitten tarkemmin selvittele perimmäistä asiaa. Kas näin; on syntynyt tarina Kaijasta, jota kukkaan ei uskalla eppäillä että onko Kaijaa koskaan ollu ees olemassa. Paitsi tää sukututkija uskaltaapi antaa kommenttisa. Näihä sen pittääki olla. Eipä uskota, ennen ku nähään.

Että näin.

Mutta se lähdetieto. Oisko Sulla/Teillä sitä antaa? Onko tosiaankin noin vaikeaa!!
Ei jonkun kirjoittama kirja- olipas se sitten ihan kenen hyvänsä- ole mikään lähdetieto! Kaijaa ei voi selvittää eikä ilmeisestikkään tarkistaa OIKEASTA lähdetiedosta, KOSKA verotiedot alkavat vuodesta 1547 ja Kaija tapaus on osattu kytkeä (tarkoituksella?) juuri siihen ajanjaksoon, eli ennen vuotta 1547, josta häntä ei siis voi tarkistaa.
Perimätiedolle on ihan sama. Sillä ei ole mitään totuuspohjaa oikeassa sukututkimuksessa. Ainoastaan vaan hauska tarina, jolla osataan antaa lukijalle kulttuurihistoriallista mielihyvää.

kukkupöllö kirjoitti:

Mutta se lähdetieto. Oisko Sulla/Teillä sitä antaa? Onko tosiaankin noin vaikeaa!!
Ei jonkun kirjoittama kirja- olipas se sitten ihan kenen hyvänsä- ole mikään lähdetieto! Kaijaa ei voi selvittää eikä ilmeisestikkään tarkistaa OIKEASTA lähdetiedosta, KOSKA verotiedot alkavat vuodesta 1547 ja Kaija tapaus on osattu kytkeä (tarkoituksella?) juuri siihen ajanjaksoon, eli ennen vuotta 1547, josta häntä ei siis voi tarkistaa.
Perimätiedolle on ihan sama. Sillä ei ole mitään totuuspohjaa oikeassa sukututkimuksessa. Ainoastaan vaan hauska tarina, jolla osataan antaa lukijalle kulttuurihistoriallista mielihyvää.

Lue lisää

Nivalan kaupungin omat sivut
http://www.nivala.fi/historia

Perimätieto eli satutarina. Ei edelleenkään sitä loogista argumenttia tarinasta, vain viittauksia juttuihin.
Joo, luovutan.

tässäpätämä kirjoitti:

Nivalan kaupungin omat sivut
http://www.nivala.fi/historia

Satuahan se turunenkin kirjoittelee. Ei ole dokumenttia esittää taruolento Kaijan olemassaolosta. Skannaa vaikka kuva.

Huomaa kyllä, että Nivalassa uskotaan ihan mihin vaan ja varsinkin Ahteella.
Uskotte varmaan nyt, että saatte sen parkkihallinkin torin alle?

Tuonko lukee ken tohtii. Voihan siinä mennä kyllä oma arvomaailma vähän sekaisin kun on luullut vaikka mitä.

Kaijansukulainen kirjoitti:

Tuonko lukee ken tohtii. Voihan siinä mennä kyllä oma arvomaailma vähän sekaisin kun on luullut vaikka mitä.

Pukkapa vähän hilijaseksi,

Täällä Nivalassahan otetaan kaikki juorut ja huhut totena, että turha meille junteille on mitään järkevää yrittää selittää.
Naapurikin tunnetaan paremmin kuin naapuri itse, kun on kuultu, että joku oli sanonut jonkun kuullen, että näin ehkä oli ollut.

Epäilen, että tämä jatkuvassa paskanhajussa eläminen vaikutta ihmiseen niin, että toisten asiat kiinnostavat enemmän kuin omat.

Lyytimummolle voin kommentoida ettei kyse ole perimätiedosta Kyöstin suhteen, vaan ihan faktasta. Tuon pystyy tarkistamaan ja selvittämään lähteistä, toisin kun Nivalan Väen Kaijan.
No, uskokaa Kaijaan tai mihin satuun haluatte. Jospa joskus viisastutte...(?)

Kuvastaa kovasti paikallista äo-tasoa. Ei ymmärretä eikä käsitetä tosiasiaa, vaikka rautalangasta väännetään. Jankutetaan samaa lehemänpas*** satuolennosta kokoajan. No eipä voi mitään.
Myös tää tuulimyllyjuttu on kova sana täällä. Ollaan sähkömyllyjä vastaan ja ollaan ydinvoimaa vastaan. Pas*** hajun avullako meinaatte Suomeen sähköä sitte tehä?
Ymmärrättekö (ette ymmärrä) sitä, että se sähkö pitää sitte tuoda muualta kun Suomessa ei pystytä vastaamaan kulutuksen tarpeeseen ja ollaan sen muualta tuovan sähkön toimittajan armoilla! Jommalla kummalla laitoksella se sähkö vaan pitää Suomesa tehä!
Sähkötuulimyllyn keskimääräinen käyttöikä oli jossain 20 vuoden tietämillä. Sen jälkeen menee romuksi. Tästäki täällä märistään, että se maksaa se purkaminen ja kuka purkaa ja maksaa. Ja että tonttien ja talojen arvo laskee ja maisemaa sotkee...Voi taivaan taateli mitä hommaa. Totta helekutti se maksaa, MUTTA koittakaa edes vähääkään ymmärtää se, että se on likimain saasteetonta jätettä. Tää paikka haisee muuten sille itelleen ja mätänee sisäänpäin. Talot järkiään rakennettu "keturalleen" kaikkien virheoppien mukaisesti homemökeiksi.
Siis minkä arvoa tuulimyllyt laskee????????????????
Kyllä kattelen ikkunasta ennemmin tuulimyllyä kuin paskalle lemuavaa peltoa tai mätäneviä muoviin käärittyjä heinäpaaleja, jotka sitten poltetaan kaikkien jätteiden ja öljyjen kans pääsiäiskokossa.

Varsinkin tähän yksityisten maatilallisten jätteen polttoon pääsiäisenä pitäisi kiinnittää huomiota ETENKIN Nivalassa.

Ydinvoiman tuottama jäte on paskaa ja vaarallista 100 tuhatta vuotta ja ylikin, ja maksaa tämän jätteen varastoinnit käsittelyineen miljardeja.
Silti ydinvoimaakin pitää olla. Se vaan on valitettava tosiasia.

Etelä-Pohjanmaalta muutti tosiaankin väkeä tänne. Osa sen vuoksi että täällä oli tilaa ja mahdollisuuksia viljelyyn. Osa sen vuoksi, että muutkin muutti, ja osa ihan senkin takia, että kaikki alkoivat olla sukua keskenään. Pitäähän geenibooli saada hajotettua muutamalla sukupolvella. Voisi sanoa, että viisaammasta päästä oli tää muuttava sakki.

Kakakakakaija, kiitos. Et olisi voinut paremmin kiteyttää näiden junttien typeryyttä. Näin jonkun kitisevän tässä taannoin myös Nivalan teiden kunnosta, että miten kaupungilla on vara rakentaa iso Tokmanni tänne kun teitä ei voida kunnostaa? Ei jumalauta. Joko niin sisäsiittosta ja hölmöä tai sit on vaan lehmän paska syövyttäny viimesetki aivosolut. Tämä kaupunki tulee kuolemaan pystyyn. Kuka haluaa asua kaupungissa, jossa jo omat kyläläiset moittivat kotikaupunkiaan? T. Exnyx nivalalainen

Vasta oli taas paikallisen järjenjuoksun huippuun hiottua esimerkkiä tarjolla, kun torille ei saanut(kaan) tulla myyjiä, eli yrittäjiä. No ei hitossa saa tulla, torihan on pyhitetty paikallisnähtävyydeksi;
torilla naidaan, paskannetaan pitkin pensikoita, sikaillaan oksennuksen ja paskan kanssa ja säretään pulloja, ja se toinen laitapuolen narkkisakki siinä mukana kvartetissa esimerkkinä kuntamallille. Alaikäiset tupakoi kilpaa ja juopottelee siinä sivussa vkl.iltasin, ja sivullisille, jotka edes vähän haluaisi istuskella torin laidassa, tää torisakki huutelee ja vittuilee tai pummaa euroja. Välillä tietysti pitää ajella mopoilla pitkin toria.

MIKSI???

Tulisitko sinä kuntapäättäjä/viranomainen MINUN kaupasta ostamaan vaikkapa rannekellon tai farkkuja tms, kun VUOKRAAMANI/OSTAMANI kiinteistön/huoneiston ikkunalaudalla yks tyyppi istuskelee silmät väärinpäin, aivan muissa maailmoissa yksinään höpisten ja hänen kaveri makaa vellipaskat ja kuset housuissa ja parta oksennuksessa siinä vieressä!!?
TULISITKO IHAN OIKEASTI ASIOIMAAN KAUPPAANI?

Oli oikeasti suunnaton virhe muuttaa tähän lähiöön...

kakakakakaija kirjoitti:

Kuvastaa kovasti paikallista äo-tasoa. Ei ymmärretä eikä käsitetä tosiasiaa, vaikka rautalangasta väännetään. Jankutetaan samaa lehemänpas*** satuolennosta kokoajan. No eipä voi mitään.
Myös tää tuulimyllyjuttu on kova sana täällä. Ollaan sähkömyllyjä vastaan ja ollaan ydinvoimaa vastaan. Pas*** hajun avullako meinaatte Suomeen sähköä sitte tehä?
Ymmärrättekö (ette ymmärrä) sitä, että se sähkö pitää sitte tuoda muualta kun Suomessa ei pystytä vastaamaan kulutuksen tarpeeseen ja ollaan sen muualta tuovan sähkön toimittajan armoilla! Jommalla kummalla laitoksella se sähkö vaan pitää Suomesa tehä!
Sähkötuulimyllyn keskimääräinen käyttöikä oli jossain 20 vuoden tietämillä. Sen jälkeen menee romuksi. Tästäki täällä märistään, että se maksaa se purkaminen ja kuka purkaa ja maksaa. Ja että tonttien ja talojen arvo laskee ja maisemaa sotkee...Voi taivaan taateli mitä hommaa. Totta helekutti se maksaa, MUTTA koittakaa edes vähääkään ymmärtää se, että se on likimain saasteetonta jätettä. Tää paikka haisee muuten sille itelleen ja mätänee sisäänpäin. Talot järkiään rakennettu "keturalleen" kaikkien virheoppien mukaisesti homemökeiksi.
Siis minkä arvoa tuulimyllyt laskee????????????????
Kyllä kattelen ikkunasta ennemmin tuulimyllyä kuin paskalle lemuavaa peltoa tai mätäneviä muoviin käärittyjä heinäpaaleja, jotka sitten poltetaan kaikkien jätteiden ja öljyjen kans pääsiäiskokossa.

Varsinkin tähän yksityisten maatilallisten jätteen polttoon pääsiäisenä pitäisi kiinnittää huomiota ETENKIN Nivalassa.

Ydinvoiman tuottama jäte on paskaa ja vaarallista 100 tuhatta vuotta ja ylikin, ja maksaa tämän jätteen varastoinnit käsittelyineen miljardeja.
Silti ydinvoimaakin pitää olla. Se vaan on valitettava tosiasia.

Etelä-Pohjanmaalta muutti tosiaankin väkeä tänne. Osa sen vuoksi että täällä oli tilaa ja mahdollisuuksia viljelyyn. Osa sen vuoksi, että muutkin muutti, ja osa ihan senkin takia, että kaikki alkoivat olla sukua keskenään. Pitäähän geenibooli saada hajotettua muutamalla sukupolvella. Voisi sanoa, että viisaammasta päästä oli tää muuttava sakki.

Lue lisää

IDIOOTTI!
Ota vähän selvää tosiasiopista ennekuin tulot ulostamaan tänne!
Jumalattoman virheellistä ja asiatonta. Vaihda lääkkeet!

No, osuipa pahaan paikkaan, kun totuuttaa käsitellään. Lyytimummokin se vaan vetää herneen nokkaan ja ei tunnusta valitettavia tosiasioita. Sivuseuraajana pakko kysyä, että MIKSI et?
Käykää joskus sen liikenneympyrän toisellaki puolen niin maailman kuva saattaa kirkastua kovastikin.
Kommentoin vaan että käsittämätöntä on kun ei vaan mee perille.
Loppu. Slut. The end!

lyytimummo kirjoitti:

IDIOOTTI!
Ota vähän selvää tosiasiopista ennekuin tulot ulostamaan tänne!
Jumalattoman virheellistä ja asiatonta. Vaihda lääkkeet!

Voi voi lyytimummua, tai setähän tää henkilö on. Etkö sinäkään käsitä lukemaasi?

Joo, oli. Nyt kai itsekin oot onnellinen Kaijan jälkeläinen. Kukaan ei varmaan pannut merkille, että satukaija eleli kirjoituksen mukaan 1500-luvun alkupäivinä, siis ennen verotietoja. Siiiiiis mistäpä häntä todentamaan?
Huomasitko tai huomasitteko, että lehdessäkin puhuttiin tarina/perimätiedosta, EI todellisesta tiedosta!

Itekkö sen kirjoitit? Olisi ollut kiva jos olisi siinä ollut kuva kaijasta.

Jaahas, ja lääkitys jäänyt ottamatta?