Hei kaikki,
missä järjestyksessä teidän mielestänne olisi paras esittää asiat johdannossa; siis aiempi tutkimus, aineisto, metodit, tutkimuskysymykset, teoreettinen viitekehys ym.?
En kaipaa kommentteja, että mene kysymään laitokselta / proffalta, vaan miten itse olette nuo asiat pistäneet jonoon ja järjestykseen ja miksi juuri siten?
Kaipaan ideoita ja ajatuksia, kun kirjoittaminen tökkii juuri tällä hetkellä ja en oikein tiedä, miten pääsisin liikkeelle!
missä järjestyksessä teidän mielestänne olisi paras esittää asiat johdannossa; siis aiempi tutkimus, aineisto, metodit, tutkimuskysymykset, teoreettinen viitekehys ym.?
En kaipaa kommentteja, että mene kysymään laitokselta / proffalta, vaan miten itse olette nuo asiat pistäneet jonoon ja järjestykseen ja miksi juuri siten?
Kaipaan ideoita ja ajatuksia, kun kirjoittaminen tökkii juuri tällä hetkellä ja en oikein tiedä, miten pääsisin liikkeelle!
Vastaukset 9
Vanhimmat
ensiksi siis ihan perusjohdanto, sitten tutkimuskohde ja tutkimuksen rajaukset, tutkimuskysymykset,ja omassa työssäni oli aineisto ja aikaisempi tutkimus samassa kappaleessa ja seuraavaksi tutkimuksen rakenne.
Itselläni ei ollut metodikappaletta eikä myöskään teoreettista viitekehyskappaletta. Muilta osin johdanto-osa noudattaa ainakin meillä tyypillistä rakennetta.
Minulla oli työssäni poikkeava rakenne, koska aihe oli sellainen, että minun piti ensin selvittää lukijalle termit että saatoin lähteä käsittelemään esim. tutkimuskysymyksiä. Niinpä minulla tuli alkuun lyhyt vajaan sivun johdanto, sitten vähän yleistä ko. aiheesta ja sitten termien käsittelyä. Sen jälkeen aiemmat tutkimukset, ja vasta viidennessä kappaleessa tutkimuskysymykset, materiaali, metodi ja lopuksi oma tutkimus. Sitten tuli vielä kuudes kappale, loppusanat.
Hyvin sopi tämä rakenne tähän työhön, eli kai se on ihan tapauskohtaista miten nuo jutut ratkaisee.
Tsemppiä!! :)
Aivan uteliaisuuttani tiedustelisin, että miltä alalta teet gradua? Joltain humanistiselta?
Oletko varma, että aineisto, metodit ja tutkimuskysymykset kuuluvat johdantoon? Eikö tule erikseen kappaletta aineisto ja menetelmät tai jotain vastaavaa? Ja tuota teoreettista viitekehystä olen aina ihmetellyt. Mitä se tarkoittaa käytännössä.
Arvasit oikein, kyseessä on humanistisen alan gradu.
Ja kiitos selvennyksestä, olet ihan oikeassa siinä, että kaikki luettelemani asiat eivät kuulu johdantoon! Nyt alan asian hamottaa.
Viitekehyksellä tarkoitetaan meidän alallamme tutkittavaa ilmiötä koskevaa aiempaa tutkimusta; ja tämähän puolestaan voi olla aika moninainen juttu ainakin omassa tapauksessani. Viitekehykseen kuuluvat myös ilmiötä koskevat teoriat, joita tutkimuksessa hyödynnetään.
Tuohon edelliseen vastaukseeni vielä (liittyy poikkeavaan järjestykseen) lisään: siis johdantohan tosiaankin on tosi lyhyt kappale, puolesta sivusta max. sivuun. Siihen tulee oikeastaan vain pientä viittausta siihen miksi aiheesi on tärkeä ja miksi itse olet kiinnostunut siitä. Ei siis sen enempää tutkimuskysymyksiä kuin mitään muutakaan. Voit tietty sanoa esim. että "sen ja sen takia aloin miettiä ....", mutta suoraan tuossa ei vielä kannata sanoa tutkimuskysymyksiä. Niille tulee sitten kokonaan oma alalukunsa, usein niin, että johdanto on luku yksi, ja nuo muut tulevat luvussa kaksi. Oma kappale tutkimuskysymyksille, materiaalille ja metodille (tai kaksi vikaa voi yhdistää). Niissäkään ei vielä niin kauheasti tule teoriaa tms., vaan lähinnä perustelet (esim. aiempiin tutkimuksiin viitaten ja niitä soveltaen) miksi ja miten olet minkäkin ratkaisun tehnyt. Eli materiaalikappaleessa selvität materiaaliasi ja perustelet miksi sellainen materiaali, metodikappaleessa taas selvennät mitä tarkalleen olet tutkimuksen missäkin vaiheessa tehnyt ja MIKSI. Noitahan ei voi alkuvaiheessa vielä edes kirjoittaa. Sitten niille teoreettisille jutuille tulee taas oma lukunsa.
Sori kun kirjoitin kaiken samaan kappaleeseen, ei vaan tullut oikein sopivaa aukkoa katkaista ajatusvirtaa. :)
Kielitieteellisten gradujen ohjaajana sanon, että järjestys on hyvä olla näin:
1 johdanto
-tavoitteet
-aineisto
-menetelmä
2 teoriatausta(t)
4-6 analyysit
7 tulokset ja päätelmät.
Johdanto tulee kirjoittaa omin sanoin ja perustella kaikki valinnat: tavoitteet, aineisto ja erityisesti menetelmät.
Kielitieteessä noin, totta. Itse asiasas tuo rakennehan vastaa aika pitkälti periaatteessa minkä tahansa tutkimusartikkelin rakennetta pituudesta riippumatta. Mutta mutta. Itse kieltä ja siinä samalla kirjallisuutta opiskelleena ja nyt kirjallisuus/kultuuriaiheesta gradua tekevänä on sanottava se, että tuo kielitieteellisen tutkimuksen rakenne ei aina aivan tuollaisenaan sovellu: on se kylläkin hyvä lähtökohta. Eritoten kirjallisuustieteellisessä työssä tuo menetelmää käsittelevä alaluku on mielestäni kovin hankala juttu - siis tutkimusmetodi. Mitäpä se nyt kirjallisuuden tutkimuksessa oikein muutakaan on kuin primäärilähteiden luentaa ja tulkintaa. Niin ja tulokset - yleensä lopussa on vain johtopäätökset tms. ja tavallaan "tulokset" tulevat jo tuossa analyysi/discussion osassa (nyt pätkii, enkä tiedä mikä tuo nyt olisi suomeksi, kun on tullut opiskeltua nämä asiat englanniksi.)
1 INTRODUCTION
1.1 Research objectives and limitations of the study
1.2 Methodology
1.3 Theoretical framework and the structure of the thesis
1.4 Strategic concepts of the research
Kommentteja??
1 INTRODUCTION
1.1 Research objectives and limitations of the study
1.2 Methodology
1.3 Theoretical framework and the structure of the thesis
1.4 Strategic concepts of the research
----
Eikös nuo pääkäsitteet ole/tule tavallaan jo teoriaa käsittelevässä osassa? Tai siis teoreettinen viitekehys tarkoittaa juuri työn pääkäsitteitä. Joten ehkäpä sitten näin.
1.3 Theoretical framework and Primary Concepts
1.4 Research Material and Thesis Structure
Eli turhat artikkelit veks, niin saat sujuvampia otsakkeita. (Mulla on enkku pääaineena ;))
Mutta, lisäisin tuohon vielä tuon Research Material tms. Ainakin omalla laitoksella on neuvottu kertomaan tutkimuksen primäärilähteistä (siis tavallaan empiriasta/aineistosta) johdannossa.
Ihan varma en ole myöskään tuosta järjestyksestä. Nimittäin minusta Research method/methodology voisi myös olla hyvin yhdessä Research material osion kanssa.
Semmosia kommentteja.