Toki kauneus, siis esteettisyys, on erittäin subjektiivista, mutta jos nyt puhutaan klassisesta ja enemmistön silmissä kauneudesta, niin kumpi olisit mieluummin, ulkoisesti esteettinen mies vai ulkoisesti epäesteettinen nainen?
Ruumiillisen esteettisyyden lisäksi kysymystä voi jatkaa vielä siihen, että kumpi olisit mieluummin, ulkoisesti esteettinen mies, joka saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkin, vai ulkoisesti epäesteettinen nainen, joka ei saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkaan?
Selailin äsken tämän palstan arkistossa olevia viestejä ja törmäsin useisiin aloituksiin, joissa kirjoittajat pohtivat, ovatko mtf-transihmisiä vai transvestiittejä vai ns. autogynefiilejä jne. Vastauksen saa selville kysymällä itseltään edellä olevat kysymykset.
Miten on sinun kohdallasi, oletko transnainen vai fetisistinen mies?
Esim. minä olen oikea nainen, ns. cis-nainen, enkä edes joutuisi miettimään noita kysymyksiä. En voisi olla mies, en osaisi, en mitenkään pystyisi enkä haluaisikaan. Olisin itsestään selvästi ulkoisesti epäesteettinen nainen, jonka pitäisi pukeutuakin epäesteettisesti.
Ruumiillisen esteettisyyden lisäksi kysymystä voi jatkaa vielä siihen, että kumpi olisit mieluummin, ulkoisesti esteettinen mies, joka saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkin, vai ulkoisesti epäesteettinen nainen, joka ei saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkaan?
Selailin äsken tämän palstan arkistossa olevia viestejä ja törmäsin useisiin aloituksiin, joissa kirjoittajat pohtivat, ovatko mtf-transihmisiä vai transvestiittejä vai ns. autogynefiilejä jne. Vastauksen saa selville kysymällä itseltään edellä olevat kysymykset.
Miten on sinun kohdallasi, oletko transnainen vai fetisistinen mies?
Esim. minä olen oikea nainen, ns. cis-nainen, enkä edes joutuisi miettimään noita kysymyksiä. En voisi olla mies, en osaisi, en mitenkään pystyisi enkä haluaisikaan. Olisin itsestään selvästi ulkoisesti epäesteettinen nainen, jonka pitäisi pukeutuakin epäesteettisesti.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Ruumiillisen esteettisyyden lisäksi kysymystä voi jatkaa vielä siihen, että kumpi olisit mieluummin, ulkoisesti esteettinen mies, joka saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkin, vai ulkoisesti epäesteettinen nainen, joka ei saisi pukeutua esteettisiin vaatteisiinkaa "
Etsin kauneutta ihmisten sisältä, käytöksestä ja heidän teoistaan. Estetiikan lähde minulle on luonto. Ei ihmisissä ole mitään esteettisesti kaunista, kun ihmisiä katsoo aseksuaalin silmin.
Onneksi ei tarvitse miettiä tuollaisia asioita. Olen nainen ja sillä siisti. Pukeudun ja käyttäydyn kuin muutkin naiset. Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkainen.
Tällä palstalla ovat kirjoittaneet todella monet, joille vastaus ei ole yhtä selkeä kuin esim. sinulle. Nämä testi kysymykset ovat ratkaisevassa asemassa heille.
Helppo juttu
Olen kanssasi samaa mieltä
Myös minä olen oikea nainen, erotuksena sinusta olen ns. trans-nainen, enkä joudu miettimään tuollaisia kysymyksiä mitä esitit mutta vastaan nyt silti. Valinta esteettisen miehen ja ulkoisesti epäesteettinen naisen välillä on helppo. Minä olen nainen, aika epäesteettinen sellainen mutta yhtä kaikki olen nainen ja sellaisena muutkin minut näkevät. Miehenä en osannut, en halunnut, enkä voinut elää. Voisin ajatella sen elämän yrittämisen olleen yhtä vaikeata minulle, kuin jos sinä yrittäisit elää miehenä.
Ymmärrän kyllä kysymyksesi ja joillekin henkilöille sen esittäminen itselleen on varmasti paikallaan. Pelko omasta transsukupuolisuudesta, sen myöntämisen vaikeus, voi olla niin kova, että itselleen uskottelee olevansa esimerkiksi transvestiitti. Tuolloin esittämäsi kysymys on aivan paikallaan ja auttaa löytämään itsensä.
Olen epäesteettinen nainen. Yleensä pukeudun varsin epäesteettisesti, mutta välillä minulta vaaditaan esteettistä pukeutumista.
Minä olen oikea nainen ja transtaustainen.
Olin ennen ulkoisesti esteettinen onneton mies ja nyt esteettinen onnellinen nainen.
Sisäisesti olen aina ollut oikea nainen :)
voi olla oikea nainen?
http://urbaanisanakirja.com/word/trolli/
Kuinka tyhmä pitää olla, ollakseen tarpeeksi tyhmä!
Ei sellainen voikaan olla mitenkään. Tuo Venus Afroditen sepustus on taas näitä seksihörhöilijöiden höpö-löpö -juttuja.
Venus Afrodite on mies, joka on vain leikkauttanut itsensä impotentiksi: hän on tärvellyt tietoisesti ja tarkoituksella terveen miehen ruumiinsa. Hänen sairautensa on psyykkistä laatua, mutta tässä seonneessa ja pian hajoavassa yhteiskunnassa ei vain ole lupa sanoa eikä diagnostisoida näitä seksimanioita mielisairauksiksi.
Eksponentiaalisesti suurenevan, valtavan naisenpuutteen, sekä yksinkertaisen seksihulluuden lisäksi tässä transmielisairaudessa on mukana enemmän tai vähemmän myös huomiohakuisuutta ja itsekeskeistä erikoisuudentavoittelua. Nämä jälkimmäiset ovat jotenkin reggressiivistä käyttäytymistä sekä ilmausta infantiilista ja epäkypsästä persoonallisuudesta.
Ovat ne aika velikultia nämä transut.
VenusAfrodite, mutta miten vastaisit aloittajan kysymyksiin? Kumpi olisit mieluummin?
Kyseessä on filosofinen, hypoteettinen kysymys, jonka tarkoituksena ei ole kartoittaa käytännön tilannetta, vaan vastaajan ajattelua laajemmin.
Tohtori hyvä, tiedät hyvin, että nuo sinun keskiaikaiset psykoottiset ajatukset ovat kuin kärpästen surinaa korvissani
Kiitos vain, mutta en ole tohtori :-)
Minun täytyy kyllä korjata tuota sukupuolikäsitystäsi siltä osin, vaikka maallikko olenkin, että sukupuoli nykytieteen mukaan määräytyy kromosomeista, siis biologisesti, eikä sen mukaan, mitä henkilö kokee milloinkin olevansa. Y-kromosomi tekee miehen, ja se ettei ole Y:tä, tekee naisen.
Sitten on intersukupuolisia, joilla on kehityshäiriöitä kromosomeissa, solujen hormonireseptoreissa tai sukuelimissä tai -rauhasissa. Intersukupuoliset ovat ajaneet kolmannen sukupuolikategorian käyttöönottoa.
Ehkä transsukupuoliset voivat löytää tulevaisuudessa kodin kolmannesta kategoriasta, vaikka heillä sukuelinten ja sukupuolihormonien poikkeavuus onkin sekundaarista eikä synnynnäistä.
Olipas harvinaisen typerä kirjoitus.
No täytyy korjata tätä sen verran, että ennen -90 lukua ajateltiin sukupuolen määräytyvän täysin kromosomejen mukaan, mutta se on nykyään vanhahtava käsitys.
Että tosiaan se sukupuoli on siellä aivoissa ja siksi transsukupuolisilla on kokemus dysforiasta.
Eli ei mikään mielenterveysjuttu vaan ihan puhtaasti kehitysbiologinen. (Itseasiassa Suomessa on hyvin tarkka seula, eikä mielenterveyspotilaat pääse korjausptosessiin)
Ja olkoon kuka mitä mieltä hyvänsä tästä asiasta, minulle riittää, että tiedän asian olevan näin.
http://urbaanisanakirja.com/word/trolli/
Lisäkysymykseksi voisi heittää esim. miksi läpimenevyydestä puhutaan niin paljon, jos se oma subjektiivinen tuntemus naisen sukupuolesta on esteettisyyttä tärkeämpi? Miksi keho pitää muuttaa, jos se tuntemus määrittää sukupuolen? Jos sukupuoli on aivoissa, kuten yllä kirjoitetaan, miksi sitä ei korosteta, vaan korostetaan kehon muuttamista? Miksi kehon muuttaminen on hyväksyttävämpää kuin aivojen?
"jos se oma subjektiivinen tuntemus naisen sukupuolesta on esteettisyyttä tärkeämpi?"
Mutta kun se oma sukupuoli ON tärkeämpi kuin se, onko esteettinen. Luitko ketjua ollenkaan?!
Kaikki aloittajan kysymykseen vastanneet, niin transnaiset kuin cis-naiset, vastasivat nimenomaan, että mieluummin olisivat rumia naisia kuin kauniita miehiä.
Sukupuoli ja se että kokee olevansa omassa sukupuolessaan on yksinkertaisesti tärkeämpää kuin esteettisyys.
"Miksi kehon muuttaminen on hyväksyttävämpää kuin aivojen?"
Koska aivojen muuttaminen ei ole mahdollista. Tavikset taas tulkitsevat sukupuolen kehon ulkomuodon mukaan. Transsukupuolinen pääsee helpommalla jos näyttää oikealta sukupuoleltaan.
No, miksi siitä läpimenevyydestä puhutaan niin paljon, jos se oma kokemus on tärkein? Miksi partainen cis-nainen on täysin nainen ilman hoitoja, mutta partainen transnainen vaatii hoitoa parrankasvuunsa, koska parrankasvu ei vastaa hänen kokemustaan naiseudesta?
Puheet kokemuksellisuudesta ja kehon muokkaamisesta ovat ristiriidassa.
Kyllä se partainen cis-nainen kärsii valtavasti siitä parrankasvusta ja yrittää kaikin keinoin saada sen loppumaan. Valitettavasti vaan cis-naisten hirsutista aiheutuvaa parrankasvua ei hoideta läheskään niin aktiivisesti kuin transnaisten parranpoistoa.
"Miksi keho pitää muuttaa, jos se tuntemus määrittää sukupuolen? Jos sukupuoli on aivoissa, kuten yllä kirjoitetaan, miksi sitä ei korosteta, vaan korostetaan kehon muuttamista?"
Sinulleko ei merkitse mitään, minkä sukupuolen edustajana sinua ulkonäkösi perusteella pidetään?
"No, miksi siitä läpimenevyydestä puhutaan niin paljon, jos se oma kokemus on tärkein? Miksi partainen cis-nainen on täysin nainen ilman hoitoja, mutta partainen transnainen vaatii hoitoa parrankasvuunsa, koska parrankasvu ei vastaa hänen kokemustaan naiseudesta?"
Läpimenevyys on ERI ASIA kuin esteettisyys. Ketjun aihe on ESTEETTISYYS vs. sukupuoli.
Transnainen halunnee parran pois siksi, että näyttäisi NAISELTA, joka kokee sisäisesti olevansa, EI ensisijaisesti siksi että näyttäisi ESTEETTISELTÄ.
Olen itse cis-nainen, joten tämä on vain vastausten perusteella tekemäni tulkinta transnaisten motiiveista poistattaa partansa.
Partainen cis-nainen näyttää naiselta, jolla on hirsutismi. Partainen transnainen näyttää mieheltä, joka pukeutuu mekkoon. Kyse on siis sukupuolesta eikä esteettisyydestä, aivan kuten valtaosa tässä ketjussa on vastannutkin.
Minulle itselleni on aivan sama minkä sukupuoliseksi joku minut määrittelee. Miksi minua, tai ketään muutakaan, pitäisi kiinnostaa se?
Niin, sinä määrittelet partaisen transnaisen mieheksi mekossa, ei transnainen itse. Sinulle on siis tärkeää sukupuolen määrittelyssä ulkonäkö, jota voidaan tarkastella myös esteettisyys-janalla, eikä yksilön oma kokemus sukupuolestaan.
Kuten jo kirjoitin, kovin on ristiriitaista.
Useimmat eivät halua elää vain itsensä kaltaisten friikkien hyväksyminä. Jos vaikkapa sattuisit haluamaan oman perheen perustamista normaalin ja kunnollisen miehen kanssa, mistä löydät sen miehen, kun 99% miehistä pitää selkeästi naisellisista naisista.