Vartijan työnkuva

Vartijan toimenkuvaan kuuluu kaikenlaisen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitäminen, esim. kauppaliikkeissä. Esimerkiksi poistumisteiden vaiheilla sinkoilevat irralliset ostoskärryt ovat turvallisuusriski. Tästä syystä vartijan on niitä kärryjä kelkottava, ts. poistaa riskitekijä, ennen kuin mitään tapahtuu.

"savitakki" kirjoitti:

Vartijan toimenkuvaan kuuluu kaikenlaisen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitäminen, esim. kauppaliikkeissä. Esimerkiksi poistumisteiden vaiheilla sinkoilevat irralliset ostoskärryt ovat turvallisuusriski. Tästä syystä vartijan on niitä kärryjä kelkottava, ts. poistaa riskitekijä, ennen kuin mitään tapahtuu.

Lue lisää

Tämä on pelkkää vartioimisliikkeiden palveluesimiesten propagandaa, jolla on tarkoitus saada typerä työ tuntumaan lapsellisista vartijoista tärkeältä ja tarpeelliselta. Kyse on toisin sanoen manipuloinnista.

FFalck kirjoitti:

Tämä on pelkkää vartioimisliikkeiden palveluesimiesten propagandaa, jolla on tarkoitus saada typerä työ tuntumaan lapsellisista vartijoista tärkeältä ja tarpeelliselta. Kyse on toisin sanoen manipuloinnista.

Lue lisää

Älä hyvä mies sorru amatöörimäiseen lintukotoajatteluun!! Suomessa kaikki on verrattain hyvin, mutta kyllä ääni kellossa sinullakin muuttuu, kun jotain pahaa tapahtuu ja kaupan asiakaskunnalle iskee yleinen paniikki.

Onhan meillä tämä myyrmanni. Kuinka moni olisi tosissaan uskonut, että Suomessa voi kauppakeskuksessa räjähtää pommi. Vaikka kyse ei ehkä ollut terrorismista, niin mitä siitä sitten?! Niin kuitenkin tapahtui...

turvahenkilö kirjoitti:

Älä hyvä mies sorru amatöörimäiseen lintukotoajatteluun!! Suomessa kaikki on verrattain hyvin, mutta kyllä ääni kellossa sinullakin muuttuu, kun jotain pahaa tapahtuu ja kaupan asiakaskunnalle iskee yleinen paniikki.

Onhan meillä tämä myyrmanni. Kuinka moni olisi tosissaan uskonut, että Suomessa voi kauppakeskuksessa räjähtää pommi. Vaikka kyse ei ehkä ollut terrorismista, niin mitä siitä sitten?! Niin kuitenkin tapahtui...

Lue lisää

En tietenkään tarkoittanut, että varauloskäyntien käyttökelpoisena pito olisi typerää sinänsä; tarkoitin sitä, että _vartijoiden_ suorittama kärryjen lykkäys on typerää, sanottiin syyksi mitä tahansa. Mutta jotkut uskovat kaikenlaisia satuja ja lykkelevät sitten onnessaan, kun kapasiteetti ei muuhun riitä.

FFalck kirjoitti:

En tietenkään tarkoittanut, että varauloskäyntien käyttökelpoisena pito olisi typerää sinänsä; tarkoitin sitä, että _vartijoiden_ suorittama kärryjen lykkäys on typerää, sanottiin syyksi mitä tahansa. Mutta jotkut uskovat kaikenlaisia satuja ja lykkelevät sitten onnessaan, kun kapasiteetti ei muuhun riitä.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä!

FFalck kirjoitti:

Tämä on pelkkää vartioimisliikkeiden palveluesimiesten propagandaa, jolla on tarkoitus saada typerä työ tuntumaan lapsellisista vartijoista tärkeältä ja tarpeelliselta. Kyse on toisin sanoen manipuloinnista.

Lue lisää

FFalck-nimimerkki, joka kirjoitteli yhden lähetystön turva-asioista ja jonka viestit sheriffi ilmeisimmin kävi yksi kerrallaan aina poistamassa?

Silloin hänelle olivat tärkeitä ja tähdellisiä lähetystöasiat, nyt taas joku muu *hymy* ;)

se sama kirjoitti:

FFalck-nimimerkki, joka kirjoitteli yhden lähetystön turva-asioista ja jonka viestit sheriffi ilmeisimmin kävi yksi kerrallaan aina poistamassa?

Silloin hänelle olivat tärkeitä ja tähdellisiä lähetystöasiat, nyt taas joku muu *hymy* ;)

Lue lisää

Kyllä, se samahan tämä. Olen kirjoitellut myös muilla nimimerkeillä, löydätköhän kaikki käyttämäni? ;-)

Eivät nämä asiat mitenkään muuten minua kiinnosta, mutta on hyvä aina herätellä porukoita. Täällähän näkee aika mielenkiintoisia ja paljon puhuvia reaktioita, kuten juuri esimerkiksi tuon lähetystöjutun aiheuttama "agenttipaniikki". Heh, enpä ole aikoihin saanut niin hyviä nauruja.

FFalck kirjoitti:

Tämä on pelkkää vartioimisliikkeiden palveluesimiesten propagandaa, jolla on tarkoitus saada typerä työ tuntumaan lapsellisista vartijoista tärkeältä ja tarpeelliselta. Kyse on toisin sanoen manipuloinnista.

Lue lisää

Työnantaja maksaa palkkaa. Työtä tehdään työnantajan johdon ja valvonnan alaisena. Työsopimukseen voi vaatia kirjoitettavaksi mitä työtehtäviin kuuluu, ja mitä ei kuulu. Se on sitten eri juttu suostuuko työnantaja allekirjoittamaan työsopimusta, jos siinä on rajattu pois työnantajan mielestä vartijalle kuuluvia työtehtäviä.

Mikkosahto kirjoitti:

Työnantaja maksaa palkkaa. Työtä tehdään työnantajan johdon ja valvonnan alaisena. Työsopimukseen voi vaatia kirjoitettavaksi mitä työtehtäviin kuuluu, ja mitä ei kuulu. Se on sitten eri juttu suostuuko työnantaja allekirjoittamaan työsopimusta, jos siinä on rajattu pois työnantajan mielestä vartijalle kuuluvia työtehtäviä.

Lue lisää

Asia on nimenomaan näin. Vartioimisliikkeet odottavat, että vartijat lykkelevät kärryjä mukisematta.

"savitakki" kirjoitti:

Vartijan toimenkuvaan kuuluu kaikenlaisen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitäminen, esim. kauppaliikkeissä. Esimerkiksi poistumisteiden vaiheilla sinkoilevat irralliset ostoskärryt ovat turvallisuusriski. Tästä syystä vartijan on niitä kärryjä kelkottava, ts. poistaa riskitekijä, ennen kuin mitään tapahtuu.

Lue lisää

Yritä ymmärtää, että vartijoiden tehtäviin nimenomaan ei kuulu turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitäminen. Se on poliisin tehtävä.

mihin perustat väitteesi siitä,
ettei vartijoilla ole mitään tekemistä
turvallisuusalan kanssa?

Annu_p kirjoitti:

mihin perustat väitteesi siitä,
ettei vartijoilla ole mitään tekemistä
turvallisuusalan kanssa?

Ammattilaiset ja amätöörit erottaa toisensa asioista joista he ovat esim. kiinnostuneet. Oletko kuullu tai nähnyt POLIISI palstalla heidän vertailevan käsirautojen paremmuutta tai teleskooppipatukan erikoisuuksia ? ? ?

Heille se on vain varuste EI egon kohotusväline.
Usein haluaisivat vähentää ja keventää vielä varustevyötänsä toisin kuin vartijat haluaisivat kaiken mahdollisen roikkumaan vyöstä ja häiritsemään työntekoa.

Epuan keisari kirjoitti:

Ammattilaiset ja amätöörit erottaa toisensa asioista joista he ovat esim. kiinnostuneet. Oletko kuullu tai nähnyt POLIISI palstalla heidän vertailevan käsirautojen paremmuutta tai teleskooppipatukan erikoisuuksia ? ? ?

Heille se on vain varuste EI egon kohotusväline.
Usein haluaisivat vähentää ja keventää vielä varustevyötänsä toisin kuin vartijat haluaisivat kaiken mahdollisen roikkumaan vyöstä ja häiritsemään työntekoa.

Lue lisää

Ongelmahan on siinä, ettei poliisin tarvitse niitä miettiä. Hän saa varusteet valmiiksi työnantajaltaan! Yksityisen puolen työntekijä taas saattaa joutua ostamaan pienellä palkallaan välineensä itse, ja siksi häntä todellakin kiinnostaa mitkä ovat vempuloita, mitkä luotettavia ja toimivia, ja paljonko ne kustantavat jne. Poliisi saa liivit, patukat, raudat, käsineet, jne. ilmaiseksi, kun vartija ostaa ne kaikki itse. Kyllä siinä vaiheessa varmasti kiinnostaa mihin rahansa upottaa.

vartijax kirjoitti:

Ongelmahan on siinä, ettei poliisin tarvitse niitä miettiä. Hän saa varusteet valmiiksi työnantajaltaan! Yksityisen puolen työntekijä taas saattaa joutua ostamaan pienellä palkallaan välineensä itse, ja siksi häntä todellakin kiinnostaa mitkä ovat vempuloita, mitkä luotettavia ja toimivia, ja paljonko ne kustantavat jne. Poliisi saa liivit, patukat, raudat, käsineet, jne. ilmaiseksi, kun vartija ostaa ne kaikki itse. Kyllä siinä vaiheessa varmasti kiinnostaa mihin rahansa upottaa.

Lue lisää

Vaikka saisi ilmaiseksi, he eivät niistä tee vertailuja vaikka valittavana onkin muutama erilainen. Ihan samoin on .357, .38, 9mm aseita mutta niistäkään ei suurta numeroa tehdä.
Käsirautojakin on itselläkin kahdet erimerkkiset, eikä juurikaan kiinnosta kummat ovat paremmat, molemmilla on raudoitettu kymmeniä jossei satoja hemmoja tässä vuosien varrella.
Miksi niistä kaasuista, raudoista, patukoista ja muusta höpönlöpöstä pitää tehdä niin suuri numero?
Nehän vain ovat varusteita. Ihminen sen työn tekee, ei ainutkaan varuste vaikka olisi kuinka huippulaatuisia.

Kaikenhuippuna tuo käsivalaisin vertailu, hohhooh !

Annu_p kirjoitti:

mihin perustat väitteesi siitä,
ettei vartijoilla ole mitään tekemistä
turvallisuusalan kanssa?

Turvallisuusalalla huolehditaan aidosti turvallisuudesta. Vartioimisalalla näin ei tapahdu. On surullista tosiasioiden kieltämistä väittää muuta.

FFalck kirjoitti:

Turvallisuusalalla huolehditaan aidosti turvallisuudesta. Vartioimisalalla näin ei tapahdu. On surullista tosiasioiden kieltämistä väittää muuta.

Vartioimisalaa ei oikeastaan ole kuin vanginvartijat. He ovat ammatti ihmisiä kertomaan jopa sinulle mitä se työ on ja miten sitä tehdään.

Turvallisuusalan ammatti ihmisiä ovat poliisit sekä rajavartijat. He voivat myös kertoa jopa sinulle mitä se työ on ja kuinka sitä työtä tehdään.

Amatöörimäinen puuhastelu ja ostoskorien kanniskelu on sitten eri asia.

Jusa Lahdesta kirjoitti:

Vaikka saisi ilmaiseksi, he eivät niistä tee vertailuja vaikka valittavana onkin muutama erilainen. Ihan samoin on .357, .38, 9mm aseita mutta niistäkään ei suurta numeroa tehdä.
Käsirautojakin on itselläkin kahdet erimerkkiset, eikä juurikaan kiinnosta kummat ovat paremmat, molemmilla on raudoitettu kymmeniä jossei satoja hemmoja tässä vuosien varrella.
Miksi niistä kaasuista, raudoista, patukoista ja muusta höpönlöpöstä pitää tehdä niin suuri numero?
Nehän vain ovat varusteita. Ihminen sen työn tekee, ei ainutkaan varuste vaikka olisi kuinka huippulaatuisia.

Kaikenhuippuna tuo käsivalaisin vertailu, hohhooh !

Lue lisää

Joo. Aina ääliöt uikuttaa asioista joista eivät itse mitään tiedä. Kokeile ajaa piirejä kymmenen vuotta erilaisin välinein. Kerro sitten miksi yksi valaisin aina pettää kun mittari näyttää -10 astetta Celsiusta ja toinen pelittää vielä -25 asteessakin. Kumman avulla haluat pimeässä liukkaalla kivuta jotain kohdetta tarkistamaan?

Olen näillä foorumeilla havainnut että tyhminkään vartija ei ole niin tyhmä että hänen tarvitsisi elämäänsä ja egoaan kohottaa menemällä muiden alojen nettifoorumeille ja siellä yrittää nimimerkin takaa HAUKKUA MUIDEN ALOJEN TYÖNTEKIJÖITÄ OMAA ITSETUNTOAAN KOHOTTAAKSEEN. Sinuna katsoisin peiliin ja miettisin mikä elämässä on vialla kun tällaiseen olet vajonnut.

FFalck kirjoitti:

Turvallisuusalalla huolehditaan aidosti turvallisuudesta. Vartioimisalalla näin ei tapahdu. On surullista tosiasioiden kieltämistä väittää muuta.

mutta ei yhtään faktaa.
Pyysin sinua PERUSTELEMAAN
väitteesi. En toistamaan samaa asiaa
uudelleen.

Jos PERUSTELET asiasi vain sanomalla
"Vartioimisalalla näin ei tapahdu"
niin aika heikoilla olet.

Epuan keisari kirjoitti:

Ammattilaiset ja amätöörit erottaa toisensa asioista joista he ovat esim. kiinnostuneet. Oletko kuullu tai nähnyt POLIISI palstalla heidän vertailevan käsirautojen paremmuutta tai teleskooppipatukan erikoisuuksia ? ? ?

Heille se on vain varuste EI egon kohotusväline.
Usein haluaisivat vähentää ja keventää vielä varustevyötänsä toisin kuin vartijat haluaisivat kaiken mahdollisen roikkumaan vyöstä ja häiritsemään työntekoa.

Lue lisää

Pyysin perustelemaan väitettä
ettei "vartijoilla ole mitään
tekemistä turvallisuusalan kanssa"

En erottelemaan sitä kuka on
työssään amatööri ja kuka
ammattilainen.

FFac kirjoitti:

Vartioimisalaa ei oikeastaan ole kuin vanginvartijat. He ovat ammatti ihmisiä kertomaan jopa sinulle mitä se työ on ja miten sitä tehdään.

Turvallisuusalan ammatti ihmisiä ovat poliisit sekä rajavartijat. He voivat myös kertoa jopa sinulle mitä se työ on ja kuinka sitä työtä tehdään.

Amatöörimäinen puuhastelu ja ostoskorien kanniskelu on sitten eri asia.

Lue lisää

missään välissä mitä/missä olen
vartiomassa. Ja tietääkseni
vanginvartija todellakin on VARTIJA.
Joten mihin perustat väitteesi siitä
ettei vartijoilla ole mitään tekemistä
turvallisuusalan kanssa???????

Annu_p kirjoitti:

missään välissä mitä/missä olen
vartiomassa. Ja tietääkseni
vanginvartija todellakin on VARTIJA.
Joten mihin perustat väitteesi siitä
ettei vartijoilla ole mitään tekemistä
turvallisuusalan kanssa???????

Lue lisää

Edellinen viesti ei ollut kirjoittamani. Puhutaan kuitenkin yksityisestä vartioimisalasta, kuten ketjun ensimmäisestä kärryjenlykkäysvuodatuksesta saattoi päätellä. Yksityisellä vartioimisalalla ei ole juuri mitään tekemistä todellisen turvallisuuden kanssa, eikä sitä pidä sotkea turvallisuusalaan eikä vartijoita turvallisuusalan ammattilaisiin.

Annu_p kirjoitti:

mutta ei yhtään faktaa.
Pyysin sinua PERUSTELEMAAN
väitteesi. En toistamaan samaa asiaa
uudelleen.

Jos PERUSTELET asiasi vain sanomalla
"Vartioimisalalla näin ei tapahdu"
niin aika heikoilla olet.

Lue lisää

Voi hyvänen aika! Faktaahan on nimenomaan se, että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, jotka onnettomalla palkalla vaikka lykkivät kärryjä, keräävät koreja tai vaihtavat lamppuja yms., jos joku vain keksii käskeä. Katsele vähän tämän palstan kirjoituksia, jos kaipaat lisää faktaa.

Turvallisuusala pyörii ammattilaisten toimesta. Näitä löytyy yksityiseltä puolelta (ei siis vartijat!) ja erityisesti julkiselta sektorilta.

Tässä on perustelut, joita kukaan alaa vähänkään tunteva ei voi puhtaalla omatunnolla kiistää. Olkoonkin, että mukaan mahtuu varmasti pari hyvää tyyppiä, mutta kokonaisuutta se ei muuta. Mitkä ovat omat perustelusi vastakkaiselle näkemykselle??

vartijax kirjoitti:

Joo. Aina ääliöt uikuttaa asioista joista eivät itse mitään tiedä. Kokeile ajaa piirejä kymmenen vuotta erilaisin välinein. Kerro sitten miksi yksi valaisin aina pettää kun mittari näyttää -10 astetta Celsiusta ja toinen pelittää vielä -25 asteessakin. Kumman avulla haluat pimeässä liukkaalla kivuta jotain kohdetta tarkistamaan?

Olen näillä foorumeilla havainnut että tyhminkään vartija ei ole niin tyhmä että hänen tarvitsisi elämäänsä ja egoaan kohottaa menemällä muiden alojen nettifoorumeille ja siellä yrittää nimimerkin takaa HAUKKUA MUIDEN ALOJEN TYÖNTEKIJÖITÄ OMAA ITSETUNTOAAN KOHOTTAAKSEEN. Sinuna katsoisin peiliin ja miettisin mikä elämässä on vialla kun tällaiseen olet vajonnut.

Lue lisää

Se, että vartijat eivät käy ammattilaisten palstoilla "kohottamassa egoaan" johtuu yksinkertaisesti siitä, että siihen ei ole perusvartijalla mitään edellytyksiä. Halua varmaan riittäisi, mutta paukkuja ei.

FFalck kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Faktaahan on nimenomaan se, että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, jotka onnettomalla palkalla vaikka lykkivät kärryjä, keräävät koreja tai vaihtavat lamppuja yms., jos joku vain keksii käskeä. Katsele vähän tämän palstan kirjoituksia, jos kaipaat lisää faktaa.

Turvallisuusala pyörii ammattilaisten toimesta. Näitä löytyy yksityiseltä puolelta (ei siis vartijat!) ja erityisesti julkiselta sektorilta.

Tässä on perustelut, joita kukaan alaa vähänkään tunteva ei voi puhtaalla omatunnolla kiistää. Olkoonkin, että mukaan mahtuu varmasti pari hyvää tyyppiä, mutta kokonaisuutta se ei muuta. Mitkä ovat omat perustelusi vastakkaiselle näkemykselle??

Lue lisää

Jos nimimerkki FFalckin ainoat kosketukset vartijoihin on tämä palsta niin suosittelen jonkinasteista reality checkiä. Pientä lähdekriittisyyttä saa käyttää. Jos haluat vähän tasokkaampaa keskustelua niin suosittelen tutustumista kontrolliin -siellä tosin edellytetään kokemusta alalta.

yöpiiri kirjoitti:

Jos nimimerkki FFalckin ainoat kosketukset vartijoihin on tämä palsta niin suosittelen jonkinasteista reality checkiä. Pientä lähdekriittisyyttä saa käyttää. Jos haluat vähän tasokkaampaa keskustelua niin suosittelen tutustumista kontrolliin -siellä tosin edellytetään kokemusta alalta.

Lue lisää

Tuntuu hieman omituiselta tämä jatkuva vartijan työn halveeraaminen ja väheksyminen. Varsinkin, kun ko. ammattikunnan edustajia verrataan jatkuvalla syötöllä poliiseihin. Yhtä hyvin vartija voitaisiin rinnastaa esim. armeijan kapiaisiin. Molemmat käyttävät työssään virkapukua. Siihenpä ne yhtäläisyydet alkavatkin loppua. Eli, vartija EI ole "leikkipoliisi", vaan hän on turvallisuusalalla toimiva asiakaspalvelija, joka omalla läsnäolollaan ja tarvittaessa toimillaan parantaa vartiointikohteensa turvallisuutta. Vartija siis EI vastaa yleisestä järjestyksestä, toisin kuin poliisi. Heitetään jo lopultakin se vertailu helvettiin! Ja toinen asia. Pidän erittäin hyvänä asiana, mikäli ihmiset pitävät omasta työstään niin paljon, että viitsivät paneutua esm. työvälineisiin myös vapaa-ajallaan. Eli sallitaan vartijoille käsirautojen ym. työkalujen vertailu ja niistä keskustelu. Puhuvathan automekaanikotkin hallitunkeistaan ja alumiinivanteistaan työpaikan ulkopuolella. Innokkuus ei ole rike, vaan voimavara. Innostus omaa alaa/ammattia kohtaan parantaa varmasti omalta osaltaan myös työssä jaksamista.

yöpiiri kirjoitti:

Jos nimimerkki FFalckin ainoat kosketukset vartijoihin on tämä palsta niin suosittelen jonkinasteista reality checkiä. Pientä lähdekriittisyyttä saa käyttää. Jos haluat vähän tasokkaampaa keskustelua niin suosittelen tutustumista kontrolliin -siellä tosin edellytetään kokemusta alalta.

Lue lisää

Ole huoleti, kosketuspintaa vartioimisalaan ja sen todellisuuteen löytyy kyllä aivan riittävästi. Tämä palsta nimenomaan vahvistaa olemassa olevaa kuvaa. Kontrollissa on kivoja keskusteluja, mutta kirjoittava joukko edustaa pientä vähemmistöä koko alan todellisuudesta. Eivätkä sielläkään kaikki mitään todellisia ammattilaisia ole, kuvittelevat vain. Meinasin liittyä foorumiin, mutta siellä on useampia samoja pellejä kuin täälläkin kirjoittelemassa. Kuitenkin mainostetaan vain ammattilaisten foorumina. Tällä palstalla sen sijaan näkyy se alan kokonaisuus aika hyvin kaikessa karuudessaan ja peittelemättömästi.

"savitakki" kirjoitti:

Tuntuu hieman omituiselta tämä jatkuva vartijan työn halveeraaminen ja väheksyminen. Varsinkin, kun ko. ammattikunnan edustajia verrataan jatkuvalla syötöllä poliiseihin. Yhtä hyvin vartija voitaisiin rinnastaa esim. armeijan kapiaisiin. Molemmat käyttävät työssään virkapukua. Siihenpä ne yhtäläisyydet alkavatkin loppua. Eli, vartija EI ole "leikkipoliisi", vaan hän on turvallisuusalalla toimiva asiakaspalvelija, joka omalla läsnäolollaan ja tarvittaessa toimillaan parantaa vartiointikohteensa turvallisuutta. Vartija siis EI vastaa yleisestä järjestyksestä, toisin kuin poliisi. Heitetään jo lopultakin se vertailu helvettiin! Ja toinen asia. Pidän erittäin hyvänä asiana, mikäli ihmiset pitävät omasta työstään niin paljon, että viitsivät paneutua esm. työvälineisiin myös vapaa-ajallaan. Eli sallitaan vartijoille käsirautojen ym. työkalujen vertailu ja niistä keskustelu. Puhuvathan automekaanikotkin hallitunkeistaan ja alumiinivanteistaan työpaikan ulkopuolella. Innokkuus ei ole rike, vaan voimavara. Innostus omaa alaa/ammattia kohtaan parantaa varmasti omalta osaltaan myös työssä jaksamista.

Lue lisää

Vertailu voidaan huoletta lopettaa, koska vertailtavaa on yhtä paljon kuin yöllä ja päivällä. Vartijat eivät muuten käytä mitään "virkapukua", eli sieltäkään niitä yhtäläisyyksiä ei kannata etsiä. Kirjoituksesi on muutenkin kuin suoraan vartioimisliikkeiden mainospuheista, valitettavasti kaikki kate puuttuu. Muutenhan todella voitaisiin puhua turvallisuusalasta.

Jotain muuten kertoo varmasti vartioimisalalla työskentelevien ihmisten henkisestä kapasiteetista se, että tälläkin palstalla henkeen ja vereen puolustetaan omia juttuja ja vahvistetaan kollektiivisesti omia ja muiden uskomuksia. Heitäpä todellisten ammattilaisten (ei siis vartijat!) foorumilla epäilys ammattilaisuudesta niin kenelläkään ei ole mitään tarvetta vastata siihen. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

FFalck kirjoitti:

Ole huoleti, kosketuspintaa vartioimisalaan ja sen todellisuuteen löytyy kyllä aivan riittävästi. Tämä palsta nimenomaan vahvistaa olemassa olevaa kuvaa. Kontrollissa on kivoja keskusteluja, mutta kirjoittava joukko edustaa pientä vähemmistöä koko alan todellisuudesta. Eivätkä sielläkään kaikki mitään todellisia ammattilaisia ole, kuvittelevat vain. Meinasin liittyä foorumiin, mutta siellä on useampia samoja pellejä kuin täälläkin kirjoittelemassa. Kuitenkin mainostetaan vain ammattilaisten foorumina. Tällä palstalla sen sijaan näkyy se alan kokonaisuus aika hyvin kaikessa karuudessaan ja peittelemättömästi.

Lue lisää

Oletko koska viimeksi tarkistanut tilaso tietoja koska jos vartijoita ei olisi nii FAKTA on se että noin jopa 65% rikkeistä/rikkomuksista jäisi selvittämättä ja noin 30% tulisi jopa väkivalta rikoksia. Esim oletko tietoinen vartioiden toimeen kuvasta helsingin juna asemalla? Jos et niin meneppäs katsomaan mikä siellä on homman nimi meinaan että ne pojat ei ainakaan kädet taskussa siellä seisoskele!!!

tiimi kirjoitti:

Oletko koska viimeksi tarkistanut tilaso tietoja koska jos vartijoita ei olisi nii FAKTA on se että noin jopa 65% rikkeistä/rikkomuksista jäisi selvittämättä ja noin 30% tulisi jopa väkivalta rikoksia. Esim oletko tietoinen vartioiden toimeen kuvasta helsingin juna asemalla? Jos et niin meneppäs katsomaan mikä siellä on homman nimi meinaan että ne pojat ei ainakaan kädet taskussa siellä seisoskele!!!

Lue lisää

Oletan, että viestisi on provo. Päättelen tämän lukemattomista ala-astetyypin kirjoitusvirheistäsi tekstissä, jossa yrität kuitenkin vakuuttaa vartijoiden olevan päteviä ja tarpeellisia.

Ja mitä tulee noihin tilastotietoihin, niin tuollaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa. Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin.

Juna-asemalla nimenomaan näkyy useinkin pari vartijaa tai järjestyksenvalvojaa rööki huulessa ja kädet taskuissa.

FFalck kirjoitti:

Oletan, että viestisi on provo. Päättelen tämän lukemattomista ala-astetyypin kirjoitusvirheistäsi tekstissä, jossa yrität kuitenkin vakuuttaa vartijoiden olevan päteviä ja tarpeellisia.

Ja mitä tulee noihin tilastotietoihin, niin tuollaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa. Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin.

Juna-asemalla nimenomaan näkyy useinkin pari vartijaa tai järjestyksenvalvojaa rööki huulessa ja kädet taskuissa.

Lue lisää

Anteeksi jos noin 7 asiaa samaan aikaan tehdessäni tulee hieman kirjoitus virheitä!
Eli nöyrimmät pahoitteluni!
Tuli vaan mieleen että oletko itse poliisi tai "turva alan ammattilainen" kuten heitä nimitit?
Ja se että esimerkiksi omaan ystävä piiriini kuuluu aika monta poliisia ja olen kyllä nähnyt sekä todella lapsellisia että järkeviä poliiseja ja jos itsekkin olet rehellinen niin mielestäni on aika suppea näkökanta yleistää alan harjoittajia tai yleensäkkään ihmisiä?
Tulee mieleen että oletko koskaan ajatellut että mielipiteitä asioista on juuri niin monta kuin on ihmisiäkin ja mikään niistä ei ole väärä, on vain useita yhteisiä sekä eriäviä.
(vanha japanilainen sanonta).
Sinun kannattaisi miettiä jotakin harrastusta mihin purkaa tämä turhautumisesi itse suosittelen aikidoa voisi opettaa juuri sitä mitä sinulla ei valitettavasti näytä olevan eli nöyryyttä.
Mutta nyt on jatkettava töitä joten en kerkeä jatkamaan tätä hippa leikkiä joten hyviä opin hetkiä T:naispuolinen vartija

tiimi kirjoitti:

Anteeksi jos noin 7 asiaa samaan aikaan tehdessäni tulee hieman kirjoitus virheitä!
Eli nöyrimmät pahoitteluni!
Tuli vaan mieleen että oletko itse poliisi tai "turva alan ammattilainen" kuten heitä nimitit?
Ja se että esimerkiksi omaan ystävä piiriini kuuluu aika monta poliisia ja olen kyllä nähnyt sekä todella lapsellisia että järkeviä poliiseja ja jos itsekkin olet rehellinen niin mielestäni on aika suppea näkökanta yleistää alan harjoittajia tai yleensäkkään ihmisiä?
Tulee mieleen että oletko koskaan ajatellut että mielipiteitä asioista on juuri niin monta kuin on ihmisiäkin ja mikään niistä ei ole väärä, on vain useita yhteisiä sekä eriäviä.
(vanha japanilainen sanonta).
Sinun kannattaisi miettiä jotakin harrastusta mihin purkaa tämä turhautumisesi itse suosittelen aikidoa voisi opettaa juuri sitä mitä sinulla ei valitettavasti näytä olevan eli nöyryyttä.
Mutta nyt on jatkettava töitä joten en kerkeä jatkamaan tätä hippa leikkiä joten hyviä opin hetkiä T:naispuolinen vartija

Lue lisää

Ei minua kiinnosta kirjoitusvirheet, vaan tekstin luettavuus.

Olen turvallisuusalan ammattilainen, juuri kuten epäiletkin.

Kirjoituksessasi tulee jälleen esille se näissä keskusteluissa ikiaikainen fraasi siitä, että ei saa yleistää. Miksi ei saisi? Siksikö, että vartioimisala yleisesti ottaen todella perustuu ammattitaidottomuuteen ja asiakkaitten huijaukseen? Täällä yritetään aina toitottaa sitä, että ei se mitään, kunhan yksi tai kaksi vartijana toimivaa henkilöä on mielestään todellisia ammattilaisia. Tällöin ei ole ilmeisesti väliä sillä miten ala muuten näyttäytyy? Ehkä nyt olisi jo aika ottaa silmä käteen ja ryhtyä katselemaan, miltä se ala todellakin näyttää, eikä aina vedota muutaman esimerkin mukapelastavaan vaikutukseen?

tiimi kirjoitti:

Anteeksi jos noin 7 asiaa samaan aikaan tehdessäni tulee hieman kirjoitus virheitä!
Eli nöyrimmät pahoitteluni!
Tuli vaan mieleen että oletko itse poliisi tai "turva alan ammattilainen" kuten heitä nimitit?
Ja se että esimerkiksi omaan ystävä piiriini kuuluu aika monta poliisia ja olen kyllä nähnyt sekä todella lapsellisia että järkeviä poliiseja ja jos itsekkin olet rehellinen niin mielestäni on aika suppea näkökanta yleistää alan harjoittajia tai yleensäkkään ihmisiä?
Tulee mieleen että oletko koskaan ajatellut että mielipiteitä asioista on juuri niin monta kuin on ihmisiäkin ja mikään niistä ei ole väärä, on vain useita yhteisiä sekä eriäviä.
(vanha japanilainen sanonta).
Sinun kannattaisi miettiä jotakin harrastusta mihin purkaa tämä turhautumisesi itse suosittelen aikidoa voisi opettaa juuri sitä mitä sinulla ei valitettavasti näytä olevan eli nöyryyttä.
Mutta nyt on jatkettava töitä joten en kerkeä jatkamaan tätä hippa leikkiä joten hyviä opin hetkiä T:naispuolinen vartija

Lue lisää

Mietin pitkään viitsinkö edes vastata tähän suorastaan idioottimaiseen kirjoitteluusi, mutta laitetaan nyt kun ketjukin tuli luettua. Eli pääpointti lyhykäisyydessään: painu helvetin kuuseen purkamaan patoumiasi ja kertomaan "totuuksia"

Alalla, etenkin pääkaupunkiseudulla on monenkinlaisia vartijoita, mutta he sama tyynni kuuluvat tietenkin turvallisuusalalle ja vartiointialalle.
Alan ammattilaisiksi ei kaikkia opiskelijoita/juuri tulleita hyvällä omalla tunnolla kylläkään rohkene kutsua.

Ffalcille löytynee kuitenkin jotkut hiekkakakku-sivustot täältä netistä, minne voit siirtyä jauhamaan paskaa kiitos!

tiimi kirjoitti:

Anteeksi jos noin 7 asiaa samaan aikaan tehdessäni tulee hieman kirjoitus virheitä!
Eli nöyrimmät pahoitteluni!
Tuli vaan mieleen että oletko itse poliisi tai "turva alan ammattilainen" kuten heitä nimitit?
Ja se että esimerkiksi omaan ystävä piiriini kuuluu aika monta poliisia ja olen kyllä nähnyt sekä todella lapsellisia että järkeviä poliiseja ja jos itsekkin olet rehellinen niin mielestäni on aika suppea näkökanta yleistää alan harjoittajia tai yleensäkkään ihmisiä?
Tulee mieleen että oletko koskaan ajatellut että mielipiteitä asioista on juuri niin monta kuin on ihmisiäkin ja mikään niistä ei ole väärä, on vain useita yhteisiä sekä eriäviä.
(vanha japanilainen sanonta).
Sinun kannattaisi miettiä jotakin harrastusta mihin purkaa tämä turhautumisesi itse suosittelen aikidoa voisi opettaa juuri sitä mitä sinulla ei valitettavasti näytä olevan eli nöyryyttä.
Mutta nyt on jatkettava töitä joten en kerkeä jatkamaan tätä hippa leikkiä joten hyviä opin hetkiä T:naispuolinen vartija

Lue lisää

Tota... seuraan kyllä useampaakin eri "ammattilaisten palstaa" siis (vartioinnin ulkopuolella) ja jos joku tulee solvaamaan palstalla alaa/ihmisiä eikä vaikuta mitenkään hirveän läppäprovolta niin kyllä siihen reagoidaan. On aika vaarallista sanoa että suomi24 on "läpileikkaus koko alasta" koska tänne pystyy kirjoittamaan kuka tahansa. Parhaana esimerkkinä nimimerkki Mica joitain kuukausia sitten, joka esiintyi niin miljoonilla eri identiteeteillä, lopuksi rajavartiolaitoksen ylitarkastajana tms. kunnes äitee kävi viemässä nettiyhteyden ja loppui kirjoittelut. Yhteenvetona siis: On naivia pitää anonyymiä, rekisteröimätöntä ja moderoimatonta nettipalstaa virallisena totuutena alasta. mutta vastaahan, FFalck, oletko itse vartija vai palvelun tilaaja tms?

yöpiiri kirjoitti:

Tota... seuraan kyllä useampaakin eri "ammattilaisten palstaa" siis (vartioinnin ulkopuolella) ja jos joku tulee solvaamaan palstalla alaa/ihmisiä eikä vaikuta mitenkään hirveän läppäprovolta niin kyllä siihen reagoidaan. On aika vaarallista sanoa että suomi24 on "läpileikkaus koko alasta" koska tänne pystyy kirjoittamaan kuka tahansa. Parhaana esimerkkinä nimimerkki Mica joitain kuukausia sitten, joka esiintyi niin miljoonilla eri identiteeteillä, lopuksi rajavartiolaitoksen ylitarkastajana tms. kunnes äitee kävi viemässä nettiyhteyden ja loppui kirjoittelut. Yhteenvetona siis: On naivia pitää anonyymiä, rekisteröimätöntä ja moderoimatonta nettipalstaa virallisena totuutena alasta. mutta vastaahan, FFalck, oletko itse vartija vai palvelun tilaaja tms?

Lue lisää

Tämä on hyvä läpileikkaus, koska tänne tosiaan saavat kirjoittaa kaikki alalla toimivat. Jos jotain rajoja laitettaisiin, niin kyllä loppuisi _suurimman osan_ alalla toimivien henkilöiden kirjoittelut. Tämä kertoo tietysti jotain alasta. Tosin kyllä siellä Kontrollin puolellakin löytyy aika paljon samantasoista tekstiä kuin täältä.

Callahan kirjoitti:

Mietin pitkään viitsinkö edes vastata tähän suorastaan idioottimaiseen kirjoitteluusi, mutta laitetaan nyt kun ketjukin tuli luettua. Eli pääpointti lyhykäisyydessään: painu helvetin kuuseen purkamaan patoumiasi ja kertomaan "totuuksia"

Alalla, etenkin pääkaupunkiseudulla on monenkinlaisia vartijoita, mutta he sama tyynni kuuluvat tietenkin turvallisuusalalle ja vartiointialalle.
Alan ammattilaisiksi ei kaikkia opiskelijoita/juuri tulleita hyvällä omalla tunnolla kylläkään rohkene kutsua.

Ffalcille löytynee kuitenkin jotkut hiekkakakku-sivustot täältä netistä, minne voit siirtyä jauhamaan paskaa kiitos!

Lue lisää

Mieti seuraavaksi tarkemmin, jos päähän sattuu noinkin paljon. Tämähän on nimenomaan alan virallinen hiekkakakkusivusto, jota mm. vartioimisliikkeiden pomot huvittuneina lukevat. Nimimerkki Callahan onkin muistaakseni täällä kunnostautunut juuri edellisissä viesteissäni kuvatulla tavalla. Se koira älähtää, johon kalikka kajahtaa!

Vartijat eivät missään nimessä kuulu turvallisuusalalla pelkästään sen vuoksi, että työnantajansa myyvät turvallisuuden mielikuvaa.

FFalck kirjoitti:

Tämä on hyvä läpileikkaus, koska tänne tosiaan saavat kirjoittaa kaikki alalla toimivat. Jos jotain rajoja laitettaisiin, niin kyllä loppuisi _suurimman osan_ alalla toimivien henkilöiden kirjoittelut. Tämä kertoo tietysti jotain alasta. Tosin kyllä siellä Kontrollin puolellakin löytyy aika paljon samantasoista tekstiä kuin täältä.

Lue lisää

"arguing with an idiot is like wrestling with a pig. Everyone gets muddy but the pig enjoys it"

rautalangasta väännettynä: tänne saavat kirjoittaa KAIKKI riippumatta siitä onko heidän ainoa kosketuksensa vartiointialaan toissaviikolla nähty markettivaksi vai ovatko he kenties turvallisuusalan päällikköhommia tekeviä vanhan liiton äijiä. Väittelyä ei kannata jatkaa jos ei se johda mihinkään.

yöpiiri kirjoitti:

"arguing with an idiot is like wrestling with a pig. Everyone gets muddy but the pig enjoys it"

rautalangasta väännettynä: tänne saavat kirjoittaa KAIKKI riippumatta siitä onko heidän ainoa kosketuksensa vartiointialaan toissaviikolla nähty markettivaksi vai ovatko he kenties turvallisuusalan päällikköhommia tekeviä vanhan liiton äijiä. Väittelyä ei kannata jatkaa jos ei se johda mihinkään.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sitten itse kirjoittelet tänne ja luet näitä viestejä, jos tämä kerran on huono palsta, eikä ole missään yhteydessä vartioimisalalla toimivien henkilöiden mielipiteisiin? Kyllä kai sitä nyt jokainen järjellä varustettu osaa katsoa, mitkä viestit on tosissaan kirjoitettu, mitkä ei, vaikka taso sitten onkin mitä on?! Luuletko tosiaan, että mielipiteeni perustuu johonkin kakaroiden leikkiviesteihin!? Kyllä se perustuu esimerkiksi sinun viesteihisi ja erilaisiin paniikinomaisiin puolustusreaktiohin, joita täällä usein näkee. Onko riittävän rautalankaa?

FFalck kirjoitti:

Miksi ihmeessä sitten itse kirjoittelet tänne ja luet näitä viestejä, jos tämä kerran on huono palsta, eikä ole missään yhteydessä vartioimisalalla toimivien henkilöiden mielipiteisiin? Kyllä kai sitä nyt jokainen järjellä varustettu osaa katsoa, mitkä viestit on tosissaan kirjoitettu, mitkä ei, vaikka taso sitten onkin mitä on?! Luuletko tosiaan, että mielipiteeni perustuu johonkin kakaroiden leikkiviesteihin!? Kyllä se perustuu esimerkiksi sinun viesteihisi ja erilaisiin paniikinomaisiin puolustusreaktiohin, joita täällä usein näkee. Onko riittävän rautalankaa?

Lue lisää

Täytyy myöntää, että hermostuminen ei ollut kaukana seuratessani turhan päiväistä p***an jauhantaa asioista joista et tunnu tietävän yhtään mitään. Kunnes totuus valkeni...

Olet luultavasti hieman yli 20-v tai heiman alle 30-v. Olet hakenut toistamiseen poliisikouluun jonne et ole päässyt luultavammin huonon kunnon takia. Jos ei siihen tyssännyt, niin luultaavsti psykologian testeissä on valjennut karsijolle jotain mitä itse et ilmeisesti ole vielä huomannut...

Kun et päässyt poliisiksi, päätit hakea vartiointifirmaan töihin. Kriteereilläsi mikä tahansa firma olisi käynyt, mutta tuhansien työhakemuksien jälkeen olit edelleen työtön.

Ajattelit, että jos hankit vartijakortin jo valmiiksi, niin ehkä pääsisit johonkin pieneen firmaan töihin. Firmaan jolla ei ole varaa kouluttaa tulevia työntekijöitään. Maksoit turhaa rahaa viikon kurssista jota et kuitenkaan päässyt läpi.

Kun tämäkään ei onnistunut päätit käydä JV-kurssin jonka pääsit kuin ihmeen kaupalla läpi. Ihmeen kaupalla = kouluttajaa kävi sääliksi yhden pisteen puuttuminen ja katsoi läpi sormien.

Nyt kutsut itseäsi siis turvallisuuden ammattilaiseksi. Onhan sinulla järjestysmieskortti ja pääsit vihdoin ja viimein johonkin pikkuräkälään töihin jossa purat aggressioitasi hakkaamalla spurguja jotka ovat juoneet jalkansa alta jo kymmeniä vuosia sitten.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa...
Onnea valitsemallesi polulle.

FFalck kirjoitti:

Vertailu voidaan huoletta lopettaa, koska vertailtavaa on yhtä paljon kuin yöllä ja päivällä. Vartijat eivät muuten käytä mitään "virkapukua", eli sieltäkään niitä yhtäläisyyksiä ei kannata etsiä. Kirjoituksesi on muutenkin kuin suoraan vartioimisliikkeiden mainospuheista, valitettavasti kaikki kate puuttuu. Muutenhan todella voitaisiin puhua turvallisuusalasta.

Jotain muuten kertoo varmasti vartioimisalalla työskentelevien ihmisten henkisestä kapasiteetista se, että tälläkin palstalla henkeen ja vereen puolustetaan omia juttuja ja vahvistetaan kollektiivisesti omia ja muiden uskomuksia. Heitäpä todellisten ammattilaisten (ei siis vartijat!) foorumilla epäilys ammattilaisuudesta niin kenelläkään ei ole mitään tarvetta vastata siihen. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Lue lisää

Jos tätä palstaa ei olisi niin kävisitkö jossain muussa foorumissa taisteluasi tyhmiä vartijoita vastaan?

Annu_p kirjoitti:

Täytyy myöntää, että hermostuminen ei ollut kaukana seuratessani turhan päiväistä p***an jauhantaa asioista joista et tunnu tietävän yhtään mitään. Kunnes totuus valkeni...

Olet luultavasti hieman yli 20-v tai heiman alle 30-v. Olet hakenut toistamiseen poliisikouluun jonne et ole päässyt luultavammin huonon kunnon takia. Jos ei siihen tyssännyt, niin luultaavsti psykologian testeissä on valjennut karsijolle jotain mitä itse et ilmeisesti ole vielä huomannut...

Kun et päässyt poliisiksi, päätit hakea vartiointifirmaan töihin. Kriteereilläsi mikä tahansa firma olisi käynyt, mutta tuhansien työhakemuksien jälkeen olit edelleen työtön.

Ajattelit, että jos hankit vartijakortin jo valmiiksi, niin ehkä pääsisit johonkin pieneen firmaan töihin. Firmaan jolla ei ole varaa kouluttaa tulevia työntekijöitään. Maksoit turhaa rahaa viikon kurssista jota et kuitenkaan päässyt läpi.

Kun tämäkään ei onnistunut päätit käydä JV-kurssin jonka pääsit kuin ihmeen kaupalla läpi. Ihmeen kaupalla = kouluttajaa kävi sääliksi yhden pisteen puuttuminen ja katsoi läpi sormien.

Nyt kutsut itseäsi siis turvallisuuden ammattilaiseksi. Onhan sinulla järjestysmieskortti ja pääsit vihdoin ja viimein johonkin pikkuräkälään töihin jossa purat aggressioitasi hakkaamalla spurguja jotka ovat juoneet jalkansa alta jo kymmeniä vuosia sitten.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa...
Onnea valitsemallesi polulle.

Lue lisää

Sillä lailla... Tämä on hyvin tyypillinen kommentointitapa tällä palstalla. Tätä näkee aina silloin, kun muualta tuleva näkemys alkaa herättää epäilyksiä omien elämänvalintojen onnistumisen suhteen ja epäilysten herättämä paha olo pitää purkaa johonkin. Mieluummin tietysti sinne, joka tällaisen epäilyksen saa heräämään. Tämä on ihan peruspsykologiaa. Jos olisit ollut tästä tietoinen, niin tuskin olisit lähtenyt paljastamaan sisimpääsi tällaisella reagoinnilla? Suhtaudun viestisi jälkeen sinuun lähinnä säälien, en suinkaan ärsyyntyneesti, jota ehkä yritit. Toivon, että saat elämäsi takaisin; ongelmien myöntäminen on hyvä ensimmäinen askel, joka kannattaa ottaa rohkeasti.

Jos epäilet turvallisuusalan (ja vartioimisalan) tuntemustani, niin voimme koska tahansa väitellä mistä tahansa aloihin liittyvistä asioista. Takaan, että jäät asiatietämyksen vertailussa toiseksi.

ossi kirjoitti:

Jos tätä palstaa ei olisi niin kävisitkö jossain muussa foorumissa taisteluasi tyhmiä vartijoita vastaan?

Niinkuin sanottu, en käy mitään "taistelua". Yritän vain saada porukan ajattelemaan omilla aivoillaan ja näkemään kokonaisuuden.

FFalck kirjoitti:

Sillä lailla... Tämä on hyvin tyypillinen kommentointitapa tällä palstalla. Tätä näkee aina silloin, kun muualta tuleva näkemys alkaa herättää epäilyksiä omien elämänvalintojen onnistumisen suhteen ja epäilysten herättämä paha olo pitää purkaa johonkin. Mieluummin tietysti sinne, joka tällaisen epäilyksen saa heräämään. Tämä on ihan peruspsykologiaa. Jos olisit ollut tästä tietoinen, niin tuskin olisit lähtenyt paljastamaan sisimpääsi tällaisella reagoinnilla? Suhtaudun viestisi jälkeen sinuun lähinnä säälien, en suinkaan ärsyyntyneesti, jota ehkä yritit. Toivon, että saat elämäsi takaisin; ongelmien myöntäminen on hyvä ensimmäinen askel, joka kannattaa ottaa rohkeasti.

Jos epäilet turvallisuusalan (ja vartioimisalan) tuntemustani, niin voimme koska tahansa väitellä mistä tahansa aloihin liittyvistä asioista. Takaan, että jäät asiatietämyksen vertailussa toiseksi.

Lue lisää

FFalck:

Laitappa yhteystietosi tähän niin voin soittaa ja voimme keskustella lisää ammattiasioita?

Näin anonyyminä pysyessäsi todistat vain olevasi yksi pelle lisää....

qwerty kirjoitti:

FFalck:

Laitappa yhteystietosi tähän niin voin soittaa ja voimme keskustella lisää ammattiasioita?

Näin anonyyminä pysyessäsi todistat vain olevasi yksi pelle lisää....

Lue lisää

Hauska ajatus laittaa yhteystiedot tähän.. Jospa ei kuitenkaan. Pystyn kyllä julkiseenkin keskusteluun tarvittaessa, entä itse?

FFalck kirjoitti:

Sillä lailla... Tämä on hyvin tyypillinen kommentointitapa tällä palstalla. Tätä näkee aina silloin, kun muualta tuleva näkemys alkaa herättää epäilyksiä omien elämänvalintojen onnistumisen suhteen ja epäilysten herättämä paha olo pitää purkaa johonkin. Mieluummin tietysti sinne, joka tällaisen epäilyksen saa heräämään. Tämä on ihan peruspsykologiaa. Jos olisit ollut tästä tietoinen, niin tuskin olisit lähtenyt paljastamaan sisimpääsi tällaisella reagoinnilla? Suhtaudun viestisi jälkeen sinuun lähinnä säälien, en suinkaan ärsyyntyneesti, jota ehkä yritit. Toivon, että saat elämäsi takaisin; ongelmien myöntäminen on hyvä ensimmäinen askel, joka kannattaa ottaa rohkeasti.

Jos epäilet turvallisuusalan (ja vartioimisalan) tuntemustani, niin voimme koska tahansa väitellä mistä tahansa aloihin liittyvistä asioista. Takaan, että jäät asiatietämyksen vertailussa toiseksi.

Lue lisää

kiinnittämään huomiota puheittesi ristiriitaisuuteen. Jos pitäytyisit mielipiteissäsi niin et olisi edes vastannut viestiini. Itse olet nimittäin maininnut, ettei tarvitse puolustella, jos on varma itsestään.
Niin, niin. Nyt aijot vastata minulle, ettet puolustellut itseäsi tai idioottimaisuuttasi millään tavalla, mutta säästä ihmeessä näppäimistöäsi.

Ei, en tunne minkäänlaista epäilystä omasta ammattiosaamisestani, enkä todellakaan saanut mitään "huonoa oloa" kirjoituksistasi. Tarkoitus oli todellakin saada sinut hermostumaan ja nähtävästi myös onnistuin siinä.

Olen valmis keskustelemaan kanssasi turvallisuus alasta milloin vain. En kuitenkaan myönny jauhamaan fiktiivistä paskaa kanssasi.
Jos pystyt perustelemaan väitteesi, mitä ikinä väitätkin, ja olet jopa valmis ottamaan uusia ajatuksia vastaan, keskustelen kanssasi enemmän kuin mielelläni. Haastavaa väittelyseuraa on harvemmin tarjolla.

Ja pienen pieni elämän ohje sinulle. Joskus on nöyrryttävä ansaitakseen toisten kunnioituksen.

Annu_p kirjoitti:

kiinnittämään huomiota puheittesi ristiriitaisuuteen. Jos pitäytyisit mielipiteissäsi niin et olisi edes vastannut viestiini. Itse olet nimittäin maininnut, ettei tarvitse puolustella, jos on varma itsestään.
Niin, niin. Nyt aijot vastata minulle, ettet puolustellut itseäsi tai idioottimaisuuttasi millään tavalla, mutta säästä ihmeessä näppäimistöäsi.

Ei, en tunne minkäänlaista epäilystä omasta ammattiosaamisestani, enkä todellakaan saanut mitään "huonoa oloa" kirjoituksistasi. Tarkoitus oli todellakin saada sinut hermostumaan ja nähtävästi myös onnistuin siinä.

Olen valmis keskustelemaan kanssasi turvallisuus alasta milloin vain. En kuitenkaan myönny jauhamaan fiktiivistä paskaa kanssasi.
Jos pystyt perustelemaan väitteesi, mitä ikinä väitätkin, ja olet jopa valmis ottamaan uusia ajatuksia vastaan, keskustelen kanssasi enemmän kuin mielelläni. Haastavaa väittelyseuraa on harvemmin tarjolla.

Ja pienen pieni elämän ohje sinulle. Joskus on nöyrryttävä ansaitakseen toisten kunnioituksen.

Lue lisää

Annu hyvä! Pari ensimmäistä lausetta meni ihan hyvin, mutta kolmannessa nosti taas päätään esiin se huono olosi, jota sinulla ei muka ole. Hakisin niitä ristiriitoja kyllä mieluummin sieltä, missä niitä oikeasti on, eli sinun tekstistäsi. Voin lisäksi paljastaa, että sait minut ainoastaan hymyilemään ja vähän naurahtamaankin. Hermostus on kyllä aika kaukana. Tuskin tulet siihen kykenemään, että saisit minut hermostumaan. Olet nyt itse vain niin hermostuksissa, että et näe minun kirjoittavan näitä tekstejä aivan toisenlaisessa mielentilassa kuin sinä itse; tavallaan siis oletat aiheettomasti, että mielentilani on sama kuin sinulla.

Keskustellaan vain turvallisuusalasta, tai vaikka vartioimisalasta, kun se kerran tällä palstalla on lähellä sydäntä. Mutta ei sekoiteta näitä käsitteitä edelleenkään.

Ja pienen pieni vinkki tähän loppuun: en ole täällä hakemassa kenenkään kunnioitusta, enkä tunne vielä näillä vastaväitteillä (tai pikemminkin -heitoilla) tarvetta luopua lähempänä totuutta olevista mielipiteistäni. En ainakaan sen vuoksi, että niistä ei pidetä.

FFalck kirjoitti:

Ole huoleti, kosketuspintaa vartioimisalaan ja sen todellisuuteen löytyy kyllä aivan riittävästi. Tämä palsta nimenomaan vahvistaa olemassa olevaa kuvaa. Kontrollissa on kivoja keskusteluja, mutta kirjoittava joukko edustaa pientä vähemmistöä koko alan todellisuudesta. Eivätkä sielläkään kaikki mitään todellisia ammattilaisia ole, kuvittelevat vain. Meinasin liittyä foorumiin, mutta siellä on useampia samoja pellejä kuin täälläkin kirjoittelemassa. Kuitenkin mainostetaan vain ammattilaisten foorumina. Tällä palstalla sen sijaan näkyy se alan kokonaisuus aika hyvin kaikessa karuudessaan ja peittelemättömästi.

Lue lisää

Pitää muistaa, että Kontrollissa kirjoittelee muutkin kuin vartiointiliikkeiden työntekijät.

FFalck kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Faktaahan on nimenomaan se, että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, jotka onnettomalla palkalla vaikka lykkivät kärryjä, keräävät koreja tai vaihtavat lamppuja yms., jos joku vain keksii käskeä. Katsele vähän tämän palstan kirjoituksia, jos kaipaat lisää faktaa.

Turvallisuusala pyörii ammattilaisten toimesta. Näitä löytyy yksityiseltä puolelta (ei siis vartijat!) ja erityisesti julkiselta sektorilta.

Tässä on perustelut, joita kukaan alaa vähänkään tunteva ei voi puhtaalla omatunnolla kiistää. Olkoonkin, että mukaan mahtuu varmasti pari hyvää tyyppiä, mutta kokonaisuutta se ei muuta. Mitkä ovat omat perustelusi vastakkaiselle näkemykselle??

Lue lisää

Lauantaiyön saldo oli kaksi kaveria raudoissa (viettivät varpajaisia liikekeskuksen tiloissa sijaitsevassa ravintolassa) ja noin 30 poistoa, enemmän tai vähemmän dramaattisesti. Olen ollut 12 vuotta alalla (spol-kessusta securitakselle) ja olen tosiaankin joutunut keräilemään koreja ja lykkimään kärryjä. Olen joutunut soittelemaan hätäkeskukseen kymmeniä kertoja ja ollut sovittelemassa pikkujoulujuhlijoiden työpaikkariitoja, selvitellyt ja kuunnellut miksi nainen tanssi toisen miehen kanssa tai päinvastoin ja miksi sen takia kannatti hajottaa ravintolan lasi. Minua on heitelty tuopeilla, metallisilla tuoleilla, uhattu neulalla, puukolla, minun käsiini on kuollut deeku kun sydän ei kestänyt kramppeja ja sinä väität ettei tällä työllä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Ehkä ollaan tavattu joskus. Siitä tuo katkeruus.Mieti.

aito stevari treelta kirjoitti:

Lauantaiyön saldo oli kaksi kaveria raudoissa (viettivät varpajaisia liikekeskuksen tiloissa sijaitsevassa ravintolassa) ja noin 30 poistoa, enemmän tai vähemmän dramaattisesti. Olen ollut 12 vuotta alalla (spol-kessusta securitakselle) ja olen tosiaankin joutunut keräilemään koreja ja lykkimään kärryjä. Olen joutunut soittelemaan hätäkeskukseen kymmeniä kertoja ja ollut sovittelemassa pikkujoulujuhlijoiden työpaikkariitoja, selvitellyt ja kuunnellut miksi nainen tanssi toisen miehen kanssa tai päinvastoin ja miksi sen takia kannatti hajottaa ravintolan lasi. Minua on heitelty tuopeilla, metallisilla tuoleilla, uhattu neulalla, puukolla, minun käsiini on kuollut deeku kun sydän ei kestänyt kramppeja ja sinä väität ettei tällä työllä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Ehkä ollaan tavattu joskus. Siitä tuo katkeruus.Mieti.

Lue lisää

Olen sanonut, että työllä ei ole mitään tekemistä turvallisuusalan kanssa, koska työ tehdään sellaisessa yhteydessä (vartioimisliikkeet), johon ei liity aitoa pyrkimystä turvallisuuden tuottamiseen. Olen myös todennut, että joidenkin harvojen ammattimaisten vartijoiden työ edistää kyllä turvallisuutta, vaikka turvallisuusalan työstä ei olekaan kysymys.

No katkeruudesta ei suinkaan ole kyse, vaan lähinnä huvittuneisuudesta ja säälistä. Miten edes kuvittelet, että tällaisille jutuille voisi olla kukaan normaali työssäkäyvä ihminen katkera. Ymmärtäisin väitteen, jos olisin vartija ja lykkäisin kärryjä kaupassa.

Sanot, että alalla on perustehtäviä, jotka eivät paljon vaadi ja olet oikeassa. Se myös näkyy konkreettisesti. Annat myös ymmärtää, että olisi jotain tehtäviä, jotka vaativat enemmänkin. Mitä ne oikeastaan ovat? Esimiestehtäviä? Ihan samalla tavalla olen nähnyt esimiesten lykkelevän kärryjä ja päkittävän kaupan ovella tyhjän panttina. Puhumattakaan jostain paikallisvartiointi-, respa- tms. hommasta. Eikö ole pikemminkin niin, että perustehtävistä lähdetään ja niihin myös päädytään?

Vartioimisala ei todellakaan kuulu turvallisuusalan piiriin, vaikka kuinka tekisi mieli. Ei se tahdosta ole kiinni, vaan konkretiasta. Ei tietyn sisältöisiin sanoihin (turvallisuus) voi ladata päinvastaisia merkityksiä (vartioimisala). Mielikuvilla pelaaminen on ihan käytännön syytä pitää erossa todellisesta, sisältöön painottuvasta työstä. Vartijat voivat vapaasti vängätä tästä ikuisesti tai vielä pitempään, mutta todelliset turvallisuusalan ammattilaiset eivät tätä noteeraa.

Kerropa rehellisesti, mikä on "alaistesi" vaihtuvuus. Miksi luulet, että fiksut ihmiset kerran alalle erehdyttyään lähtevät opiskelemaan? Eivät varmaankaan siksi, että suunnittelevat alalle jäämistä.

FFalck kirjoitti:

No katkeruudesta ei suinkaan ole kyse, vaan lähinnä huvittuneisuudesta ja säälistä. Miten edes kuvittelet, että tällaisille jutuille voisi olla kukaan normaali työssäkäyvä ihminen katkera. Ymmärtäisin väitteen, jos olisin vartija ja lykkäisin kärryjä kaupassa.

Sanot, että alalla on perustehtäviä, jotka eivät paljon vaadi ja olet oikeassa. Se myös näkyy konkreettisesti. Annat myös ymmärtää, että olisi jotain tehtäviä, jotka vaativat enemmänkin. Mitä ne oikeastaan ovat? Esimiestehtäviä? Ihan samalla tavalla olen nähnyt esimiesten lykkelevän kärryjä ja päkittävän kaupan ovella tyhjän panttina. Puhumattakaan jostain paikallisvartiointi-, respa- tms. hommasta. Eikö ole pikemminkin niin, että perustehtävistä lähdetään ja niihin myös päädytään?

Vartioimisala ei todellakaan kuulu turvallisuusalan piiriin, vaikka kuinka tekisi mieli. Ei se tahdosta ole kiinni, vaan konkretiasta. Ei tietyn sisältöisiin sanoihin (turvallisuus) voi ladata päinvastaisia merkityksiä (vartioimisala). Mielikuvilla pelaaminen on ihan käytännön syytä pitää erossa todellisesta, sisältöön painottuvasta työstä. Vartijat voivat vapaasti vängätä tästä ikuisesti tai vielä pitempään, mutta todelliset turvallisuusalan ammattilaiset eivät tätä noteeraa.

Kerropa rehellisesti, mikä on "alaistesi" vaihtuvuus. Miksi luulet, että fiksut ihmiset kerran alalle erehdyttyään lähtevät opiskelemaan? Eivät varmaankaan siksi, että suunnittelevat alalle jäämistä.

Lue lisää

Vaikka et ole kertomasi mukaan vartija, olen selaillut aikoinaan vanhoja kirjoituksiasi lähetystöaiheesta ja täytyy sanoa että sinulla on ollut ilahduttavan paljon tietoa asioista. Vai seuraatko turvallisuusalaa ikäänkuin aitiopaikalta?

Miksi juuri vartiointiala herättää sinussa erityistä huvittuneisuutta ja sääliä? Miksi käytät aikaasi juuri tämän aiheen käsittelyyn tällä palstalla vaikka ainoa mikä hyvästä aiheestasi huolimatta jää ulkopuolisen silmiin on se, että saat täällä aika paljon negatiivista palautetta.

"Vartioimisala ei todellakaan kuulu turvallisuusalan piiriin, vaikka kuinka tekisi mieli. Ei se tahdosta ole kiinni, vaan konkretiasta. Ei tietyn sisältöisiin sanoihin (turvallisuus) voi ladata päinvastaisia merkityksiä (vartioimisala). Mielikuvilla pelaaminen on ihan käytännön syytä pitää erossa todellisesta, sisältöön painottuvasta työstä."

Keitä ovat todelliset turvallisuusalan ammattilaiset ja missä he työskentelevät?

En ole vartija, joten voit vastata tähän kysymykseen kuin toiselle "siviilille" jos haluat.

*Halii ja pusuttaa, olet ihan symppis tyyppi*

puhut kirjoitti:

Vaikka et ole kertomasi mukaan vartija, olen selaillut aikoinaan vanhoja kirjoituksiasi lähetystöaiheesta ja täytyy sanoa että sinulla on ollut ilahduttavan paljon tietoa asioista. Vai seuraatko turvallisuusalaa ikäänkuin aitiopaikalta?

Miksi juuri vartiointiala herättää sinussa erityistä huvittuneisuutta ja sääliä? Miksi käytät aikaasi juuri tämän aiheen käsittelyyn tällä palstalla vaikka ainoa mikä hyvästä aiheestasi huolimatta jää ulkopuolisen silmiin on se, että saat täällä aika paljon negatiivista palautetta.

"Vartioimisala ei todellakaan kuulu turvallisuusalan piiriin, vaikka kuinka tekisi mieli. Ei se tahdosta ole kiinni, vaan konkretiasta. Ei tietyn sisältöisiin sanoihin (turvallisuus) voi ladata päinvastaisia merkityksiä (vartioimisala). Mielikuvilla pelaaminen on ihan käytännön syytä pitää erossa todellisesta, sisältöön painottuvasta työstä."

Keitä ovat todelliset turvallisuusalan ammattilaiset ja missä he työskentelevät?

En ole vartija, joten voit vastata tähän kysymykseen kuin toiselle "siviilille" jos haluat.

*Halii ja pusuttaa, olet ihan symppis tyyppi*

Lue lisää

En näe mahdolliseksi kertoa itsestäni kovinkaan paljoa tällaisella palstalla. Ymmärrät varmaan...

Miksi käytän aikaa vartioimisalan kritisoimiseen? Siksi, että se on hyvin käytettyä aikaa. Vartioimisala herättää minussa huvittuneisuutta ja sääliä lähinnä alalla työskentelevien osalta, vartioimisliikkeet taas herättävät paljon kielteisempiä tunteita. Se, että saan negatiivista palautetta kertoo siitä, että ihmiset ottavat niitä ensimmäisiä haparoivia askeleita kohti realiteettien ymmärtämistä ja se herättää ensi vaiheessa puolustautumis- ja kieltämisreaktioita. Ja tähän juuri pyrin.

FFalck kirjoitti:

En näe mahdolliseksi kertoa itsestäni kovinkaan paljoa tällaisella palstalla. Ymmärrät varmaan...

Miksi käytän aikaa vartioimisalan kritisoimiseen? Siksi, että se on hyvin käytettyä aikaa. Vartioimisala herättää minussa huvittuneisuutta ja sääliä lähinnä alalla työskentelevien osalta, vartioimisliikkeet taas herättävät paljon kielteisempiä tunteita. Se, että saan negatiivista palautetta kertoo siitä, että ihmiset ottavat niitä ensimmäisiä haparoivia askeleita kohti realiteettien ymmärtämistä ja se herättää ensi vaiheessa puolustautumis- ja kieltämisreaktioita. Ja tähän juuri pyrin.

Lue lisää

Suosittelen edellisen kirjoittajan kohdalta
seuraavaa.
Käy psygologin juttusilla, ja kerro avoimesti
mikä meni lapsena pieleen!
Ja sen jälkeen pyydä tarpeeksi vahva lääkitys!
Kyllä se elämä taas siitä paranee!

Daredevil kirjoitti:

Suosittelen edellisen kirjoittajan kohdalta
seuraavaa.
Käy psygologin juttusilla, ja kerro avoimesti
mikä meni lapsena pieleen!
Ja sen jälkeen pyydä tarpeeksi vahva lääkitys!
Kyllä se elämä taas siitä paranee!

Lue lisää

Anteeksi Ffalck, vai mikä ihme se nyt taas olikaan. En kerennyt vastaamaan ihan välittömästi, koska piti hiukan valmistella opetusmateriaalia ja käydä suorittamassa vähän piirivartiointia. Voi minua raukkaa, olen säälittävä, koska ajan piiriä ja olen alasta kiinnostunut. Ei siinä mikään auta kun mies on asiasta perillä. Nostappa vähän löppöhousuja ja käännä lippapipo suoraan, niin näet paremmin potkutella rullalaudallasi meitä "savitakkeja" karkuun. Me kun ollan rumia, ilonpilaajasetiä.
Anna meidän kuitenkin rauhassa keskustella säälittävästä alastamme, älä hukkaa kallisarvoista aikaasi kaltaisteni vaksihylkiöiden seurassa. Ihmetyttää vain, kuinka sinulla on aikaa pyöriä keskustelupalstoilla jatkuvasti, vaikka vaikutat "menevältä mieheltä". Ja mitä alan tietämykseen tulee, älä nyt poju helvetissä opeta isoisääs runkkaamaan.

Daredevil kirjoitti:

Suosittelen edellisen kirjoittajan kohdalta
seuraavaa.
Käy psygologin juttusilla, ja kerro avoimesti
mikä meni lapsena pieleen!
Ja sen jälkeen pyydä tarpeeksi vahva lääkitys!
Kyllä se elämä taas siitä paranee!

Lue lisää

Jatkat onnistuneesti kuvaamineni reaktioiden sarjaa.

"savitakki" kirjoitti:

Anteeksi Ffalck, vai mikä ihme se nyt taas olikaan. En kerennyt vastaamaan ihan välittömästi, koska piti hiukan valmistella opetusmateriaalia ja käydä suorittamassa vähän piirivartiointia. Voi minua raukkaa, olen säälittävä, koska ajan piiriä ja olen alasta kiinnostunut. Ei siinä mikään auta kun mies on asiasta perillä. Nostappa vähän löppöhousuja ja käännä lippapipo suoraan, niin näet paremmin potkutella rullalaudallasi meitä "savitakkeja" karkuun. Me kun ollan rumia, ilonpilaajasetiä.
Anna meidän kuitenkin rauhassa keskustella säälittävästä alastamme, älä hukkaa kallisarvoista aikaasi kaltaisteni vaksihylkiöiden seurassa. Ihmetyttää vain, kuinka sinulla on aikaa pyöriä keskustelupalstoilla jatkuvasti, vaikka vaikutat "menevältä mieheltä". Ja mitä alan tietämykseen tulee, älä nyt poju helvetissä opeta isoisääs runkkaamaan.

Lue lisää

Ja edelleen samaan sarjaan.. Kuten jo kirjoitin, olen milloin tahansa valmis vertailemaan tietämystäni, vaikka sitten sinunkin kanssasi. Julkisesti, totta kai.

FFalck kirjoitti:

Jatkat onnistuneesti kuvaamineni reaktioiden sarjaa.

Eheei ffffaling, vai mikä helkkari se nyt taas olikaan, en jatka sarjaa millään tavalla. Enhän minä puolustele mitään enkä ketään. Myönsin jo, että pohjimmiltasi olet täysin oikeassa. Minähän olen tämmöinen laiha, ruma, heikko, pizzanaamainen kuikelo, josta ei ole oikeen mihinkään. Paitsi vartiointitehtäviin, jotka sopii tällaisille rumille ja löysille luusereille. Niin. no pystyn mä vähän Shootia ottamaan, mutta sekin on vähän semmonen nyhjäkkeiden ja pullamössöjen jumppa(eihän siinä edes lyödä oikeasti, vai mitä;). En siis halunnut mitenkään puolustella meitä kukkakeppejä, vaan toivoin ainoastaan rauhaa spekuloida näitä meidän säälittävyyksiämme, näin treenin, tenttien ja sen säälittävän vartiointikekkaloinnin välissä...;) (pistetäänpä sulle vielä tuommoinen kiva hymiö, kun olet niin osaava kaveri ja muutenkin nekku sälli)

"savitakki" kirjoitti:

Eheei ffffaling, vai mikä helkkari se nyt taas olikaan, en jatka sarjaa millään tavalla. Enhän minä puolustele mitään enkä ketään. Myönsin jo, että pohjimmiltasi olet täysin oikeassa. Minähän olen tämmöinen laiha, ruma, heikko, pizzanaamainen kuikelo, josta ei ole oikeen mihinkään. Paitsi vartiointitehtäviin, jotka sopii tällaisille rumille ja löysille luusereille. Niin. no pystyn mä vähän Shootia ottamaan, mutta sekin on vähän semmonen nyhjäkkeiden ja pullamössöjen jumppa(eihän siinä edes lyödä oikeasti, vai mitä;). En siis halunnut mitenkään puolustella meitä kukkakeppejä, vaan toivoin ainoastaan rauhaa spekuloida näitä meidän säälittävyyksiämme, näin treenin, tenttien ja sen säälittävän vartiointikekkaloinnin välissä...;) (pistetäänpä sulle vielä tuommoinen kiva hymiö, kun olet niin osaava kaveri ja muutenkin nekku sälli)

Lue lisää

Sisältö poikkeaa näennäisesti, mutta kuuluu kuitenkin sarjaan kieltämisreaktio. Käyttämällesi, vitsinomaisesti itseä vähättelevälle kirjoitustyylille löytyy oikein nimikin. Mahdotkohan koskaan saada sitä selville?

FFalck kirjoitti:

Sisältö poikkeaa näennäisesti, mutta kuuluu kuitenkin sarjaan kieltämisreaktio. Käyttämällesi, vitsinomaisesti itseä vähättelevälle kirjoitustyylille löytyy oikein nimikin. Mahdotkohan koskaan saada sitä selville?

Lue lisää

Empä laittanut poitselle hymynaamaa turhaa. Olet oikein noheva päättelemään. Tosin omassa vähättelyssäni leikki on kaukana. Kärsin aina miehistä alemmuutta kaltaistesi superyksilöiden seurassa. Mutta mikäli sinulla ei ole mitään asiaa vastaan niin palataan alkuperäiseen aiheeseen. Muuten saattaisit alkaa kaupittelemaan täällä jotain Antti Tuisku-faniklubin sälää, tai myymään 4h-kerhon joulusinappia. On nimittäin jo karattu hieman kauas itse asiasta. Tämän palstan tarkoitus ei käsittääkseni ole valottaa kovinkaan tarkasti sinun, sen paremmin kuin minunkaan sielunmaisemaa.
Eli, kaikkihan lähti siitä, että kyseltiin vartijan toimenkuvasta. Vartija siis ei pidä yllä yleistä järjestystä, vaan huolehtii toimeksiantosopimuksessa määritellyn vartioimiskohteen (henkilö, rakennus, rakennelma tms. tiedät varmaan...) koskemattomuudesta, sekä turvallisuudesta esim. alueellaan. Korostan sanaa turvallisuus. Turvallisuudesta huolehtiminen ei käsitä ainoastaan varkaiden kaasuttamista, tai vartioituun henkilöön kohdistuneen attentaatin aseellista tyrehdyttämistä. Se tarkoittaa esim. sitä, että mikäli suuren kauppaliikkeen kassajonossa vanhuksen sydän pysähtyy, vartijan on uskallettava tarttua defibrillaattoriin. Lisäksi se tarkoittaa esim. sitä, että esim. pommiuhan vallitessa, vartijan on pidettävä tilanne täydellisesti räpylässä. Koitan saada sinut käsittämään, että vartija on turvallisuusalan yleismies, jolla on perusteet toimia monenlaisen poikkeustilanteen alkuvaiheessa, primus motorina. Hänen ei tarvitse olla ammattitappaja, ei ensivastehoitaja, eikä ammattitaitoinen pelastaja. Mutta hänellä ei saa mennä sormi suuhun ja toinen perseeseen, silloin kun jotain sattuu. Tällä kirjoituksella en puolustele enkä koita paapoa mitään, vaan haluan tarjota sinulle oman ajatusmallini hautumaan. Ja siitä tietämyksen vertailusta. En halua lähteä sinun lapsellisehkoon loanheittoosi, mutta tarjoan toki sinulle mahdollisuuden mitellä tietämyksessä. Tosin suomi24 keskustelupalsta ei varmaan Vartiointiviisas2004-visailulle ole se paras mahdollinen paikka, mutta eipä taida huippuluokkaa olla kilpailun tasokaan. Mutta koitetaan nyt kuitenkin kestää vartijoita tällä palstalla, tämä kun meitä suhteellisen läheltä kuitenkin liippaa. Et semmottisia tällä kertaa.

"savitakki" kirjoitti:

Empä laittanut poitselle hymynaamaa turhaa. Olet oikein noheva päättelemään. Tosin omassa vähättelyssäni leikki on kaukana. Kärsin aina miehistä alemmuutta kaltaistesi superyksilöiden seurassa. Mutta mikäli sinulla ei ole mitään asiaa vastaan niin palataan alkuperäiseen aiheeseen. Muuten saattaisit alkaa kaupittelemaan täällä jotain Antti Tuisku-faniklubin sälää, tai myymään 4h-kerhon joulusinappia. On nimittäin jo karattu hieman kauas itse asiasta. Tämän palstan tarkoitus ei käsittääkseni ole valottaa kovinkaan tarkasti sinun, sen paremmin kuin minunkaan sielunmaisemaa.
Eli, kaikkihan lähti siitä, että kyseltiin vartijan toimenkuvasta. Vartija siis ei pidä yllä yleistä järjestystä, vaan huolehtii toimeksiantosopimuksessa määritellyn vartioimiskohteen (henkilö, rakennus, rakennelma tms. tiedät varmaan...) koskemattomuudesta, sekä turvallisuudesta esim. alueellaan. Korostan sanaa turvallisuus. Turvallisuudesta huolehtiminen ei käsitä ainoastaan varkaiden kaasuttamista, tai vartioituun henkilöön kohdistuneen attentaatin aseellista tyrehdyttämistä. Se tarkoittaa esim. sitä, että mikäli suuren kauppaliikkeen kassajonossa vanhuksen sydän pysähtyy, vartijan on uskallettava tarttua defibrillaattoriin. Lisäksi se tarkoittaa esim. sitä, että esim. pommiuhan vallitessa, vartijan on pidettävä tilanne täydellisesti räpylässä. Koitan saada sinut käsittämään, että vartija on turvallisuusalan yleismies, jolla on perusteet toimia monenlaisen poikkeustilanteen alkuvaiheessa, primus motorina. Hänen ei tarvitse olla ammattitappaja, ei ensivastehoitaja, eikä ammattitaitoinen pelastaja. Mutta hänellä ei saa mennä sormi suuhun ja toinen perseeseen, silloin kun jotain sattuu. Tällä kirjoituksella en puolustele enkä koita paapoa mitään, vaan haluan tarjota sinulle oman ajatusmallini hautumaan. Ja siitä tietämyksen vertailusta. En halua lähteä sinun lapsellisehkoon loanheittoosi, mutta tarjoan toki sinulle mahdollisuuden mitellä tietämyksessä. Tosin suomi24 keskustelupalsta ei varmaan Vartiointiviisas2004-visailulle ole se paras mahdollinen paikka, mutta eipä taida huippuluokkaa olla kilpailun tasokaan. Mutta koitetaan nyt kuitenkin kestää vartijoita tällä palstalla, tämä kun meitä suhteellisen läheltä kuitenkin liippaa. Et semmottisia tällä kertaa.

Lue lisää

haluan pyytää kirjoitusvirheitäni anteeksi jo etukäteen, ennen kuin niistä keretään huomautella

FFalck kirjoitti:

Sisältö poikkeaa näennäisesti, mutta kuuluu kuitenkin sarjaan kieltämisreaktio. Käyttämällesi, vitsinomaisesti itseä vähättelevälle kirjoitustyylille löytyy oikein nimikin. Mahdotkohan koskaan saada sitä selville?

Lue lisää

"Savitakki" taisi ottaa monumentaalisen herneen...tai siis oikeammin kivihiilivoimnalan nenään. Olen ollut aikaisemmin sitä meiltä, että koulutus ei kerro ihmisestä yhtään mitään. Nyttemmin olen tarkistanut käsitystäni.

hell kirjoitti:

"Savitakki" taisi ottaa monumentaalisen herneen...tai siis oikeammin kivihiilivoimnalan nenään. Olen ollut aikaisemmin sitä meiltä, että koulutus ei kerro ihmisestä yhtään mitään. Nyttemmin olen tarkistanut käsitystäni.

Lue lisää

olen luvannut itselleni, etten vedä hernettä nenään mistään asiasta, minkä voi rekisteröidä internetin keskustelupalstoilta. Olen onnistunut pitämään lupaukseni. Toivotankin kaikille hieman pilkettä silmäkulmaan ja valoa elämään.

FFalck kirjoitti:

En näe mahdolliseksi kertoa itsestäni kovinkaan paljoa tällaisella palstalla. Ymmärrät varmaan...

Miksi käytän aikaa vartioimisalan kritisoimiseen? Siksi, että se on hyvin käytettyä aikaa. Vartioimisala herättää minussa huvittuneisuutta ja sääliä lähinnä alalla työskentelevien osalta, vartioimisliikkeet taas herättävät paljon kielteisempiä tunteita. Se, että saan negatiivista palautetta kertoo siitä, että ihmiset ottavat niitä ensimmäisiä haparoivia askeleita kohti realiteettien ymmärtämistä ja se herättää ensi vaiheessa puolustautumis- ja kieltämisreaktioita. Ja tähän juuri pyrin.

Lue lisää

Nimimerkki "FFalck" on selvä provo ja trolli.

En suosittele vastaamaan tällaisiin asiattomiin viesteihin, korkeitaan pyytää näiden poistamista.

Ei anna tekijä enempään aihetta.

Susi kirjoitti:

Nimimerkki "FFalck" on selvä provo ja trolli.

En suosittele vastaamaan tällaisiin asiattomiin viesteihin, korkeitaan pyytää näiden poistamista.

Ei anna tekijä enempään aihetta.

Lue lisää

Kaikkea voi tietysti yrittää, mutta aika monelta muulta on tässä viestiketjussa tullut suorastaan ala-arvoista kommentointia verrattuna omiin asiallisesti esitettyihin kommentteihini, vaikka ne eivät kaikkia näytäkään miellyttävän. Tätä olisikin syytä pohtia tarkemmin, miksi tällaisia reaktioita ylipäätään herää.

"Ei anna aihetta enempään"... Tämäkin on tunnettu argumentointikeino, jota käytetään silloin, kun asiaan ei oikeasti ole mitään sanottavaa.

"savitakki" kirjoitti:

Empä laittanut poitselle hymynaamaa turhaa. Olet oikein noheva päättelemään. Tosin omassa vähättelyssäni leikki on kaukana. Kärsin aina miehistä alemmuutta kaltaistesi superyksilöiden seurassa. Mutta mikäli sinulla ei ole mitään asiaa vastaan niin palataan alkuperäiseen aiheeseen. Muuten saattaisit alkaa kaupittelemaan täällä jotain Antti Tuisku-faniklubin sälää, tai myymään 4h-kerhon joulusinappia. On nimittäin jo karattu hieman kauas itse asiasta. Tämän palstan tarkoitus ei käsittääkseni ole valottaa kovinkaan tarkasti sinun, sen paremmin kuin minunkaan sielunmaisemaa.
Eli, kaikkihan lähti siitä, että kyseltiin vartijan toimenkuvasta. Vartija siis ei pidä yllä yleistä järjestystä, vaan huolehtii toimeksiantosopimuksessa määritellyn vartioimiskohteen (henkilö, rakennus, rakennelma tms. tiedät varmaan...) koskemattomuudesta, sekä turvallisuudesta esim. alueellaan. Korostan sanaa turvallisuus. Turvallisuudesta huolehtiminen ei käsitä ainoastaan varkaiden kaasuttamista, tai vartioituun henkilöön kohdistuneen attentaatin aseellista tyrehdyttämistä. Se tarkoittaa esim. sitä, että mikäli suuren kauppaliikkeen kassajonossa vanhuksen sydän pysähtyy, vartijan on uskallettava tarttua defibrillaattoriin. Lisäksi se tarkoittaa esim. sitä, että esim. pommiuhan vallitessa, vartijan on pidettävä tilanne täydellisesti räpylässä. Koitan saada sinut käsittämään, että vartija on turvallisuusalan yleismies, jolla on perusteet toimia monenlaisen poikkeustilanteen alkuvaiheessa, primus motorina. Hänen ei tarvitse olla ammattitappaja, ei ensivastehoitaja, eikä ammattitaitoinen pelastaja. Mutta hänellä ei saa mennä sormi suuhun ja toinen perseeseen, silloin kun jotain sattuu. Tällä kirjoituksella en puolustele enkä koita paapoa mitään, vaan haluan tarjota sinulle oman ajatusmallini hautumaan. Ja siitä tietämyksen vertailusta. En halua lähteä sinun lapsellisehkoon loanheittoosi, mutta tarjoan toki sinulle mahdollisuuden mitellä tietämyksessä. Tosin suomi24 keskustelupalsta ei varmaan Vartiointiviisas2004-visailulle ole se paras mahdollinen paikka, mutta eipä taida huippuluokkaa olla kilpailun tasokaan. Mutta koitetaan nyt kuitenkin kestää vartijoita tällä palstalla, tämä kun meitä suhteellisen läheltä kuitenkin liippaa. Et semmottisia tällä kertaa.

Lue lisää

Tiedätkö, että et ole tässä "myyntimies"-argumentointityylissäkään suinkaan ensimmäinen tapaus, jota täällä on esiintynyt. Kumma juttu, miten nämä noudattavat kaikki samoja kaavoja. Eikö kukaan keksi mitään uutta? Kukaan ei ainakaan ole vielä yrittänyt käsitellä asiaa itse asian tasolla, vaan aina tulee tällaisia primitiivireaktioita. No, onhan viestisi lopussa toki yritys tähän suuntaan. Palstan tarkoitus ei todellakaan ole valottaa mainitsemiasi asioita, joten ihmetyttää miksi ne otettiin käsittelyyn.

Ihan kivaa yleisrautalankaa vääntelet vartijan työnkuvasta, mutta tässä tulee taas enemmänkin mieleen vartioimisliikkeiden myyntipuheet. Turvallisuus on kyllä huomattavasti laajempi kokonaisuus kuin mihin vartioimisliikkeet tai yksittäiset vartija koskaan pääsevät. Myönnän, että yksittäiset ammattitaitoiset vartijat (joita ei ole kovinkaan monta) saattavat oikeasti edesauttaa asiaa, jota kutsutaan turvallisuudeksi. Useimpien tehtävä on kuitenkin luoda vain virheellistä turvallisuuden _tunnetta_. Tähän perustuu vartioimisliikkeiden olemassaolo, mutta ei yksittäisille vartijoille tietenkään asiaa näin kerrota! Tällainen raaka realisimi kun todennäköisesti ei ainakaan nostaisi motivaatiota.

Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan. Yksittäisen vartijan ansiokas toiminta (harvinaista) omalla kapealla sektorillaan ei paina vaakakupissa paljonkaan, kun muut lenkit ovat vähintäänkin ruosteessa. Yritän tarjota sinulle ajatusmallia siitä, että vartijan toiminta perustuu pitkälti vartioimisliikkeen muodostamaan viitekehykseen. Kun tämä kehys on heikko ja epäluotettava, ei sen vartijankaan toiminta voi pidemmän päälle olla kovin luotettavaa. Suosittelen oikeasti asioita osaaville alan vaihtoa, jotta potentiaali ei mene tyystin hukkaan. Tämän asian itsenäinen huomaaminen vain vie tietyistä ihmisen psyykeen liittyvistä syistä aika usein pidemmän aikaa. Säälini kohdistuukin niihin, jotka eivät ole asiaa vielä huomanneet.

Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta.

Loanheittoon en pysty ottamaan kantaa, koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa. Loanheiton on käynnistänyt aivan muu taho tässä keskustelussa.

FFalck kirjoitti:

Tiedätkö, että et ole tässä "myyntimies"-argumentointityylissäkään suinkaan ensimmäinen tapaus, jota täällä on esiintynyt. Kumma juttu, miten nämä noudattavat kaikki samoja kaavoja. Eikö kukaan keksi mitään uutta? Kukaan ei ainakaan ole vielä yrittänyt käsitellä asiaa itse asian tasolla, vaan aina tulee tällaisia primitiivireaktioita. No, onhan viestisi lopussa toki yritys tähän suuntaan. Palstan tarkoitus ei todellakaan ole valottaa mainitsemiasi asioita, joten ihmetyttää miksi ne otettiin käsittelyyn.

Ihan kivaa yleisrautalankaa vääntelet vartijan työnkuvasta, mutta tässä tulee taas enemmänkin mieleen vartioimisliikkeiden myyntipuheet. Turvallisuus on kyllä huomattavasti laajempi kokonaisuus kuin mihin vartioimisliikkeet tai yksittäiset vartija koskaan pääsevät. Myönnän, että yksittäiset ammattitaitoiset vartijat (joita ei ole kovinkaan monta) saattavat oikeasti edesauttaa asiaa, jota kutsutaan turvallisuudeksi. Useimpien tehtävä on kuitenkin luoda vain virheellistä turvallisuuden _tunnetta_. Tähän perustuu vartioimisliikkeiden olemassaolo, mutta ei yksittäisille vartijoille tietenkään asiaa näin kerrota! Tällainen raaka realisimi kun todennäköisesti ei ainakaan nostaisi motivaatiota.

Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan. Yksittäisen vartijan ansiokas toiminta (harvinaista) omalla kapealla sektorillaan ei paina vaakakupissa paljonkaan, kun muut lenkit ovat vähintäänkin ruosteessa. Yritän tarjota sinulle ajatusmallia siitä, että vartijan toiminta perustuu pitkälti vartioimisliikkeen muodostamaan viitekehykseen. Kun tämä kehys on heikko ja epäluotettava, ei sen vartijankaan toiminta voi pidemmän päälle olla kovin luotettavaa. Suosittelen oikeasti asioita osaaville alan vaihtoa, jotta potentiaali ei mene tyystin hukkaan. Tämän asian itsenäinen huomaaminen vain vie tietyistä ihmisen psyykeen liittyvistä syistä aika usein pidemmän aikaa. Säälini kohdistuukin niihin, jotka eivät ole asiaa vielä huomanneet.

Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta.

Loanheittoon en pysty ottamaan kantaa, koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa. Loanheiton on käynnistänyt aivan muu taho tässä keskustelussa.

Lue lisää

Osaathan sä näköjään puhua ihan asiaakin!

"savitakki" kirjoitti:

Anteeksi Ffalck, vai mikä ihme se nyt taas olikaan. En kerennyt vastaamaan ihan välittömästi, koska piti hiukan valmistella opetusmateriaalia ja käydä suorittamassa vähän piirivartiointia. Voi minua raukkaa, olen säälittävä, koska ajan piiriä ja olen alasta kiinnostunut. Ei siinä mikään auta kun mies on asiasta perillä. Nostappa vähän löppöhousuja ja käännä lippapipo suoraan, niin näet paremmin potkutella rullalaudallasi meitä "savitakkeja" karkuun. Me kun ollan rumia, ilonpilaajasetiä.
Anna meidän kuitenkin rauhassa keskustella säälittävästä alastamme, älä hukkaa kallisarvoista aikaasi kaltaisteni vaksihylkiöiden seurassa. Ihmetyttää vain, kuinka sinulla on aikaa pyöriä keskustelupalstoilla jatkuvasti, vaikka vaikutat "menevältä mieheltä". Ja mitä alan tietämykseen tulee, älä nyt poju helvetissä opeta isoisääs runkkaamaan.

Lue lisää

Mikä sua oikein vaivaa?

kari kirjoitti:

Osaathan sä näköjään puhua ihan asiaakin!

Omasta mielestänikin puhun ihan asiaa. Uskon, että aika monen muunkin mielestä.

FFalck kirjoitti:

Tiedätkö, että et ole tässä "myyntimies"-argumentointityylissäkään suinkaan ensimmäinen tapaus, jota täällä on esiintynyt. Kumma juttu, miten nämä noudattavat kaikki samoja kaavoja. Eikö kukaan keksi mitään uutta? Kukaan ei ainakaan ole vielä yrittänyt käsitellä asiaa itse asian tasolla, vaan aina tulee tällaisia primitiivireaktioita. No, onhan viestisi lopussa toki yritys tähän suuntaan. Palstan tarkoitus ei todellakaan ole valottaa mainitsemiasi asioita, joten ihmetyttää miksi ne otettiin käsittelyyn.

Ihan kivaa yleisrautalankaa vääntelet vartijan työnkuvasta, mutta tässä tulee taas enemmänkin mieleen vartioimisliikkeiden myyntipuheet. Turvallisuus on kyllä huomattavasti laajempi kokonaisuus kuin mihin vartioimisliikkeet tai yksittäiset vartija koskaan pääsevät. Myönnän, että yksittäiset ammattitaitoiset vartijat (joita ei ole kovinkaan monta) saattavat oikeasti edesauttaa asiaa, jota kutsutaan turvallisuudeksi. Useimpien tehtävä on kuitenkin luoda vain virheellistä turvallisuuden _tunnetta_. Tähän perustuu vartioimisliikkeiden olemassaolo, mutta ei yksittäisille vartijoille tietenkään asiaa näin kerrota! Tällainen raaka realisimi kun todennäköisesti ei ainakaan nostaisi motivaatiota.

Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan. Yksittäisen vartijan ansiokas toiminta (harvinaista) omalla kapealla sektorillaan ei paina vaakakupissa paljonkaan, kun muut lenkit ovat vähintäänkin ruosteessa. Yritän tarjota sinulle ajatusmallia siitä, että vartijan toiminta perustuu pitkälti vartioimisliikkeen muodostamaan viitekehykseen. Kun tämä kehys on heikko ja epäluotettava, ei sen vartijankaan toiminta voi pidemmän päälle olla kovin luotettavaa. Suosittelen oikeasti asioita osaaville alan vaihtoa, jotta potentiaali ei mene tyystin hukkaan. Tämän asian itsenäinen huomaaminen vain vie tietyistä ihmisen psyykeen liittyvistä syistä aika usein pidemmän aikaa. Säälini kohdistuukin niihin, jotka eivät ole asiaa vielä huomanneet.

Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta.

Loanheittoon en pysty ottamaan kantaa, koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa. Loanheiton on käynnistänyt aivan muu taho tässä keskustelussa.

Lue lisää

"Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta."

Voisitko ystävällisesti kertoa mikä tämä taho oli, ja mistä ko. tutkimuksen tulokset saisi luettavaksi?

Lisäksi haluaisin sinun määrittelevän: Mikä on turvallisuusalaa? Olet useammassa viestissä painottanut, ettei vartiointiala ole turvallisuusalaan kuuluvaa toimintaa.

Tässä viestissä määrittelit turvallisuudeksi riskienhallinnan, eikö nimenomaan tätä ole erimuotoisten vartiointipalvelujen käyttö, ja useimmat vartiointialan palveluiden muodot?

Hhmm kirjoitti:

"Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta."

Voisitko ystävällisesti kertoa mikä tämä taho oli, ja mistä ko. tutkimuksen tulokset saisi luettavaksi?

Lisäksi haluaisin sinun määrittelevän: Mikä on turvallisuusalaa? Olet useammassa viestissä painottanut, ettei vartiointiala ole turvallisuusalaan kuuluvaa toimintaa.

Tässä viestissä määrittelit turvallisuudeksi riskienhallinnan, eikö nimenomaan tätä ole erimuotoisten vartiointipalvelujen käyttö, ja useimmat vartiointialan palveluiden muodot?

Lue lisää

"Voisitko ystävällisesti kertoa mikä tämä taho oli, ja mistä ko. tutkimuksen tulokset saisi luettavaksi?"

En aio tässä vaiheessa kertoa asiaa. Odotan, että joku tämän palstan kovatasoisista tietäjistä kertoo sen. Erityisesti odotan nimimerkki "savitakilta" panosta tässä asiassa. Mikäli hän ilmoittaa tietämättömyytensä, olen valmis kertomaan mistä tietoa saa.

"Lisäksi haluaisin sinun määrittelevän: Mikä on turvallisuusalaa? Olet useammassa viestissä painottanut, ettei vartiointiala ole turvallisuusalaan kuuluvaa toimintaa.

Tässä viestissä määrittelit turvallisuudeksi riskienhallinnan, eikö nimenomaan tätä ole erimuotoisten vartiointipalvelujen käyttö, ja useimmat vartiointialan palveluiden muodot?"

Kuten juuri jossain viestissä totesin, vartioimisliikkeiden käyttäminen on reaalielämässä silmänlumetta; ne lähinnä antavat _virheellisen_ turvallisuuden _tunteen_. On siis tunne siitä, että tietyt riskit ovat näin hallinnassa, mutta tunteelle ei oikeasti ole katetta. Tätä ei vain tiedetä, koska myyntipuheet ovat uponneet kuin veitsi voihin. Päinvastoin virheellinen käsitys asioista lisää riskejä. Riskienhallinta on vain sana, joka tarkoittaa kaikkea sitä, millä edistetään turvallisuutta. Se ei ole suinkaan synonyymi turvallisuuden kanssa, joka on lopputulos tai olotila.

Mikä on turvallisuusalaa? Kaikki sellainen erilaisten yksityisten ja julkisten organisaatioiden, yhteisöjen ja joidenkin yksilöidenkin toiminta, joka tähtää todelliseen turvallisuuteen jollain tasolla. Toteutuma siis ratkaisee, eivät näennäisesti samanlaiset keinot tai myyntipuheet turvallisuudesta. Jos vartioimisliike todella tähtää toiminnallaan turvallisuuden edistämiseen, voidaan se luokitella kuuluvaksi turvallisuusalaan. Tällaisia vartioimisliikkeitä ei Suomesta löydy, joten on myös älyllisesti epärehellistä sijoittaa niitä puheissa turvallisuusalaan kuuluvaksi, tai puhua niissä toimivista vartijoista turvallisuusalan työntekijöinä. Viitekehys ratkaisee. Tätä tarkoitan vastakkaisen merkityssisällön omaavien termien sekoittamisella. On tosiasioiden ymmärtämiseksi ja ymmärryksen käytännöllisen siirtämisen kannalta hyödyllistä puhua turvallisuusalasta ja vartioimisalasta. Lisäksi se on älyllisesti rehellistä.

FFalck kirjoitti:

"Voisitko ystävällisesti kertoa mikä tämä taho oli, ja mistä ko. tutkimuksen tulokset saisi luettavaksi?"

En aio tässä vaiheessa kertoa asiaa. Odotan, että joku tämän palstan kovatasoisista tietäjistä kertoo sen. Erityisesti odotan nimimerkki "savitakilta" panosta tässä asiassa. Mikäli hän ilmoittaa tietämättömyytensä, olen valmis kertomaan mistä tietoa saa.

"Lisäksi haluaisin sinun määrittelevän: Mikä on turvallisuusalaa? Olet useammassa viestissä painottanut, ettei vartiointiala ole turvallisuusalaan kuuluvaa toimintaa.

Tässä viestissä määrittelit turvallisuudeksi riskienhallinnan, eikö nimenomaan tätä ole erimuotoisten vartiointipalvelujen käyttö, ja useimmat vartiointialan palveluiden muodot?"

Kuten juuri jossain viestissä totesin, vartioimisliikkeiden käyttäminen on reaalielämässä silmänlumetta; ne lähinnä antavat _virheellisen_ turvallisuuden _tunteen_. On siis tunne siitä, että tietyt riskit ovat näin hallinnassa, mutta tunteelle ei oikeasti ole katetta. Tätä ei vain tiedetä, koska myyntipuheet ovat uponneet kuin veitsi voihin. Päinvastoin virheellinen käsitys asioista lisää riskejä. Riskienhallinta on vain sana, joka tarkoittaa kaikkea sitä, millä edistetään turvallisuutta. Se ei ole suinkaan synonyymi turvallisuuden kanssa, joka on lopputulos tai olotila.

Mikä on turvallisuusalaa? Kaikki sellainen erilaisten yksityisten ja julkisten organisaatioiden, yhteisöjen ja joidenkin yksilöidenkin toiminta, joka tähtää todelliseen turvallisuuteen jollain tasolla. Toteutuma siis ratkaisee, eivät näennäisesti samanlaiset keinot tai myyntipuheet turvallisuudesta. Jos vartioimisliike todella tähtää toiminnallaan turvallisuuden edistämiseen, voidaan se luokitella kuuluvaksi turvallisuusalaan. Tällaisia vartioimisliikkeitä ei Suomesta löydy, joten on myös älyllisesti epärehellistä sijoittaa niitä puheissa turvallisuusalaan kuuluvaksi, tai puhua niissä toimivista vartijoista turvallisuusalan työntekijöinä. Viitekehys ratkaisee. Tätä tarkoitan vastakkaisen merkityssisällön omaavien termien sekoittamisella. On tosiasioiden ymmärtämiseksi ja ymmärryksen käytännöllisen siirtämisen kannalta hyödyllistä puhua turvallisuusalasta ja vartioimisalasta. Lisäksi se on älyllisesti rehellistä.

Lue lisää

En ainakaan tähän hätään saa päähäni, joten ole ystävällinen ja valota meille tietojasi

"savitakki" kirjoitti:

En ainakaan tähän hätään saa päähäni, joten ole ystävällinen ja valota meille tietojasi

Ok, kerrotaan. Eli tutkimus, johon viittasin aikaisemmin on tehty erään valtakunnallisesti toimivan yksityisen sektorin organisaation toimesta. Kyseinen organisaatio ei halua nimeään tätä kautta julkisuuteen. Tutkimuksen tuloksista voi lukea artikkelin esimerkiksi Suomen kiinteistölehden lokakuun numerosta. Tutkimuksen tuloksista on täysin avoimesti kerrottu erilaisissa seminaareissa ja mm. vakuutusyhtiöt saattavat kysyttäessä kertoa asiasta enemmän.

FFalck kirjoitti:

Tiedätkö, että et ole tässä "myyntimies"-argumentointityylissäkään suinkaan ensimmäinen tapaus, jota täällä on esiintynyt. Kumma juttu, miten nämä noudattavat kaikki samoja kaavoja. Eikö kukaan keksi mitään uutta? Kukaan ei ainakaan ole vielä yrittänyt käsitellä asiaa itse asian tasolla, vaan aina tulee tällaisia primitiivireaktioita. No, onhan viestisi lopussa toki yritys tähän suuntaan. Palstan tarkoitus ei todellakaan ole valottaa mainitsemiasi asioita, joten ihmetyttää miksi ne otettiin käsittelyyn.

Ihan kivaa yleisrautalankaa vääntelet vartijan työnkuvasta, mutta tässä tulee taas enemmänkin mieleen vartioimisliikkeiden myyntipuheet. Turvallisuus on kyllä huomattavasti laajempi kokonaisuus kuin mihin vartioimisliikkeet tai yksittäiset vartija koskaan pääsevät. Myönnän, että yksittäiset ammattitaitoiset vartijat (joita ei ole kovinkaan monta) saattavat oikeasti edesauttaa asiaa, jota kutsutaan turvallisuudeksi. Useimpien tehtävä on kuitenkin luoda vain virheellistä turvallisuuden _tunnetta_. Tähän perustuu vartioimisliikkeiden olemassaolo, mutta ei yksittäisille vartijoille tietenkään asiaa näin kerrota! Tällainen raaka realisimi kun todennäköisesti ei ainakaan nostaisi motivaatiota.

Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan. Yksittäisen vartijan ansiokas toiminta (harvinaista) omalla kapealla sektorillaan ei paina vaakakupissa paljonkaan, kun muut lenkit ovat vähintäänkin ruosteessa. Yritän tarjota sinulle ajatusmallia siitä, että vartijan toiminta perustuu pitkälti vartioimisliikkeen muodostamaan viitekehykseen. Kun tämä kehys on heikko ja epäluotettava, ei sen vartijankaan toiminta voi pidemmän päälle olla kovin luotettavaa. Suosittelen oikeasti asioita osaaville alan vaihtoa, jotta potentiaali ei mene tyystin hukkaan. Tämän asian itsenäinen huomaaminen vain vie tietyistä ihmisen psyykeen liittyvistä syistä aika usein pidemmän aikaa. Säälini kohdistuukin niihin, jotka eivät ole asiaa vielä huomanneet.

Eräs suomalainen instanssi on tehnyt vartioimisliikeiden toiminnasta hiljattain tutkimuksen, jonka tulokset kertovat peittelemättömästi toiminnan ammattitaitoisuudesta ja luotettavuudesta, tai pikemminkin niiden puutteesta. Turvallisuusalan ammattilaisena ja kovatasoisena tietäjänä olet varmasti selvillä ko. tutkimuksesta.

Loanheittoon en pysty ottamaan kantaa, koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa. Loanheiton on käynnistänyt aivan muu taho tässä keskustelussa.

Lue lisää

Keskustelua taustalta mielenkiinnolla seuranneena on pakko heittää oma lusikka sekaan soppaan.

"Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan."

Miten määrittelet riskin ja millä perusteella tai mekanismilla riskin määrittelysi puitteissa vartioimisliikkeen käyttö todella nostaa riskejä?

Olisi mielenkiintoista taittaa peistä aiheesta.

Ex-Vaxi kirjoitti:

Keskustelua taustalta mielenkiinnolla seuranneena on pakko heittää oma lusikka sekaan soppaan.

"Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan."

Miten määrittelet riskin ja millä perusteella tai mekanismilla riskin määrittelysi puitteissa vartioimisliikkeen käyttö todella nostaa riskejä?

Olisi mielenkiintoista taittaa peistä aiheesta.

Lue lisää

Tervetuloa mukaan! Tästä viestiketjusta uhkaa pahasti muodostua ihan oikea keskustelu :-)

Niin tuossa lainaamassasi kohdassa vastaus oikeastaan on näkyvillä. Mutta ehkä kaipaat aiheen syvällisempää käsittelyä? Lainaan tähän alle tuon kohdan ja kysymyksesi:

" "Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan."

Miten määrittelet riskin ja millä perusteella tai mekanismilla riskin määrittelysi puitteissa vartioimisliikkeen käyttö todella nostaa riskejä?"

Ensinnäkin tuo riski. Siitähän ei ole yksimielisyyteen oikein päästy vieläkään, erilaisia määritelmiä löytyy pilvin pimein, aina vähän määrittelijän näkökulman mukaan vaihdellen. Tai tästähän on oikeastaan kyse: näkökulmista. Joka tapauksessa sellainen melko yleispätevä määritelmä on "vahingollisen tapahtuman mahdollisuus", jos puhutaan ihan turvallisuusriskeistä. Tuossa vielä oletetaan, että tapahtuman esiintymistodennäköisyydestä ja seurausten suuruudesta on olemassa jonkinlainen käsitys tai arvio. Kun riskejä yritetään hallita, voidaan toimenpiteet kohdistaa esiintymistodennäköisyyden ja/tai seurausten pienentämiseen. Näin siis yksinkertaistettuna.

Vartioimisliikkeiden toiminta perustuu markkinatalouden ehtoihin, kyseessähän on voittoa tavoitteleva liiketoiminta. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää myös valitettavasti toiminnan tason. Laadukkaalle, todellista turvallisuutta edistävälle toiminnalle ei ole yksinkertaisesti riittävästi kysyntää, että sellaista kannattaisi tuottaa. Sen sijaan turvallisuuden _tunteelle_ riittää kysyntää ja turvallisuudentunne voidaan tuottaa hyvin yksinkertaisesti ja halvalla. Siihen riittää aika usein vain joku seisomaan vartijan toimiasu päällä. Tai sitten ajamaan piiriä ja vetämään tikkiä. Sisältöön ei kannata panostaa, koska sisällölle ei ole kysyntää ja uskottavan kuoren ylläpitäminen joka tapauksessa riittää, kun puhutaan tunteen tuottamisesta. Uskottavuushan syntyy juuri ulkoisista seikoista, markkinoinnista yms. Hyvin harvaa kiinnostaa katsoa "konepellin alle". Sanon edelleen kuluneen sanalaskun sanoin, että ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Turvallisuuspalvelu jos mikä on ketju, jonka kaikkien lenkkien pitää olla vahvoja. Näin ei vain yksinkertaisesti ole vartioimisliikkeiden kohdalla.

Mekanismista: Yritys X haluaa vähentää omaisuuteensa säilyttämiseen liittyviä riskejä. Yritys X päättää hankkia vartioimisliikkeeltä paljon mainostettua vartiointipalvelua, koska kokee sen markkinoinnin keinoin luodun kuvan hyödyistä uskottavaksi. Palvelun ansiosta yritys X päättää ottaa varastoon arvokkaampaa omaisuutta, koska kokee esimerkissämme anastustapahtuman onnistumisen todennäköisyyden pienentyneen. Laskennallisesti yritys X ajattelee, että tapahtuman todennäköisyys pienentyy (vartioimisliikkeen tarrat säikäyttävät murtoveikot jo kättelyssä pois ja jos joku kuitenkin yrittää, niin vartija estää anastuksen) ja mahdollisten seurausten suuruus hieman kasvaa (omaisuuden arvo kasvaa). Kokonaisuutena ajatellen laskennallinen riski kuitenkin pienenee. Tämä laskutoimitus ja samalla ajattelutapa perustuu kuitenkin pelkästään siihen kuvaan, joka palvelusta on saatu. Sisältö onkin sitten jotain muuta.

Esimerkissämme on useita tapoja, miten homma kättelee. Rikolliset saattavat vaikkapa tarkkailla vartijan toimintaa aiheuttamalla muutaman hälytyksen, jotka kuitataan nopeasti vikahälyinä. Tämän jälkeen rikkari kytketäänkin vikahälyjen välttämiseksi loppuyöksi pois päältä, vartijan toimesta totta kai. Lopun voikin arvata. Toisaalta on myös mahdollista, että rikkaria ei ole muistettu kytkeä päälle työpäivän jälkeen, vartioimisliikkeen hälykeskukseen on jäänyt menemättä päällekytkentätieto, mutta ohjeiden vastaisesti asiaa ei tarkisteta, koska vaihtuvuus on niin vilkasta, että perehdytys ei pysy perässä ja asia on päässyt yksinkertaisesti unohtumaan ja ohjeet häviämään. Tai sitten on mahdollista, että vartija tulee hälytyksen sattuessa paikalle ja löytää itsensä välittömästi paketista, koska rikolliset voivat varustautua ja varautua tällaisiin tilanteisiin paremmin kuin yksin toimivat vartijat. Jne, jne, jne. Mahdollisuuksia riittää ja kaikki edellä esitetyt esimerkit pohjautuvat todelliseen elämään. Vartioimisliikkeen tarrat eivät tietenkään millään lailla pelota ammattilaisia. Lopputulos on se, että omaisuutta katoaa rahallisesti enemmän kuin olisi kadonnut, jos vartioimisliikettä ei olisi käytetty.

Miksi vartioimisliikkeiden ja vartijoiden toiminta sitten on edellä esitetyllä tavalla typerää? Ympyrä sulkeutuu: siksi, että palkkoihin, koulutukseen ja sanalla sanoen laatuun ei kannata panostaa, koska helpommalla ja halvemmalla pystyy toimimaan tuottoisasti.

Yhteenveto: yrityksen tekemät päätökset lisäsivät riskiä, koska päätösten pohjalla oli ensinnäkin virheellinen mielikuva ja toisaalta lopuksi virheellinen turvallisuudentunne.

FFalck kirjoitti:

Tervetuloa mukaan! Tästä viestiketjusta uhkaa pahasti muodostua ihan oikea keskustelu :-)

Niin tuossa lainaamassasi kohdassa vastaus oikeastaan on näkyvillä. Mutta ehkä kaipaat aiheen syvällisempää käsittelyä? Lainaan tähän alle tuon kohdan ja kysymyksesi:

" "Turvallisuus on riskien hallintaa. Vartioimisliikkeen käyttö yleensä nostaa riskejä nimenomaan siitä syntyvän virheellisen turvallisuudentunteen vuoksi. Virheellinen turvallisuudentunne syntyy siitä, että toiminta _näyttää_ hyvältä. Harva vaivautuu tutkimaan tarkemmin kuinka monta heikkoa lenkkiä ketjussa oikein onkaan."

Miten määrittelet riskin ja millä perusteella tai mekanismilla riskin määrittelysi puitteissa vartioimisliikkeen käyttö todella nostaa riskejä?"

Ensinnäkin tuo riski. Siitähän ei ole yksimielisyyteen oikein päästy vieläkään, erilaisia määritelmiä löytyy pilvin pimein, aina vähän määrittelijän näkökulman mukaan vaihdellen. Tai tästähän on oikeastaan kyse: näkökulmista. Joka tapauksessa sellainen melko yleispätevä määritelmä on "vahingollisen tapahtuman mahdollisuus", jos puhutaan ihan turvallisuusriskeistä. Tuossa vielä oletetaan, että tapahtuman esiintymistodennäköisyydestä ja seurausten suuruudesta on olemassa jonkinlainen käsitys tai arvio. Kun riskejä yritetään hallita, voidaan toimenpiteet kohdistaa esiintymistodennäköisyyden ja/tai seurausten pienentämiseen. Näin siis yksinkertaistettuna.

Vartioimisliikkeiden toiminta perustuu markkinatalouden ehtoihin, kyseessähän on voittoa tavoitteleva liiketoiminta. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää myös valitettavasti toiminnan tason. Laadukkaalle, todellista turvallisuutta edistävälle toiminnalle ei ole yksinkertaisesti riittävästi kysyntää, että sellaista kannattaisi tuottaa. Sen sijaan turvallisuuden _tunteelle_ riittää kysyntää ja turvallisuudentunne voidaan tuottaa hyvin yksinkertaisesti ja halvalla. Siihen riittää aika usein vain joku seisomaan vartijan toimiasu päällä. Tai sitten ajamaan piiriä ja vetämään tikkiä. Sisältöön ei kannata panostaa, koska sisällölle ei ole kysyntää ja uskottavan kuoren ylläpitäminen joka tapauksessa riittää, kun puhutaan tunteen tuottamisesta. Uskottavuushan syntyy juuri ulkoisista seikoista, markkinoinnista yms. Hyvin harvaa kiinnostaa katsoa "konepellin alle". Sanon edelleen kuluneen sanalaskun sanoin, että ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Turvallisuuspalvelu jos mikä on ketju, jonka kaikkien lenkkien pitää olla vahvoja. Näin ei vain yksinkertaisesti ole vartioimisliikkeiden kohdalla.

Mekanismista: Yritys X haluaa vähentää omaisuuteensa säilyttämiseen liittyviä riskejä. Yritys X päättää hankkia vartioimisliikkeeltä paljon mainostettua vartiointipalvelua, koska kokee sen markkinoinnin keinoin luodun kuvan hyödyistä uskottavaksi. Palvelun ansiosta yritys X päättää ottaa varastoon arvokkaampaa omaisuutta, koska kokee esimerkissämme anastustapahtuman onnistumisen todennäköisyyden pienentyneen. Laskennallisesti yritys X ajattelee, että tapahtuman todennäköisyys pienentyy (vartioimisliikkeen tarrat säikäyttävät murtoveikot jo kättelyssä pois ja jos joku kuitenkin yrittää, niin vartija estää anastuksen) ja mahdollisten seurausten suuruus hieman kasvaa (omaisuuden arvo kasvaa). Kokonaisuutena ajatellen laskennallinen riski kuitenkin pienenee. Tämä laskutoimitus ja samalla ajattelutapa perustuu kuitenkin pelkästään siihen kuvaan, joka palvelusta on saatu. Sisältö onkin sitten jotain muuta.

Esimerkissämme on useita tapoja, miten homma kättelee. Rikolliset saattavat vaikkapa tarkkailla vartijan toimintaa aiheuttamalla muutaman hälytyksen, jotka kuitataan nopeasti vikahälyinä. Tämän jälkeen rikkari kytketäänkin vikahälyjen välttämiseksi loppuyöksi pois päältä, vartijan toimesta totta kai. Lopun voikin arvata. Toisaalta on myös mahdollista, että rikkaria ei ole muistettu kytkeä päälle työpäivän jälkeen, vartioimisliikkeen hälykeskukseen on jäänyt menemättä päällekytkentätieto, mutta ohjeiden vastaisesti asiaa ei tarkisteta, koska vaihtuvuus on niin vilkasta, että perehdytys ei pysy perässä ja asia on päässyt yksinkertaisesti unohtumaan ja ohjeet häviämään. Tai sitten on mahdollista, että vartija tulee hälytyksen sattuessa paikalle ja löytää itsensä välittömästi paketista, koska rikolliset voivat varustautua ja varautua tällaisiin tilanteisiin paremmin kuin yksin toimivat vartijat. Jne, jne, jne. Mahdollisuuksia riittää ja kaikki edellä esitetyt esimerkit pohjautuvat todelliseen elämään. Vartioimisliikkeen tarrat eivät tietenkään millään lailla pelota ammattilaisia. Lopputulos on se, että omaisuutta katoaa rahallisesti enemmän kuin olisi kadonnut, jos vartioimisliikettä ei olisi käytetty.

Miksi vartioimisliikkeiden ja vartijoiden toiminta sitten on edellä esitetyllä tavalla typerää? Ympyrä sulkeutuu: siksi, että palkkoihin, koulutukseen ja sanalla sanoen laatuun ei kannata panostaa, koska helpommalla ja halvemmalla pystyy toimimaan tuottoisasti.

Yhteenveto: yrityksen tekemät päätökset lisäsivät riskiä, koska päätösten pohjalla oli ensinnäkin virheellinen mielikuva ja toisaalta lopuksi virheellinen turvallisuudentunne.

Lue lisää

Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään.

Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta.

Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen.

Selvää on, että vartioimisliikkeiden toimintaa säätelevät markkinatalouteen liittyvät seikat ja että se vaikuttaa merkittävästi niiden toimintaan.

Yleistät mielestäni liikaa sanomalla että vartioimisliikkeen käyttö nostaa riskejä.

Ex-Vaxi kirjoitti:

Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään.

Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta.

Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen.

Selvää on, että vartioimisliikkeiden toimintaa säätelevät markkinatalouteen liittyvät seikat ja että se vaikuttaa merkittävästi niiden toimintaan.

Yleistät mielestäni liikaa sanomalla että vartioimisliikkeen käyttö nostaa riskejä.

Lue lisää

"Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta."

Koska tarkastelussa on pelkästään vartioimisliikkeen käytön vaikutus yrityksen kokonaisriskiin, ei muulla turvallisuustoiminnalla ole tämän tarkastelun kannalta mitään merkitystä.

"Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen."

Pitää paikkansa, mutta näissä tilanteissa vartioimisliikkeiden käytölle ei lähtökohtaisesti edes kuviteltujen hyötyjen valossa ole tietenkään perusteita, eikä niitä tällöin myöskään käytetä. Ja jos käytetään, niin heikolla lenkillä ei ole tietenkään merkitystä, koska se ei ole ketjussa mukana. Koska keskustelemme kuitenkin vain vartioimisliikkeiden osuudesta ja niiden käytön oletetusta hyödystä, on puhuttava tilanteista, joissa vartioimisliikkeiden käyttöön on kuviteltujen hyötyjen vuoksi päädytty tai se on niiden vuoksi toiminnassa teoreettisesti perusteltua.

"Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään."

Mielestäni sinulla on turhan optimistinen tai ehkä hivenen suppea käsitys asiasta. Yrityksen toiminta ei suinkaan pyöri vartioimisliikkeen ympärillä, vaan sen käyttö perustuu siitä saatavaan oletettuun hyötyyn. Käyttämisen perusteena on siis näkemys, jonka mukaan vartioimisliikkeen käyttö on toiminnan - tässä tapauksessa tietysti riskienhallinnan - kannalta hyödyllistä. Tämä näkemys perustuu hyvin usein mielikuvaan vartioimisliikkeiden toiminnan luonteesta. Mielikuvia taas synnytetään markkinoinnilla tai ne ovat olemassa jo ennestään esimerkiksi siksi, että vartioimisliikkeet nähdään virheellisesti osana turvallisuusalaa.

Vartioimisliikkeen käytön oletetaan siis tuovan jotain hyötyä riskienhallinnan kannalta. Tämä oletettu hyöty vaikuttaa jatkossa kokonaisriskejä, sekä niiden merkitystä ja hallintaa koskevaan päätöksentekoon. Edellisessä viestissä annoin esimerkin tästä mekanismista. Vartioimisliikkeen käytön koetaan nostavan riskienhallintakykyä, vaikka todellisuudessa riskienhallinnan kannalta asia on yhdentekevä. Yritys kuitenkin kokee voivansa tehdä riskejä nostavia (mutta tietysti tuottoisampia) toimintaansa koskevia päätöksiä kuin se tekisi ilman vartioimisliikkeen käyttöä. Yritys luulee kohonneiden riskien kompensoituvan vartioimisliikkeen käytöllä ja toisin sanoen olettaa, että riskialttiista päätöksistä huolimatta kokonaisriski enintään pysyy aikaisemmassa tai jopa alenee. Todellisuudessa kokonaisriski kuitenkin nousee. Yrityksen päätökset johtuivat vartioimisliikkeen käytön koetusta hyödyllisyydestä, joka taas on virheellisten mielikuvien synnyttämää. Näin ollen voidaan todeta, että vartioimisliikkeiden käyttö lisää riskiä.

Jos kukaan ei vartioisi kohteita iltaisin, ainakin riski olisi realistisesti tiedossa ja toiminta mukautuisi tähän. On parempi olla tuudittautumatta virheellisen turvallisuudentunteen valtaan, kuin päinvastoin. Tässä kommentissasi tavallaan nousi esille se tarkoittamani virheellinen käsitys toiminnan hyödystä. Riskienhallinnan kannalta vartioimisliikkeiden käyttö on luonteeltaan usein reaktiivista ja todellisen reaktiokyvyn puuttuessa edeltävien turvallisuustoimenpiteiden merkitys on melko vähäinen. Kaikkea ei voida hoitaa ennaltaehkäisevästi. Viittaan aikaisemmassa viestissäni käsittelemääni tutkimukseen vartioimisliikkeiden toiminnan todellisesta laadusta.

Miten tämä sun kirjoitus liittyi alkuperäiseen? Se puhut ihan muusta kuin kärryjen keräämisestä. Mun mielipiteeni on, että koirilla koirien hommat.

FFalck kirjoitti:

"Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta."

Koska tarkastelussa on pelkästään vartioimisliikkeen käytön vaikutus yrityksen kokonaisriskiin, ei muulla turvallisuustoiminnalla ole tämän tarkastelun kannalta mitään merkitystä.

"Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen."

Pitää paikkansa, mutta näissä tilanteissa vartioimisliikkeiden käytölle ei lähtökohtaisesti edes kuviteltujen hyötyjen valossa ole tietenkään perusteita, eikä niitä tällöin myöskään käytetä. Ja jos käytetään, niin heikolla lenkillä ei ole tietenkään merkitystä, koska se ei ole ketjussa mukana. Koska keskustelemme kuitenkin vain vartioimisliikkeiden osuudesta ja niiden käytön oletetusta hyödystä, on puhuttava tilanteista, joissa vartioimisliikkeiden käyttöön on kuviteltujen hyötyjen vuoksi päädytty tai se on niiden vuoksi toiminnassa teoreettisesti perusteltua.

"Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään."

Mielestäni sinulla on turhan optimistinen tai ehkä hivenen suppea käsitys asiasta. Yrityksen toiminta ei suinkaan pyöri vartioimisliikkeen ympärillä, vaan sen käyttö perustuu siitä saatavaan oletettuun hyötyyn. Käyttämisen perusteena on siis näkemys, jonka mukaan vartioimisliikkeen käyttö on toiminnan - tässä tapauksessa tietysti riskienhallinnan - kannalta hyödyllistä. Tämä näkemys perustuu hyvin usein mielikuvaan vartioimisliikkeiden toiminnan luonteesta. Mielikuvia taas synnytetään markkinoinnilla tai ne ovat olemassa jo ennestään esimerkiksi siksi, että vartioimisliikkeet nähdään virheellisesti osana turvallisuusalaa.

Vartioimisliikkeen käytön oletetaan siis tuovan jotain hyötyä riskienhallinnan kannalta. Tämä oletettu hyöty vaikuttaa jatkossa kokonaisriskejä, sekä niiden merkitystä ja hallintaa koskevaan päätöksentekoon. Edellisessä viestissä annoin esimerkin tästä mekanismista. Vartioimisliikkeen käytön koetaan nostavan riskienhallintakykyä, vaikka todellisuudessa riskienhallinnan kannalta asia on yhdentekevä. Yritys kuitenkin kokee voivansa tehdä riskejä nostavia (mutta tietysti tuottoisampia) toimintaansa koskevia päätöksiä kuin se tekisi ilman vartioimisliikkeen käyttöä. Yritys luulee kohonneiden riskien kompensoituvan vartioimisliikkeen käytöllä ja toisin sanoen olettaa, että riskialttiista päätöksistä huolimatta kokonaisriski enintään pysyy aikaisemmassa tai jopa alenee. Todellisuudessa kokonaisriski kuitenkin nousee. Yrityksen päätökset johtuivat vartioimisliikkeen käytön koetusta hyödyllisyydestä, joka taas on virheellisten mielikuvien synnyttämää. Näin ollen voidaan todeta, että vartioimisliikkeiden käyttö lisää riskiä.

Jos kukaan ei vartioisi kohteita iltaisin, ainakin riski olisi realistisesti tiedossa ja toiminta mukautuisi tähän. On parempi olla tuudittautumatta virheellisen turvallisuudentunteen valtaan, kuin päinvastoin. Tässä kommentissasi tavallaan nousi esille se tarkoittamani virheellinen käsitys toiminnan hyödystä. Riskienhallinnan kannalta vartioimisliikkeiden käyttö on luonteeltaan usein reaktiivista ja todellisen reaktiokyvyn puuttuessa edeltävien turvallisuustoimenpiteiden merkitys on melko vähäinen. Kaikkea ei voida hoitaa ennaltaehkäisevästi. Viittaan aikaisemmassa viestissäni käsittelemääni tutkimukseen vartioimisliikkeiden toiminnan todellisesta laadusta.

Lue lisää

"Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta."
"Koska tarkastelussa on pelkästään vartioimisliikkeen käytön vaikutus yrityksen kokonaisriskiin, ei muulla turvallisuustoiminnalla ole tämän tarkastelun kannalta mitään merkitystä."

Tämä rajaus on mielestäni liian tiukka. Turvallisuustyö on kokonaisvaltaista ja riskeihin vaikuttavat useat tekijät, joten pelkästään vartiomisliikkeiden toiminnan arvioiminen ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

"Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen."
"Pitää paikkansa, mutta näissä tilanteissa vartioimisliikkeiden käytölle ei lähtökohtaisesti edes kuviteltujen hyötyjen valossa ole tietenkään perusteita, eikä niitä tällöin myöskään käytetä. Ja jos käytetään, niin heikolla lenkillä ei ole tietenkään merkitystä, koska se ei ole ketjussa mukana. Koska keskustelemme kuitenkin vain vartioimisliikkeiden osuudesta ja niiden käytön oletetusta hyödystä, on puhuttava tilanteista, joissa vartioimisliikkeiden käyttöön on kuviteltujen hyötyjen vuoksi päädytty tai se on niiden vuoksi toiminnassa teoreettisesti perusteltua."

Olet oikeassa. Juuri sen takia ei voi sanoa, että riskit nousevat vartioimisliikkeiden käyttämisen takia. Mielipiteesi mukaan voidaan sanoa, että riskit nousevat niillä osa-alueilla, joihin vartioimisliikkeiden toiminta vaikuttaa. Tämän jaottelun merkitys ei käytännössä ole kovin oleellinen, mutta sanomalla että riskit nousevat yleisesti, syyllistyt (provosoivaan) yleistykseen.

"Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään."
"Mielestäni sinulla on turhan optimistinen tai ehkä hivenen suppea käsitys asiasta. Yrityksen toiminta ei suinkaan pyöri vartioimisliikkeen ympärillä, vaan sen käyttö perustuu siitä saatavaan oletettuun hyötyyn. Käyttämisen perusteena on siis näkemys, jonka mukaan vartioimisliikkeen käyttö on toiminnan - tässä tapauksessa tietysti riskienhallinnan - kannalta hyödyllistä. Tämä näkemys perustuu hyvin usein mielikuvaan vartioimisliikkeiden toiminnan luonteesta. Mielikuvia taas synnytetään markkinoinnilla tai ne ovat olemassa jo ennestään esimerkiksi siksi, että vartioimisliikkeet nähdään virheellisesti osana turvallisuusalaa."

Mielestäni sinun näkemys taas on turhan pessimistinen ja/tai kyyninen.

Jatkaisin keskustelua myös toiselta kannalta. Muistaakseni olet kirjoittanut että oikeaa turvallisuustyötä tehdään (vain) viranomaispuolella. Mikä viranomaispuolesta tekee aitoa? Mihin tällä akselilla sijoitat yritysten suorittaman omavartioinnin?

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Vartiointiliikkeiden syyksi tuskin kannattaa laittaa sitä, että tilaaja ei huolehdi muusta turvallisuustoiminnasta."
"Koska tarkastelussa on pelkästään vartioimisliikkeen käytön vaikutus yrityksen kokonaisriskiin, ei muulla turvallisuustoiminnalla ole tämän tarkastelun kannalta mitään merkitystä."

Tämä rajaus on mielestäni liian tiukka. Turvallisuustyö on kokonaisvaltaista ja riskeihin vaikuttavat useat tekijät, joten pelkästään vartiomisliikkeiden toiminnan arvioiminen ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta.

"Lisäksi suuri osa turvallisuustoiminnasta on sellaista, että vartioimistoiminta ei kuulu siihen millään tavalla tai on vain marginaalinen osa sitä. Siellä vartioimisliikkeiden käytöllä ei siis ole mitään merkitystä riskeille suuntaan tai toiseen."
"Pitää paikkansa, mutta näissä tilanteissa vartioimisliikkeiden käytölle ei lähtökohtaisesti edes kuviteltujen hyötyjen valossa ole tietenkään perusteita, eikä niitä tällöin myöskään käytetä. Ja jos käytetään, niin heikolla lenkillä ei ole tietenkään merkitystä, koska se ei ole ketjussa mukana. Koska keskustelemme kuitenkin vain vartioimisliikkeiden osuudesta ja niiden käytön oletetusta hyödystä, on puhuttava tilanteista, joissa vartioimisliikkeiden käyttöön on kuviteltujen hyötyjen vuoksi päädytty tai se on niiden vuoksi toiminnassa teoreettisesti perusteltua."

Olet oikeassa. Juuri sen takia ei voi sanoa, että riskit nousevat vartioimisliikkeiden käyttämisen takia. Mielipiteesi mukaan voidaan sanoa, että riskit nousevat niillä osa-alueilla, joihin vartioimisliikkeiden toiminta vaikuttaa. Tämän jaottelun merkitys ei käytännössä ole kovin oleellinen, mutta sanomalla että riskit nousevat yleisesti, syyllistyt (provosoivaan) yleistykseen.

"Mielestäni vartioimisliikkeen käyttö ei nosta riskejä. Puutteet toiminnassa aiheuttavat sen, että riskit eivät laske niin paljon kun ne voisiva laskea, mutta eivät riskit suurempia ole kuin ilman vartoimisliikkeitä. Olisiko parempi että kukaan ei vartioi kohteita iltaisin? Koska elämme reaalimaailmassa ei kai vaihtoehtoja oikein ole. Kaipa se on parempi että vartija kulkee ja vetää niitä tikkejä, kuin se että siellä ei ole ketään."
"Mielestäni sinulla on turhan optimistinen tai ehkä hivenen suppea käsitys asiasta. Yrityksen toiminta ei suinkaan pyöri vartioimisliikkeen ympärillä, vaan sen käyttö perustuu siitä saatavaan oletettuun hyötyyn. Käyttämisen perusteena on siis näkemys, jonka mukaan vartioimisliikkeen käyttö on toiminnan - tässä tapauksessa tietysti riskienhallinnan - kannalta hyödyllistä. Tämä näkemys perustuu hyvin usein mielikuvaan vartioimisliikkeiden toiminnan luonteesta. Mielikuvia taas synnytetään markkinoinnilla tai ne ovat olemassa jo ennestään esimerkiksi siksi, että vartioimisliikkeet nähdään virheellisesti osana turvallisuusalaa."

Mielestäni sinun näkemys taas on turhan pessimistinen ja/tai kyyninen.

Jatkaisin keskustelua myös toiselta kannalta. Muistaakseni olet kirjoittanut että oikeaa turvallisuustyötä tehdään (vain) viranomaispuolella. Mikä viranomaispuolesta tekee aitoa? Mihin tällä akselilla sijoitat yritysten suorittaman omavartioinnin?

Lue lisää

"Tämä rajaus on mielestäni liian tiukka. Turvallisuustyö on kokonaisvaltaista ja riskeihin vaikuttavat useat tekijät, joten pelkästään vartiomisliikkeiden toiminnan arvioiminen ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta."

Vartioimisliikeiden toiminnan arvioiminen antaa oikean kuvan silloin, kun kyse on nimenomaan vartioimisliikkeiden toiminnasta. Tarkastelun kohteena ei ole yrityksen turvallisuustoiminta kokonaisuudessaan.

"Olet oikeassa. Juuri sen takia ei voi sanoa, että riskit nousevat vartioimisliikkeiden käyttämisen takia. Mielipiteesi mukaan voidaan sanoa, että riskit nousevat niillä osa-alueilla, joihin vartioimisliikkeiden toiminta vaikuttaa. Tämän jaottelun merkitys ei käytännössä ole kovin oleellinen, mutta sanomalla että riskit nousevat yleisesti, syyllistyt (provosoivaan) yleistykseen."

Ok, tullaan tässä vastaan ja sanotaan, että vartioimisliikkeen käyttö nostaa esimerkiksi omaisuus- tai rikosriskiä. Tietysti, jos kaikki muu pysyy ennallaan, niin myös kokonaisriski kasvaa.

"Mielestäni sinun näkemys taas on turhan pessimistinen ja/tai kyyninen."

Voi olla kyyninen, mutta perustuu käytännön elämään ja kokemuksiin, joista negatiiviset muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan.

"Muistaakseni olet kirjoittanut että oikeaa turvallisuustyötä tehdään (vain) viranomaispuolella. Mikä viranomaispuolesta tekee aitoa? Mihin tällä akselilla sijoitat yritysten suorittaman omavartioinnin?"

En ole sanonut, että turvallisuustyötä tehdään vain viranomaispuolella. Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö.

FFalck kirjoitti:

"Tämä rajaus on mielestäni liian tiukka. Turvallisuustyö on kokonaisvaltaista ja riskeihin vaikuttavat useat tekijät, joten pelkästään vartiomisliikkeiden toiminnan arvioiminen ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta."

Vartioimisliikeiden toiminnan arvioiminen antaa oikean kuvan silloin, kun kyse on nimenomaan vartioimisliikkeiden toiminnasta. Tarkastelun kohteena ei ole yrityksen turvallisuustoiminta kokonaisuudessaan.

"Olet oikeassa. Juuri sen takia ei voi sanoa, että riskit nousevat vartioimisliikkeiden käyttämisen takia. Mielipiteesi mukaan voidaan sanoa, että riskit nousevat niillä osa-alueilla, joihin vartioimisliikkeiden toiminta vaikuttaa. Tämän jaottelun merkitys ei käytännössä ole kovin oleellinen, mutta sanomalla että riskit nousevat yleisesti, syyllistyt (provosoivaan) yleistykseen."

Ok, tullaan tässä vastaan ja sanotaan, että vartioimisliikkeen käyttö nostaa esimerkiksi omaisuus- tai rikosriskiä. Tietysti, jos kaikki muu pysyy ennallaan, niin myös kokonaisriski kasvaa.

"Mielestäni sinun näkemys taas on turhan pessimistinen ja/tai kyyninen."

Voi olla kyyninen, mutta perustuu käytännön elämään ja kokemuksiin, joista negatiiviset muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan.

"Muistaakseni olet kirjoittanut että oikeaa turvallisuustyötä tehdään (vain) viranomaispuolella. Mikä viranomaispuolesta tekee aitoa? Mihin tällä akselilla sijoitat yritysten suorittaman omavartioinnin?"

En ole sanonut, että turvallisuustyötä tehdään vain viranomaispuolella. Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö.

Lue lisää

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä? "

Ei mitenkään, jos palvelutasosta on väärä käsitys. Mutta: toisin kuin vartioimisliikkeet, viranomaiset eivät anna virheellistä kuvaa toimintansa tasosta. Palvelutasokuvaukset ovat aina löydettävissä julkisista asiakirjoista.

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Ei mitenkään, jos palvelutasosta on väärä käsitys. Mutta: toisin kuin vartioimisliikkeet, viranomaiset eivät anna virheellistä kuvaa toimintansa tasosta. Palvelutasokuvaukset ovat aina löydettävissä julkisista asiakirjoista."

Etkö ole hiukan naiivi olettaessasi, että asioita ei mitenkään kyseisissä asikirjoissa kaunistella tai että niissä ilmoitettuihin vahvuuksiin tms. päästään?

Jouduin laittamaan vastauksen omaan viestiini, koska viestiketju on jo niin syvä(ltä?)

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Etkö ole hiukan naiivi olettaessasi, että asioita ei mitenkään kyseisissä asikirjoissa kaunistella tai että niissä ilmoitettuihin vahvuuksiin tms. päästään?"

Kannattaa varmaan etsiä esimerkiksi ne asiakirjat, joita käytetään määrärahatarpeita perusteltaessa. Kaikenlaista tietoa löytää, kun osaa etsiä. Kysymyksesi on hieman naiivi sinänsä.

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

PRKL, kun ei noihin uusimpiin viesteihin voi enää vastata.

"Etkö ole hiukan naiivi olettaessasi, että asioita ei mitenkään kyseisissä asikirjoissa kaunistella tai että niissä ilmoitettuihin vahvuuksiin tms. päästään?"
Kannattaa varmaan etsiä esimerkiksi ne asiakirjat, joita käytetään määrärahatarpeita perusteltaessa. Kaikenlaista tietoa löytää, kun osaa etsiä. Kysymyksesi on hieman naiivi sinänsä."

Perustele miten kysymys on naiivi, kun taas vartioimisliikkeiden toiminnan kyseenalaistaminen on realisimia?

Kaksi esimerkkiä:
1. Vuoden 2005 palvelutasopäätös tehdään vuoden 2004 kesällä ja siinä luvataan tiettyjä palveluita tietyllä vahvuudella. Vuoden 2004 lopulla ja vuoden 2005 aikana tehdään erilaisia säästöjä, jotka lakkauttavat tai peruuttavat osan luvatuista palveluista tai pienentävät luvattua vahvuutta.

2. Yritys X rakentaa tuotantorakennuksen kuntaan Y. Rakennukseen asennetaan paloilmoitin ja koska kunnassa on vainainen palokunta, joka ehtii paikalle ajoissa, voi rakennuksen palo-osastot rakentaa ohjeita suuremmiksi. Jossain vaiheessa kunnnan vakituinen palokunta muutetaan puolivakineiseksi, joka on kotipäivystyksessä. Toimintavalmiusaika kasvaa huomattavasti aiemmasta ja ylitää kirkkaasti palo-osastoinnin kasvattamiseen sallittavan ajan. Yritys X on tietyssä turvallisuuden tunteessa suunnitellut rakennuksen ja viranomaisten toiminnan perusteella on pakotettu ottamaan riskejä. Ylisuuri palo-osasto aiheuttaa sekä omaisuuus- että erityisesti henkilöriskejä.

Miten tämä poikkeaa aiemmin esittämästäsi mekanismista?

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Perustele miten kysymys on naiivi, kun taas vartioimisliikkeiden toiminnan kyseenalaistaminen on realisimia?"

Kysymys on naiivi siksi, että kukaan ei kai oleta, että mikään asiakirja olisi täydellisen objektiivinen kuvaus todellisuudesta. Tiedonintressi on aina olemassa. Tietoa vain löytyy useammasta eri paikasta ja useammasta näkökulmasta, jolloin on mahdollista muodostaa asiasta realistinen kuva. Myöskään nuo palvelutasokuvaukset sinänsä eivät sisällä suoranaisia virheellisyyksiä (syynä mm. virkavastuu ja moraali), kuten vartioimisliikkeiden vastaavat lupaukset.

"Kaksi esimerkkiä:
1. Vuoden 2005 palvelutasopäätös tehdään vuoden 2004 kesällä ja siinä luvataan tiettyjä palveluita tietyllä vahvuudella. Vuoden 2004 lopulla ja vuoden 2005 aikana tehdään erilaisia säästöjä, jotka lakkauttavat tai peruuttavat osan luvatuista palveluista tai pienentävät luvattua vahvuutta.

2. Yritys X rakentaa tuotantorakennuksen kuntaan Y. Rakennukseen asennetaan paloilmoitin ja koska kunnassa on vainainen palokunta, joka ehtii paikalle ajoissa, voi rakennuksen palo-osastot rakentaa ohjeita suuremmiksi. Jossain vaiheessa kunnnan vakituinen palokunta muutetaan puolivakineiseksi, joka on kotipäivystyksessä. Toimintavalmiusaika kasvaa huomattavasti aiemmasta ja ylitää kirkkaasti palo-osastoinnin kasvattamiseen sallittavan ajan. Yritys X on tietyssä turvallisuuden tunteessa suunnitellut rakennuksen ja viranomaisten toiminnan perusteella on pakotettu ottamaan riskejä. Ylisuuri palo-osasto aiheuttaa sekä omaisuuus- että erityisesti henkilöriskejä."

Erittäin hyviä esimerkkejä, täytyy sanoa. Puuhailetko työksesi jotain palo- ja pelastusalaan liittyvää, kuten esim. pelastussuunnitelmia vai oletko peräti viranomaispuolella?

"Miten tämä poikkeaa aiemmin esittämästäsi mekanismista? "

Mekanismi sinänsä on tietysti sama, mutta olennainen ero onkin siinä, että asiat ovat realistisesti tiedossa, jolloin toimintaan ja riskienhallintaan liittyviä päätöksiä voidaan tehdä oikeista lähtökohdista. Tätä yritän sanoa.

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Perustele miten kysymys on naiivi, kun taas vartioimisliikkeiden toiminnan kyseenalaistaminen on realisimia?"
Kysymys on naiivi siksi, että kukaan ei kai oleta, että mikään asiakirja olisi täydellisen objektiivinen kuvaus todellisuudesta. Tiedonintressi on aina olemassa. Tietoa vain löytyy useammasta eri paikasta ja useammasta näkökulmasta, jolloin on mahdollista muodostaa asiasta realistinen kuva. Myöskään nuo palvelutasokuvaukset sinänsä eivät sisällä suoranaisia virheellisyyksiä (syynä mm. virkavastuu ja moraali), kuten vartioimisliikkeiden vastaavat lupaukset."

Käytännön tekijät kuitenkin aiheuttavat sen, että palvelutasopäätöksen yms. asiakirjat saattavat sisältää virheellistä tietoa. Oikean tiedon, esimerkiksi jälkikäteen tehtyjen muutosten, etsiminen on erittäin hankalaa. Lisäksi päätöksiä voidaan tehdä ennen tason heikkenemistä. Kyllä julkisen puolen toimijoillakin on markkinoitava itseään ja haettava "oikeutus" toiminnalleen. En pitäisi mahdottomana, että sielläkin kaunistellaan asioita. Tämä on mielestäni realisimia.


"Puuhailetko työksesi jotain palo- ja pelastusalaan liittyvää, kuten esim. pelastussuunnitelmia vai oletko peräti viranomaispuolella?"

Sekä että.

"Mekanismi sinänsä on tietysti sama, mutta olennainen ero onkin siinä, että asiat ovat realistisesti tiedossa, jolloin toimintaan ja riskienhallintaan liittyviä päätöksiä voidaan tehdä oikeista lähtökohdista. Tätä yritän sanoa."

Väitän, että tavallisilla kansalaisilla ja yrityksillä ei ole realistista tietoa näistä asioista. Lopputulema logiikkasi mukaan on siis sama kuin esittämäsi mekanisimi vartioimisliikkeiden suhteen.

Ex-Vaxi kirjoitti:

"Olen päinvastoin todennut, että yksityisellä sektorilla on yllättävän paljon turvallisuusalan toimijoita. Yritysten omavartiointi voidaan kyllä joissain tapauksissa lukea turvallisuusalan työksi. Viranomaispuolen toiminnasta tekee aitoa päämäärä ja siihen liittyvä työn sisältö."

Esitän seuraavan päättelyketjun, joka pohjautuu aiempiin viesteihisi:
1. Viranomaiset lupaavat tietyn palvelutason
1.1 Luvattua tasoa ei aina pystytä toteuttamaan erinäisten syiden vuoksi
2. Ihmisten (ja yritysten) turvallisuuden tunne perustuu luvattuun palvelutasoon
1 1.1 2= Toiminta perustuu virheelliseen odotukseen palvelun tasosta ja toiminnasta syntyy riskejä.

Miten tämä poikkeaa esittämästäsi mekanismista, jossa vartioimisliikkeen toiminta nostaa riskejä?

Lue lisää

"Käytännön tekijät kuitenkin aiheuttavat sen, että palvelutasopäätöksen yms. asiakirjat saattavat sisältää virheellistä tietoa. Oikean tiedon, esimerkiksi jälkikäteen tehtyjen muutosten, etsiminen on erittäin hankalaa."

Ei minusta. Usein asioita käsitellään jopa julkisuudessa. Asiat voi aina tarkistaa olemalla yhteydessä eri viranomaisiin hierarkian eri tasoilla.

"Lisäksi päätöksiä voidaan tehdä ennen tason heikkenemistä."

Liiketoiminta sisältää aina riskejä, eikä riski esimerkissäsi johdu siitä, että tieto olisi päätöksentekohetkellä virheellistä. Riski johtuu tilanteiden mahdollisesta muuttumisesta tulevaisuudessa. Tieto sinänsä on kuitenkin oikeanlaista joka hetki.

"Kyllä julkisen puolen toimijoillakin on markkinoitava itseään ja haettava "oikeutus" toiminnalleen. En pitäisi mahdottomana, että sielläkin kaunistellaan asioita. Tämä on mielestäni realisimia."

Realismia on se, että asioita pikemminkin rumennetaan, koska kilpailu resursseista on kovaa. Joka tapauksessa suoranaisia valheita ei voida esittää, koska se saattaa johtaa jo rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Pidän myös viranomaistahojen moraalia huomattavasti kestävämpänä kuin vartioimisliikkeiden tulospalkattujen myyntimiesten ja päälliköiden.

"Väitän, että tavallisilla kansalaisilla ja yrityksillä ei ole realistista tietoa näistä asioista. Lopputulema logiikkasi mukaan on siis sama kuin esittämäsi mekanisimi vartioimisliikkeiden suhteen."

Väitän, että realistista tietoa on kuitenkin helposti saatavilla, toisin kuin vartioimisliikkeiden osalta.

Tsemiä itsellesi, tarvit sitä todella!

Tuli vaan mieleen tiedustella, satuitko katsomaan eilen silminnäkijää? Eikös siinä ollut niitä turvallisuusalan ammattilaisia, vai löysitkö jotain huomauttamista? Minä löysin, mutta kysynkin nyt, että jos Suomessakin esim. henkilösuojaus yksityistettäisiin kokonaisuudessaan ja vartioimistoimintaa vietäisiin lähemmäs tuota suuren maailman tyyliä, olisimmeko silloin hyvällä pohjalla?

"savitakki" kirjoitti:

Tuli vaan mieleen tiedustella, satuitko katsomaan eilen silminnäkijää? Eikös siinä ollut niitä turvallisuusalan ammattilaisia, vai löysitkö jotain huomauttamista? Minä löysin, mutta kysynkin nyt, että jos Suomessakin esim. henkilösuojaus yksityistettäisiin kokonaisuudessaan ja vartioimistoimintaa vietäisiin lähemmäs tuota suuren maailman tyyliä, olisimmeko silloin hyvällä pohjalla?

Lue lisää

En katsonut valitettavasti. Ehkä voit selittää tarkemmin? Tiedän kyllä ohjelman aiheen.

Suomessahan yksityisestä ammattimaisesta henkilösuojauksesta ei juuri voida puhua. Muutenkaan en voi ottaa valitettavasti viestiäsi vakavana keskustelun avauksena.

FFalck kirjoitti:

En katsonut valitettavasti. Ehkä voit selittää tarkemmin? Tiedän kyllä ohjelman aiheen.

Suomessahan yksityisestä ammattimaisesta henkilösuojauksesta ei juuri voida puhua. Muutenkaan en voi ottaa valitettavasti viestiäsi vakavana keskustelun avauksena.

Lue lisää

Joo, kyllähän me molemmat tiedetään, kuka Suomessa hoitaa esim. valtiovierailujen turvajärjestelyt/henkilösuojauksen. SUPOhan ne. Mutta onhan näille yksityisillekin firmoille toimeksiantajia (mm. Saudiprinssit jne.). Tosin, suomaliset turvamiehet toimivat pääosin ulkomailla, mm. Venäjällä.
Niin, se on tietysti sinun päätäntävallassasi, mihin keskustelunavaukseen tartut, mutta mielestäni ko. aihe on aika mielenkiintoinen ja ehdottomasti pienen keskustelun arvoinen.

Arvaa mikä saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan? Sekö että rupean ymmärtämään asioita kirjoitelmiesi pohjalta, ja otan "ensimmäisiä hapuilevia askeleita todellisuuteen?" Ei.

Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!

Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta. Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen.

Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan.

En yleensä tykkää poimia toisten tekstejä/lainailla, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Tässä kirjoittamiasi:
"typerä työ, lapsellisia vartijoita"
- Siis mikä työ on typerä, alallahan on tehtäviä, kohteita laidasta laitaan, ilmeisesti kuitenkin myymälävartiointi?- Niin, sinusta typerä-

"Lykkeleevät siten onnessaan kun kapasiteetti ei muuhun riitä"
- kuinka tällaiseen voi "älyllisesti" reagoida?
paska puhe tervejärkistä suututtaa-

"Vartijoilla ei yleensäkään ole mitään tekemistä turvallisuusalan kanssa"

"Perusvartijalla ei ole mitään edellytyksiä"

"Yksityisellä vartioimisalalla ei ole juuri mitään tekemistä tod. turvallisuuden kanssa"
- Jankutat tätä samaa oikeaa totuuttasi-

"Voi hyvänen aika faktaahan on nimenomaan se että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, mukaan mahtuu pari hyvää tyyppiä" - Tämä on siis aivan puhdas valhe-
- mitä sinulle on tapahtunut?-

"Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden-

"samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon. Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!. Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa. Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -

"Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-

"Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa?
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-

Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois. (Oman itsesi kannalta) teet toivottavasti sen tarkoituksella. Jos et, niin olisin aidosti sinuna huolestunut henkisestä tilastasi ja kuinka näet asiat tuossa valossa kuin näet. Vartiointialalla on paljon jonkun verran kuvaamiasi asioita mutta ei pääsääntöisesti niin kuin väität. Lisäksi pidät (kuin moni muukin täällä) pääkaupunkiseudun tilannetta koko maassa vallitsevana, muun Suomen unohtaen. Näinhän asia ei ole. Ei meillä esimerkiksi täällä päin ole minkäänlaista työvoimapulaa, vaan kaikki miehet ovat pääsääntöisesti kokeneita turvallisuusalan ammattilaisia.

"savitakki" kirjoitti:

Joo, kyllähän me molemmat tiedetään, kuka Suomessa hoitaa esim. valtiovierailujen turvajärjestelyt/henkilösuojauksen. SUPOhan ne. Mutta onhan näille yksityisillekin firmoille toimeksiantajia (mm. Saudiprinssit jne.). Tosin, suomaliset turvamiehet toimivat pääosin ulkomailla, mm. Venäjällä.
Niin, se on tietysti sinun päätäntävallassasi, mihin keskustelunavaukseen tartut, mutta mielestäni ko. aihe on aika mielenkiintoinen ja ehdottomasti pienen keskustelun arvoinen.

Lue lisää

Ahaa, se oli siis oikeasti tarkoitettu avaukseksi. No hyvä, aihe on todella keskustelemisen arvoinen.

Niin, paitsi supo, niin samoja hommia viranomaispuolella hoitavat myös eräät liikkuvan poliisin kaverit (siis nimenomaan henkilösuojausta, en tarkoita liikenteenohjausta) ja pääesikunnan tutkintaosasto. Muitakin on, mutta niistä ei julkisesti.

On totta, että entisen Neuvostoliiton alueella - ei siis pelkästään Venäjällä - toimii päteviä suomalaisia henkilösuojaustehtävissä. Ja pointti oli tosiaan tuo ulkomailla toimiminen, johon viittasit. Suomesta kun ei oikein löydy kirveelläkään hommia todellisille (yksityisille) ammattilaisille. Saudiprinssien kohdalla en ehkä kovin hanakasti puhuisi ammattimaisesta toiminnasta, muutaman viikon kursseilla kun ei yleensä valmistu ammattilaisia. Muutenkaan IBAan (tms.) jollain tavalla liittyvä toiminta ei välttämättä ole paras esimerkki ammattimaisuudesta.

FFalck kirjoitti:

Ahaa, se oli siis oikeasti tarkoitettu avaukseksi. No hyvä, aihe on todella keskustelemisen arvoinen.

Niin, paitsi supo, niin samoja hommia viranomaispuolella hoitavat myös eräät liikkuvan poliisin kaverit (siis nimenomaan henkilösuojausta, en tarkoita liikenteenohjausta) ja pääesikunnan tutkintaosasto. Muitakin on, mutta niistä ei julkisesti.

On totta, että entisen Neuvostoliiton alueella - ei siis pelkästään Venäjällä - toimii päteviä suomalaisia henkilösuojaustehtävissä. Ja pointti oli tosiaan tuo ulkomailla toimiminen, johon viittasit. Suomesta kun ei oikein löydy kirveelläkään hommia todellisille (yksityisille) ammattilaisille. Saudiprinssien kohdalla en ehkä kovin hanakasti puhuisi ammattimaisesta toiminnasta, muutaman viikon kursseilla kun ei yleensä valmistu ammattilaisia. Muutenkaan IBAan (tms.) jollain tavalla liittyvä toiminta ei välttämättä ole paras esimerkki ammattimaisuudesta.

Lue lisää

IBA on kansainvälisesti tunnustettu järjestö, sellaisena jopa arvostettukin.
Tosiaan. Unohdin mainita juuri tuon puolustusvoimien panoksen em. toiminnassa. Mikäli sinulla on tietoa muista julkisista tahoista, jotka Suomessa henkilösuojaustoimintaa harjoittavat, niin olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan. Nehän ovat luonnollisesti julkista tietoa, kuten varmasti ymmärrät.
Saudiprinssien suojelijoista yhtenä voidaan mainita Auvo Niiniketo, jonka ammattitaitoa kukaan järkevä ihminen ei edes provosointimielessä lähde kiistämään. Auvohan on näitä hommia "vähän treenaillut" myös ulkomailla.

Callahan kirjoitti:

Arvaa mikä saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan? Sekö että rupean ymmärtämään asioita kirjoitelmiesi pohjalta, ja otan "ensimmäisiä hapuilevia askeleita todellisuuteen?" Ei.

Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!

Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta. Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen.

Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan.

En yleensä tykkää poimia toisten tekstejä/lainailla, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Tässä kirjoittamiasi:
"typerä työ, lapsellisia vartijoita"
- Siis mikä työ on typerä, alallahan on tehtäviä, kohteita laidasta laitaan, ilmeisesti kuitenkin myymälävartiointi?- Niin, sinusta typerä-

"Lykkeleevät siten onnessaan kun kapasiteetti ei muuhun riitä"
- kuinka tällaiseen voi "älyllisesti" reagoida?
paska puhe tervejärkistä suututtaa-

"Vartijoilla ei yleensäkään ole mitään tekemistä turvallisuusalan kanssa"

"Perusvartijalla ei ole mitään edellytyksiä"

"Yksityisellä vartioimisalalla ei ole juuri mitään tekemistä tod. turvallisuuden kanssa"
- Jankutat tätä samaa oikeaa totuuttasi-

"Voi hyvänen aika faktaahan on nimenomaan se että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, mukaan mahtuu pari hyvää tyyppiä" - Tämä on siis aivan puhdas valhe-
- mitä sinulle on tapahtunut?-

"Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden-

"samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon. Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!. Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa. Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -

"Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-

"Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa?
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-

Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois. (Oman itsesi kannalta) teet toivottavasti sen tarkoituksella. Jos et, niin olisin aidosti sinuna huolestunut henkisestä tilastasi ja kuinka näet asiat tuossa valossa kuin näet. Vartiointialalla on paljon jonkun verran kuvaamiasi asioita mutta ei pääsääntöisesti niin kuin väität. Lisäksi pidät (kuin moni muukin täällä) pääkaupunkiseudun tilannetta koko maassa vallitsevana, muun Suomen unohtaen. Näinhän asia ei ole. Ei meillä esimerkiksi täällä päin ole minkäänlaista työvoimapulaa, vaan kaikki miehet ovat pääsääntöisesti kokeneita turvallisuusalan ammattilaisia.

Lue lisää

Helvetti! Ffalck esiintyy ihan satavarmasti toisella palstalla nimimerkeillä TOSINERO ja OIKEUSMAN

Callahan kirjoitti:

Arvaa mikä saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan? Sekö että rupean ymmärtämään asioita kirjoitelmiesi pohjalta, ja otan "ensimmäisiä hapuilevia askeleita todellisuuteen?" Ei.

Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!

Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta. Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen.

Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan.

En yleensä tykkää poimia toisten tekstejä/lainailla, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Tässä kirjoittamiasi:
"typerä työ, lapsellisia vartijoita"
- Siis mikä työ on typerä, alallahan on tehtäviä, kohteita laidasta laitaan, ilmeisesti kuitenkin myymälävartiointi?- Niin, sinusta typerä-

"Lykkeleevät siten onnessaan kun kapasiteetti ei muuhun riitä"
- kuinka tällaiseen voi "älyllisesti" reagoida?
paska puhe tervejärkistä suututtaa-

"Vartijoilla ei yleensäkään ole mitään tekemistä turvallisuusalan kanssa"

"Perusvartijalla ei ole mitään edellytyksiä"

"Yksityisellä vartioimisalalla ei ole juuri mitään tekemistä tod. turvallisuuden kanssa"
- Jankutat tätä samaa oikeaa totuuttasi-

"Voi hyvänen aika faktaahan on nimenomaan se että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, mukaan mahtuu pari hyvää tyyppiä" - Tämä on siis aivan puhdas valhe-
- mitä sinulle on tapahtunut?-

"Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden-

"samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon. Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!. Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa. Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -

"Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-

"Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa?
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-

Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois. (Oman itsesi kannalta) teet toivottavasti sen tarkoituksella. Jos et, niin olisin aidosti sinuna huolestunut henkisestä tilastasi ja kuinka näet asiat tuossa valossa kuin näet. Vartiointialalla on paljon jonkun verran kuvaamiasi asioita mutta ei pääsääntöisesti niin kuin väität. Lisäksi pidät (kuin moni muukin täällä) pääkaupunkiseudun tilannetta koko maassa vallitsevana, muun Suomen unohtaen. Näinhän asia ei ole. Ei meillä esimerkiksi täällä päin ole minkäänlaista työvoimapulaa, vaan kaikki miehet ovat pääsääntöisesti kokeneita turvallisuusalan ammattilaisia.

Lue lisää

Menee Callahanin jutut hieman metsään jos täytyy väkivallalla uhkailla/elvistellä.

Siinä vaiheessa kun ei ymmärrä lopettaa toisten jankuttamisien lukemista, siinä vaiheessa on tehnyt virheen. Sen olet nyt juuri tehnyt herra Luutnantti ym. ym.

En uskoisi että oikein luti ja esimies kiehahtaa tuolla tavalla.

Omassa ammatissani saan kuunnella paskanjauhantaa ja ikinä ei ole vielä hihat palaneet, nauratta on alkanut jo monta kertaa ennen sitä.

Terv. Vk. 186/106 ja 12vuotta kentällä.

Vk. kirjoitti:

Menee Callahanin jutut hieman metsään jos täytyy väkivallalla uhkailla/elvistellä.

Siinä vaiheessa kun ei ymmärrä lopettaa toisten jankuttamisien lukemista, siinä vaiheessa on tehnyt virheen. Sen olet nyt juuri tehnyt herra Luutnantti ym. ym.

En uskoisi että oikein luti ja esimies kiehahtaa tuolla tavalla.

Omassa ammatissani saan kuunnella paskanjauhantaa ja ikinä ei ole vielä hihat palaneet, nauratta on alkanut jo monta kertaa ennen sitä.

Terv. Vk. 186/106 ja 12vuotta kentällä.

Lue lisää

Nyt on kyse niin kokonaisvaltaisesta ja tarkoituksellisesta vartiointialan mustamaalaamisesta että tosiaan suututtaa.
Kirjoittajana on vielä mielestäni hyvän ja terävän kynän omaava henkilö, mikä lisää hänen uskottavuuttaan tähän vilpilliseen liturgiaan.

Täällä tuntuu sitten olevan vain virheiden tekijöitä tällä palstalla, sinä konstu mukaan lukien.

Usko pois.

Minulla on joskus palanut, ylilyönteihin en ole kuitenkaan syyllistynyt. Äärimmäistä idioottimaisuutta kun töissä kohtaa niin tunteiden näyttäminen ei mielestäni olekaan pahasta, kunhan se tosiaan pysyy hanskassa.
Missään nimessä en haluaisikaan hautoa kaikkea sisälle niinkuin poliisit, ja odotella eläkettä.

sitten menee kirjoitti:

Nyt on kyse niin kokonaisvaltaisesta ja tarkoituksellisesta vartiointialan mustamaalaamisesta että tosiaan suututtaa.
Kirjoittajana on vielä mielestäni hyvän ja terävän kynän omaava henkilö, mikä lisää hänen uskottavuuttaan tähän vilpilliseen liturgiaan.

Täällä tuntuu sitten olevan vain virheiden tekijöitä tällä palstalla, sinä konstu mukaan lukien.

Usko pois.

Minulla on joskus palanut, ylilyönteihin en ole kuitenkaan syyllistynyt. Äärimmäistä idioottimaisuutta kun töissä kohtaa niin tunteiden näyttäminen ei mielestäni olekaan pahasta, kunhan se tosiaan pysyy hanskassa.
Missään nimessä en haluaisikaan hautoa kaikkea sisälle niinkuin poliisit, ja odotella eläkettä.

Lue lisää

..otsikko ja nimimerkki

Callahan kirjoitti:

..otsikko ja nimimerkki

Onnea valitsemallasi tiellä.

"savitakki" kirjoitti:

IBA on kansainvälisesti tunnustettu järjestö, sellaisena jopa arvostettukin.
Tosiaan. Unohdin mainita juuri tuon puolustusvoimien panoksen em. toiminnassa. Mikäli sinulla on tietoa muista julkisista tahoista, jotka Suomessa henkilösuojaustoimintaa harjoittavat, niin olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan. Nehän ovat luonnollisesti julkista tietoa, kuten varmasti ymmärrät.
Saudiprinssien suojelijoista yhtenä voidaan mainita Auvo Niiniketo, jonka ammattitaitoa kukaan järkevä ihminen ei edes provosointimielessä lähde kiistämään. Auvohan on näitä hommia "vähän treenaillut" myös ulkomailla.

Lue lisää

IBA on kansainvälisesti tunnustettu järjestö, en kiistä sitä. Kuitenkin toimintaan liittyy seikkoja, jotka syövät uskottavuutta. Yksi esimerkki on koulutustarjonta (puhun nyt siis Suomesta). Ave on toki asia erikseen, vaikka hänenkin maineeseensa liittyy legendaa ja jonkinlainen "jumalallisen gurun" sädekehä tietyissä piireissä. Mutta yhtä kaikki täysin ammattilainen, sitäkään en käy kiistämään. Avehan toimii paljon myös esim. Venäjällä.

Saudiprinsseistä sanoisin tässä välissä niille, jotka eivät tunne asioita riittävästi, että saudikuninkaallisten määrä vaihtelee laskentatavasta riippuen; joka tapauksessa luku on kymmeniätuhansia. Sanon tämän siksi, että asiasta ei jäisi sellaista kuvaa, että nyt puhutaan jostain valtiojohto- tai vastaavan tason henkilösuojaustoiminnasta. Tästä kun ei ole todellakaan kysymys. Tiedän ja tunnen henkilöitä, jotka ovat ns. saudiprinssejä suojelleet heidän liikkuessaan esimerkiksi Euroopassa, enkä osaksi tästä johtuen kykene tuntemaan kovin suurta arvostusta toimintaa kohtaan ammatillisessa mielessä. Rahaahan siitä kyllä tulee. Sitä en kiistä, etteikö tässä joukossa kaikesta huolimatta olisi joitakin päteviäkin henkilöitä.

Mitä tulee noihin muihin julkisiin tahoihin täällä Suomessa, niin totean, että kaikki ei ole suinkaan suoraan julkista. Eritasoisista normeista, kuten lait, asetukset, työjärjestykset ja johtosäännöt löytyy tietysti viitteitä, kun jaksaa etsiä ja osaa katsella. Edellä mainitun lisäksi minulla on omat syyni - toisin sanoen omat tietolähteeni - joiden vuoksi en lähde asiaa syvällisemmin selvittämään.

UrPo kirjoitti:

Helvetti! Ffalck esiintyy ihan satavarmasti toisella palstalla nimimerkeillä TOSINERO ja OIKEUSMAN

Valitettavasti minun on tämän suhteen tuotettava lukijoille pettymys. Olen kyllä käyttänyt muitakin nimimerkkejä, mutta olen kirjoitellut vain tällä palstalla. Arvailu jatkukoon siis tältä osin!

Callahan kirjoitti:

..otsikko ja nimimerkki

Ota ihan rauhallisesti ja harkitse liikkeesi tarkemmin. Kuinka tässä voisi enää tämän jälkeen uskoa, että olet vakavasti otettava vartioimisalan ammattilainen?

sitten menee kirjoitti:

Nyt on kyse niin kokonaisvaltaisesta ja tarkoituksellisesta vartiointialan mustamaalaamisesta että tosiaan suututtaa.
Kirjoittajana on vielä mielestäni hyvän ja terävän kynän omaava henkilö, mikä lisää hänen uskottavuuttaan tähän vilpilliseen liturgiaan.

Täällä tuntuu sitten olevan vain virheiden tekijöitä tällä palstalla, sinä konstu mukaan lukien.

Usko pois.

Minulla on joskus palanut, ylilyönteihin en ole kuitenkaan syyllistynyt. Äärimmäistä idioottimaisuutta kun töissä kohtaa niin tunteiden näyttäminen ei mielestäni olekaan pahasta, kunhan se tosiaan pysyy hanskassa.
Missään nimessä en haluaisikaan hautoa kaikkea sisälle niinkuin poliisit, ja odotella eläkettä.

Lue lisää

Kyse on tarkoituksellisesta toiminnasta, mutta en kyllä käyttäisi vakavalla naamalla siitä nimitystä "mustamaalaaminen". Ehkä herättely, kriittinen tarkastelu tai uskomusten kyseenalaistaminen sopisi termiksi paremmin? "Vilpillinen liturgia"? Heh, annoit minulle hyvät naurut tällä paljon puhuvalla kimpaantumisella. Ehkä et kuitenkaan pyrkinyt ihan siihen?

Callahan kirjoitti:

Arvaa mikä saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan? Sekö että rupean ymmärtämään asioita kirjoitelmiesi pohjalta, ja otan "ensimmäisiä hapuilevia askeleita todellisuuteen?" Ei.

Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!

Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta. Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen.

Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan.

En yleensä tykkää poimia toisten tekstejä/lainailla, mutta sinun kohdallasi teen nyt poikkeuksen. Tässä kirjoittamiasi:
"typerä työ, lapsellisia vartijoita"
- Siis mikä työ on typerä, alallahan on tehtäviä, kohteita laidasta laitaan, ilmeisesti kuitenkin myymälävartiointi?- Niin, sinusta typerä-

"Lykkeleevät siten onnessaan kun kapasiteetti ei muuhun riitä"
- kuinka tällaiseen voi "älyllisesti" reagoida?
paska puhe tervejärkistä suututtaa-

"Vartijoilla ei yleensäkään ole mitään tekemistä turvallisuusalan kanssa"

"Perusvartijalla ei ole mitään edellytyksiä"

"Yksityisellä vartioimisalalla ei ole juuri mitään tekemistä tod. turvallisuuden kanssa"
- Jankutat tätä samaa oikeaa totuuttasi-

"Voi hyvänen aika faktaahan on nimenomaan se että vartijat ovat pääsääntöisesti lapsellisia ja ammattitaidottomia tumpeloita, mukaan mahtuu pari hyvää tyyppiä" - Tämä on siis aivan puhdas valhe-
- mitä sinulle on tapahtunut?-

"Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden-

"samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon. Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!. Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa. Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -

"Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-

"Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa?
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-

Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois. (Oman itsesi kannalta) teet toivottavasti sen tarkoituksella. Jos et, niin olisin aidosti sinuna huolestunut henkisestä tilastasi ja kuinka näet asiat tuossa valossa kuin näet. Vartiointialalla on paljon jonkun verran kuvaamiasi asioita mutta ei pääsääntöisesti niin kuin väität. Lisäksi pidät (kuin moni muukin täällä) pääkaupunkiseudun tilannetta koko maassa vallitsevana, muun Suomen unohtaen. Näinhän asia ei ole. Ei meillä esimerkiksi täällä päin ole minkäänlaista työvoimapulaa, vaan kaikki miehet ovat pääsääntöisesti kokeneita turvallisuusalan ammattilaisia.

Lue lisää

Ok, yritän vastata vuodatukseesi loogisessa järjestyksessä. Joudun minäkin hieman lainailemaan tekstiäsi, jotta punainen lanka säilyy.

"Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!"

Jaaha, kiva kiva.

"Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta."

En toki kuvittele olevani ihmisenä muita ylempänä. Kokemusta ja tietoa minulla sen sijaan on melko varmasti paljon enemmän kuin useimmilla tämän palstan kirjoittajilla, mukaan lukien sinä. Miksi pitäisin kynttilää turhaan vakan alla, kun voin täällä auttaa muitakin näkemään kokonaisuutta vähän erilaisesta ja hyödyllisemmästä näkökulmasta kuin mitä vartioimisalan toimijat voivat tarjota? Herääminen vaatii shokkihoitoa.

Lapsi on mennyt pesuveden mukana aika useasti esimerkiksi sinun kirjoituksissasi ja se metsäkin on jäänyt hahmottamatta. Etkö itse huomaa puhuvasi puista?

"Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen."

Jaaha, ilmeisesti olen siis itse Saatana? Tuohon kuulostaa jollain tapaa uskovaisten fanaatikkojen puheelta. Mutta minä en ota näistä turhaan hernettä nekkuun, vaan kestän kaikenlaisen kritiikin toivoen, että saan sinutkin vielä ymmärtämään asioita. Tuohon valheellisuuteen toivoisin kuitenkin tarkentavia perusteluja.

"Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan."

Niin tosiaan, kerropa vähän tarkemmin, mikä valheellisuus. Minusta tuo kuulostaa pikemminkin siltä, että olet sisäisessä umpikujassa ja etsit jotain, joka pelastaisi tilanteen. Jouduithan kuitenkin myöntämään vastahakoisesti, että kirjoituksissani on pointtia. Kunpa vielä myöntäisit, että pointtia on paljon.

Viestissäsi olet lisäksi tehnyt useita lainauksia aikaisemmista viesteistäni aika hyvin asiayhteyksistä irroittaen ja ilmeisen tarkoitushakuisesti. Toivoisin, että edes yrittäisit ymmärtää alkuperäisten viestien _tarkoituksen_, etkä lähtisi Callahan näin ala-arvoiselle linjalle. Jos haluat kommentoida alkuperäisiä viestejä ja haluat että siitä syntyy keskustelua, niin tee se niiden alkuperäisten viestien yhteyteen tämän palstan mahdollistamalla tavalla. Siis niin kuin muutkin tekevät. En aio tässä käydä kaikkia lainauksiasi ja kommenttejasi läpi, joten ole hyvä ja kommentoi tosiaan alkuperäisten viestien perään, jos haluat vastauksia ja perusteluja ko. kommentteihin.

" "Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden- "

Näetkö miten sotket asioita kiihdyksissäsi? En puhu totuudesta vaan _kokonaisuudesta_.

" "samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon."

Kyllä ainakin näiden viestiesi perusteella.

"Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!."

Kyllä tänne minun puolestani kaikki saavat kirjoittaa, en muistaakseni ole missään esittänyt mitään hyväksymisen ehtoja. Minusta on päinvastoin - kuten olen kirjoittanut - hyvä, että tänne kirjoittavat kaikki; tämä antaa hyvän läpileikkauskuvan alasta.

"Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa."

Mitä sitten? Kirjoitustesi perusteella arvioiden et voi olla kovin pätevä turvallisuusalan toimija, saati sitten vartioimisalan. Kyllä minullakin löytyy ruusukkeita kauluslaatoista (ja paljon muuta muodollista pätevyyttä, jota et ehkä osaa kuvitellakaan), mutta en koe näistä toitottamisen olevan millään tavalla hyödyllistä saati edes uskottavaa. Sinulla on mahdollisuus osoittaa tietämyksesi ihan oikeastikin kirjoittamalla järkevää tekstiä. Tuo "fanaattisesti" taitaa päteä moneen muuhunkin asiaan, ei vain harjoitteluun? By the way, siivousfirmoissakin on palveluesimiehiä. Usein ovat mopin varressa kiinni.

"Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -"

Hehheh. Tosi vakuuttava esitys. Mitäs tuohon nyt sitten vastaisi? Yritän kovasti olla vastaamatta, mutta kiusaus on liian suuri. Itseni tuntien joudun kuule Callahan vastaamaan että "en".

" "Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-"

Et tainnut kiihdyksissäsi huomata, mikä oli tarkastelun viitekehys. No, sehän oli tietysti vartioimisalan toiminta ja sen yhteys turvallisuusalaan. Ja jos haet synonyymia, niin tuo "turvattomuus" on se, missä vartioimisala on hyvä. Eikä se "epäjärjestyskään" kovin kaukaa haettu ole.

" "Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa."
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-"

Valhetta ja manipulointia? Taidat uskoa erilaisiin salaliittoteorioihin? Pelkäätkö, että yritän manipuloida sinua? Se selittäisi paniikin. Ymmärrätkö kuinka hauska olet? Se ei voi olla tarkoituksesi, joten suosittelen ihan pikkuisen harkitsemaan sanavalintoja.

"Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois."

Huomaan. Ei tule mitään mieleen. Mikä sinusta on hyvää?

FFalck kirjoitti:

Ok, yritän vastata vuodatukseesi loogisessa järjestyksessä. Joudun minäkin hieman lainailemaan tekstiäsi, jotta punainen lanka säilyy.

"Valehtelu, manipulointi, asioiden vääristely!"

Jaaha, kiva kiva.

"Olet itse omassa kuvittelemassasi henkisessä ylemmyydessäsi muita niin paljon korkeammalla, ettet itse näe metsää puilta."

En toki kuvittele olevani ihmisenä muita ylempänä. Kokemusta ja tietoa minulla sen sijaan on melko varmasti paljon enemmän kuin useimmilla tämän palstan kirjoittajilla, mukaan lukien sinä. Miksi pitäisin kynttilää turhaan vakan alla, kun voin täällä auttaa muitakin näkemään kokonaisuutta vähän erilaisesta ja hyödyllisemmästä näkökulmasta kuin mitä vartioimisalan toimijat voivat tarjota? Herääminen vaatii shokkihoitoa.

Lapsi on mennyt pesuveden mukana aika useasti esimerkiksi sinun kirjoituksissasi ja se metsäkin on jäänyt hahmottamatta. Etkö itse huomaa puhuvasi puista?

"Olet kuin pakkomielteen omaava aivopesty sairauttaan tiedostamaton ihminen, joka verhoaa taitavin sanankääntein valheellisuuden omaan muka totuuteen."

Jaaha, ilmeisesti olen siis itse Saatana? Tuohon kuulostaa jollain tapaa uskovaisten fanaatikkojen puheelta. Mutta minä en ota näistä turhaan hernettä nekkuun, vaan kestän kaikenlaisen kritiikin toivoen, että saan sinutkin vielä ymmärtämään asioita. Tuohon valheellisuuteen toivoisin kuitenkin tarkentavia perusteluja.

"Siis ymmärrätkö? Kirjoituksissasi on jonkun verran pointtia, mutta et ilmeisesti ymmärrä(?) että valheellisuus pudottaa niiltä pohjan."

Niin tosiaan, kerropa vähän tarkemmin, mikä valheellisuus. Minusta tuo kuulostaa pikemminkin siltä, että olet sisäisessä umpikujassa ja etsit jotain, joka pelastaisi tilanteen. Jouduithan kuitenkin myöntämään vastahakoisesti, että kirjoituksissani on pointtia. Kunpa vielä myöntäisit, että pointtia on paljon.

Viestissäsi olet lisäksi tehnyt useita lainauksia aikaisemmista viesteistäni aika hyvin asiayhteyksistä irroittaen ja ilmeisen tarkoitushakuisesti. Toivoisin, että edes yrittäisit ymmärtää alkuperäisten viestien _tarkoituksen_, etkä lähtisi Callahan näin ala-arvoiselle linjalle. Jos haluat kommentoida alkuperäisiä viestejä ja haluat että siitä syntyy keskustelua, niin tee se niiden alkuperäisten viestien yhteyteen tämän palstan mahdollistamalla tavalla. Siis niin kuin muutkin tekevät. En aio tässä käydä kaikkia lainauksiasi ja kommenttejasi läpi, joten ole hyvä ja kommentoi tosiaan alkuperäisten viestien perään, jos haluat vastauksia ja perusteluja ko. kommentteihin.

" "Yritän saada porukan ajattelemaan omilla aivoilla ja näk. kokonaisuuden"
- siis sinun valheellisen totuuden- "

Näetkö miten sotket asioita kiihdyksissäsi? En puhu totuudesta vaan _kokonaisuudesta_.

" "samoja pellejä kirjoittelemassa"
- Minä ilman muuta kuulun joukkoon."

Kyllä ainakin näiden viestiesi perusteella.

"Minkälainen mahtaisi olla sinun hyväksymä perusvartija jolle antaisit hyväksynnän tänne kirjoitteluun, haluaisin TOD. kuulla!!."

Kyllä tänne minun puolestani kaikki saavat kirjoittaa, en muistaakseni ole missään esittänyt mitään hyväksymisen ehtoja. Minusta on päinvastoin - kuten olen kirjoittanut - hyvä, että tänne kirjoittavat kaikki; tämä antaa hyvän läpileikkauskuvan alasta.

"Eli itsestäni nopeasti: Perheelinen kolmen lapsen isä, res. luutnantti, palveluesimies, Olen kovassa kunnossa(harjoittelen lähes fanaattisesti jo n. 10 vuotta. Sali, lenkki, urheilu tms) Alan eri tehtävät ovat viimeisen päälle hanskassa."

Mitä sitten? Kirjoitustesi perusteella arvioiden et voi olla kovin pätevä turvallisuusalan toimija, saati sitten vartioimisalan. Kyllä minullakin löytyy ruusukkeita kauluslaatoista (ja paljon muuta muodollista pätevyyttä, jota et ehkä osaa kuvitellakaan), mutta en koe näistä toitottamisen olevan millään tavalla hyödyllistä saati edes uskottavaa. Sinulla on mahdollisuus osoittaa tietämyksesi ihan oikeastikin kirjoittamalla järkevää tekstiä. Tuo "fanaattisesti" taitaa päteä moneen muuhunkin asiaan, ei vain harjoitteluun? By the way, siivousfirmoissakin on palveluesimiehiä. Usein ovat mopin varressa kiinni.

"Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko? -"

Hehheh. Tosi vakuuttava esitys. Mitäs tuohon nyt sitten vastaisi? Yritän kovasti olla vastaamatta, mutta kiusaus on liian suuri. Itseni tuntien joudun kuule Callahan vastaamaan että "en".

" "Turvallisuus, päinvastainen merkitys vartioimisala"
- Itselleni tulee sanasta turvallisuus päinvastaisina ajatuksina lähinnä, anarkia, epäjärjestys, turvattomuus. Ymmärrätkö kuinka yli menet?-"

Et tainnut kiihdyksissäsi huomata, mikä oli tarkastelun viitekehys. No, sehän oli tietysti vartioimisalan toiminta ja sen yhteys turvallisuusalaan. Ja jos haet synonyymia, niin tuo "turvattomuus" on se, missä vartioimisala on hyvä. Eikä se "epäjärjestyskään" kovin kaukaa haettu ole.

" "Loan heittoon en pysty ottamaan kantaa koska en ole sellaista heitellyt. Kriittinen suhtautuminen ei ole loanheittoa."
- Tässä lopuksi kulminoitui oikein tähtihetkesi! Eli lisää valhetta ja manipulointia.-"

Valhetta ja manipulointia? Taidat uskoa erilaisiin salaliittoteorioihin? Pelkäätkö, että yritän manipuloida sinua? Se selittäisi paniikin. Ymmärrätkö kuinka hauska olet? Se ei voi olla tarkoituksesi, joten suosittelen ihan pikkuisen harkitsemaan sanavalintoja.

"Huomaatko että jätät pois säännönmukaisesti kaikki alan hyvät puolet pois."

Huomaan. Ei tule mitään mieleen. Mikä sinusta on hyvää?

Lue lisää

aikamoinen kokemus, koulutus ja mielenkiintoinen työ mutta en ole enää niin varma asiasta.
Voisitko kertoa minulle miten minusta tulee ammattilainen?
Koulutus, elämänkokemus jne?

tiedän kirjoitti:

aikamoinen kokemus, koulutus ja mielenkiintoinen työ mutta en ole enää niin varma asiasta.
Voisitko kertoa minulle miten minusta tulee ammattilainen?
Koulutus, elämänkokemus jne?

Lue lisää

"Voisitko kertoa minulle miten minusta tulee ammattilainen?"

Hakeudu ihan ensimmäiseksi pois vartioimisliikkeiden palveluksesta, jos sellaiseen työhön olet vahingossa eksynyt.

En nyt ole ihan varma, että halusitko minun kertovan itsestäni vai mitä tarkoitit, mutta joka tapauksessa omista jutuistani en aio tällä palstalla kertoa kovinkaan syvällisesti. Yleisperiaatteena suosittelen hakeutumaan sellaisen työnantajan leipiin, jonka turvallisuusalan toiminta ei ole pelkkää silmänlumetta. Vartioimisalan kokemus ei ehkä ole kovin suuri apu tässä projektissa.

FFalck kirjoitti:

"Voisitko kertoa minulle miten minusta tulee ammattilainen?"

Hakeudu ihan ensimmäiseksi pois vartioimisliikkeiden palveluksesta, jos sellaiseen työhön olet vahingossa eksynyt.

En nyt ole ihan varma, että halusitko minun kertovan itsestäni vai mitä tarkoitit, mutta joka tapauksessa omista jutuistani en aio tällä palstalla kertoa kovinkaan syvällisesti. Yleisperiaatteena suosittelen hakeutumaan sellaisen työnantajan leipiin, jonka turvallisuusalan toiminta ei ole pelkkää silmänlumetta. Vartioimisalan kokemus ei ehkä ole kovin suuri apu tässä projektissa.

Lue lisää

Täällähän alkaa olla pitkästä aikaan jotain mielenkiintoistakin,mutta ffalck, monesti kaikki tökkää siihen ettei asiakas halua hyvää monipuolista vartioimispakettia koska maksaa liikaa(?)kyllä kaikista alan yrityksistä löytyy ammattitaitoa jos on resursseja.Otetaan se halvin vaihtoehto.Nyt tuomitset koko alan pienen osa-alueen takia.Olen kyllä itse peruskysymyksessä havainnut samoja asioita mutta ylestyksesi on liian vahva.
Muuten sulta pätevää kommentointia paitsi kohta"vastaus" tuolta ylempää.

Jone kirjoitti:

Täällähän alkaa olla pitkästä aikaan jotain mielenkiintoistakin,mutta ffalck, monesti kaikki tökkää siihen ettei asiakas halua hyvää monipuolista vartioimispakettia koska maksaa liikaa(?)kyllä kaikista alan yrityksistä löytyy ammattitaitoa jos on resursseja.Otetaan se halvin vaihtoehto.Nyt tuomitset koko alan pienen osa-alueen takia.Olen kyllä itse peruskysymyksessä havainnut samoja asioita mutta ylestyksesi on liian vahva.
Muuten sulta pätevää kommentointia paitsi kohta"vastaus" tuolta ylempää.

Lue lisää

Kyllä, juuri kuten olen aikaisemmissa viesteissäni selittänyt: asiakas ei maksa enempää, koska on myyty virheellinen mielikuva siitä, että halvalla saa hyvää. Tähänhän vartioimisala perustuu, eli turvallisuudentunteen myymiseen. Totta kai, jos myytäisiin vain todellista sisältöä, niin se maksaisi huomattavasti enemmän, koska todellisen sisällön toteuttajiksi pitäisi palkata ja kouluttaa ihan erilaista väkeä kuin nyt on tarve. Siis sellaista porukkaa, joka ei tekisi töitä kovin halvalla. Lisäksi organisaatiorakenteet jouduttaisiin laittamaan uusiksi ja pätevää väkeä tarvittaisiin hierarkian joka tasolle rutkasti lisää. Jos tämä olisi todella tilanne, voitaisiin vartioimisala sisällyttää turvallisuusalaan. Mutta kun ei ole.

Kohtaan "vastaus" varmasti kommentoit, mikä siinä ei miellytä? Se kun on mielestäni niin rautalankaa kuin asiasta pystyy kohtuullisella vaivalla vääntämään.

FFalck kirjoitti:

"Voisitko kertoa minulle miten minusta tulee ammattilainen?"

Hakeudu ihan ensimmäiseksi pois vartioimisliikkeiden palveluksesta, jos sellaiseen työhön olet vahingossa eksynyt.

En nyt ole ihan varma, että halusitko minun kertovan itsestäni vai mitä tarkoitit, mutta joka tapauksessa omista jutuistani en aio tällä palstalla kertoa kovinkaan syvällisesti. Yleisperiaatteena suosittelen hakeutumaan sellaisen työnantajan leipiin, jonka turvallisuusalan toiminta ei ole pelkkää silmänlumetta. Vartioimisalan kokemus ei ehkä ole kovin suuri apu tässä projektissa.

Lue lisää

Voin rehellisesti sanoa että olen kovan luokan ammattilainen, monet muut ovat varmasti toista mieltä mutta ei se minua häiritsee.
Minulla on freelancertyötä keskisuuressa sekä pienessä vartioimisliikkeessä. Yksi sairaala tarvitsee minua myös silloin tällöin.
Miksi näin?
1. Valtion työssä saisin mahdollisesti 4000 € kuukaudessa ja olisin orjana siellä.
2. Nyt voin itse kertoa millä rahalla teen jotain mihin muut eivät pystyy (tai pystyvät mutta heidän saaminen töihin ei onnistuu)ja jos rahamäärä ei ole riittävää niin pysyn kotona.
3. Saan vapaasti tehdä ja päättää miten hoidan työt.
4. Rahaa tulee riittävästi ja jää paljon vapaa-aikaa.
5. Voin myös ottaa vastaan toisia toimeksiantoja.

Elämäni on kunnossa ja viihdyn hyvin.
Ystävällisin terveisin.

FFalck kirjoitti:

Kyllä, juuri kuten olen aikaisemmissa viesteissäni selittänyt: asiakas ei maksa enempää, koska on myyty virheellinen mielikuva siitä, että halvalla saa hyvää. Tähänhän vartioimisala perustuu, eli turvallisuudentunteen myymiseen. Totta kai, jos myytäisiin vain todellista sisältöä, niin se maksaisi huomattavasti enemmän, koska todellisen sisällön toteuttajiksi pitäisi palkata ja kouluttaa ihan erilaista väkeä kuin nyt on tarve. Siis sellaista porukkaa, joka ei tekisi töitä kovin halvalla. Lisäksi organisaatiorakenteet jouduttaisiin laittamaan uusiksi ja pätevää väkeä tarvittaisiin hierarkian joka tasolle rutkasti lisää. Jos tämä olisi todella tilanne, voitaisiin vartioimisala sisällyttää turvallisuusalaan. Mutta kun ei ole.

Kohtaan "vastaus" varmasti kommentoit, mikä siinä ei miellytä? Se kun on mielestäni niin rautalankaa kuin asiasta pystyy kohtuullisella vaivalla vääntämään.

Lue lisää

Viivettä....Mutta sen järkevämmän vaihtoehdon toteuttamiseen löytyy ammattitaitoista väkeä,erikseen ei tarvitse ketään palkata.
Pieniä muutoksia toimenkuvissa kyllä.
Eli alalta löytyy varmasti tarvittaessa ammattitaitoa.

"vastaus"kohtaan ei viitsi tarkemmin eritellä virheitäsi mutta esim, kertaakaan ei vartijaa ole laitettu pakettiin ja tyhjennetty varastoa,ainakaan suomessa.

Jone kirjoitti:

Viivettä....Mutta sen järkevämmän vaihtoehdon toteuttamiseen löytyy ammattitaitoista väkeä,erikseen ei tarvitse ketään palkata.
Pieniä muutoksia toimenkuvissa kyllä.
Eli alalta löytyy varmasti tarvittaessa ammattitaitoa.

"vastaus"kohtaan ei viitsi tarkemmin eritellä virheitäsi mutta esim, kertaakaan ei vartijaa ole laitettu pakettiin ja tyhjennetty varastoa,ainakaan suomessa.

Lue lisää

on mun tietooni tapahtunut näin. Ei ne kaikki uutisiin päädy.

guard kirjoitti:

on mun tietooni tapahtunut näin. Ei ne kaikki uutisiin päädy.

Hei vaan!
Yhtäkään Vartijaa ei ole laitettu pakettiin murtohomman takia Suomessa.
(olen alalla,enkä ffalck.

Jone kirjoitti:

Hei vaan!
Yhtäkään Vartijaa ei ole laitettu pakettiin murtohomman takia Suomessa.
(olen alalla,enkä ffalck.

Tiedän ainakin yhden keikan itse ja olen kuullut toisestakin sellaisesta. Että näin. Mihin sun "tietosi" perustuikaan??

Luen kaiken julkisen puolen toiminnan turvallisuusalaan kuuluvaksi, eli vastaus on kyllä.

Kyllä yksityiselläkin sektorilla on turvallisuusalan toimijoita; itse asiassa aika paljonkin. Ainoastaan vartioimisliikkeitä ei voida hyvällä omatunnolla sisällyttää tähän luokkaan. Jo olet vartioimisliikkeessä töissä, niin työsi viitekehys aiheuttaa sen, että et työskentele turvallisuusalalla vaan vartioimisalalla, huolimatta omasta panoksestasi (vrt. ketju ja heikot lenkit). Tämä on niiden harvojen ammattitaitoisten vartijoiden kannalta surullista, mutta siitä kannattaa syyttää vartioimisliikkeitä.

FFalck kirjoitti:

Luen kaiken julkisen puolen toiminnan turvallisuusalaan kuuluvaksi, eli vastaus on kyllä.

Kyllä yksityiselläkin sektorilla on turvallisuusalan toimijoita; itse asiassa aika paljonkin. Ainoastaan vartioimisliikkeitä ei voida hyvällä omatunnolla sisällyttää tähän luokkaan. Jo olet vartioimisliikkeessä töissä, niin työsi viitekehys aiheuttaa sen, että et työskentele turvallisuusalalla vaan vartioimisalalla, huolimatta omasta panoksestasi (vrt. ketju ja heikot lenkit). Tämä on niiden harvojen ammattitaitoisten vartijoiden kannalta surullista, mutta siitä kannattaa syyttää vartioimisliikkeitä.

Lue lisää

Sellaista hauskaa.

Postaan nytten tästä asiasta viimeisen kerran, joten yritän vain antaa kysymyksiisi vastaukset ja olla itse kysymättä mitään.

Kaikessa yksinkertaisuudessa tuosta valheellisuudesta, että se kulminoituu juuri tuohon "loan heitto" kohtaan, missä itse et näe millään lailla siihen loan heittoon syyllistyneesi, vaikka teet sitä koko ajan.
Sinun kirjoitelmasi ovat kaukana kriittisestä tarkastelusta ja menevät juuri prikulleen loan heiton/mustamaalamisen puolelle. Ja loan heiton kiistämällä valehtelet.

Muutamia kohta tarttui myöskin tekstistäsi tassuun.
Mistä kuvittelet että olen kiihdyksissäni, tai kehittelet minulle jotain paniikkia. Tämä on juuri sitä sinun omaa kuvitteellista erinomaisuuttasi jossa näköjään uskot omaavasi selvänäkijän kykyjä ja luulet tietäväsi kaiken. Eilen vastaustani kirjoittaessani ainoan kiihtymyksen aiheutti se, että varastin lapsieni aikaa ja keskimmäinen halusi pelata muumit taikurinhattua. Piti pikaisesti kirjoittaa vastaus. Tästä paniikista minäkin sain hyvät naurut.

Enkä minä hae mitään pelastusta tilanteeseen!
Siis mitä oikein kuvittelet!!

Enkä myöskään "vastahakoisesti anna tunnustusta" sinulle. Pystyn kyllä antamaan tunnustusta vaikka vihamiehelle jos tämä on toiminut jossain hyvin ja ansaitsee sen. Monen muun asian rinnalla meidät erottaa se (tässä asiassa) että minun mielestäsi kirjoituksissasi vartiointialan ongelmista on jonkunverran pointtia. Mutta vain jonkun verran. Sinä kirjoituksillasi annat kuitenkin sellaisen kuvan että vartiointiala iso käymälä, joka on täynnä törppöjä jotka eivät osaa mitään. Näinhän asia ei ole.

Lopuksi vielä yksi tähtihetki lisää kirjoituksestasi. Kyllä minuakin nauratti(tämä toisten kirjoituksille nauraminen ja sen korostaminen tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää) kun kuvittelin alla olevan ja sinut "apua" antamassa.
Eli lainaten tekstiäsi: "Kun minä voin täällä auttaa muitakin näkemään kokonaisuutta vähän erilaisesta ja hyödyllisemmästä.." LOL!

No nytpä hurskaaksi pomppasit! Se on vähän kuin sokea opettaisi kirjoittamaan. Voisit liittyä tähän korkeimpaan totuuteen, eikös ne sielläkin halunneet lähinnä auttaa kanssaihmistä.
Että oikein voit ja vielä auttaa! Saamistasi vastauksista päätellen palstalaiset täällä eivät tunnu "apuasi" arvostavan. Joten voitko nyt lopettaa tämän avun antamisen.

Ammattitaito asia ei ansaitse tämän isompaa kommenttia. Älä epäile sitä levyksi vetämistä.

Callahan kirjoitti:

Sellaista hauskaa.

Postaan nytten tästä asiasta viimeisen kerran, joten yritän vain antaa kysymyksiisi vastaukset ja olla itse kysymättä mitään.

Kaikessa yksinkertaisuudessa tuosta valheellisuudesta, että se kulminoituu juuri tuohon "loan heitto" kohtaan, missä itse et näe millään lailla siihen loan heittoon syyllistyneesi, vaikka teet sitä koko ajan.
Sinun kirjoitelmasi ovat kaukana kriittisestä tarkastelusta ja menevät juuri prikulleen loan heiton/mustamaalamisen puolelle. Ja loan heiton kiistämällä valehtelet.

Muutamia kohta tarttui myöskin tekstistäsi tassuun.
Mistä kuvittelet että olen kiihdyksissäni, tai kehittelet minulle jotain paniikkia. Tämä on juuri sitä sinun omaa kuvitteellista erinomaisuuttasi jossa näköjään uskot omaavasi selvänäkijän kykyjä ja luulet tietäväsi kaiken. Eilen vastaustani kirjoittaessani ainoan kiihtymyksen aiheutti se, että varastin lapsieni aikaa ja keskimmäinen halusi pelata muumit taikurinhattua. Piti pikaisesti kirjoittaa vastaus. Tästä paniikista minäkin sain hyvät naurut.

Enkä minä hae mitään pelastusta tilanteeseen!
Siis mitä oikein kuvittelet!!

Enkä myöskään "vastahakoisesti anna tunnustusta" sinulle. Pystyn kyllä antamaan tunnustusta vaikka vihamiehelle jos tämä on toiminut jossain hyvin ja ansaitsee sen. Monen muun asian rinnalla meidät erottaa se (tässä asiassa) että minun mielestäsi kirjoituksissasi vartiointialan ongelmista on jonkunverran pointtia. Mutta vain jonkun verran. Sinä kirjoituksillasi annat kuitenkin sellaisen kuvan että vartiointiala iso käymälä, joka on täynnä törppöjä jotka eivät osaa mitään. Näinhän asia ei ole.

Lopuksi vielä yksi tähtihetki lisää kirjoituksestasi. Kyllä minuakin nauratti(tämä toisten kirjoituksille nauraminen ja sen korostaminen tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää) kun kuvittelin alla olevan ja sinut "apua" antamassa.
Eli lainaten tekstiäsi: "Kun minä voin täällä auttaa muitakin näkemään kokonaisuutta vähän erilaisesta ja hyödyllisemmästä.." LOL!

No nytpä hurskaaksi pomppasit! Se on vähän kuin sokea opettaisi kirjoittamaan. Voisit liittyä tähän korkeimpaan totuuteen, eikös ne sielläkin halunneet lähinnä auttaa kanssaihmistä.
Että oikein voit ja vielä auttaa! Saamistasi vastauksista päätellen palstalaiset täällä eivät tunnu "apuasi" arvostavan. Joten voitko nyt lopettaa tämän avun antamisen.

Ammattitaito asia ei ansaitse tämän isompaa kommenttia. Älä epäile sitä levyksi vetämistä.

Lue lisää

Pakko taas lainata kirjoitelmaasi, jotta punainen lanka säilyy. Sikäli kuin sinun kohdallasi nyt voidaan ylipäätään minkäänlaisesta logiikasta puhua.

"Postaan nytten tästä asiasta viimeisen kerran"

Nyt on vähän liian myöhäistä esittää olevansa näiden ilmitulleiden asioiden 'yläpuolella'. Toisaalta, olet jo kaiken tarpeellisen itsestäsi tuonut esille ja tämä "omasta puolestani lopetan tähän" -tyylinen viesti on jossain määrin käyttökelpoinen tapa yrittää vetäytyä edes vähän kasvoja säästäen. Siis noin yleisesti, sinun tapauksessasi se ei enää onnistu. Oletko muuten huomannut, että tämä(kin) on tällä palstalla normaali tapa toimia: ensin hirveä puolustus- ja kieltohässäkkä, sen jälkeen masennus ja vetäytyminen. Itse asiassa, kun näin viestisi otsikon, niin tiesin jo lukematta viestiä, että kirjoitat "päättäväsi keskustelun omalta osalta tähän".

"Sinun kirjoitelmasi ovat kaukana kriittisestä tarkastelusta ja menevät juuri prikulleen loan heiton/mustamaalamisen puolelle. Ja loan heiton kiistämällä valehtelet."

Oikeasti aivan käsittämätöntä höpöhöpö-tekstiä. Mutta jos tuo auttaa sinua henkilökohtaisessa kriisissäsi, niin sovitaan sitten vaikka niin.

"Muutamia kohta tarttui myöskin tekstistäsi tassuun. Mistä kuvittelet että olen kiihdyksissäni, tai kehittelet minulle jotain paniikkia. Tämä on juuri sitä sinun omaa kuvitteellista erinomaisuuttasi jossa näköjään uskot omaavasi selvänäkijän kykyjä ja luulet tietäväsi kaiken. Eilen vastaustani kirjoittaessani ainoan kiihtymyksen aiheutti se, että varastin lapsieni aikaa ja keskimmäinen halusi pelata muumit taikurinhattua. Piti pikaisesti kirjoittaa vastaus. Tästä paniikista minäkin sain hyvät naurut."

Huomaatko, että valehtelet jo itsellesikin? Mistä kuvittelen, että olet kiihdyksissä tai kehittelen sinulle paniikkia? No, laitan alle muutamia valikoituja kirjoituksiasi, joista näin voisi helpostikin päätellä:

"saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan"

"Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko?"

"että tosiaan suututtaa."

"Täällä tuntuu sitten olevan vain virheiden tekijöitä tällä palstalla"

"tunteiden näyttäminen ei mielestäni olekaan pahasta"

"otsikko ja nimimerkki hötäkässä väärinpäin"

"Älä epäile sitä levyksi vetämistä."

Eli selvänäköisyyttä ei tarvita. Minusta tuo ei kovin leppoisalta suhtautumistavalta kuulosta, enkä usko, että olet kovinkaan hyviä "nauruja" saanut. Olet tainnut pikemminkin itkeä? Tämänkertainen selityksesi on suorastaan epätoivoinen.

"annat kuitenkin sellaisen kuvan että vartiointiala iso käymälä, joka on täynnä törppöjä jotka eivät osaa mitään. Näinhän asia ei ole."

Tässä asiassa sinulla on siis vielä oppimista.

"LOL!"

Nytkö napsahti?

"Voisit liittyä tähän korkeimpaan totuuteen, eikös ne sielläkin halunneet lähinnä auttaa kanssaihmistä."

Lähinnä sinun suhtautumisesi ja tekstisi tässä muistuttaa lahkojuttuja.

"Ammattitaito asia ei ansaitse tämän isompaa kommenttia."

Eipä tietenkään, kun sinulla ei ole siihen mitään vastaansanottavaa. Aikaisemmin kyllä sama asia ansaitsi sinun mielestäsi aikamoista vaahtoamista, mutta johonkin tämä halu yhtäkkiä katosi. Heh.

"Älä epäile sitä levyksi vetämistä."

Jos haluat joskus oppia kirjoittamaan vakuuttavaa tekstiä, niin sinun pitäisi opetella luopumaan näistä pienistä lauseista, jotka vesittävät vaikka puolen metrin mittaisen kirjoituksen mennen tullen. Siis sikäli kuin vesitettävää nyt sattuu olemaan. Yritä varoa myös ammatissasi, jonka kerrot olevan vartioimisalan hommaa, paljastamasta tilanteissa - sikäli kuin uskallat sellaisiin mennä - itsestäsi ihan näin paljon. On erittäin kuvaavaa, että olet nyt jauhanut tuota tiettyä samaa asiaa useamman viestin verran. Heikko kohtasi on paljastunut kaikille. Ymmärrätköhän itse mikä se on?

Minä en missään nimessä "päätä keskustelua osaltani" tähän, koska minulta eivät ole vielä eväät lopussa. Eli jos haluat jatkaa keskustelua, niin nöyrry ja kirjoita ihmeessä.

FFalck kirjoitti:

Pakko taas lainata kirjoitelmaasi, jotta punainen lanka säilyy. Sikäli kuin sinun kohdallasi nyt voidaan ylipäätään minkäänlaisesta logiikasta puhua.

"Postaan nytten tästä asiasta viimeisen kerran"

Nyt on vähän liian myöhäistä esittää olevansa näiden ilmitulleiden asioiden 'yläpuolella'. Toisaalta, olet jo kaiken tarpeellisen itsestäsi tuonut esille ja tämä "omasta puolestani lopetan tähän" -tyylinen viesti on jossain määrin käyttökelpoinen tapa yrittää vetäytyä edes vähän kasvoja säästäen. Siis noin yleisesti, sinun tapauksessasi se ei enää onnistu. Oletko muuten huomannut, että tämä(kin) on tällä palstalla normaali tapa toimia: ensin hirveä puolustus- ja kieltohässäkkä, sen jälkeen masennus ja vetäytyminen. Itse asiassa, kun näin viestisi otsikon, niin tiesin jo lukematta viestiä, että kirjoitat "päättäväsi keskustelun omalta osalta tähän".

"Sinun kirjoitelmasi ovat kaukana kriittisestä tarkastelusta ja menevät juuri prikulleen loan heiton/mustamaalamisen puolelle. Ja loan heiton kiistämällä valehtelet."

Oikeasti aivan käsittämätöntä höpöhöpö-tekstiä. Mutta jos tuo auttaa sinua henkilökohtaisessa kriisissäsi, niin sovitaan sitten vaikka niin.

"Muutamia kohta tarttui myöskin tekstistäsi tassuun. Mistä kuvittelet että olen kiihdyksissäni, tai kehittelet minulle jotain paniikkia. Tämä on juuri sitä sinun omaa kuvitteellista erinomaisuuttasi jossa näköjään uskot omaavasi selvänäkijän kykyjä ja luulet tietäväsi kaiken. Eilen vastaustani kirjoittaessani ainoan kiihtymyksen aiheutti se, että varastin lapsieni aikaa ja keskimmäinen halusi pelata muumit taikurinhattua. Piti pikaisesti kirjoittaa vastaus. Tästä paniikista minäkin sain hyvät naurut."

Huomaatko, että valehtelet jo itsellesikin? Mistä kuvittelen, että olet kiihdyksissä tai kehittelen sinulle paniikkia? No, laitan alle muutamia valikoituja kirjoituksiasi, joista näin voisi helpostikin päätellä:

"saa minussa tämän peittelemättömän, kuvaamasi primitiivireaktion, hermostumisen, "itsensä paljastamisen" aikaan"

"Laitetaan vielä että vedän sinut tarvittaessa levyksi yhdellä kädellä, uskotko?"

"että tosiaan suututtaa."

"Täällä tuntuu sitten olevan vain virheiden tekijöitä tällä palstalla"

"tunteiden näyttäminen ei mielestäni olekaan pahasta"

"otsikko ja nimimerkki hötäkässä väärinpäin"

"Älä epäile sitä levyksi vetämistä."

Eli selvänäköisyyttä ei tarvita. Minusta tuo ei kovin leppoisalta suhtautumistavalta kuulosta, enkä usko, että olet kovinkaan hyviä "nauruja" saanut. Olet tainnut pikemminkin itkeä? Tämänkertainen selityksesi on suorastaan epätoivoinen.

"annat kuitenkin sellaisen kuvan että vartiointiala iso käymälä, joka on täynnä törppöjä jotka eivät osaa mitään. Näinhän asia ei ole."

Tässä asiassa sinulla on siis vielä oppimista.

"LOL!"

Nytkö napsahti?

"Voisit liittyä tähän korkeimpaan totuuteen, eikös ne sielläkin halunneet lähinnä auttaa kanssaihmistä."

Lähinnä sinun suhtautumisesi ja tekstisi tässä muistuttaa lahkojuttuja.

"Ammattitaito asia ei ansaitse tämän isompaa kommenttia."

Eipä tietenkään, kun sinulla ei ole siihen mitään vastaansanottavaa. Aikaisemmin kyllä sama asia ansaitsi sinun mielestäsi aikamoista vaahtoamista, mutta johonkin tämä halu yhtäkkiä katosi. Heh.

"Älä epäile sitä levyksi vetämistä."

Jos haluat joskus oppia kirjoittamaan vakuuttavaa tekstiä, niin sinun pitäisi opetella luopumaan näistä pienistä lauseista, jotka vesittävät vaikka puolen metrin mittaisen kirjoituksen mennen tullen. Siis sikäli kuin vesitettävää nyt sattuu olemaan. Yritä varoa myös ammatissasi, jonka kerrot olevan vartioimisalan hommaa, paljastamasta tilanteissa - sikäli kuin uskallat sellaisiin mennä - itsestäsi ihan näin paljon. On erittäin kuvaavaa, että olet nyt jauhanut tuota tiettyä samaa asiaa useamman viestin verran. Heikko kohtasi on paljastunut kaikille. Ymmärrätköhän itse mikä se on?

Minä en missään nimessä "päätä keskustelua osaltani" tähän, koska minulta eivät ole vielä eväät lopussa. Eli jos haluat jatkaa keskustelua, niin nöyrry ja kirjoita ihmeessä.

Lue lisää

Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?

Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen, minulle on yhden tekevää jos se sinun mielestä vesittää kirjoituksiani.

Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä. Ja vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet.

Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä. Täällä palstalla on ihmisiä niin Falckilta, Securitakselta kuin omasta yrityksestäni jotka tietävät henkilöllisyyteni. Niin Heksinkiläisiä, kuin muistakin kaupungeista. Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?

Nyt voit kerskua itselläsi ja analysoida lisää luonnettani kun sait minut tähän thrediin vielä kirjoittamaan. Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa. Ymmärsitkö nyt tämän yksinkertaisen asian?
Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä. Koeta jaksaa itsesi kanssa, vaikka se on varmasti vaikeaa.

Callahan kirjoitti:

Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?

Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen, minulle on yhden tekevää jos se sinun mielestä vesittää kirjoituksiani.

Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä. Ja vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet.

Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä. Täällä palstalla on ihmisiä niin Falckilta, Securitakselta kuin omasta yrityksestäni jotka tietävät henkilöllisyyteni. Niin Heksinkiläisiä, kuin muistakin kaupungeista. Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?

Nyt voit kerskua itselläsi ja analysoida lisää luonnettani kun sait minut tähän thrediin vielä kirjoittamaan. Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa. Ymmärsitkö nyt tämän yksinkertaisen asian?
Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä. Koeta jaksaa itsesi kanssa, vaikka se on varmasti vaikeaa.

Lue lisää

..pyyntö ei Heksinkiläisiltä vaan Helsinkiläisiltä

Callahan kirjoitti:

Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?

Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen, minulle on yhden tekevää jos se sinun mielestä vesittää kirjoituksiani.

Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä. Ja vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet.

Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä. Täällä palstalla on ihmisiä niin Falckilta, Securitakselta kuin omasta yrityksestäni jotka tietävät henkilöllisyyteni. Niin Heksinkiläisiä, kuin muistakin kaupungeista. Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?

Nyt voit kerskua itselläsi ja analysoida lisää luonnettani kun sait minut tähän thrediin vielä kirjoittamaan. Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa. Ymmärsitkö nyt tämän yksinkertaisen asian?
Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä. Koeta jaksaa itsesi kanssa, vaikka se on varmasti vaikeaa.

Lue lisää

"Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?"

Kävi toki. Sen vuoksi kehotinkin harkitsemaan, josko voisi olla tarpeen hieman kontrolloida sitä, mitä paljastat itsestäsi.

"Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen"

Tätä juuri tarkoitin. Uskon, että olisit valmis aina vaan jatkamaan tästä vänkäämistä, jos vain kiistäisin asian uudestaan ja uudestaan. Ja kyllähän minä kiistän, koska se ei yksinkertaisesti toimi näin, että sinä olet jotain mieltä ja samassa siitä tulee totuus. Et tiedä fyysisistä kyvyistäni mitään, joten et voi väittää, että lausumasi perustuu rehelliseen arvioon. Eikä se tietenkään perustukaan. Lähinnä on kyse maailmankuvasi suppeudesta ja siitä, että se pyörii oman napasi ympärillä tässä asiassa ja vartioimisliikkeitä koskevassa tarkastelussa.

"Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä."

Olet tuonut mielipiteesi rehellisesti esille, mutta se ei vielä tarkoita, että mielipiteesi olisivat faktoihin perustuvia.

"vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet"

Tätä en jaksa ymmärtää, että mitä vikaa luettavassa kirjoitustyylissäni on. Kielikuvani ja kirjoitelmani ovat aivan normaalia asiatekstiä, eivät mitään runollista proosaa. Minä keskityn asioihin, en kuoreen. Se ei silti tarkoita sitä, ettenkö osaisi kirjoittaa ymmärrettävästi. Ja tuo valehteluväite on täysin naurettava, kuten jo olen maininnutkin. Etkö huomaa, että ainoa, joka tässä vaahtoaa "totuudesta" olet sinä.

"Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä."

Minulle on, muutenhan kirjoittaisin omalla nimelläni.

"Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?"

Eivät ne väittämien sisällöt miksikään muutu, oli sitten nimimerkki tai ei. En ymmärrä, miten nimimerkki "suojaa" niitä. Siinähän ne ovat kaikkien kommentoitavissa ihan yhtä lailla.

"Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa."

Niinkuin itsekin tiedät, niin tämä ei suinkaan ole todellinen syy.

"Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä."

Kummallisia selityksiä. Aikaahan sinulla tuntuu riittävän ja huomautuksiin olet vastannut, että täytyy jatkaa. Mikset vain myönnä rehdisti, että eväät ovat nyt kerta kaikkiaan lopussa?

FFalck kirjoitti:

"Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?"

Kävi toki. Sen vuoksi kehotinkin harkitsemaan, josko voisi olla tarpeen hieman kontrolloida sitä, mitä paljastat itsestäsi.

"Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen"

Tätä juuri tarkoitin. Uskon, että olisit valmis aina vaan jatkamaan tästä vänkäämistä, jos vain kiistäisin asian uudestaan ja uudestaan. Ja kyllähän minä kiistän, koska se ei yksinkertaisesti toimi näin, että sinä olet jotain mieltä ja samassa siitä tulee totuus. Et tiedä fyysisistä kyvyistäni mitään, joten et voi väittää, että lausumasi perustuu rehelliseen arvioon. Eikä se tietenkään perustukaan. Lähinnä on kyse maailmankuvasi suppeudesta ja siitä, että se pyörii oman napasi ympärillä tässä asiassa ja vartioimisliikkeitä koskevassa tarkastelussa.

"Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä."

Olet tuonut mielipiteesi rehellisesti esille, mutta se ei vielä tarkoita, että mielipiteesi olisivat faktoihin perustuvia.

"vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet"

Tätä en jaksa ymmärtää, että mitä vikaa luettavassa kirjoitustyylissäni on. Kielikuvani ja kirjoitelmani ovat aivan normaalia asiatekstiä, eivät mitään runollista proosaa. Minä keskityn asioihin, en kuoreen. Se ei silti tarkoita sitä, ettenkö osaisi kirjoittaa ymmärrettävästi. Ja tuo valehteluväite on täysin naurettava, kuten jo olen maininnutkin. Etkö huomaa, että ainoa, joka tässä vaahtoaa "totuudesta" olet sinä.

"Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä."

Minulle on, muutenhan kirjoittaisin omalla nimelläni.

"Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?"

Eivät ne väittämien sisällöt miksikään muutu, oli sitten nimimerkki tai ei. En ymmärrä, miten nimimerkki "suojaa" niitä. Siinähän ne ovat kaikkien kommentoitavissa ihan yhtä lailla.

"Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa."

Niinkuin itsekin tiedät, niin tämä ei suinkaan ole todellinen syy.

"Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä."

Kummallisia selityksiä. Aikaahan sinulla tuntuu riittävän ja huomautuksiin olet vastannut, että täytyy jatkaa. Mikset vain myönnä rehdisti, että eväät ovat nyt kerta kaikkiaan lopussa?

Lue lisää

HEI APINA! PAINU NYT JO VITTUUN TÄÄLTÄ!

Callahan kirjoitti:

HEI APINA! PAINU NYT JO VITTUUN TÄÄLTÄ!

Minä en tuota äskeistä viestiä kirjoittanut, vaan joku vale-Callahan

Callahan kirjoitti:

HEI APINA! PAINU NYT JO VITTUUN TÄÄLTÄ!

Jotenkin tuntuu, että oikea Callahan ei tähän asti alentuisi, vaikka kiihtynyt onkin.

FFalck kirjoitti:

Luen kaiken julkisen puolen toiminnan turvallisuusalaan kuuluvaksi, eli vastaus on kyllä.

Kyllä yksityiselläkin sektorilla on turvallisuusalan toimijoita; itse asiassa aika paljonkin. Ainoastaan vartioimisliikkeitä ei voida hyvällä omatunnolla sisällyttää tähän luokkaan. Jo olet vartioimisliikkeessä töissä, niin työsi viitekehys aiheuttaa sen, että et työskentele turvallisuusalalla vaan vartioimisalalla, huolimatta omasta panoksestasi (vrt. ketju ja heikot lenkit). Tämä on niiden harvojen ammattitaitoisten vartijoiden kannalta surullista, mutta siitä kannattaa syyttää vartioimisliikkeitä.

Lue lisää

..miehellä jotain hampaankolossa vartijoita vastaan,arvatkaa miksi...

FFalck kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että oikea Callahan ei tähän asti alentuisi, vaikka kiihtynyt onkin.

Falkki vetää hyvää trollausketjua. Tuskin olet koskaan edes tutustunut vartiointialaan, mutta taitavana trollauskoulun kasvattina osaat kirjoittaa juuri niinkuin pitää. Unohdat taitavasti faktat ja vastaat vain niihin kysymyksiin mitkä sinulle sopivat. Ja huomaatko trollauksesi on uskottavampaa kuin oikeasti alalla toimivien stoorit. Johtuen, että jaksat kirjoitella asiallisesti. Tämä Suomen Kiinteistölehti juttu oli suoraan trollikoulun opeista. Kuten itse huomasit, että oli pieni virhe keksiä juttua tutkimuksesta, jota ei oltu tehty. Ensin yritit siirtää vastuun vastapelurin tietämättömyydelle, mutta kun vastapeluri yllättäen myönsikin tietämättömyytensä, oli pakko vetää peliin Suomen Kiinteistölehti. Eli lehti, joka on oikeasti olemassa, mutta levikki on tarpeeksi pieni, jotta olisi suorastaan mahdotonta, että joku voisi tiedot siitä tarkistaa. Taitavaa trollausta. Täytyy joskus lähteä trollailleen kanssasi ja katsoa olitsitko minua jopa etevämpi. Ainakin perusasiat ja sivistynyt kirjoitustyyli on hallussa. Sitkeyttäkin löytyy, siinä varmasti minut voitat. Kun sitä ei oikein jaksa kuin krapulassa noin pitkiä juttua työstää ja keksiä. Eikä sitä aina ole krapula...

Kassa kirjoitti:

..miehellä jotain hampaankolossa vartijoita vastaan,arvatkaa miksi...

Joo, viimeinen minun kirjoittamani viesti oli nöyrä anteeksipyyntö otsakkeen alla..

Trolli itsekin kirjoitti:

Falkki vetää hyvää trollausketjua. Tuskin olet koskaan edes tutustunut vartiointialaan, mutta taitavana trollauskoulun kasvattina osaat kirjoittaa juuri niinkuin pitää. Unohdat taitavasti faktat ja vastaat vain niihin kysymyksiin mitkä sinulle sopivat. Ja huomaatko trollauksesi on uskottavampaa kuin oikeasti alalla toimivien stoorit. Johtuen, että jaksat kirjoitella asiallisesti. Tämä Suomen Kiinteistölehti juttu oli suoraan trollikoulun opeista. Kuten itse huomasit, että oli pieni virhe keksiä juttua tutkimuksesta, jota ei oltu tehty. Ensin yritit siirtää vastuun vastapelurin tietämättömyydelle, mutta kun vastapeluri yllättäen myönsikin tietämättömyytensä, oli pakko vetää peliin Suomen Kiinteistölehti. Eli lehti, joka on oikeasti olemassa, mutta levikki on tarpeeksi pieni, jotta olisi suorastaan mahdotonta, että joku voisi tiedot siitä tarkistaa. Taitavaa trollausta. Täytyy joskus lähteä trollailleen kanssasi ja katsoa olitsitko minua jopa etevämpi. Ainakin perusasiat ja sivistynyt kirjoitustyyli on hallussa. Sitkeyttäkin löytyy, siinä varmasti minut voitat. Kun sitä ei oikein jaksa kuin krapulassa noin pitkiä juttua työstää ja keksiä. Eikä sitä aina ole krapula...

Lue lisää

Mielestäni tuo on vain tietämättömän paatosta, ei mitään muuta. Ffalck todennäköisesti on myös tämän jo kerran vilautetun nimimerkin, TOSINERO, takana, joten saapas on jo hörpännyt vettä ja raskaimman jälkeen.

Trolli itsekin kirjoitti:

Falkki vetää hyvää trollausketjua. Tuskin olet koskaan edes tutustunut vartiointialaan, mutta taitavana trollauskoulun kasvattina osaat kirjoittaa juuri niinkuin pitää. Unohdat taitavasti faktat ja vastaat vain niihin kysymyksiin mitkä sinulle sopivat. Ja huomaatko trollauksesi on uskottavampaa kuin oikeasti alalla toimivien stoorit. Johtuen, että jaksat kirjoitella asiallisesti. Tämä Suomen Kiinteistölehti juttu oli suoraan trollikoulun opeista. Kuten itse huomasit, että oli pieni virhe keksiä juttua tutkimuksesta, jota ei oltu tehty. Ensin yritit siirtää vastuun vastapelurin tietämättömyydelle, mutta kun vastapeluri yllättäen myönsikin tietämättömyytensä, oli pakko vetää peliin Suomen Kiinteistölehti. Eli lehti, joka on oikeasti olemassa, mutta levikki on tarpeeksi pieni, jotta olisi suorastaan mahdotonta, että joku voisi tiedot siitä tarkistaa. Taitavaa trollausta. Täytyy joskus lähteä trollailleen kanssasi ja katsoa olitsitko minua jopa etevämpi. Ainakin perusasiat ja sivistynyt kirjoitustyyli on hallussa. Sitkeyttäkin löytyy, siinä varmasti minut voitat. Kun sitä ei oikein jaksa kuin krapulassa noin pitkiä juttua työstää ja keksiä. Eikä sitä aina ole krapula...

Lue lisää

"Tuskin olet koskaan edes tutustunut vartiointialaan,"

Voit vapaasti esittää tarkentavia kysymyksiä, jos epäilet tietämystäni.

"Ja huomaatko trollauksesi on uskottavampaa kuin oikeasti alalla toimivien stoorit."

Kysymys ei tietenkään ole trollauksesta, vaikka tällainen ajatus sopisi ehkä erittäin hyvin usean lukijan maailmankuvalle. Uskottavuus tulee tällaisella ammattilaisten palstalla väkisinkin sisällöstä, en antaisi kirjoitustyylille hirveästi painoarvoa.

"Tämä Suomen Kiinteistölehti juttu oli suoraan trollikoulun opeista. Kuten itse huomasit, että oli pieni virhe keksiä juttua tutkimuksesta, jota ei oltu tehty."

Analyysisi varmasti viihdyttää sinua, mutta asian voi helposti tarkistaa vaikkapa lähimmästä kirjastosta. Myös useille vartioimisliikkeille tulee kyseinen lehti.

"Eli lehti, joka on oikeasti olemassa, mutta levikki on tarpeeksi pieni, jotta olisi suorastaan mahdotonta, että joku voisi tiedot siitä tarkistaa."

Kiinteistölehden sivut löytyvät netistä. Valitettavasti kaikki artikkelit, mukaan luettuna kyseinen tutkimus, eivät löydy sivuilta. Mutta sieltä ainakin saa tietoa, jos ei viitsi kirjastoon lähteä. Voin antaa vaikka tarkemmat tiedot artikkelista:

Suomen Kiinteistölehti nro 8 lokakuu 2004. Kirjoittaja Juha Ahokas. Artikkeli löytyy sivulta 32 alkaen. Kuuluu asialuokkaan "Turvallisuus - toimitilat". Otsikkona "Turvallisuuspalveluiden ulkoistaminen". Eikä asian tarkistamisen alunperin annetuilla tiedoilla suinkaan mahdotonta luulisi olleen. Vähän tietysti vaatii yritystä ja mielikuvitusta.

"savitakki" kirjoitti:

Mielestäni tuo on vain tietämättömän paatosta, ei mitään muuta. Ffalck todennäköisesti on myös tämän jo kerran vilautetun nimimerkin, TOSINERO, takana, joten saapas on jo hörpännyt vettä ja raskaimman jälkeen.

Lue lisää

Arviosi menee pahemman kerran metsään.

FFalck kirjoitti:

Arviosi menee pahemman kerran metsään.

Alkaahan sieltä tulla noita lyhyitä roiskaisuja, hermostumisen takuuvarman merkkinä. Älä nyt, Hyvä Veli, menetä otettasi, vaan jatketaan keskustelua asialinjalla. Nyt, kun sinäkin olet malttisi menettänyt ja selvästi kyllästynyt tähän floodaukseen, niin palataan asialliseen, oikeaan keskusteluun. Annetaan ihmisten jäädä vain nimimerkeiksi ja asioiden riidellä.

"savitakki" kirjoitti:

Alkaahan sieltä tulla noita lyhyitä roiskaisuja, hermostumisen takuuvarman merkkinä. Älä nyt, Hyvä Veli, menetä otettasi, vaan jatketaan keskustelua asialinjalla. Nyt, kun sinäkin olet malttisi menettänyt ja selvästi kyllästynyt tähän floodaukseen, niin palataan asialliseen, oikeaan keskusteluun. Annetaan ihmisten jäädä vain nimimerkeiksi ja asioiden riidellä.

Lue lisää

Heh. Ei se nyt ihan noin toimi. Lyhyeen roiskaukseen lyhyt vastaus, eikös niin.

FFalck kirjoitti:

"Tuskin olet koskaan edes tutustunut vartiointialaan,"

Voit vapaasti esittää tarkentavia kysymyksiä, jos epäilet tietämystäni.

"Ja huomaatko trollauksesi on uskottavampaa kuin oikeasti alalla toimivien stoorit."

Kysymys ei tietenkään ole trollauksesta, vaikka tällainen ajatus sopisi ehkä erittäin hyvin usean lukijan maailmankuvalle. Uskottavuus tulee tällaisella ammattilaisten palstalla väkisinkin sisällöstä, en antaisi kirjoitustyylille hirveästi painoarvoa.

"Tämä Suomen Kiinteistölehti juttu oli suoraan trollikoulun opeista. Kuten itse huomasit, että oli pieni virhe keksiä juttua tutkimuksesta, jota ei oltu tehty."

Analyysisi varmasti viihdyttää sinua, mutta asian voi helposti tarkistaa vaikkapa lähimmästä kirjastosta. Myös useille vartioimisliikkeille tulee kyseinen lehti.

"Eli lehti, joka on oikeasti olemassa, mutta levikki on tarpeeksi pieni, jotta olisi suorastaan mahdotonta, että joku voisi tiedot siitä tarkistaa."

Kiinteistölehden sivut löytyvät netistä. Valitettavasti kaikki artikkelit, mukaan luettuna kyseinen tutkimus, eivät löydy sivuilta. Mutta sieltä ainakin saa tietoa, jos ei viitsi kirjastoon lähteä. Voin antaa vaikka tarkemmat tiedot artikkelista:

Suomen Kiinteistölehti nro 8 lokakuu 2004. Kirjoittaja Juha Ahokas. Artikkeli löytyy sivulta 32 alkaen. Kuuluu asialuokkaan "Turvallisuus - toimitilat". Otsikkona "Turvallisuuspalveluiden ulkoistaminen". Eikä asian tarkistamisen alunperin annetuilla tiedoilla suinkaan mahdotonta luulisi olleen. Vähän tietysti vaatii yritystä ja mielikuvitusta.

Lue lisää

"Suomen Kiinteistölehti nro 8 lokakuu 2004. Kirjoittaja Juha Ahokas. Artikkeli löytyy sivulta 32 alkaen. Kuuluu asialuokkaan "Turvallisuus - toimitilat". Otsikkona "Turvallisuuspalveluiden ulkoistaminen". Eikä asian tarkistamisen alunperin annetuilla tiedoilla suinkaan mahdotonta luulisi olleen. Vähän tietysti vaatii yritystä ja mielikuvitusta."

Nyt varmaan itsekin olet tyytyväinen, että olet trolli. Toinen vaihtoehtohan olisi, että sinä oikeasti luet Suomen Kiinteistölehteä. Edelleen väitän, että tuossa lehdessä ei mitään asiaan liittyvää merkittävää juttua ole. Luulisi, että turva-alan huippututkimukset julkastaisiin muualla kuin Kiinteistölehdessä. Mutta kun tarpeeksi tästäkin trollaan, niin johan joku sen kohta tänne kopioi. Silloin saa taas miettiä kuka trollasi ketä.

Trolli itsekin kirjoitti:

"Suomen Kiinteistölehti nro 8 lokakuu 2004. Kirjoittaja Juha Ahokas. Artikkeli löytyy sivulta 32 alkaen. Kuuluu asialuokkaan "Turvallisuus - toimitilat". Otsikkona "Turvallisuuspalveluiden ulkoistaminen". Eikä asian tarkistamisen alunperin annetuilla tiedoilla suinkaan mahdotonta luulisi olleen. Vähän tietysti vaatii yritystä ja mielikuvitusta."

Nyt varmaan itsekin olet tyytyväinen, että olet trolli. Toinen vaihtoehtohan olisi, että sinä oikeasti luet Suomen Kiinteistölehteä. Edelleen väitän, että tuossa lehdessä ei mitään asiaan liittyvää merkittävää juttua ole. Luulisi, että turva-alan huippututkimukset julkastaisiin muualla kuin Kiinteistölehdessä. Mutta kun tarpeeksi tästäkin trollaan, niin johan joku sen kohta tänne kopioi. Silloin saa taas miettiä kuka trollasi ketä.

Lue lisää

"Nyt varmaan itsekin olet tyytyväinen, että olet trolli. Toinen vaihtoehtohan olisi, että sinä oikeasti luet Suomen Kiinteistölehteä."

Kovin ovat vaihtoehtosi vähissä.

"Edelleen väitän, että tuossa lehdessä ei mitään asiaan liittyvää merkittävää juttua ole. Luulisi, että turva-alan huippututkimukset julkastaisiin muualla kuin Kiinteistölehdessä. Mutta kun tarpeeksi tästäkin trollaan, niin johan joku sen kohta tänne kopioi. Silloin saa taas miettiä kuka trollasi ketä."

Väitä rauhassa.

Callahan kirjoitti:

Sellaista hauskaa.

Postaan nytten tästä asiasta viimeisen kerran, joten yritän vain antaa kysymyksiisi vastaukset ja olla itse kysymättä mitään.

Kaikessa yksinkertaisuudessa tuosta valheellisuudesta, että se kulminoituu juuri tuohon "loan heitto" kohtaan, missä itse et näe millään lailla siihen loan heittoon syyllistyneesi, vaikka teet sitä koko ajan.
Sinun kirjoitelmasi ovat kaukana kriittisestä tarkastelusta ja menevät juuri prikulleen loan heiton/mustamaalamisen puolelle. Ja loan heiton kiistämällä valehtelet.

Muutamia kohta tarttui myöskin tekstistäsi tassuun.
Mistä kuvittelet että olen kiihdyksissäni, tai kehittelet minulle jotain paniikkia. Tämä on juuri sitä sinun omaa kuvitteellista erinomaisuuttasi jossa näköjään uskot omaavasi selvänäkijän kykyjä ja luulet tietäväsi kaiken. Eilen vastaustani kirjoittaessani ainoan kiihtymyksen aiheutti se, että varastin lapsieni aikaa ja keskimmäinen halusi pelata muumit taikurinhattua. Piti pikaisesti kirjoittaa vastaus. Tästä paniikista minäkin sain hyvät naurut.

Enkä minä hae mitään pelastusta tilanteeseen!
Siis mitä oikein kuvittelet!!

Enkä myöskään "vastahakoisesti anna tunnustusta" sinulle. Pystyn kyllä antamaan tunnustusta vaikka vihamiehelle jos tämä on toiminut jossain hyvin ja ansaitsee sen. Monen muun asian rinnalla meidät erottaa se (tässä asiassa) että minun mielestäsi kirjoituksissasi vartiointialan ongelmista on jonkunverran pointtia. Mutta vain jonkun verran. Sinä kirjoituksillasi annat kuitenkin sellaisen kuvan että vartiointiala iso käymälä, joka on täynnä törppöjä jotka eivät osaa mitään. Näinhän asia ei ole.

Lopuksi vielä yksi tähtihetki lisää kirjoituksestasi. Kyllä minuakin nauratti(tämä toisten kirjoituksille nauraminen ja sen korostaminen tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää) kun kuvittelin alla olevan ja sinut "apua" antamassa.
Eli lainaten tekstiäsi: "Kun minä voin täällä auttaa muitakin näkemään kokonaisuutta vähän erilaisesta ja hyödyllisemmästä.." LOL!

No nytpä hurskaaksi pomppasit! Se on vähän kuin sokea opettaisi kirjoittamaan. Voisit liittyä tähän korkeimpaan totuuteen, eikös ne sielläkin halunneet lähinnä auttaa kanssaihmistä.
Että oikein voit ja vielä auttaa! Saamistasi vastauksista päätellen palstalaiset täällä eivät tunnu "apuasi" arvostavan. Joten voitko nyt lopettaa tämän avun antamisen.

Ammattitaito asia ei ansaitse tämän isompaa kommenttia. Älä epäile sitä levyksi vetämistä.

Lue lisää

Ok, FFalck. Näkökantasi on realistinen ja joissain määrin jopa minun näkökantani kanssa samalla viivalla. Kyllähän näistä aloista voisi eroja latoa paperille vaikka kuinka monen A4:n verran, tulin vain sanomaan että pidä nyt hyvä mies jo suusi kiinni kun syyllistyt itsekin toistuvasti virheisiin joihin muut ovat mielestäsi tämän threadin alla syyllistyneet. Käytöksesi on yhtä rakentavaa kuin niiden joiden mainitsit jopa toistavan itseään.

Ja tuohon "vedän sut levyksi yhdellä kädellä"-kommenttiin ei itsestään aidolla tavalla ylpeä, ja terveen itsetunnon omaava mieshenkilö olisi edes vaivautunut vastaamaan.

Ylivartija kirjoitti:

Ok, FFalck. Näkökantasi on realistinen ja joissain määrin jopa minun näkökantani kanssa samalla viivalla. Kyllähän näistä aloista voisi eroja latoa paperille vaikka kuinka monen A4:n verran, tulin vain sanomaan että pidä nyt hyvä mies jo suusi kiinni kun syyllistyt itsekin toistuvasti virheisiin joihin muut ovat mielestäsi tämän threadin alla syyllistyneet. Käytöksesi on yhtä rakentavaa kuin niiden joiden mainitsit jopa toistavan itseään.

Ja tuohon "vedän sut levyksi yhdellä kädellä"-kommenttiin ei itsestään aidolla tavalla ylpeä, ja terveen itsetunnon omaava mieshenkilö olisi edes vaivautunut vastaamaan.

Lue lisää

On sitten vähän aikaa kulunut, ennenkuin uskalsit vastailla...

Callahan kirjoitti:

Kävikö sinulla missään vaiheessa mielessä kun näitä suuria paljastuksia teit, etten minä ole yrittänyt millään lailla peitelläkään itseäni vaan kirjoitan juuri sellaisena kuin olen?

Jos loppuun kirjoitan että, "älä epäile sitä levyksi vetämistä", niin kirjoitin sen sinne sen vuoksi että se pitää paikkansa. Lausuma pohjautuu vain puhtaaseen rehellisyyteen, minulle on yhden tekevää jos se sinun mielestä vesittää kirjoituksiani.

Yleensäkin olen kirjoittanut rehellisesti asioista toisin kuin sinä. Ja vaikka kuinka hienoin kielikuvin yrittäisit perustella "totuuksiasi" ja tehdä lisää paljastuksia persoonastani, niin edelleenkään se ei poista sitä tosiseikkaa että sinä valehtelet.

Minulle ei muutenkaan ole mikään kynnys kysymys kirjoittaa nimimerkillä. Täällä palstalla on ihmisiä niin Falckilta, Securitakselta kuin omasta yrityksestäni jotka tietävät henkilöllisyyteni. Niin Heksinkiläisiä, kuin muistakin kaupungeista. Ehkäpä itse tulisit ulos kaapistasi, vastaisit ilman nimimerkin suojaa väittämiisi ja seisoisit niiden takana? Miten on?

Nyt voit kerskua itselläsi ja analysoida lisää luonnettani kun sait minut tähän thrediin vielä kirjoittamaan. Syynä vetäytymiseeni ei suinkaan ole tämä kuvailemasi häpeä ja kasvojen menetys, vaan sen että valehtelijan kanssa ei vaan jaksa. Ymmärsitkö nyt tämän yksinkertaisen asian?
Toiseksi tämä tyhjästä kanssasi vatkaaminen vie todellakin liikaa aikaa ja on tullut jo huomautuksia siitä. Koeta jaksaa itsesi kanssa, vaikka se on varmasti vaikeaa.

Lue lisää

Tää Callahan tuntuu tosi "vakuuttavalta"....

Kylläpä vanhan vartijan sydäntä lämmittää, kun aletaan taas pikkuhiljaa äskeisen viestin myötä liikahtaa vähän lähemmäs asiallista asiaa ja alkuperäistä aihetta. Nyt voimme me tietävät ja osaavatkin kaverit jälleen antautua keskustelun vietäväksi.

Ffalckille anteeksipyyntö, kun olen joutunut pidättäytymään kirjoittelusta jo jonkin aikaa. Osa meistä kun joutuu työmaallakin välillä pistäytymään.

"Sitten kysymysten sarja nimim. Ffalckille: Minkä instanssin kautta Sinä olet tutustunut, omasta mielestäsi perinpohjaisesti, vartiointialaan. Oletko toiminut vartioimisliikkeessä, vai oletko ollut sotilaspoliisina, henkivartijana, vanginvartijana, poliisina vai kenties jopa muukalaislegioonassa?"

Olen jo aikaisemmin sanonut, että en aio kertoa itsestäni kovin paljoa. Jos joku epäilee tietämystäni, niin tarkentavia kysymyksiä voi vapaasti esittää mistä tahansa alaa koskevista asioista. Esimerkiksi suomalaisen yksityisen vartioimisalan toiminnassa ei ole kovinkaan paljon asioita, joista en olisi perillä.

FFalck kirjoitti:

"Sitten kysymysten sarja nimim. Ffalckille: Minkä instanssin kautta Sinä olet tutustunut, omasta mielestäsi perinpohjaisesti, vartiointialaan. Oletko toiminut vartioimisliikkeessä, vai oletko ollut sotilaspoliisina, henkivartijana, vanginvartijana, poliisina vai kenties jopa muukalaislegioonassa?"

Olen jo aikaisemmin sanonut, että en aio kertoa itsestäni kovin paljoa. Jos joku epäilee tietämystäni, niin tarkentavia kysymyksiä voi vapaasti esittää mistä tahansa alaa koskevista asioista. Esimerkiksi suomalaisen yksityisen vartioimisalan toiminnassa ei ole kovinkaan paljon asioita, joista en olisi perillä.

Lue lisää

Teepä hieman selkoa henkilötietojen käsittelyn yleisten edellytysten tarpeellisuusvaatimuksesta. Tämähän on ihan perusevästä, joten vastaus tulee varmasti nopeasti ja kuin tykin suusta. En suostu hyväksymään vastaukseksi sitä, ettet tällä palstalla voi...ja muuta lässypaskaa.
Vastaa tähän, niin tulee kyllä heti seuraava! Ukko laitetaan nyt testiin!

Väktafuckingre kirjoitti:

Teepä hieman selkoa henkilötietojen käsittelyn yleisten edellytysten tarpeellisuusvaatimuksesta. Tämähän on ihan perusevästä, joten vastaus tulee varmasti nopeasti ja kuin tykin suusta. En suostu hyväksymään vastaukseksi sitä, ettet tällä palstalla voi...ja muuta lässypaskaa.
Vastaa tähän, niin tulee kyllä heti seuraava! Ukko laitetaan nyt testiin!

Lue lisää

"Teepä hieman selkoa henkilötietojen käsittelyn yleisten edellytysten tarpeellisuusvaatimuksesta. Tämähän on ihan perusevästä, joten vastaus tulee varmasti nopeasti ja kuin tykin suusta. En suostu hyväksymään vastaukseksi sitä, ettet tällä palstalla voi...ja muuta lässypaskaa."

Tarpeellisuusvaatimus ei ole yleinen edellytys, vaan kuuluu yleisten periaatteiden alle, samoin kuin yleiset edellytykset omalta osaltaan. Tarpeellisuusvaatimus tarkoittaa sitä, että "käsiteltävien henkilötietojen tulee olla määritellyn henkilötietojen käsittelyn tarkoituksen kannalta tarpeellisia". Käsittelyn tarkoituksen määrittelystä säädetään tarkemmin.

FFalck kirjoitti:

"Teepä hieman selkoa henkilötietojen käsittelyn yleisten edellytysten tarpeellisuusvaatimuksesta. Tämähän on ihan perusevästä, joten vastaus tulee varmasti nopeasti ja kuin tykin suusta. En suostu hyväksymään vastaukseksi sitä, ettet tällä palstalla voi...ja muuta lässypaskaa."

Tarpeellisuusvaatimus ei ole yleinen edellytys, vaan kuuluu yleisten periaatteiden alle, samoin kuin yleiset edellytykset omalta osaltaan. Tarpeellisuusvaatimus tarkoittaa sitä, että "käsiteltävien henkilötietojen tulee olla määritellyn henkilötietojen käsittelyn tarkoituksen kannalta tarpeellisia". Käsittelyn tarkoituksen määrittelystä säädetään tarkemmin.

Lue lisää

Hieman olit hajulla, vaikkakin vastaus oli ympäripyöreä. Hyväksyn sen kuitenkin hyvänä yrityksenä, kehityskelpoiselta vartijaoppipojalta.

SEURAAVA: Kerro pähkinänkuoressa mikä on turvallisuusalan neuvottelukunta, sekä luettele pääpiirteissään sen tehtävät.

Väktafuckingre kirjoitti:

Hieman olit hajulla, vaikkakin vastaus oli ympäripyöreä. Hyväksyn sen kuitenkin hyvänä yrityksenä, kehityskelpoiselta vartijaoppipojalta.

SEURAAVA: Kerro pähkinänkuoressa mikä on turvallisuusalan neuvottelukunta, sekä luettele pääpiirteissään sen tehtävät.

Lue lisää

Sekunttiakaan en ole turva-alalla ollut, mutta netistä löytää vastauksen kuka tahansa trolli:

Turvallisuusalan neuvottelukunta

Sisäasiainministeriön apuna toimii neuvoa antava turvallisuusalan neuvottelukunta. Neuvottelukunnassa ovat edustettuina keskeiset hallinnonalat, elinkeinoelämä, työnantajat, työntekijät ja kuluttajat. Neuvottelukunnan jäsenet määrää sisäasiainministeriö.

Turvallisuusalan neuvottelukuntaan kuuluu puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja sekä enintään 18 muuta jäsentä, jotka sisäasiainministeriö määrää kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Neuvottelukunta voi asettaa asioiden valmistelua varten jaostoja, joiden jäseninä voi olla neuvottelukuntaan kuulumattomia jäseniä.

Tehtävät

# edistää viranomaisten ja yksityisten turvallisuuspalveluiden välistä yhteistyötä
# määritellä turvallisuusalaa koskevia yleisiä suuntaviivoja
# seurata ja edistää turvallisuusalan kansainvälistä yhteistyötä
# seurata turvallisuusalan kehitystä, koulutusta, tutkimusta sekä alaa koskevaa ohjeistusta ja tiedottamista
# tehdä turvallisuusalaa koskevia aloitteita
# antaa sisäasiainministeriön pyynnöstä alaa koskevia lausuntoja

Trolli itsekin kirjoitti:

Sekunttiakaan en ole turva-alalla ollut, mutta netistä löytää vastauksen kuka tahansa trolli:

Turvallisuusalan neuvottelukunta

Sisäasiainministeriön apuna toimii neuvoa antava turvallisuusalan neuvottelukunta. Neuvottelukunnassa ovat edustettuina keskeiset hallinnonalat, elinkeinoelämä, työnantajat, työntekijät ja kuluttajat. Neuvottelukunnan jäsenet määrää sisäasiainministeriö.

Turvallisuusalan neuvottelukuntaan kuuluu puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja sekä enintään 18 muuta jäsentä, jotka sisäasiainministeriö määrää kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Neuvottelukunta voi asettaa asioiden valmistelua varten jaostoja, joiden jäseninä voi olla neuvottelukuntaan kuulumattomia jäseniä.

Tehtävät

# edistää viranomaisten ja yksityisten turvallisuuspalveluiden välistä yhteistyötä
# määritellä turvallisuusalaa koskevia yleisiä suuntaviivoja
# seurata ja edistää turvallisuusalan kansainvälistä yhteistyötä
# seurata turvallisuusalan kehitystä, koulutusta, tutkimusta sekä alaa koskevaa ohjeistusta ja tiedottamista
# tehdä turvallisuusalaa koskevia aloitteita
# antaa sisäasiainministeriön pyynnöstä alaa koskevia lausuntoja

Lue lisää

Kyllä, tiedostin jo testin aloittaessani ja kysymyksiä asetellessani, siihen liittyvän vaikeuden. Omaan kuitenkin itse sen verran kokemuspohjaa, että uskon kykeneväni seulomaan testattavan vastauksista ne seikat, jotka kertovat minulle sen asian, jonka pyrin selville saamaan. Ffalck huomaa sen pian itsekin, saa nähdä kestääkö pojan kantti tänne kirjoitella ja kuinka pitkään.

On muuten aika mielenkiintoista, että viitsit käyttää aikaasi moisen tiedon esille kaivamiseen.

Väktafuckingre kirjoitti:

Kyllä, tiedostin jo testin aloittaessani ja kysymyksiä asetellessani, siihen liittyvän vaikeuden. Omaan kuitenkin itse sen verran kokemuspohjaa, että uskon kykeneväni seulomaan testattavan vastauksista ne seikat, jotka kertovat minulle sen asian, jonka pyrin selville saamaan. Ffalck huomaa sen pian itsekin, saa nähdä kestääkö pojan kantti tänne kirjoitella ja kuinka pitkään.

On muuten aika mielenkiintoista, että viitsit käyttää aikaasi moisen tiedon esille kaivamiseen.

Lue lisää

"On muuten aika mielenkiintoista, että viitsit käyttää aikaasi moisen tiedon esille kaivamiseen."

Trollilla ei ole muuta kuin aikaa.(Sitä kului lähes 36sek) Trolli saa elämälle sisällön kirjoittelemalla tänne.

Väktafuckingre kirjoitti:

Hieman olit hajulla, vaikkakin vastaus oli ympäripyöreä. Hyväksyn sen kuitenkin hyvänä yrityksenä, kehityskelpoiselta vartijaoppipojalta.

SEURAAVA: Kerro pähkinänkuoressa mikä on turvallisuusalan neuvottelukunta, sekä luettele pääpiirteissään sen tehtävät.

Lue lisää

ffallkilla paska housuun ja jauhot suuhun. hahahahahahahahahahah. Hyvä väktavitunre! Tyyppi joka osaa ja titrää pisti fuulafalckin hiljaseks!!!

Väktafuckingre kirjoitti:

Hieman olit hajulla, vaikkakin vastaus oli ympäripyöreä. Hyväksyn sen kuitenkin hyvänä yrityksenä, kehityskelpoiselta vartijaoppipojalta.

SEURAAVA: Kerro pähkinänkuoressa mikä on turvallisuusalan neuvottelukunta, sekä luettele pääpiirteissään sen tehtävät.

Lue lisää

"Hieman olit hajulla, vaikkakin vastaus oli ympäripyöreä. Hyväksyn sen kuitenkin hyvänä yrityksenä, kehityskelpoiselta vartijaoppipojalta."

Niin, kunpa olisit vain itsekin ollut hajulla kysymästäsi asiasta. Ihan hyvä kuitenkin noin TVEATin pohjalta.

Tätä tässä on yritetty jo pidemmän aikaa toitottaa. On vaan niin valitettavaa, että joillakin on pakonomainen tarve ärsyttää toisia, niin normaalielämässä kuin tässä nettielämässäkin, joka, myöskin valitettavasti, näyttää osalle keskustelijoista se ainoa elämä, vaikutuskanava ja yleensä kaikki kuviteltavissa oleva. Alan pikkuhiljaa kallistua sille kannalle, että Ffalck harrastaa seksiäkin virtuaalisesti. Mutta täytynee jättää kaveri rauhaan, koska ainakaan minä en ole saanut siltä suunnalta kovinkaan älyllistä keskustelukumppania.
Puhuit täyttä asiaa, kun vertasit vartijoita muihin turvallisuusalan ammattilaisiin. Onhan totta, että myöskin, niin poliisin kuin palokunnankin, työnkuva on melkoisen laaja. Tästä johtuen meidänkin kannattaisi keskittyä ennemmin siihen, miten alaa muuten kehitetään, eikä suinkaan siihen, kuinka vastenmielistä on kuljetella myymälässä tyhjiä ostoskärryjä. Kuten jo ihan keskustelun alussa mainitsin, myös tuo kärryjen siirtely ym. vastaava toiminta, kuuluu turvallisuuden ylläpitoon.
Vaikka mm. Ffalck on moneen otteeseen toiminut muiden samankaltaisten ressukoiden äänitorvena, kertoen kuinka huono asia vartioimisliiketoiminta kokonaisuutena on, ainakaan minä en edelleenkään pysty asiaa allekirjoittamaan (vaikka ko. nimimerkki on kuvitellut näin tapahtuvan, jossain vaiheessa), vaan olen sitä mieltä, että turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartioimistoiminta tulee kulkemaan kehityksen eturintamassa. PISTE

"savitakki" kirjoitti:

Tätä tässä on yritetty jo pidemmän aikaa toitottaa. On vaan niin valitettavaa, että joillakin on pakonomainen tarve ärsyttää toisia, niin normaalielämässä kuin tässä nettielämässäkin, joka, myöskin valitettavasti, näyttää osalle keskustelijoista se ainoa elämä, vaikutuskanava ja yleensä kaikki kuviteltavissa oleva. Alan pikkuhiljaa kallistua sille kannalle, että Ffalck harrastaa seksiäkin virtuaalisesti. Mutta täytynee jättää kaveri rauhaan, koska ainakaan minä en ole saanut siltä suunnalta kovinkaan älyllistä keskustelukumppania.
Puhuit täyttä asiaa, kun vertasit vartijoita muihin turvallisuusalan ammattilaisiin. Onhan totta, että myöskin, niin poliisin kuin palokunnankin, työnkuva on melkoisen laaja. Tästä johtuen meidänkin kannattaisi keskittyä ennemmin siihen, miten alaa muuten kehitetään, eikä suinkaan siihen, kuinka vastenmielistä on kuljetella myymälässä tyhjiä ostoskärryjä. Kuten jo ihan keskustelun alussa mainitsin, myös tuo kärryjen siirtely ym. vastaava toiminta, kuuluu turvallisuuden ylläpitoon.
Vaikka mm. Ffalck on moneen otteeseen toiminut muiden samankaltaisten ressukoiden äänitorvena, kertoen kuinka huono asia vartioimisliiketoiminta kokonaisuutena on, ainakaan minä en edelleenkään pysty asiaa allekirjoittamaan (vaikka ko. nimimerkki on kuvitellut näin tapahtuvan, jossain vaiheessa), vaan olen sitä mieltä, että turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartioimistoiminta tulee kulkemaan kehityksen eturintamassa. PISTE

Lue lisää

"Puhuit täyttä asiaa, kun vertasit vartijoita muihin turvallisuusalan ammattilaisiin."

Täyttäpä hyvinkin.. Täynnä mitä?

"olen sitä mieltä, että turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartioimistoiminta tulee kulkemaan kehityksen eturintamassa."

Ja sitten heräsit.

"myös tuo kärryjen siirtely ym. vastaava toiminta, kuuluu turvallisuuden ylläpitoon."

Näinhän se palveluesimies sanoi ja sitä pitää tietysti uskoa.

FFalck kirjoitti:

"Puhuit täyttä asiaa, kun vertasit vartijoita muihin turvallisuusalan ammattilaisiin."

Täyttäpä hyvinkin.. Täynnä mitä?

"olen sitä mieltä, että turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartioimistoiminta tulee kulkemaan kehityksen eturintamassa."

Ja sitten heräsit.

"myös tuo kärryjen siirtely ym. vastaava toiminta, kuuluu turvallisuuden ylläpitoon."

Näinhän se palveluesimies sanoi ja sitä pitää tietysti uskoa.

Lue lisää

Onko tosi, ettet enää kykene antamaan keskustelulle mitään uutta. Asian toteamiseksi ei tarvitse kovinkaan häikäisevää päättelykykyä. Toistat jatkuvasti itseäsi. Seuraavaksi tietenkin toteat, että niinhän sinäkin teet, senkin kakkapylly!!
Huomaatko, että keskustelu alkaa jo kääntyä sinun osaltasi ehtoopuolelle. Sinä olet antanut keskustelulle sen provosoivan panoksesi, jota voidaan pitää tämäntyyppisissä keskustelufoorumeissa jopa aktivoivana toimintana. Olemme saaneet keskusteluun osallisiksi järkeviäkin henkilöitä, jotka asioista jotain ymmärtävät (esim. Callahan, jota joku kyllä jo kerkesi apinoimaan). Hyvä Ffalck, tästä meidän ammattimiesten on hyvä lähteä jatkamaan mielipiteiden vaihtoa, mutta voisitko sinä poistua jatkamaan henkirikosten setvimistä toisille palstoille. Kiitollisena etukäteen, ystäväsi "savitakki"

"savitakki" kirjoitti:

Onko tosi, ettet enää kykene antamaan keskustelulle mitään uutta. Asian toteamiseksi ei tarvitse kovinkaan häikäisevää päättelykykyä. Toistat jatkuvasti itseäsi. Seuraavaksi tietenkin toteat, että niinhän sinäkin teet, senkin kakkapylly!!
Huomaatko, että keskustelu alkaa jo kääntyä sinun osaltasi ehtoopuolelle. Sinä olet antanut keskustelulle sen provosoivan panoksesi, jota voidaan pitää tämäntyyppisissä keskustelufoorumeissa jopa aktivoivana toimintana. Olemme saaneet keskusteluun osallisiksi järkeviäkin henkilöitä, jotka asioista jotain ymmärtävät (esim. Callahan, jota joku kyllä jo kerkesi apinoimaan). Hyvä Ffalck, tästä meidän ammattimiesten on hyvä lähteä jatkamaan mielipiteiden vaihtoa, mutta voisitko sinä poistua jatkamaan henkirikosten setvimistä toisille palstoille. Kiitollisena etukäteen, ystäväsi "savitakki"

Lue lisää

"Onko tosi, ettet enää kykene antamaan keskustelulle mitään uutta. Asian toteamiseksi ei tarvitse kovinkaan häikäisevää päättelykykyä."

No hyvä, sittenhän sinullakin oli juuri ja juuri edellytykset päätellä kerrankin jotain. Virkistävä kokemus, vai mitä? Mikä on säälittävän lässyttämisen lisäksi oma panoksesi keskusteluun?

"Toistat jatkuvasti itseäsi. Seuraavaksi tietenkin toteat, että niinhän sinäkin teet, senkin kakkapylly!!"

Kas kas, jälleen suhteellisen pätevää päättelyä. Löytää se sokeakin kana jyväsen. No, eipä tarvitse itse sanoa, kun tiesit sen jo valmiiksi.

"Olemme saaneet keskusteluun osallisiksi järkeviäkin henkilöitä, jotka asioista jotain ymmärtävät (esim. Callahan, jota joku kyllä jo kerkesi apinoimaan). Hyvä Ffalck, tästä meidän ammattimiesten on hyvä lähteä jatkamaan mielipiteiden vaihtoa"

Voinkin jo kuvitella palstan ehdottomasti kovatasoisimpien tietäjien - sinun ja Callahanin - välisen keskustelun. Jotenkin näin se varmaan kirjoittamienne tekstien perusteella menee:

"savitakki": Vartiointiala on turvallisuusalaa!
Callahan: Niin on!
s: Turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartijat ovat kehityksen kärjessä!
C: Näin on. Onpa hauska keskustella välillä ammattilaisen ja järkevän ihmisen kanssa.
s: Ehdottomasti. Kärryjen lykkäys kuuluu turvallisuusalaan.
C: Totta kai.
s: Vartijat ovat samaa ryhmää kuin esimerkiksi poliisit ja upseerit, työmme on yhtä haastavaa ja monipuolista. Tuotamme turvallisuutta asiakkaalle.
C: Veit sanat suustani. Enpä olisi itse pystynyt perustelemaan asiaa paremmin. Hyvä, että palstalla on meitä ammattilaisiakin.

Eli kyllä on naurussa pitelemistä.

"voisitko sinä poistua jatkamaan henkirikosten setvimistä"

Tämä on varmaan joku sinun ja Callahanin mielikuvitusleikki?

FFalck kirjoitti:

"Onko tosi, ettet enää kykene antamaan keskustelulle mitään uutta. Asian toteamiseksi ei tarvitse kovinkaan häikäisevää päättelykykyä."

No hyvä, sittenhän sinullakin oli juuri ja juuri edellytykset päätellä kerrankin jotain. Virkistävä kokemus, vai mitä? Mikä on säälittävän lässyttämisen lisäksi oma panoksesi keskusteluun?

"Toistat jatkuvasti itseäsi. Seuraavaksi tietenkin toteat, että niinhän sinäkin teet, senkin kakkapylly!!"

Kas kas, jälleen suhteellisen pätevää päättelyä. Löytää se sokeakin kana jyväsen. No, eipä tarvitse itse sanoa, kun tiesit sen jo valmiiksi.

"Olemme saaneet keskusteluun osallisiksi järkeviäkin henkilöitä, jotka asioista jotain ymmärtävät (esim. Callahan, jota joku kyllä jo kerkesi apinoimaan). Hyvä Ffalck, tästä meidän ammattimiesten on hyvä lähteä jatkamaan mielipiteiden vaihtoa"

Voinkin jo kuvitella palstan ehdottomasti kovatasoisimpien tietäjien - sinun ja Callahanin - välisen keskustelun. Jotenkin näin se varmaan kirjoittamienne tekstien perusteella menee:

"savitakki": Vartiointiala on turvallisuusalaa!
Callahan: Niin on!
s: Turvallisuusala on tulevaisuuden ala ja vartijat ovat kehityksen kärjessä!
C: Näin on. Onpa hauska keskustella välillä ammattilaisen ja järkevän ihmisen kanssa.
s: Ehdottomasti. Kärryjen lykkäys kuuluu turvallisuusalaan.
C: Totta kai.
s: Vartijat ovat samaa ryhmää kuin esimerkiksi poliisit ja upseerit, työmme on yhtä haastavaa ja monipuolista. Tuotamme turvallisuutta asiakkaalle.
C: Veit sanat suustani. Enpä olisi itse pystynyt perustelemaan asiaa paremmin. Hyvä, että palstalla on meitä ammattilaisiakin.

Eli kyllä on naurussa pitelemistä.

"voisitko sinä poistua jatkamaan henkirikosten setvimistä"

Tämä on varmaan joku sinun ja Callahanin mielikuvitusleikki?

Lue lisää

Tuo oli ihan perhanan hyvä!! Ei auttanut naurun pidättelykään, kyllä piti vähän päästää uloskin. Jos oletkin vähän höpöhöpömies muuten, niin tuossa olit kyllä onnistunut aika hyvin. Piristi ainakin minua ja enpä usko Callahaninkaan siitä paljon hermostuvan.

Sitten hieman asiaa. On ilahduttavaa huomata, että olet seurannut Callahanin ja minun ajatuksia noinkin pontevasti. Kyllä sieltä aina joku pieni totuus jää sinunkin aivovisvaasi kellumaan, vaikkakin, rehellisyyden nimissä, epäilen sinun olevan hieman tyhmä, mutta jos edellisen kaltaisia huumoripläjäyksiä on luvassa lisää, niin uskon että voin antaa sinulle anteeksi.

Mitä muuten olet mieltä, tuleekohan Valkeakoskella ensi vuonna hyvä perunasato?

"savitakki" kirjoitti:

Tuo oli ihan perhanan hyvä!! Ei auttanut naurun pidättelykään, kyllä piti vähän päästää uloskin. Jos oletkin vähän höpöhöpömies muuten, niin tuossa olit kyllä onnistunut aika hyvin. Piristi ainakin minua ja enpä usko Callahaninkaan siitä paljon hermostuvan.

Sitten hieman asiaa. On ilahduttavaa huomata, että olet seurannut Callahanin ja minun ajatuksia noinkin pontevasti. Kyllä sieltä aina joku pieni totuus jää sinunkin aivovisvaasi kellumaan, vaikkakin, rehellisyyden nimissä, epäilen sinun olevan hieman tyhmä, mutta jos edellisen kaltaisia huumoripläjäyksiä on luvassa lisää, niin uskon että voin antaa sinulle anteeksi.

Mitä muuten olet mieltä, tuleekohan Valkeakoskella ensi vuonna hyvä perunasato?

Lue lisää

Jäi toteamatta, että upseerin työ ei ole, vastoin sinun käsityksiäsi, todellakaan haastavaa tai mielenkiintoista. Tosin en tiedä, miten sinä ko. toimeen suhtautuisit. Saattaisihan se SINULLE tarjota vaikka millä mitalla virikkeitä. Ja kun upseereilla on niin kivoja kledjujakin...

"savitakki" kirjoitti:

Tuo oli ihan perhanan hyvä!! Ei auttanut naurun pidättelykään, kyllä piti vähän päästää uloskin. Jos oletkin vähän höpöhöpömies muuten, niin tuossa olit kyllä onnistunut aika hyvin. Piristi ainakin minua ja enpä usko Callahaninkaan siitä paljon hermostuvan.

Sitten hieman asiaa. On ilahduttavaa huomata, että olet seurannut Callahanin ja minun ajatuksia noinkin pontevasti. Kyllä sieltä aina joku pieni totuus jää sinunkin aivovisvaasi kellumaan, vaikkakin, rehellisyyden nimissä, epäilen sinun olevan hieman tyhmä, mutta jos edellisen kaltaisia huumoripläjäyksiä on luvassa lisää, niin uskon että voin antaa sinulle anteeksi.

Mitä muuten olet mieltä, tuleekohan Valkeakoskella ensi vuonna hyvä perunasato?

Lue lisää

"Jos oletkin vähän höpöhöpömies muuten"

Enpä ainakaan ole paljon, se vasta harmittaisi. Joutuisin varmaan vartijaksi.

"On ilahduttavaa huomata, että olet seurannut Callahanin ja minun ajatuksia noinkin pontevasti."

Ajatuksia? Tuohan viittaa jonkinlaiseen aivotoimintaan.

"epäilen sinun olevan hieman tyhmä"

Vrt. ylempänä kohta "höpöhöpömies". Epäilen sinun olevan paljon tyhmä.

"Mitä muuten olet mieltä, tuleekohan Valkeakoskella ensi vuonna hyvä perunasato?"

Vartijakeikkaa ilmeisesti tiedossa?

"savitakki" kirjoitti:

Jäi toteamatta, että upseerin työ ei ole, vastoin sinun käsityksiäsi, todellakaan haastavaa tai mielenkiintoista. Tosin en tiedä, miten sinä ko. toimeen suhtautuisit. Saattaisihan se SINULLE tarjota vaikka millä mitalla virikkeitä. Ja kun upseereilla on niin kivoja kledjujakin...

Lue lisää

"upseerin työ ei ole, vastoin sinun käsityksiäsi, todellakaan haastavaa tai mielenkiintoista"

Alat taas ilmeisesti vähän kiihtyä, kun et huomannut, että sehän oli sinun ja Callahanin käsitys asiasta suhteutettuna vartijan työhön.

"Ja kun upseereilla on niin kivoja kledjujakin..."

Puhumattakaan vartijoiden vaatteista ja 'arvomerkeistä'.

Ffuglylla alkaa olla sanan säilä jo sen verran kesäterässä, että älä kyllästy odottamaan vastausta. Tyyppihän latelee latteita ympäripyöreyksiään, eikä todellakaan tuo aiheeseen mitään uutta, kuten jo äskeisessä kommentissani mainitsin.

T: se henkilö, joka edelleen odottelee kaksintaistelua tietämyksen saralla

Tähän olen jo vastannut useammassa viestissä tässä ketjussa, kannattaa katsoa niistä.

"savitakki" kirjoitti:

Ffuglylla alkaa olla sanan säilä jo sen verran kesäterässä, että älä kyllästy odottamaan vastausta. Tyyppihän latelee latteita ympäripyöreyksiään, eikä todellakaan tuo aiheeseen mitään uutta, kuten jo äskeisessä kommentissani mainitsin.

T: se henkilö, joka edelleen odottelee kaksintaistelua tietämyksen saralla

Lue lisää

"Tyyppihän latelee latteita ympäripyöreyksiään, eikä todellakaan tuo aiheeseen mitään uutta, kuten jo äskeisessä kommentissani mainitsin."

Tipuin aika huolella, kun luin tämän. Kiitos taas kerran illan viihdepuolen hoitamisesta. Laatu on taattua ja jo tutuksi käynyttä. Ihan vain kuin kiusatakseni sinua en aio kertoa mikä tekstissäsi sai aikaan naurureaktion, ja tuskinpa sitä itse huomaat. Ethän pahastu, jos lainaan tätä jatkossa?

"T: se henkilö, joka edelleen odottelee kaksintaistelua tietämyksen saralla"

Tarkoitat varmaan: se henkilö, joka lopetti järkevän keskustelun heti alkuunsa, kun huomasi, että eväät eivät kaikesta uhosta huolimatta riitäkään.

FFalck kirjoitti:

"Tyyppihän latelee latteita ympäripyöreyksiään, eikä todellakaan tuo aiheeseen mitään uutta, kuten jo äskeisessä kommentissani mainitsin."

Tipuin aika huolella, kun luin tämän. Kiitos taas kerran illan viihdepuolen hoitamisesta. Laatu on taattua ja jo tutuksi käynyttä. Ihan vain kuin kiusatakseni sinua en aio kertoa mikä tekstissäsi sai aikaan naurureaktion, ja tuskinpa sitä itse huomaat. Ethän pahastu, jos lainaan tätä jatkossa?

"T: se henkilö, joka edelleen odottelee kaksintaistelua tietämyksen saralla"

Tarkoitat varmaan: se henkilö, joka lopetti järkevän keskustelun heti alkuunsa, kun huomasi, että eväät eivät kaikesta uhosta huolimatta riitäkään.

Lue lisää

Siksipä olenkin hirvittävän tyytyväinen siitä, että sinun tasosi on säilynyt kautta linjan huikaisevana.
Joo, onnistuit jälleen, terävillä havainnoillasi, saamaan suupieleni vetäytymään ylöspäin (lue:hymyilemään). Huomasin nimittäin tekemäni kardinaalimunauksen nyt myös itse, mikäli tarkoitit käyttämieni laatusanojen toisensa poissulkevia merkityksiä. Itse en ole kiinnostunut ruotimaan tekemiäsi kirjoitus-/asiavirheitä, mutta voit ystäväiseni uskoa, että minulla voisi sillä rintamalla olla oma Ffalckki höyhennettävänä (tartu tähän, tartu, tartu...)

"savitakki" kirjoitti:

Siksipä olenkin hirvittävän tyytyväinen siitä, että sinun tasosi on säilynyt kautta linjan huikaisevana.
Joo, onnistuit jälleen, terävillä havainnoillasi, saamaan suupieleni vetäytymään ylöspäin (lue:hymyilemään). Huomasin nimittäin tekemäni kardinaalimunauksen nyt myös itse, mikäli tarkoitit käyttämieni laatusanojen toisensa poissulkevia merkityksiä. Itse en ole kiinnostunut ruotimaan tekemiäsi kirjoitus-/asiavirheitä, mutta voit ystäväiseni uskoa, että minulla voisi sillä rintamalla olla oma Ffalckki höyhennettävänä (tartu tähän, tartu, tartu...)

Lue lisää

"Huomasin nimittäin tekemäni kardinaalimunauksen nyt myös itse, mikäli tarkoitit käyttämieni laatusanojen toisensa poissulkevia merkityksiä."

Se oli vain osa huvittavuutta. Löydätkö lisää? Uskomattoman paljon olet yhteen ainoaan lauseeseen saanut mahdutettua?!

"Itse en ole kiinnostunut ruotimaan tekemiäsi kirjoitus-/asiavirheitä, mutta voit ystäväiseni uskoa, että minulla voisi sillä rintamalla olla oma Ffalckki höyhennettävänä"

Asiavirheitä en ole tehnyt ja kirjoitusvirheisiini voit vapaasti puuttua, jos siltä tuntuu.

FFalck kirjoitti:

Tähän olen jo vastannut useammassa viestissä tässä ketjussa, kannattaa katsoa niistä.

Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain.

Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa.

Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa.

Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja.

Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet. Oletko hermostunut?

Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?

Mikä on ammattinimikkeesi? Äläkä väitä, ettei sitä voi täälä kertoa.Tuskin olet ainoa suomalainen joka on siinä ammatissa ja sinut tunnistettaisiin heti.

Hyvää talven jatkoa!

gerthu kirjoitti:

Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain.

Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa.

Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa.

Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja.

Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet. Oletko hermostunut?

Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?

Mikä on ammattinimikkeesi? Äläkä väitä, ettei sitä voi täälä kertoa.Tuskin olet ainoa suomalainen joka on siinä ammatissa ja sinut tunnistettaisiin heti.

Hyvää talven jatkoa!

Lue lisää

Tämä FFalck oli siinä määrin mielenkiintoinen tapaus, että suoritin hieman tutkivaa journalismia hänen kätten jäljistään täällä internetissä. Joitakin perusasioita kävi välittömästi ilmi:

Kyseessä on mitä ilmeisimmin ihminen joka kirjoittelee eri nimimerkeillä eri palstoille ja elää elämäänsä täällä nettipalstoilla, koska sitä ei missään muualla hänelle ole elettävänä. Hän on kirjoitellut mm. TOSINEROn nimimerkillä, mikä hyvin kuvaa hänen harhaista asennetta suhteessa itse - muut.

FFalcin perustaktiikkaa on: Korostaa toisten kiihtymystä(asialla ei tarvitse olla mitään totuuspohjaa), ja sitä kautta yrittää tuoda esille, että on jollain lailla voitollisessa asemassa suhteessa kanssapelaajaan kuten hän tämän kokee. Eli yksinkertaisesti pyrkiä saamaan yliote keskustelussa.

Toinen perustaktiikkaan kuuluva tapa on muistuttaa kuinka hyvät naurut hän sai, hänen kanssaan kiistelemään ryhtyneen edellisestä viestistä, ja näin edelleen yrittää luoda illuusiota että olisi kiistassa voiton puolella.

FFalcin jutut ovat jo pitkään pyörineet samaa kaavaa noudattaen, ainoana tavoitteenaan lyödä vastapeluri verbaalisessa väännössä ja saada viimeinen sana.

Kenelläkään amaatilaisella, niinkuin hän on toistuvasti esiintynyt, (turvallisuus alan guru tms) ei oikeasti ole aikaa/tahtoa syventyä tällaiseen turhaan kilpavarusteluun nettipalstalla.

Luettuani useita ketjuja täältä netistä, joissa hän väittelee eri asioista eri ihmisten kanssa, voi suoraan nähdä muutaman asian hänen olemuksestaan. Todennäköisesti FFalck ei ole fyysisesti kovinkaan merkittävä ihminen ja on mahdollisesti homoseksuaali.

gerthu kirjoitti:

Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain.

Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa.

Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa.

Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja.

Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet. Oletko hermostunut?

Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?

Mikä on ammattinimikkeesi? Äläkä väitä, ettei sitä voi täälä kertoa.Tuskin olet ainoa suomalainen joka on siinä ammatissa ja sinut tunnistettaisiin heti.

Hyvää talven jatkoa!

Lue lisää

"Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain."

Minusta tällä palstalla on paljon jostain syystä katkeria kirjoittajia, mutta en ole yksi heistä.

"Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa."

Erinomaista päättelyä.

"Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa."

Mihin suoriin kysymyksiin? Olen perustellut väitteeni kestävästi, mutta kukaan muu ei ole perustellut omiaan. Paitsi tietysti Ex-Vaxi.

"Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja."

Ymmärrän kyllä muiden kantoja ja syyt siihen, miksi tällaisia kantoja on olemassa. Se ei tarkoita sitä, että olisin samaa mieltä.

"Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet."

Mekanismi toimii todellisuudessa tietysti toisin päin.

"Oletko hermostunut?"

En.

"Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?"

En mustamaalaa mitään. Asiat vain voi nähdä ilman vaaleanpunaisia silmälasejakin. Mitä tarkoitat alallla? Jos puhut ruohonjuuritason toimijoista, kuten vartijoista, minulla ei ole mitään heitä vastaan, lähinnä vain säälin heitä. Jos taas tarkoitat vartioimisliikkeitä, minulla on paljonkin niitä vastaan, aivan kuten mitä tahansa muutakin valheellisesti toimivaa tahoa.

Hervanta kirjoitti:

Tämä FFalck oli siinä määrin mielenkiintoinen tapaus, että suoritin hieman tutkivaa journalismia hänen kätten jäljistään täällä internetissä. Joitakin perusasioita kävi välittömästi ilmi:

Kyseessä on mitä ilmeisimmin ihminen joka kirjoittelee eri nimimerkeillä eri palstoille ja elää elämäänsä täällä nettipalstoilla, koska sitä ei missään muualla hänelle ole elettävänä. Hän on kirjoitellut mm. TOSINEROn nimimerkillä, mikä hyvin kuvaa hänen harhaista asennetta suhteessa itse - muut.

FFalcin perustaktiikkaa on: Korostaa toisten kiihtymystä(asialla ei tarvitse olla mitään totuuspohjaa), ja sitä kautta yrittää tuoda esille, että on jollain lailla voitollisessa asemassa suhteessa kanssapelaajaan kuten hän tämän kokee. Eli yksinkertaisesti pyrkiä saamaan yliote keskustelussa.

Toinen perustaktiikkaan kuuluva tapa on muistuttaa kuinka hyvät naurut hän sai, hänen kanssaan kiistelemään ryhtyneen edellisestä viestistä, ja näin edelleen yrittää luoda illuusiota että olisi kiistassa voiton puolella.

FFalcin jutut ovat jo pitkään pyörineet samaa kaavaa noudattaen, ainoana tavoitteenaan lyödä vastapeluri verbaalisessa väännössä ja saada viimeinen sana.

Kenelläkään amaatilaisella, niinkuin hän on toistuvasti esiintynyt, (turvallisuus alan guru tms) ei oikeasti ole aikaa/tahtoa syventyä tällaiseen turhaan kilpavarusteluun nettipalstalla.

Luettuani useita ketjuja täältä netistä, joissa hän väittelee eri asioista eri ihmisten kanssa, voi suoraan nähdä muutaman asian hänen olemuksestaan. Todennäköisesti FFalck ei ole fyysisesti kovinkaan merkittävä ihminen ja on mahdollisesti homoseksuaali.

Lue lisää

"Kyseessä on mitä ilmeisimmin ihminen joka kirjoittelee eri nimimerkeillä eri palstoille ja elää elämäänsä täällä nettipalstoilla, koska sitä ei missään muualla hänelle ole elettävänä. Hän on kirjoitellut mm. TOSINEROn nimimerkillä, mikä hyvin kuvaa hänen harhaista asennetta suhteessa itse - muut."

Siis mikä tämä TOSINERO-juttu oikein mahtaa olla? Ei tällä 'päättelyllä' vielä journalistiksi päästä.

"FFalcin perustaktiikkaa on: Korostaa toisten kiihtymystä(asialla ei tarvitse olla mitään totuuspohjaa), ja sitä kautta yrittää tuoda esille, että on jollain lailla voitollisessa asemassa suhteessa kanssapelaajaan kuten hän tämän kokee. Eli yksinkertaisesti pyrkiä saamaan yliote keskustelussa."

Huomaa, että kiihtymys syntyy siitä, että vastaansanomista ei löydy, vaikka halua oman maailmankuvan säilyttämiseksi olisikin. Tämä johtuu siitä, että totuuspohja nimenomaan on ja vastaväittäjäkin joutuu sen jollain tasolla myöntämään.

"Toinen perustaktiikkaan kuuluva tapa on muistuttaa kuinka hyvät naurut hän sai, hänen kanssaan kiistelemään ryhtyneen edellisestä viestistä, ja näin edelleen yrittää luoda illuusiota että olisi kiistassa voiton puolella."

Ei taida sinusta olla taktikoksikaan.

"FFalcin jutut ovat jo pitkään pyörineet samaa kaavaa noudattaen, ainoana tavoitteenaan lyödä vastapeluri verbaalisessa väännössä ja saada viimeinen sana."

Tässä on pieni ajatusvirhe. Juttuni tuntuvat pyörivän samaa kaavaa noudattaen - ja niinhän ne joissain tapauksissa pyörivätkin - koska vastaväittäjien jutut pyörivät samaa kaavaa noudattaen. Odotan vain asiallisia perusteita väitteille, mutta sellaisia ei tunnu löytyvän. Sen sijaan löytyy kaikenlaisia kotipsykologeja, jotka etsivät analyysillään edes jotain mihin tarttua. Ikäänkuin asiat sinänsä sillä johonkin katoaisivat. Huomio vain täytyy saada kiinnitettyä johonkin triviaaliin ja tarpeen vaatiessa itse kehiteltyyn.

"Kenelläkään amaatilaisella, niinkuin hän on toistuvasti esiintynyt, (turvallisuus alan guru tms) ei oikeasti ole aikaa/tahtoa syventyä tällaiseen turhaan kilpavarusteluun nettipalstalla."

Mistä tiedät, etten lomaile tällä hetkellä? Kilpavarustelustakin on ennenaikaista puhua, koska järkevää vastinetta ei löydy.

"Luettuani useita ketjuja täältä netistä, joissa hän väittelee eri asioista eri ihmisten kanssa, voi suoraan nähdä muutaman asian hänen olemuksestaan. Todennäköisesti FFalck ei ole fyysisesti kovinkaan merkittävä ihminen ja on mahdollisesti homoseksuaali."

Tällä ei ehkä Nobelia vielä voiteta.

FFalck kirjoitti:

"Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain."

Minusta tällä palstalla on paljon jostain syystä katkeria kirjoittajia, mutta en ole yksi heistä.

"Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa."

Erinomaista päättelyä.

"Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa."

Mihin suoriin kysymyksiin? Olen perustellut väitteeni kestävästi, mutta kukaan muu ei ole perustellut omiaan. Paitsi tietysti Ex-Vaxi.

"Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja."

Ymmärrän kyllä muiden kantoja ja syyt siihen, miksi tällaisia kantoja on olemassa. Se ei tarkoita sitä, että olisin samaa mieltä.

"Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet."

Mekanismi toimii todellisuudessa tietysti toisin päin.

"Oletko hermostunut?"

En.

"Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?"

En mustamaalaa mitään. Asiat vain voi nähdä ilman vaaleanpunaisia silmälasejakin. Mitä tarkoitat alallla? Jos puhut ruohonjuuritason toimijoista, kuten vartijoista, minulla ei ole mitään heitä vastaan, lähinnä vain säälin heitä. Jos taas tarkoitat vartioimisliikkeitä, minulla on paljonkin niitä vastaan, aivan kuten mitä tahansa muutakin valheellisesti toimivaa tahoa.

Lue lisää

Eli et taaskaan vastannut kysymykseeni mikä on ammattinimikkeesi?

Joten niin kuin aikaisemmin sanoin, et vastaa kysymyksiin.

gerthu kirjoitti:

Eli et taaskaan vastannut kysymykseeni mikä on ammattinimikkeesi?

Joten niin kuin aikaisemmin sanoin, et vastaa kysymyksiin.

"Eli et taaskaan vastannut kysymykseeni mikä on ammattinimikkeesi?"

Piti vastaamani, mutta jäi näköjään tekemättä. Eli, kuten sanottu en aio kertoa itsestäni tällä palstalla oikeastaan yhtään mitään yksityoiskohtaa, kuten vaikka nyt ammattinimikettä.

FFalck kirjoitti:

Tähän olen jo vastannut useammassa viestissä tässä ketjussa, kannattaa katsoa niistä.

vastaa vielä kerran... ihan vain mun mieliksi... sulla ainakin näyttää olevan aikaa kirjoitella...

FFalck kirjoitti:

"Eli et taaskaan vastannut kysymykseeni mikä on ammattinimikkeesi?"

Piti vastaamani, mutta jäi näköjään tekemättä. Eli, kuten sanottu en aio kertoa itsestäni tällä palstalla oikeastaan yhtään mitään yksityoiskohtaa, kuten vaikka nyt ammattinimikettä.

Lue lisää

et vastaa? Niin kuin sanoin, tuskinpa olet niin tärkeässä asemassa, että jos kertoisit niin saisit ongelmia...vai?

Vai oletko tosiaan huijari niin kuin moni täällä on väittänyt?

ohoi kirjoitti:

vastaa vielä kerran... ihan vain mun mieliksi... sulla ainakin näyttää olevan aikaa kirjoitella...

Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?

Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani.

Roikut tällä palstalla suorastaan paniikinomaisesti, keretäksesi välittömästi kumoamaan täysin asialliset muiden kirjoittamat kommentit ja väitteet. Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. Lähtökohtaisesti itse vain käännät vastapuolen väitteen toisinpäin.
Hyvinkin älyllisiä perusteita olet kyllä saanut eteesi läjäpäin, niistä pääset näin vain kätevästi eroon. Esim. tästä edellisestä normaali kommenttisi voisi olla " Vaikka yritinkin kaikin voimin jotain älyllistä tekstistäsi hakea, niin joudun syventämään kriisiäsi koska valitettavasti sieltä ei mitään löytynyt" Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua.

Olet valehdellut palstalla useita kertoja. Jos hermostuksissasi malttaisit lukea omia kirjoituksiasi taaksepäin, niin ymmärtäisit tämän asian minkä kaikki muut ovat ymmärtäneet.

Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole.

Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi.

Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?

Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti.

Lopuksi: Esim poliisien palstalla kuka tahansa joka pystyy taitavaan ja hyvään kirjalliseen artikulaatioon, pystyisi todennäköisesti provosoimaan messevän väittelyn. Siihen tarvitaan vain sellainen aihe jossa omalla väitteellä on oikeasti ja tunnustetusti jotain painoarvoa.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole asiasta todellinen keskustelu vaan kaaoksen aiheuttaminen. Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen.

Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Hervanta kirjoitti:

Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?

Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani.

Roikut tällä palstalla suorastaan paniikinomaisesti, keretäksesi välittömästi kumoamaan täysin asialliset muiden kirjoittamat kommentit ja väitteet. Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. Lähtökohtaisesti itse vain käännät vastapuolen väitteen toisinpäin.
Hyvinkin älyllisiä perusteita olet kyllä saanut eteesi läjäpäin, niistä pääset näin vain kätevästi eroon. Esim. tästä edellisestä normaali kommenttisi voisi olla " Vaikka yritinkin kaikin voimin jotain älyllistä tekstistäsi hakea, niin joudun syventämään kriisiäsi koska valitettavasti sieltä ei mitään löytynyt" Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua.

Olet valehdellut palstalla useita kertoja. Jos hermostuksissasi malttaisit lukea omia kirjoituksiasi taaksepäin, niin ymmärtäisit tämän asian minkä kaikki muut ovat ymmärtäneet.

Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole.

Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi.

Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?

Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti.

Lopuksi: Esim poliisien palstalla kuka tahansa joka pystyy taitavaan ja hyvään kirjalliseen artikulaatioon, pystyisi todennäköisesti provosoimaan messevän väittelyn. Siihen tarvitaan vain sellainen aihe jossa omalla väitteellä on oikeasti ja tunnustetusti jotain painoarvoa.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole asiasta todellinen keskustelu vaan kaaoksen aiheuttaminen. Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen.

Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Lue lisää

"Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?"

Omasta mielentilastasi kertonee jotain viestisi väärä osoite. Taisi olla kiire saada se ulos?

"Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani."

Kuva täydellisestä kirjoittajista on muiden kehittelemää ja sinä lähinnä yrität jatkaa siitä, mihin muut tämän aiheen kohdalla jäivät. Vai onko tarkoituksesi tekopätevänä kotipsykologina vain koetella kepillä kaikkea, jos vaikka löytyisi jokin naru josta vedellä?

"Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. "

Eiköhän sille lainailulle löydy ihan luettavuussyyt. Tuntuu vähän epätoivoiselta väittää tällaista.

"Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua."

Kuulostaa hienolta.

"Olet valehdellut palstalla useita kertoja."

Anna yksi esimerkki.

"Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole."

Sinähän sen tiedät parhaiten.

"Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi."

Vrt. edellinen.

"Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?"

Kotipsykologina ainoa keino, jolla olet päätynyt tähän analyysiin on varmasti se, että haet muista ihmisistä oman persoonasi vastaavuuksia.

"Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti."

Kas kas, trolli nostaa taas päätään.

"Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen."

Ala on loannut itse itsensä ja yksittäiset ihmiset tuntuvat myös pystyvän tähän omalla kohdallaan.

"Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa."

Vakuuttavaa.

ohoi kirjoitti:

vastaa vielä kerran... ihan vain mun mieliksi... sulla ainakin näyttää olevan aikaa kirjoitella...

et oo vielä(kään) vastannut mun esittämään kysymykseen.

ohoi kirjoitti:

et oo vielä(kään) vastannut mun esittämään kysymykseen.

Vastaus kysymykseesi löytyy useasta tämän ketjun kirjoituksestani. Voit kommentoida niitä halutessasi, jos haluat tarkempia perusteluita.

Hervanta kirjoitti:

Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?

Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani.

Roikut tällä palstalla suorastaan paniikinomaisesti, keretäksesi välittömästi kumoamaan täysin asialliset muiden kirjoittamat kommentit ja väitteet. Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. Lähtökohtaisesti itse vain käännät vastapuolen väitteen toisinpäin.
Hyvinkin älyllisiä perusteita olet kyllä saanut eteesi läjäpäin, niistä pääset näin vain kätevästi eroon. Esim. tästä edellisestä normaali kommenttisi voisi olla " Vaikka yritinkin kaikin voimin jotain älyllistä tekstistäsi hakea, niin joudun syventämään kriisiäsi koska valitettavasti sieltä ei mitään löytynyt" Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua.

Olet valehdellut palstalla useita kertoja. Jos hermostuksissasi malttaisit lukea omia kirjoituksiasi taaksepäin, niin ymmärtäisit tämän asian minkä kaikki muut ovat ymmärtäneet.

Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole.

Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi.

Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?

Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti.

Lopuksi: Esim poliisien palstalla kuka tahansa joka pystyy taitavaan ja hyvään kirjalliseen artikulaatioon, pystyisi todennäköisesti provosoimaan messevän väittelyn. Siihen tarvitaan vain sellainen aihe jossa omalla väitteellä on oikeasti ja tunnustetusti jotain painoarvoa.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole asiasta todellinen keskustelu vaan kaaoksen aiheuttaminen. Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen.

Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Lue lisää

"Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat."

Kas, enpä huomannutkaan äsken vastaustasi sivusilmällä lukiessani tekemääsi freudilaista lipsahdusta. Puhut omasta seksuaalisesta suuntautumisestasi, joka ei voi olla "s"- ja "n"-näppäinten sijainnin vuoksi pelkkä viaton kirjoitusvirhe. Aiempi arveluni oman persoonasi reflektoinnista sai vahvistusta.

gerthu kirjoitti:

Sinun juttujasi lueskellessä ei kyllä tule muuta mieleen kuin, että olet katkera jostain.

Oletko kenties itse yrittänyt päästä vartijaksi siinä kuitenkaan onnistumatta? Nyt yrität tehdä itsellesi parempaa oloa haukkumalla alaa.

Et tunnu vastaavan kenenkään suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla vaan kiertelet ja kaartelet jankuttaen kokoajan samaa asiaa.

Osa kirjoittajista on ymmärtänyt osan kannastasi, mutta sinä et tahdo ymmärtää muiden kantoja.

Mitä enemmän Callahan ja "savitakki" ovat asiaa kirjoittaneet sitä huonommaksi vastauksesi ovat menneet. Oletko hermostunut?

Miksi sinun pitää yrittää mustamaalata alaa? Mikä sinulla on sitä vastaan?

Mikä on ammattinimikkeesi? Äläkä väitä, ettei sitä voi täälä kertoa.Tuskin olet ainoa suomalainen joka on siinä ammatissa ja sinut tunnistettaisiin heti.

Hyvää talven jatkoa!

Lue lisää

Miellyttävää saada uutta verta tähänkin kammioon. Tervetuloa vaihtamaan aikuisten ihmisten aikuisia kommentteja.

FFalck kirjoitti:

Vastaus kysymykseesi löytyy useasta tämän ketjun kirjoituksestani. Voit kommentoida niitä halutessasi, jos haluat tarkempia perusteluita.

eli sulta ei saa kunnon vastausta yksinkertaiseen kysymykseen... vie vähä pohjan koko sun touhulta... joojoo, ihan miten vaan, en kerkee lukeen kaikkia sun viestejäs,mutta jos sulla kerran on aikaa kirjoitella,niin miksi et voi vastata tähän yhteen kysymykseen... vastaus taitaa olla:et osaa...

ohoi kirjoitti:

eli sulta ei saa kunnon vastausta yksinkertaiseen kysymykseen... vie vähä pohjan koko sun touhulta... joojoo, ihan miten vaan, en kerkee lukeen kaikkia sun viestejäs,mutta jos sulla kerran on aikaa kirjoitella,niin miksi et voi vastata tähän yhteen kysymykseen... vastaus taitaa olla:et osaa...

Lue lisää

Oletko pannut merkille, ettei tämä kyseinen tietoviisas ole saanut oksennettua yhtään järkevää vastausta. Nostan silti knallia kaverille, joka pystyy venkuloimaan samojen teemojen parissa päivästä toiseen sanomatta mitään uutta. Juuri tuo asioiden jatkuva varastelu muiden kommenteista kertoo, ettei tämä ameba pysty tuottamaan muuta kuin läjäpäin paskaa.
Jotta Ffalckin ei tarvitse menettää yöuniaan allekirjoittaneen paikallaanpolkemisella, avaan tässä nyt erään uuden näkökulman asiaan. Mistä syystä vartijalle on suotu laajennetut jokamiehenoikeudet? Mistä syystä vartijan koskemattomuuteen kajoaminen on yhtä kuin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, josta on erikseen säädetty rikoslaissa?

Tähän, lähinnä Ffalckille esitettyyn pähkinään tahdon liittää seuraavan jutun:

Järjestys--->turvallisuus
Anarkia---->turvattomuus

Ystäväiseni Ffalck, tulet varmasti löytämään tästä jälleen jotain lespaamista, mutta koita malttaa mielesi.

FFalck kirjoitti:

"Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?"

Omasta mielentilastasi kertonee jotain viestisi väärä osoite. Taisi olla kiire saada se ulos?

"Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani."

Kuva täydellisestä kirjoittajista on muiden kehittelemää ja sinä lähinnä yrität jatkaa siitä, mihin muut tämän aiheen kohdalla jäivät. Vai onko tarkoituksesi tekopätevänä kotipsykologina vain koetella kepillä kaikkea, jos vaikka löytyisi jokin naru josta vedellä?

"Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. "

Eiköhän sille lainailulle löydy ihan luettavuussyyt. Tuntuu vähän epätoivoiselta väittää tällaista.

"Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua."

Kuulostaa hienolta.

"Olet valehdellut palstalla useita kertoja."

Anna yksi esimerkki.

"Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole."

Sinähän sen tiedät parhaiten.

"Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi."

Vrt. edellinen.

"Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?"

Kotipsykologina ainoa keino, jolla olet päätynyt tähän analyysiin on varmasti se, että haet muista ihmisistä oman persoonasi vastaavuuksia.

"Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti."

Kas kas, trolli nostaa taas päätään.

"Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen."

Ala on loannut itse itsensä ja yksittäiset ihmiset tuntuvat myös pystyvän tähän omalla kohdallaan.

"Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa."

Vakuuttavaa.

Lue lisää

Tuttuakin tutunpaa pyörittelyä jälleen ja oikein täydeltä laidalta.
Etenkin tänään, on Ffalkkarilla ollut hiukkasen löysät panokset.
Se on päivänselvä asia, ettei kyseinen kaveri missään töissä käy, sillä onhan hänellä ollut aikaa kuukausikaupalla setviä myös Kannelmäen vanhaa bunkkeritapausta(Ffaallkkaari kyllä tietää, mistä on kyse)
Vartiointialalla tämä henkilö ei ole työskennellyt päivääkään. Hän on saattanut käydä joskus aikoinaan jonkin järkkärikurssin, jossa on vähän ruapaistu vartijankin työnkuvaa. Ehkä hän on myöhemmin, angstin saatua vahvemman jalansijan hänen ajatusmaailmassaan, kokenut, että JärkkäritOnVittuIhanPerseestäMäVittuHaluunSekoilla. Valitettavasti Ffalkilla ei ole sosiaalista elämää, ei yhtään kaveria, ei naista, eikä mitään, mihin purkaa patoutumiaan. Tämä on syy, miksi saamme "nauttia" miehen "viisauksista" näillä palstoilla.
Ffalckin toimintamalli on joka palstalla sama. Hän muka antaa itsestään pieniä tiedon muruja, mutta salailee jotain keksimäänsä kuningasajatusta. Hän kiertelee ja kaartelee, sekä salailee milloin mitäkin. Toisinaan ammattiaan ja koulutustaan, toisinaan taas jotain Kantsun tappajaa...sairas yksilö

Väktafuckingre kirjoitti:

Tuttuakin tutunpaa pyörittelyä jälleen ja oikein täydeltä laidalta.
Etenkin tänään, on Ffalkkarilla ollut hiukkasen löysät panokset.
Se on päivänselvä asia, ettei kyseinen kaveri missään töissä käy, sillä onhan hänellä ollut aikaa kuukausikaupalla setviä myös Kannelmäen vanhaa bunkkeritapausta(Ffaallkkaari kyllä tietää, mistä on kyse)
Vartiointialalla tämä henkilö ei ole työskennellyt päivääkään. Hän on saattanut käydä joskus aikoinaan jonkin järkkärikurssin, jossa on vähän ruapaistu vartijankin työnkuvaa. Ehkä hän on myöhemmin, angstin saatua vahvemman jalansijan hänen ajatusmaailmassaan, kokenut, että JärkkäritOnVittuIhanPerseestäMäVittuHaluunSekoilla. Valitettavasti Ffalkilla ei ole sosiaalista elämää, ei yhtään kaveria, ei naista, eikä mitään, mihin purkaa patoutumiaan. Tämä on syy, miksi saamme "nauttia" miehen "viisauksista" näillä palstoilla.
Ffalckin toimintamalli on joka palstalla sama. Hän muka antaa itsestään pieniä tiedon muruja, mutta salailee jotain keksimäänsä kuningasajatusta. Hän kiertelee ja kaartelee, sekä salailee milloin mitäkin. Toisinaan ammattiaan ja koulutustaan, toisinaan taas jotain Kantsun tappajaa...sairas yksilö

Lue lisää

Osasit hyvin otsikoida viestisi. Ei mulla siihen oikeastaan enempää ole kommentoitavaa.

ohoi kirjoitti:

eli sulta ei saa kunnon vastausta yksinkertaiseen kysymykseen... vie vähä pohjan koko sun touhulta... joojoo, ihan miten vaan, en kerkee lukeen kaikkia sun viestejäs,mutta jos sulla kerran on aikaa kirjoitella,niin miksi et voi vastata tähän yhteen kysymykseen... vastaus taitaa olla:et osaa...

Lue lisää

Vastaus on jo valmiiksi kaikkien luettavissa, joten pohja kyllä löytyy. Jollet ehdi lukemaan, niin ei voi mitään.

"savitakki" kirjoitti:

Oletko pannut merkille, ettei tämä kyseinen tietoviisas ole saanut oksennettua yhtään järkevää vastausta. Nostan silti knallia kaverille, joka pystyy venkuloimaan samojen teemojen parissa päivästä toiseen sanomatta mitään uutta. Juuri tuo asioiden jatkuva varastelu muiden kommenteista kertoo, ettei tämä ameba pysty tuottamaan muuta kuin läjäpäin paskaa.
Jotta Ffalckin ei tarvitse menettää yöuniaan allekirjoittaneen paikallaanpolkemisella, avaan tässä nyt erään uuden näkökulman asiaan. Mistä syystä vartijalle on suotu laajennetut jokamiehenoikeudet? Mistä syystä vartijan koskemattomuuteen kajoaminen on yhtä kuin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, josta on erikseen säädetty rikoslaissa?

Tähän, lähinnä Ffalckille esitettyyn pähkinään tahdon liittää seuraavan jutun:

Järjestys--->turvallisuus
Anarkia---->turvattomuus

Ystäväiseni Ffalck, tulet varmasti löytämään tästä jälleen jotain lespaamista, mutta koita malttaa mielesi.

Lue lisää

"Mistä syystä vartijalle on suotu laajennetut jokamiehenoikeudet? Mistä syystä vartijan koskemattomuuteen kajoaminen on yhtä kuin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, josta on erikseen säädetty rikoslaissa?"

Koska lainsäätäjä on näin parhaaksi nähnyt.

"Tähän, lähinnä Ffalckille esitettyyn pähkinään tahdon liittää seuraavan jutun:

Järjestys--->turvallisuus
Anarkia---->turvattomuus"

Voit hakea yhteyttä turvallisuusalaan vaikka väkisin lakitekstistä, jos haluat, mutta sitä ei sieltä löydy. Laissa säädetään vain toimintaedellytyksistä, joita vartioimisliikkeet osaavat sitten valheellisesti hyödyntää. Ei tämä vartioimisalasta todellakaan turvallisuusalaa vielä tee.

FFalck kirjoitti:

Vastaus on jo valmiiksi kaikkien luettavissa, joten pohja kyllä löytyy. Jollet ehdi lukemaan, niin ei voi mitään.

eli et pysty vastaamaan yksinkertaisen kysymykseen... ei luulisi olevan noin vaikeaa etsiä, ja kopioida omista viesteistäsi ja laittaa se tänne. luulisi sinun tietävän, missä kyseinen tieto on. olet kuitenkin lukenut tätä palstaa jonku verran...

Hervanta kirjoitti:

Huomaatko että olet itse selvästi kiihtynyt?

Sen huomaa hyvin helposti monesta pikkuasiasta. Teet kirjoitusvirheitä yhä enemmän, ja pelkästään tämä on sinulle iso tappio. Haluat nimenomaan luoda kuvaa täydellisestä kirjoittajasta joka kirjoittaa vakuuttavasti. Tiedän että tämä satutti sinua, olen pahoillani.

Roikut tällä palstalla suorastaan paniikinomaisesti, keretäksesi välittömästi kumoamaan täysin asialliset muiden kirjoittamat kommentit ja väitteet. Lainailet myöskin yhä enemmän toisten kirjoittajien tekstejä saadaksesi lisää vakuuttavuutta omaan kirjoitukseesi. Lähtökohtaisesti itse vain käännät vastapuolen väitteen toisinpäin.
Hyvinkin älyllisiä perusteita olet kyllä saanut eteesi läjäpäin, niistä pääset näin vain kätevästi eroon. Esim. tästä edellisestä normaali kommenttisi voisi olla " Vaikka yritinkin kaikin voimin jotain älyllistä tekstistäsi hakea, niin joudun syventämään kriisiäsi koska valitettavasti sieltä ei mitään löytynyt" Sinun normaalit päivä askareesi ovat tyystin jääneet tämän keskustelun alle. Tämä tuottaa sinulle entistä enemmän pahaa oloa ja satuttaa sinua.

Olet valehdellut palstalla useita kertoja. Jos hermostuksissasi malttaisit lukea omia kirjoituksiasi taaksepäin, niin ymmärtäisit tämän asian minkä kaikki muut ovat ymmärtäneet.

Olet myöskin valehdellut olevasi upseeri tai reservin upseeri. Täysin varmasti, et ole.

Et myöskään ole lomalla, vaan valehtelet. Se käy kirjoituksiasi lukemalla hyvinkin selväksi.

Arvioni myöskin fyysisyydestäsi ja seksuaalisesta suuntautumisestani ovat myöskin entistä todennäköisemmin oikeat. Fyysisestä keskinkertaisuudestasi tai sen alle, olen jo varma. Homoudessa sinänsä ei nykyarvojen mukaan enää ole mitään tuomittavaa, mutta sinulle se on kova paikka. Et ehkä ole vielä uskaltanut kohdata itseäsi oikeasti?

Ymmärrätköhän itse että olet menettänyt oikeasti täysin uskottavuutesi? Jo ensimmäisistä teksteistäsi lähtien olet ollut väärässä. Kaikkien muiden tämän faktan huomattua, leppoisa päiväkävely on kääntynyt kohdallasi jyrkkään luisuun. Kasvosi olet myöskin menettänyt täysin varmasti, eikä kukaan suhtaudu sinuun enää vakavasti.

Lopuksi: Esim poliisien palstalla kuka tahansa joka pystyy taitavaan ja hyvään kirjalliseen artikulaatioon, pystyisi todennäköisesti provosoimaan messevän väittelyn. Siihen tarvitaan vain sellainen aihe jossa omalla väitteellä on oikeasti ja tunnustetusti jotain painoarvoa.
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole asiasta todellinen keskustelu vaan kaaoksen aiheuttaminen. Tässä vartijoita koskevassa kirjoittelussasi tavoitteenasi on ollut vain ja ainoastaan alan lokaaminen ja yksittäisten ihmisten painaminen.

Tällaisesta toiminnasta ja henkisestä tilastasi haluasinkin kuulla Niuvanniemen vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauermon arvion. Arvio olisi epäilemättä erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Lue lisää

Miten se Marko jo tännekin on tullut riehumaan?!

"Mistä syystä vartijan koskemattomuuteen kajoaminen on yhtä kuin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, josta on erikseen säädetty rikoslaissa?"

Tiedätkö ketkä kaikki lasketaan tuoksi -järj. ylläpitäväksi henkilöksi- ?

Kun sen olet kaivanut siitä lakikirjasta niin tule sitten kertomaan lisää...

Olet ilmeisesti ajanut liikaa sitä piiriä ja siinä samalla on aikaa miettiä kaikkia käsirautoja, kaasuja, patukoita ym. sälää millä voisi pullistella, vai onko tullut ranteet kipeeksi siitä kärryjen työnnöstä jo ? ?

Julle Poika 102kg kirjoitti:

"Mistä syystä vartijan koskemattomuuteen kajoaminen on yhtä kuin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, josta on erikseen säädetty rikoslaissa?"

Tiedätkö ketkä kaikki lasketaan tuoksi -järj. ylläpitäväksi henkilöksi- ?

Kun sen olet kaivanut siitä lakikirjasta niin tule sitten kertomaan lisää...

Olet ilmeisesti ajanut liikaa sitä piiriä ja siinä samalla on aikaa miettiä kaikkia käsirautoja, kaasuja, patukoita ym. sälää millä voisi pullistella, vai onko tullut ranteet kipeeksi siitä kärryjen työnnöstä jo ? ?

Lue lisää

Tuo oli niin onneton viesti, että Ffalckin aivoitukset alkavat tuntua jo neronleimauksilta tuon rinnalla. Älä vaan sano, että nyt sinä aiot lähteä sen torpedon jalanjäljille...Eih!! Mistä mua rangaistaan?? Miksi mä olen turomagneetti??

nimim. "savitakki" poistuu tällä kellonlyömällä tältä palstalta. Säästän teidän kahden pillerinpyörittäjän(toivon teidän tietävän mikä se on) siloisia sormenpäitä: En aio lukea enää teidän aivopierujanne missään yhteydessä. Moi moi!!

"Minulla on vahva epäilys siitä, kuka kätkeytyy nimimerkki Jetset:n taakse. Miltäpä vaikuttaa? "

Siltä, että evääsi ovat totaalisen lopussa.

"savitakki" kirjoitti:

Tuo oli niin onneton viesti, että Ffalckin aivoitukset alkavat tuntua jo neronleimauksilta tuon rinnalla. Älä vaan sano, että nyt sinä aiot lähteä sen torpedon jalanjäljille...Eih!! Mistä mua rangaistaan?? Miksi mä olen turomagneetti??

nimim. "savitakki" poistuu tällä kellonlyömällä tältä palstalta. Säästän teidän kahden pillerinpyörittäjän(toivon teidän tietävän mikä se on) siloisia sormenpäitä: En aio lukea enää teidän aivopierujanne missään yhteydessä. Moi moi!!

Lue lisää

"nimim. "savitakki" poistuu tällä kellonlyömällä tältä palstalta. "

Näin on ehkä parasta.

Voi olla totta, mutta vastuussa säilyttämisestä täytyy olla poliisihenkilökuntaan kuuluva. Vartija voi olla vartijana tiloissa mutta ei kirjaamassa heitä sisään eikä ulos.

Eli muuten menee usea lainkohta uusiksi.

putkavahti kirjoitti:

Voi olla totta, mutta vastuussa säilyttämisestä täytyy olla poliisihenkilökuntaan kuuluva. Vartija voi olla vartijana tiloissa mutta ei kirjaamassa heitä sisään eikä ulos.

Eli muuten menee usea lainkohta uusiksi.

Lue lisää

mutta onhan nykyäänkin poliisilaitoksilla näitä herroja, jotka päivystelevät öisin, odottaen pikku huolien ja murheiden selvittelyä. Ehkäpä tässä olisi ratkaisu mainitsemaasi ongelmaan. Jos hommat hoidettaisiin näiden henkilöiden kautta, olisi myös virkavalta jutussa mukana ja silti poliisit voisivat keskittyä muihin tehtäviin.

Väktafuckinre kirjoitti:

mutta onhan nykyäänkin poliisilaitoksilla näitä herroja, jotka päivystelevät öisin, odottaen pikku huolien ja murheiden selvittelyä. Ehkäpä tässä olisi ratkaisu mainitsemaasi ongelmaan. Jos hommat hoidettaisiin näiden henkilöiden kautta, olisi myös virkavalta jutussa mukana ja silti poliisit voisivat keskittyä muihin tehtäviin.

Lue lisää

Ei siellä ketään päivystä odotellen pikku selvittelyjä. Kaikki jotka poliisilaitoksen tiloissa varsinkin yöaikaan ovat töissä, he ovat poliisiorganisaation väkeä.

Siinä muuttuu moni lainkohta jos vartiointi liikkeille annetaan esim. kiinniotetut tai putkassa olijat hoitoon.

Poliisi kirjoitti:

Ei siellä ketään päivystä odotellen pikku selvittelyjä. Kaikki jotka poliisilaitoksen tiloissa varsinkin yöaikaan ovat töissä, he ovat poliisiorganisaation väkeä.

Siinä muuttuu moni lainkohta jos vartiointi liikkeille annetaan esim. kiinniotetut tai putkassa olijat hoitoon.

Lue lisää

Ihan totta. En tarkoittanutkaan, ettei ne tyypit jotka laitoksilla öisin on töissä, olisi poliiseja. Enkä suoraansanottuna tarkalleen tiedä, mitä nämä em. henkilöt puuhastelevat, mutta onpa tullut joskus käytyä iltamyöhällä kadonnutta tavaraa metsästelemässä juuri näiden henkilöiden avustuksella.
Tottahan lakiin pitäisi muutoksia, mikäli tämmöistä asiaa alettaisiin laittamaan jalalle. Mutta ainakin allekirjoittaneen mielestä se voisi olla ihan järkevä ajatus.

VARTIJOIDEN ASIALLINEN, AMMATTITAITOINEN TOIMINTA LISÄÄNTYVÄT VALTUUDET= VARTIJAN TYÖN ARVOSTUKSEN NOUSU!!!!! Vai mitteepä ootte mielipuolta???

Jotkin keskustelunaiheet vain kirvoittavat voimasanoja lentämään. Silloin kun muut sanalliset keinot loppuvat, on niin lohdullista tiedostaa, että ainahan voi tärskäyttää pikku voimasanan joukkoon ja näin saavat sanomiset jälleen uutta puhtia!!!

lueppa viimesimmät muutkin kirjotukset samaa höttöä.

kirjotus kirjoitti:

lueppa viimesimmät muutkin kirjotukset samaa höttöä.

Niinpä tuntuu olevan.

Hohho kirjoitti:

Niinpä tuntuu olevan.

Tämä on oikein hyvää settiä. Vartijat saavat kunnolla vastapalloon. Tämän kaverin (ffalck) kirjoituksia on ilo lukea.

Ilman muuta kirjoitti:

Tämä on oikein hyvää settiä. Vartijat saavat kunnolla vastapalloon. Tämän kaverin (ffalck) kirjoituksia on ilo lukea.

Nostelette viisi vuotta vanhoja topicceja ylös? Haluaako joku ehkä kaivella vanhoja asioita? Täältä saa tikkuja..