Erinäisiä vaikeuksia luvassa:
http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/windows_xp_ja_vista_kayttajat_joutuvat_siirtymaan_windows_10_een_vaikeimman_kautta
Siis Wndows-käytttäjille.
http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/windows_xp_ja_vista_kayttajat_joutuvat_siirtymaan_windows_10_een_vaikeimman_kautta
Siis Wndows-käytttäjille.
Vastaukset 55
Vanhimmat
http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/joulukuun_markkinaosuudet_windows_xp_yha_windows_8_x_aa_suositumpi
jatkoa
Toimittaja ei ollut lukenut tekstiä:
"This report contains preview data that has NOT been reviewed by Quality Assurance."
Ko luvut ovat puppua. XP:n osuus oli noussut 3 %-yksikköä marraskuusta ja Kasin osuus vastaavasti pudonnut. Uskoo ken haluaa.
Osaamattomuus on useimmin syy niihin vaikeuksiin. Ei tämän tietämiseen tarvita professoria.
Mikä estää osaamisen taidon hankkimisen? Ei tämänkään tietäminen vaadi professorin tietoja.
Kysy siis itseltäsi: olenko oppimiskykyinen?
Mistä XP:n tai Vistan käyttäjä saa sen osaamisen tason joka sallii suoraan päivityksen kymppiin?
Bits©
Virhe on tehty aikaisemmin kun XP käyttäjät eivät ole päivittäneet seiskaan ja Vista käyttäjät eivät ole päivittäneet kasiin/seiskaan.
Se hommahan menee niin, että joka Windows versiossa tai joka toisessa Windows versiossa.
Nyt jos on jätetty kymmeneksi vuodeksi päivittäminen tekemättä niin oletusarvoisesti menee melkein kaikki uusiksi.
Toki, tuostahan ollaan samaa mieltä. Lähinnä kysymys olikin siitä että kommentoidaan viitsimättä edes vilkaista linkkiä.
Ihan mielenkiinnosta, mites muuten mahtaa onnistua vaikka Ubu 10.04:n tai aikaisemman päivitys 14.04:ään? Meneekö heittämällä vai onko tehtävä puhtaalta pöydältä? En ole kokeillut.
Bits©
Ubuntu 12.04 LTS:stä onnistuu kyllä päivittämään 14.04 LTS:n. 10.04 LTS:stä jos päivittää niin pitää mennä 12.04 LTS:n kautta tai sitten puhtaalta pöydältä.
Se että päivittää ei tietenkään tarkoita, että kaikki hommat toimisi välttämättä koska yhteensopivuudet muuttuvat kuitenkin, aivan kuten Windowsiakin uusittaessa.
Jaha, Microsoft on siis askeleen edellä koska päivitys kahden version takaa (7 - 10) pitäisi onnistua suoraan. Mites jos 10.04:llä ajaa apt-get dist-upgraden, päivittääkö se 12:een vai 14:ään?
Bits©
Älä sotke microsoftin tomia hommaan. (Sudo) apt-get dist-upgrade komento EI päivitä käyttöjärjestelmää uudempaan.
"No, sudo apt-get dist-upgrade will not upgrade to a new Ubuntu release. It will just install available updates for the Ubuntu release you already have installed."
http://askubuntu.com/questions/215267/will-apt-get-dist-upgrade-upgrade-my-system-to-newer-version
Sotke? Mikkiksen päivityksestähän tämä ketju lähtee, ja minä sotkin Ubun asiaan.
Mielenkiintoista. Minä juuri päivitin yhden Wheezyn Jessieen konffaamalla repot ja ajamalla apt-get dist-upgraden. Mikä Ubussa sitten on upgraden ja dist-upgraden ero?
Voisin tietysti Ubu-palstalla kysyä mutta ei nyt niin paljoa jaksa kiinnostaa...
Bits©
Vertaat vain kahta eri käyttistä ja niiden tukea toisiinsa. Upgrade päivittää vain pakettilistan ja dist-upgrade asentaa uusimmat päivitykset (näin otaksun).
Debianista en tiedä miten siinä päivitys tapahtuu, mutta Ubuntussa päivittäminen uudempaan aloitetaan vaikkapa komennolla: do-release-upgrade
eikä tarvitse repoja konffata.
Jos repja konffaat, niin järjestelmä päivittyy niiden mukaan, eli tuo dist-upgrade asentaa uusimmat päivitykset ja jos olet repoihin laittanut uusimman version lähteet niin tieten ne asennetaan.
"Ihan mielenkiinnosta, mites muuten mahtaa onnistua vaikka Ubu 10.04:n tai aikaisemman päivitys 14.04:ään?"
tuskin onnistuu, versio päivitykset on aina vähän arveluttavia ja varsinkin ubuntun kohdalla tuo on aika epävakaata touhua. vakion 10.04 --> 12.04 päivttämisen jälkeen kuoli kernel paniciin.
tosin voi olla tapaus kohtaista. varmaan lakkauttaneet tuen joltain emolevyn komponentilta tai sitten tuo päivityshomma on buginen :(
ruskin onnistuu, versio päivitykset on aina vähän arveluttavia ja varsinkin ubuntun kohdalla tuo on aika epävakaata touhua. vakion 10.04 --> 12.04 päivttämisen jälkeen kuoli kernel paniciin."
Yhteensopivuuksien muutoksesta johtuu.
Ubuntu 12.04 LTS:ssä tuota hommaa on paranneltu, sillä siihen voi päivittää kernelin 14.04 LTS:n kerneliksi ensiksi, selain päivittyy myös päivityksistä ja sitten vasta päivittää koko käyttiksen uudemmaksi. Se kannattaa tosin tehdä vasta 14.04.2 LTS:llä, eli varmaan kuukauden päästä.
Tosin, jos homma toimii niin miksi sitä sitten menisi muuttelemaan. Saman tien pysyy vielä pari vuotta ja vaihtaa 16.04.2 LTS:n.
en tiedä mistä johtui eikä ollut aikaa/kiinnostusta selvittää.. siihen piti laittaa 12.04 sitten puhdas asennuksena, että sai käyntiin. jotain vikaa tuossa päivityksessä siis oli, koska homma toimii "puhtaalta pöydältä".
eihän tuota muuten olisi edes mitään päivitetty, mutta kun kehitetyt sovellukset vaativat uudempia kirjastoja, niin oli pakko vaihtaa.
tuolla 12-04:llä sitten mennään niin pitkään, kuin mahdollista.
villi veikkaus siitä mikä syynä oli, on että sitä ei päivitetty "järjestyksessä" eli kaikki 10-04 paivityksiä ja korjauksia ym. ja sitten vasta 12.04, vaan suoraan yritys 12.04:ään..
tuota on käynyt aikaisemminkin, kun esim. jättää ubuntu 10.04:n päivittämättä vuoden ajaksi ja sitten rysäyttää kerralla vuoden päivitykset, niin se oli siinä ja homma jäätyy ihan totaalisesti.
ubuntu on sen verran rolling release, että sitä pitäisi olla jatkuvasti päivittämässä innokkaasti joka päivä, että se ei mene rikki. jos jotain jää välistä niin järjestelmälle koittaa kuolema. :(
Upgrade päivittää pakettilistan? Kyllä se muilla deb-distroilla tapahtuu apt-get update:lla...
Bits©
man apt-get:
update
update is used to resynchronize the package index files from their
sources.
upgrade
upgrade is used to install the newest versions of all packages
currently installed on the system from the sources enumerated in
/etc/apt/sources.list... under no circumstances are currently installed
packages removed, or packages not already installed retrieved and
installed
dist-upgrade
dist-upgrade in addition to performing the function of upgrade,
also intelligently handles changing dependencies with new versions
of packages ... will attempt to upgrade the most important packages at the
expense of less important ones if necessary... may therefor remove some
packages
Bits©
Jeps... upgrade tarjoaa "tuoreemman" version pakettilistasta. Update vain päivittää senhetkiset pakettilistat.
no ei noin.
update, päivittää listat
upgrade, päivittää paketit
dist-upgrade, rikkoo suurella varmuudella toimivan järjestelmän
joo ja ubuntussa on tuo do-release-upgrade...
tuolta selvemmin.. älkää suhailko järjestelmiänne rikki!
https://help.ubuntu.com/lts/serverguide/apt-get.html
Väärin, dist-upgrade ei riko toimivaa järjestelmää.
Jos dist-upgraden yhteydessä järjestelmä hajoaa niin se on merkki siitä että käyttäjä on rikkonut järjestelmän omalla sekoilullaan ja ongelma tulee esiin tuossa dist-upgraden yhteydessä.
ja tässä vielä tuosta..
http://askubuntu.com/questions/194651/why-use-apt-get-upgrade-instead-of-apt-get-dist-upgrade
"dist-upgrade is more likely to break stuff badly than upgrade. upgrade ensures that your system remains complete. – Braiam Mar 18 '14 at 1:18
dist-upgrade is more likely to fix issues with conflicting package versions, if you are comfortable with taking the road roller approach (i.e. you don't have a mission critical production software running on the box) – Henno Apr 4 '14 at 7:06 "
"ubuntu on sen verran rolling release, että sitä pitäisi olla jatkuvasti päivittämässä innokkaasti joka päivä, että se ei mene rikki. jos jotain jää välistä niin järjestelmälle koittaa kuolema. :("
Ei kyllä. Itse olen asentanut tuota lukemattomiin työasemiin ja siellä auto update 2vko välein tärkeille päivityksille. Sitten niitä 1-2x vuodessa vähän vilkaisee ja rykäisee kerralla kaikki suositellut päivitykset sisään ja se riittää.
Vanhat 10.04 LTS:t sitten vaatineet viimeiset 1.5v kikkailua, että niihin on haettu Firefox ESR:t ja Flash Player jne. muualta että saa tukittua aukot. Olen niitä vanhoja asennuksia päivitellyt parin kuukauden välein.
14.04 LTS:ää minulla ei ole kuin parissa serverissä vasta. En turhaan pidä hoppua uusimisen kanssa. Varmaan keväällä rykäisen osan vanhoista 10.04 ja 12.04 asennuksista 14.04 LTS:n laitteiston uusimisen yhteydessä ja viimeiset 10.04 asennukset tulee hävitettyä. Johan ne on aikansa palvelleet.
"Ei kyllä. Itse olen asentanut tuota lukemattomiin työasemiin ja siellä auto update 2vko välein tärkeille päivityksille"
joo jos on jotain autoupdateja (innokkaasti päivittämässä!!), niin silloin kai tuota ongelmaa ei esiinny.. tuollanen (yli?)vuoden verran päivittämätön 10.04 ja siihen suora päivitys uudempaan niin eipä onnistu ei.. vaan sekoaa koko systeemi. joten kyllä siinä jotain rolling releasen kaltaista silloin on. muutenhan tuo toimisi varmasti kuin junan vessa.
"tuollanen (yli?)vuoden verran päivittämätön 10.04 ja siihen suora päivitys uudempaan niin eipä onnistu ei.. vaan sekoaa koko systeemi"
Oletusarvoisesti aina laitetaan kaikki päivitykset siihen julkaisuun mitä käytetään ennen kuin tehdään päivitys uudempaan julkaisuun, ja päivitys uudempaan pitää olla tuettu, eli 10.04 LTS -> 12.04 LTS.
Sama systeemi se on Windowsissakin ja kaikissa muissakin mitkä tällaista mahdollistaa.
"Oletusarvoisesti aina laitetaan kaikki päivitykset siihen julkaisuun mitä käytetään ennen kuin tehdään päivitys uudempaan julkaisuun"
juu juu, ei tämän mukaan tarvii ja näin jos tekee niin kusi alkaa valua laitteesta.
https://help.ubuntu.com/lts/serverguide/installing-upgrading.html
jotta alkaa olla vähän selittelyä. kyllä se edelleen on niin, että koko tuetun ajan täytyy innoissaan päivitellä joka päivä ettei jää jälkeen niin paljon, että kyykyttää koko järjestelmän. rollari mikä rollari.
"juu juu, ei tämän mukaan tarvii"
Ihan sama mitä siinä lukee. Muistetaanpa faktat:
1. Migraatio on riskialtis operaatio
2. Yhteensopivuudet muuttuvat
3. Ohjelmistoissa on bugeja jotka ilmenevät tavallisesti poikkeavissa tilanteissa
4. Migraatioiden toimivuutta kun testataan niin lähtökohtana on päivitetyt systeemit. Muuten ennestäänkin monimutkainen operaatio saisi äärettömän paljon lisää kompleksisuutta.
Vastaavalla tavalla nämä hoidetaan yleisesti muuallakin. Niin Windows, OS X kuin Ubuntukin.
"kyllä se edelleen on niin, että koko tuetun ajan täytyy innoissaan päivitellä joka päivä ettei jää jälkeen niin paljon, että kyykyttää koko järjestelmän. rollari mikä rollari."
No ei tarvitse. Edelleenkin riittää 1-2x vuodessa kun vähän vilkaisee jos autoupdate päällä. Muuten sitten manuaalisesti vaikka kuukausittain.
Sitten kun tulee migraatio uudempaan niin ensiksi kaikki päivitykset vanhaan ja päivittää myös sen kernel stackin kun on mahdollista, ja sitten vasta aloittaa päivityksen uudempaan julkaisuun.
Taas M-Kar kirjoittelee ihan omiaan tietämättömyyttään. Minäpä kerron MIKSI en ole päivittänyt Vistaa uudempaan Windows versioon.
Ostaessani Vista läppärin siinä oli ilmainen tarjous päivityksestä Windows 7:kaan. Tässä tarjouksesssa oli YKSI rajoitus, se koski ainoastaan AMD prosessorilla varustettuja läppäreitä. Ja kuinka olikaan, tässä läppärissä olikin Intelin prosessori eli tämä valmistajan tarjous päivityksestä ei koskenutkaan tätä läppärimallia!
Vista siis jäi päivittämättä. Ja nyt Vistasta olen saanut niin heikon käyttökokemuksen, että se EI ANNA perustetta siirtymiselle uudempiin Windows versioihin koska käyttökokemuksien laatu EI parantuisi lainkaan.
Huono käyttökokemus ei anna perustetta vaihtotoimelle toiseen Windowsiin.
Teinpä toisenlaisen ratkaisun, poistin Vistan käytöstä ja asensin sen tilalle toimivan ja KUNNON käyttökokemuksen antavan linuxdistron. Näin sitä Vistaa ei tarvinnut päivitellä vaan se poistettiin kokonaan. Eikä ole tullut ikävä sitä huonoa Windows käyttökokemusta.
Miksi ihmessä olisin suorittanut maksullisen Windows päivityksen Intel prosessorikoneeseen kun AMD prosessorikoneet saivat sen ilmaiseksi valmistajalta? Valmistaja tuotti läppäreitä molemmilla prosessoreilla mallista riippuen. AMD:n tarjous ei koskenut Intel malleja. Netistä SAI katsoa tyyppi- ja sarjanumeron perusteella koskiko se tarjous omaa ostettua konetta !
Tutustu ihmeessä (M-Kar) tietokoneiden kaupalliseen markkinointiiin. (ja ehtoihin) Valmistajilla voi olla "omat rajoittavat ehtonsa".
kannattaa lukea ohjeet ennen kuin alkaa selittää jotain typerää..
koeta nyt ymmärtää, että mitään autoupdatea ei ole välttämättä päällä.
tässä tapauksessa esimerkiksi ei ollut.
"Sitten kun tulee migraatio uudempaan niin ensiksi kaikki päivitykset vanhaan"
koeta nyt ymmärtää, että 2 vuoden takaista 10.04 jos alkaa päivittämään niin se hajoaa jo pelkkiin päivityksiin, niitä kun ei "järjestyksessä" saa. ei tarvitse edes versiota yrittää korottaa.
"Migraatio on riskialtis operaatio"
joo tiedetää varsin hyvin. tarkoitus oli vaan kertoa että tuo 10->12 päivitys ei toimi kunnolla jos järjestelmää ei ole päivitetty tappotahtia kokoajan. turha siitä on jäkyttää.
mikä ihmeen pakkomielle se on yrittää selittää toimimatonta toimivaksi. ja joo joo, kyllä se toimii suuremmalla todennäköisyydellä jos on tosiaan päivittänyt jatkuvasti ahkeraan..
Oma vikasi jos yrität täysin päivittämätöntä 10.04 järjestelmää upgradeta 12.04:ksi. Omaa tyhmyyttäsi jos et ole ylläpitänyt järjestelmää ja asentanut mitään päivityksiä vanhaan, mikä ihmeen pakkomielle sinulla on syyttää järjestelmää ongelmista jotka johtuvat pelkästään omasta tyhmyydestäsi ?
"tässä tapauksessa esimerkiksi ei ollut."
Sitten olet manuaalisesti tehnyt ylläpidon 1-3kk välein, riippuen vähän tarpeista mikäli se on kiinni netissä.
"joo tiedetää varsin hyvin. tarkoitus oli vaan kertoa että tuo 10->12 päivitys ei toimi kunnolla jos järjestelmää ei ole päivitetty tappotahtia kokoajan."
Toimii hyvin. Ennen päivitystä uuteen julkaisuun, ensiksi asennetaan loput päivitykset sisään 10.04 sisään. Sitten vasta 10.04 -> 12.04.
Itse muuten kokeilumielessä päivitin yhden 3.5v vanhan Ubuntu 10.04 LTS asennuksen kun laitoin vanhan kiintolevyn uuteen tietokoneeseen. Hyvin meni kaikki päivitykset sisään.
Eli, hyvin voi kerralla tehdä sen päivityksen 10.04 LTS:n kaikki mitä tehty vuosien varrella, ei tarvitse jatkuvasti päivitellä.
"Ja kuinka olikaan, tässä läppärissä olikin Intelin prosessori eli tämä valmistajan tarjous päivityksestä ei koskenutkaan tätä läppärimallia!"
Mitä sitten? Sitten päivittää ilman tarjousta. Tai vaihtoehtoisesti jättää seiskan väliin ja päivittää Windows 8:n tai 8.1:n siitä Windows Vistasta.
"Ja nyt Vistasta olen saanut niin heikon käyttökokemuksen"
Jänniä nämä "käyttökokemukset" ilman mitään perusteita.
"Miksi ihmessä olisin suorittanut maksullisen Windows päivityksen Intel prosessorikoneeseen"
Koska Windows on maksullinen tuote. Ei se ole mikään ilmaisohjelma. Oletusarvoisesti se maksaa.
"Netistä SAI katsoa tyyppi- ja sarjanumeron perusteella koskiko se tarjous omaa ostettua konetta !"
Tämä ei liity mitenkään Windowsiin. Tuohan oli valmistajan oma tarjous missä se jakeli ilmaiseksi päivityksiä. Kai ajatus oli saada niitä heikompia AMD vehkeitä kaupaksi.
"Sitten olet manuaalisesti tehnyt ylläpidon 1-3kk välein, riippuen vähän tarpeista mikäli se on kiinni netissä."
no ei kun sitä ei oltu päivitetty kertaakaan 10.04:n julkaisun jälkeen ja siihen suoraan release-uodate. se ei toimi, tulee kernel panic :)
se piti sitten niistää sileäksi ja laittaa puhdas asennus ja nyt homma taas toimii seuraavat 10-15 vuotta tekemättä mitään..
joo eipä paljoa kiinnosta jotain hikistä kehitysympäristöä ylläpitää jos ei ole mitään tarvetta sellaiselle. tarkoitushan oli vain todeta, että 10.04 päivitys 12.04 ään ei toimi aina kaikissa tilanteissa ja tämä on yksi niistä tilanteista.
turha on väittää muuta.
"se piti sitten niistää sileäksi ja laittaa puhdas asennus ja nyt homma taas toimii seuraavat 10-15 vuotta tekemättä mitään"
Ei sitä sitten nettiin kytketä ihan miten tahansa koska jos löytyy turva-aukko joka vaikuttaa tässä niin se pitäisi korjata. Sitä varten on se manuaalinen sykli, tarpeista riippuen 1-3kk välein manuaalinen päivittäminen mahdollisista turva-aukoista.
Koska tuki kestää julkaisulle 5v, noita uusitaan 2v tai 4v välein.
Sitten toki on helppoa jos on varaosia ja ei tarvitse julkiseen verkkoon kytkeä. Sen kun menee vakioidulla 12.04.5 LTS imagella.
olipa turva aukkoja tai ei, niin mitään päivitssykliä ei ole manuaalisesti eikä automaattisesti.
nyt on 12.04.000001LTS ja sillä mennään ainakin 10 vuotta uusimatta yhtään mitään mitään.
Ei tällaista ole kuin muualla kuin niin, että se ohjaa jotain sorvia.
Teet asioita väärin ja siitä tulee sinulle ongelmia.
ei ohjaa sorvia, mutta se on kehitys/testi ympäristö ja sitä ei päivitellä jos siihen ei ole hyvää syytä. mitään ei ole tehty väärin. luulet vain.
"ei ohjaa sorvia, mutta se on kehitys/testi ympäristö ja sitä ei päivitellä jos siihen ei ole hyvää syytä."
Se tietysti tarkoittaisi sitä, kehität softaa jota on tarkoitus käyttää ympäristössä jota ei päivitetä ikinä, eli joku sorvia ohjaava Ubuntu 12.04.1 LTS.
Vaihtoehtoisesti teet jotain joka on riippuvaista kernelistä, sillä tuon asennusimagen mukana tulee oletuksena se 3.2 sarjan kerneli.
Nekin poistuu käytöstä muualta paitsi sieltä sorveista reilussa parissa vuodessa.
Varmaan kannattaisi määritellä, että minkälaista laatua haet: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13256163
Sehän on määrittelykysymys. Ohjelmiston tarvitsee olla riittävän hyvä, ja resurssit kohdentaa siihen, että se on riittävän hyvä eri näkökulmista.
Jos määritellään, että ohjelmisto tukee nykyistä ja edellistä Ubuntua, niin minä ainakin odottaisin että toimii kun on kaikki päivitykset asennettuna 32-bit ja 64-bit versioilla.
Sitten jos kohteena on se sorvi ja tässä käytetään nimenomaan vanhaa kerneliä ja softa on siitä riippuvainen niin sitten on ymmärrettävää testausmatriisissa on se vanha image.
Sinun taas ehkä kannattaisi määritellä tarkemmin niitä vaatimuksia, käyttötarkoituksia ja odotuksia.
kaikki on määritelty riittävän hyvin ja mitään ei muuteta.
jokatapauksessa 10.04-->12.04 päivitys ei toimi pomminvarmasti, vaan tulee kernel panic.
Jätit itse lukematta?
"dist-upgrade is more likely to fix issues with conflicting package versions"
http://askubuntu.com/questions/194651/why-use-apt-get-upgrade-instead-of-apt-get-dist-upgrade
Jotku vanhat tukemattomat romut voivat aiheuttaa joatin ongelmia, mutta voit katsoa vain peiliin. Kun alat päivittämään, niin asenna päivitettävään versioon ensin kaikki päivitykset ja sitten päivitä niin onnistuu takuulla, jos se rauta on sopiva uudelle versiolle.
Ubuntu kun ei ole mikään laaduton windows, jossa jo normaalit päivitykset rikkoo koko järjestelmän.
Työnnä kernelit paniikkiseen perseesees...
niin en jättänyt.
"apt-get has a "smart" conflict resolution system, and
it will attempt to upgrade the most important packages at the
expense of less important ones if necessary. So, dist-upgrade
command may remove some packages."
jos haluaa käyttää "rolling releasea" missä toimii joskus jotain ja vähän miten sattuu, niin tuolla dist-upgradella on silloin hyvä mennä.
itse kannatan vakautta ja en lähde tuollaisiin hölmöilyihin.
kaikkihan toki tekee miten tykkää, mutta vakio 10.04 ilman yhtäkään paivitystä ja sen jos yrittää upgrade suoraan 12.04 niin tulee kernel panic.
harmittaako sinua kun jokin säälittävä tietokone ohjelma ei toimi?
aika onneton on elämäsi jos tuollaisesta pitää ottaa herneet nenään.
Tätä ei tietenkään kovin moni linux-hihhuli ymmärrä, vaikka jaksavatkin aina Microsoftille räkyttää.
Microsoft on epärehellinen firma ja sen tuotteisiin ei kannata luottaa. Vaikka jokin firma tekeekin laillista työtä, niin se siltikin voi olla epärehellinen ja pimittää tietoja asiakkailta.
Tämä ketju vahvistaa sen totuuden, että linuks on vaikea asentaa ja päivittää seuraavaan rynttäykseen!
Jos hakee apua linuks käyttiksen asennukseen, niin sodat sivu ei ole koulu ubun eikä muunkaan linuksen, vaan on asiallista mennä linux jäppäreiden omille sivuille etsimään apua!
"Apua ubutin solmussa"
Tuollaiseen ongelmaan täältä löytyy apuja kyllä.
erkillistä inttäm,istä ja pilikunnuluputtamista täällä. Täysipäiselle menettely on selvä.
1. Tarpeellinen talteen.
2. Levy tyhjäksi ja uuden version päivitys. Näin riippumatta siitä, onko kyse jostakin MS:stä vai mistä tahansa muusta systeemistä. Windowsien käyttäjienhän kuuluukin tässä saumassa lunastaa autuutensa uudelleen.
3. Tarpeelliset takaisin.
4. Automaattipäivitykset ja muu oma tarpeellinen tauhka asennetaan.
Ja jos ei oma taito riitä, niin sitt vaikka M-Karilta apua anomaan.
Ja taas tullaan tänne ja intetään niin että päät punottaa!
Jotenkin näin.. Mikään ei saisi maksaa mitään kaiken työn pitäisi joku muu tehdä puolesta. Ja ikinä ei ole oma vika vaikka kuinka hölmöilisi. Perus suoli24 urpo touhu.
" Mikään ei saisi maksaa mitään kaiken työn pitäisi joku muu tehdä puolesta. Ja ikinä ei ole oma vika vaikka kuinka hölmöilisi."
Olet täysin väärässä M-Kar.
1. MIKSI maksaa turhaan jostakin jonka voi saada myös ilmaisena? (käyttöjärjestelmä sovellukset)
2. MIKSI asentaa viallisia ja huonosti toimivia ohjelmia? (ja pysyä virheiden päivitysautomatiikassa)
Fakta on kumminkin se, vaikka itse hallitsisi tietotekniikan niin heikkotasoisia ohjelmia on markkinoilla riesaksi asti. Moniin ohjelmiin tuottaja on valinnut tai lisännyt paljon krääsää joilla ei te yhtään mitään. Ne ovat vain haitaksi eli ne EIVÄT tule käyttäjän omasta valinnasta vaan ne lisäominaisuudet ja lisäykset on tenyt ohjelmiston TUOTTAJA.
Tässä EI voi siis puhua käyttäjän "hölmöilystä" vaan sen hölmöilyn on suorittanut ohjelmiston (käyttöjärjestelmän tai sovelluksen) TUOTTAJA,
Et taida edes erottaa näitä toisistaan? Ohjelmistojen tuottajilla EI ole selvää kuvaa MITÄ ne ohjelmistot tarvitsevat ja siksi niihin lisätään kaikenlaista krääsää lisäosina tai toimintoina. JA aivan turhaan synnytetään mielipuolisia mammuttiohjelmia jotka tukehtuvat omaan ähkyyn.
Ohjelmistojen tuottaminen on kriisissä näillä krääsämarkkinoilla. Hyvin harva käyttäjä koskaan edes käyttää kaikkia lisäosia tai lisäominaisuuksia.
Ohjelmistojen oletuskokoonpano on aina tuottajan ratkaisu. Ei tästä voi syyttää käyttäjää. Taidat itse olla hölmöilijä kun et tätä tajua? Ne miljoonat koodirivit syntyy juuri tälläisessä krääsarkkitehtuurissa jolla ohjelmat saadaan PAISUTETTUA ähkyviksi mammuteiksi.
"1. MIKSI maksaa turhaan jostakin jonka voi saada myös ilmaisena? (käyttöjärjestelmä+sovellukset)"
Kaikkea ei saa ilmaisena. Useimmat ilmaisista ovat myös kelvottomia normaalikäytössä kun ovat kehitysversioita ja joihinkin kohteisiin ei vaan saa ilmaiseksi mitään mikä kävisi.
"2. MIKSI asentaa viallisia ja huonosti toimivia ohjelmia? (ja pysyä virheiden päivitysautomatiikassa)"
Käytännössä kaikki valmiit ohjelmat ovat riittävän hyviä käyttötarkoitukseensa. Kehitysversioilla on sitten mitä sattuu.
"Moniin ohjelmiin tuottaja on valinnut tai lisännyt paljon krääsää joilla ei te yhtään mitään."
Saahan ne kytkettyä pois päältä mitä ei itse tarvitse. Katsos kun 80%:lle ihmisistä riittää 20% niistä toiminnoista, mutta 20% tarvitsee sitä 80%:a niistä muista toiminnoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle
http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000020.html
"Ohjelmistojen oletuskokoonpano on aina tuottajan ratkaisu. Ei tästä voi syyttää käyttäjää."
Oletuskokoonpano on voitu suunnitella palvelemaan 80% käyttäjistä ja on suunniteltu, että asiakas sitten ostaa sen käyttöönottotyön jossa tarpeettomat poistetaan ne mitä tarvitsee, lisätään ja säädetään mieleiseksi.
Sitten jos jotkut eivät osaa ja yrittää silti tehdä itse niin se on käyttäjän vika.