Koska yhtään uskottavaa todistetta ulkopuolisen paikkalla olosta ei ole, jää vain surmaaja Anneli Auer ja uhri Jukka S. Lahti. Ellei sitten usko että joku pienistä lapsista olisi kyennyt virpomaan isäänsä, yhtä uskottavaa kuin jälkiä jättämätön huppumies. Olen kääntänyt kantani, voidaan 100% varmasti sanoa yleisen elämänkokemuksen perusteella, että tälläistä haamua ei ole olemassa.
Miksi Anneli Auer on syyllinen
S.Isotalo
19167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tutkinnassahan on aika paljon ja useempaan otteeseen tehty omituisia virheitä. jotain oikeesti todella hämärää jutussa on
auer murhasi, mutta tuomio on sitten eri asia, tuleeko ja minkälainen
Että S. Isotalo "kääntäisi kantansa" on yhtä epätodennäköistä kuin että aurinko ei enää nousisikaan idästä huomenna. Epäeettisesti ajattelevat, järjestäytyneen rikollisuuden napanuorassa taapertavat pikku nimimerkkivarkaat tekevät kaikkensa saadakseen nettimanipuloinnin avulla suomalaiset pitämään Aueria murhaajana ja pedofiilina. Tappouhkauskaan ei ole vielä unohtunut. Kannattaisko jo luovuttaa.
Myös minä olen kääntänyt päivänselvässä asiassa kantani, vain Anneli Auer voi olla syyllinen miehensä murhaan. Mitä lasten raiskauksiin tulee, niin uskon, että kaksi eri oikeusastetta on tehnyt selvien todisteiden perusteella oikean päätöksen.
Hakeudu ihminen hoitoon. Oikea Niina Berg kirjoittaa selvällä suomella blogissaan näkemyksensä Anneli Auerin syyttömyydestä perusteluiden kera. Mitä syytä sinulla on vääristellä muiden kantaa asiassa? Mitä luulet saavuttavasi vääristelyllä? Miksi esiinnyt muina kuin itsenäsi?
Sama täällä, on vain myönnettävä, että en minä mihinkään syyttömyyteen ole koskaan uskonutkaa, kunhan vain olen trollanut.
Mä en ymmärrä edes ku te niin höpisette, ja valkamaki. Mä en ollu edes lähellä sitä taloa.
Voi, kun te olette hauskoja!
Hävettää olla annelisti kun perehtyy hieman tarkemmin tapaukseen. Täten minäkin olen päätynyt seuraavaan johtopäätökseen, ei Ulvilassa ulkopuolista surmaajaa ollut. Olimme väärässä.
Niin, olet oikeassa. Paras niellä ylpeytensä ja myöntää, että juttu on ollut päivän selvä jo kauan.
Unohdin salasanani murhainfoon joten ilmoitan täällä, että lopetan jankkauksen ulkopuolisesta. Salaliitto on kokoajan ollut päämme sisällä, tapaus näyttää sangen selvältä kun siihen perehtyy avoimin mielin.
Oho, täällähän ovat monet annelistit tulleet toisiin aatoksiin. Perustin aiemmin mielipiteeni Kuolemannaakan kertomuksille, mutta nyt kun on toteen näytetty ja kun hän edellä on tunnustanut olevansa trolli, niin jouduin minäkin tutkimaan tapausta omine nokkineni muodostaakseni oman mielipiteeni tapahtumain kulusta.
Tulin pohdiskellessani tapausta siihen tulokseen, että Auerin on oltava syyllinen, kaskun eihän ulkopuolista huppumiestä - hänen olemassaoloaan todista yhtikäs mikään.
Hienoa, että vihdoin totuus alkoi valjeta minulle ja muille edellä korjoittaville nimimerkeille!
Sisotalo, mitä olet mieltä, oliko murhan motiivi paljastunut lsh, kaipaan motiivi-kysymykseen sinulta neuvoa?
"Sisotalo, mitä olet mieltä, oliko murhan motiivi paljastunut lsh, kaipaan motiivi-kysymykseen sinulta neuvoa?"
Dosenttina totean, että se voi olla motiivi tai voi olla olematta. Rupesin aprikoimaan onko motiivilla edes merkitystä?
Se riittää nyt minulle - tieto siitä että ulkopuolista ei ollut. Toinen mikä avarsi paljon oli lukea esitutkintapöytäkirja ja aiempien oikeuksien päätöksiä. Kuuntelin myös hätäkeskustallenteen. En kuullut ulkopuolista enää. Taisin kuulla mitä luulin, vanhuus ei tule ilman vaivoja!
Olen vain trollanut, en ole koskaan uskonut Auerin syyttömyyteen. Lasten raiskauksista hänet on jo tuomittu, kohta tuomitaan murhasta, otetaan avain ja heitetään se jorpakkoon. Paha saa palkkansa.
Paha paikka korjaa satoaan. Erämääettivä ei ikinä lopeta tinkaamista, sehän on selvä. Anneli on syytön, sille tet että mithään voi.
Avvain löyty jo, ei se ehtiny ees kastua, ilmaveivistä nappasin. Ei hättää, jatkakaa tet vain jankutusta. Etelän ihmiset sannoo:länkytystä
Tätä ketjua tarkoitan, herra 47.
Murha. info on luonnollisesti jäykistynyt ihmettelemään sitä röyhkeyttä jolla Suomi 24 sääntöjen puitteissa voi järkyttää muita nettikirjoittajia.
Mikä on kirjoittajan tai kirjoittajien motiivi(t) moiselle toiminalle?
Oma agenda? Mää tahdon että mua totellaan?
Kai sitä saa mieltään muuttaa jos tajuaa olleensa väärässä?
Toki. Mutta lynkkarit, sen voisi tehdä tyylikkäämminkin. Paremman puutteessa hyväksyn kyllä tämänkin tapanne ilmaista turhautuneisuuttanne.
Se juuri, minä tahdon, että minua totellaan. Myönnän kuitenkin, että vain todella sairas ihminen levittelee lasten, jotka ovat olleet raiskauksen uhreja nimiä nettiin ja julkaisee salassa pidettävää materiaalia, vain sen vuoksi, että se ajaa hänen omaa etuaan ja asiaansa nettikeskusteluissa. Todella sairaita ihmisiä on olemassa.
Feikki Isotalolla ei sitten minkäänlaista tietoa asiasta.Jälkiä oli vaikka miten paljon ja ase ja veriset vaatteet jotka vei mukanaan.Teitä provoja riittää.Säälittävää