Yksinkertainen kysymys: Kumpi on parempi?
Canon vai Nikon
canonisti
16293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yksinkertainen vastaus:
Nikonistille Nikon on parempi, mutta Canonistille Canon.
Canonissa on myjällä paremmat katteet kai?
Muille nuo molemmat on huonoja.
Paras kamera on se joka on kädessä kun kuva pitää ottaa tai kun sen haluaa ottaa. Muut kamerat ovat silloin yhdentekeviä koska ne eivät ole käsillä.
Jos mietit ensimmäistä kameraasi, niin ihan sama kumman valitset. Molemmat ovat huipputuotteita ja valikoimaa ansiaskelista huippuammattilaiseksi löytyy kummaltakin.
Nikonilla paremmat rungot ja Canonilla huonommat objektiivit.
Se riippuu käytöstä. Samankin merkin eri rungot sisältää hyvin erilaisia ominaisuuksia. Toiselta löytyy erikoisobjektiivi tiettyyn tarkoitukseen, toiselta toiseen. Joissakin rungoissa on sisäinen gps, toisissa saa lisälaitteell ja joihinkin ei millään.
Samoin kaukolaukaisu, (useiden halpisrunkojen ir-kauko-ohjain kelpaa vain itsensäkuvaamiseen alle 5 metrin etäisyydeltä), ohjaus kännykällä, langaton tiedonsiirto, tethered shootin, jne.
Täytyy tietää, mihin kameraa tulee käyttämään, että osaa valita.
Jos katsotaan pikselimääriä on Nikon nykyään edellä, muutama vuosi sitten oli Canon lyömätön. Tilanne voi taas uusien mallien myötä muuttua.
Jos taas haluaa kuvata rankkasateessa saa molemmat merkit unohtaa ja hankkia Pentax. Pentaxilta ei vain löydy kinokokoa, jos sitä haluaa ja lintulinssitkin on harvassa.
Laadullisesti ei noissa ole eroa.
http://www.lensrentals.com/blog/2014/11/cracking-open-the-7d-ii#more-20561
This is, by dissection at least, the most thoroughly weather-sealed camera I've ever run across.
Asia ei ole nykyään noin yksioikoinen Pentaxilla rankkasaeessa kuvaamisessa . Canonin uusin EOS 7D MK2 on yo linkin ( suuri vuokralaitefirma USA:ssa) mukaan ehkä parhaiten sääsuojattu APS-C runko tällä hetkellä.
Turhaa kehua. Canon 7D oli markkinoiden huonoin runko (Omistan valitettavasti sellaisen) Tuskin kakkosversio on paljon parempi. Ei vielä kokemusta.
Eräältä henkilöltä homehtui sääsuojattu Eos 1D M3 täysin sisältä.
Eräs toinen piti ykköstään vesilintuja kuvatessaan makuupatjan päällä, joka oli hieman kostea. Kamera lakkasi toimimasta, mutta toipui kuivuttuaa.
Eräs lehtikuvaaja kuvasi Nikonillaan katutapahtumaa rankkasateessa sateenvarjon alla. Kamera jouduttiin lähettämään huoltoon.
https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw
Kameroiden sääsuojaus on vain markkinakikka. Kameroita ei ole ollenkaan suojattu altapäin.
Kuivalla kelillä ja sisällä Canon ja Nikon on yhtä hyviä ja sateella ne on yhtä huonoja. Rungon sääsuojaus ei paljon naurata jos objektiivi vuotaa.
Heikkolahjaisille pikselien määrä on tärkeä, hämäräheikeille taas pikselien koko ja ISOttelu.
Canonilla zoomit on parempia, Nikonilla kiinteät. Kummassakin on kulemma sellainen vika, että merkkiä ei voi myöhemmin vaihtaa.
Viime vuosituhannen puolella kuvasin filmille Canonilla (AE-1).
Nyt olen valinnut omasta mielestäni tämänhetkisestä tarjonnasta paremman merkin. Niinpä järkkärini on Nikon ja pokkarini Canon.
Myöskään toisin päin valitsevaa ei sovi mitenkään moittia.
70-luvulla ei ollut moisia huolia. Kaikki ykkösmerkit tekivät keskimäärin hyviä runkoja ja obiskoja. Itse kuvasin Nikon/Nikkormat/Nikkor-yhdistelmillä ja kaikkioli ok. Jossain vaihessa Nikonkin alkoi tehdä kinorimpuloita ja sama hullunmylly tuntuu jatkuvan kiihtyvällä tahdilla. En jaksa perehtyä, palasin takaisin Nikkormat EL:ään. Uusissa digeissäkin ehkä kannattaisi pysyä samassa merkissä, jolloin nippeleissä ja valikoissa ei ehkä tarvitse opiskella kaikkea alusta lähtien. Ja kait optiikoissakin on edelleen jotain jatkuvutta, ettei koko arsenaalia tarvitse vaihtaa. Hyviä laseja on osattu tehdä maailman sivu.
70-luvulla ja sitä ennen kinasteltiin Kodak – Ilford – Agfa – Fuji jne
Filmiaikaan kuvasin kinofilmit Nikonilla. Eka digijärkkärikin oli Nikon mutta sitten se vaihtui Canoniin.
Tällä hetkellä Nikon on niskan päällä, mutta kun kuvaaminen on muutakin kuin kameramerkki, niin toistaiseksi mennään C-merkkiläisillä.
N/C väittely on vähän kuin Hasseli/Mamiya-ottelu, kummallakin saakuvia mutta toinen on parempi. Itse vaihdoin Haisulin Mamiyaan, joka on kunnon studiokamera.
Jos nyt lähtisin ostamaan uutta kameraa, niin noista kahdesta Canonin valitsisin. Ihan vaan sillä perusteella, että näyttää käytetyn optiikan & muun kameravehkeen markkinat olevan huomattavasti paremmat Canonille. Nikonisti tarvii paksumman pörssin.
Markkinat ehkä suosivat laajuudeltaan canonia.
Ryöppy kameran mukana tulleita kittilinssejä koitetaan myydä hinnalla 70% siitä mitä ne maksavat kaupassa, mutta todellinen ostahinta näille on 10% noista pyynneistä, kun valmistajat tuuppaavat näitä miltei ilmaiseksi tai ilmaiseksi kameroiden mukaan.
Äkkiseltään näyttää "ns" objektiiven tarjonta olevan aika samalla tasolla, kun rajaa pois nämä "markkinazuumit"
Miksi tuollaisia muiden hylkäämiä huonoja kameravehkeitä haluat keräillä?
Huvikseni tein haun huutonetin objektiiviosastolla:
Canonille löytyi n. 70 objektiivia, joista en huomannut yhtään kittizoomia.
Nikonille löytyi n. 20 objektiivia.
Eli höpöjä kirjoittelet.