YK:n ihmisoikeus julistus,
Artikla 17:
"1. Jokaisella on oikeus omistaa omaisuutta yksin tai yhdessä toisten kanssa.
2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan."
Sanokaa ulosottomiehille että tässä talossa kunnioitetaan YK:n ihmisoikeuksia. Ja jos ulosottomies ei asiaa ymmärrä, niin antakaa vaan perinteikkäästi isän kädestä.
Artikla 17:
"1. Jokaisella on oikeus omistaa omaisuutta yksin tai yhdessä toisten kanssa.
2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan."
Sanokaa ulosottomiehille että tässä talossa kunnioitetaan YK:n ihmisoikeuksia. Ja jos ulosottomies ei asiaa ymmärrä, niin antakaa vaan perinteikkäästi isän kädestä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kiitti vinkistä!
Yksi unohtui: Myös velkojalla on samat oikeudet saada itselleen kuuluvat lainatut tai muuten velallisella oikeudetta olevat varat takaisin !
Ja ulosottomiehellä on velvollisuus toteuttaa pakkokeinoin nuo velkojan oikeudet.
velkojalla ei pitäisi olla oikeutta periä sellaista mitä velallinen ei ole ottanut tai se on jo maksettu. Suomessa on velkojalla tälläinenkin oikeus, mutta se ei taas kiinnosta ketään??
Mihin muka tällainen oikeus perustuu ? Ei voi perustua mihinkään muuhun kuin velallisen leväperäisyyteen, eli ei tiedä mitä velkaa on tai ei ole.
Velkasuhde voi perustua pääasiassa 3 tilanteeseen:
1. Sovitaan velasta suullisesti tai kirjallisesti (velkakirja tms.)
2. On syntynyt vahingonkorvausvelvollisuus
3. Kyseessä on lakisääteinen maksuvelvollisuus
Velka tulee olla viranomaisen (myös vakuutusyhtiö), tai tuomioistuimen vahvistama, ennenkuin sitä voidaan ulosotossa periä. Maksutuomioista ja -päätöksistä voidaan valittaa ja hakea muutosta. Aiheetonta velkaa ei voi olla, mikäli velallinen pitää esim. maksukuitit tallessa. Kuitit ovat nimenomaan tarkoitettu asiantilan todisteeksi epäselvyys- ja erimielisyystapauksissa.
Kummankin osapuolen on näytettävä väitteensä toteen sekä velkaa em. tavalla maksettavaksi määrättäessä, että sitä myöhemmin perittäessä. Mikäli velkoja pystyy asiakirjojen, todistajien tai muisen todisteiden avulla näyttämään saatavansa, on hänellä oikeus saada se pakkotoimin perittyä (ulosotto). Se on velkojan omaisuudensuojan toteuttava oikeus.
Mikäli velallinen taas pystyy todistamaan, että velkaa ei alunperinkään ole ollut siten kuin velkoja vaatii tai se on maksettu, ei hänen tarvitse sitä maksaa. Näytöstä on kysymys.
Tuomioistuin, ulosottomies tai muu sivullinenhan ei voi tietää onko velkaa ja paljonko. He toimivat todisteiden varassa. Muutenhan asia ei voi olla. Siis kenelläkään ei ole oikeutta periä olematonta velkaa, mutta velallisellakin on velvollisuus näyttää, ettei velkaa ole.
Ei tietenkään voida toimia siten, että jomman kumman (velkoja/velallinen) sana riittäisi virkatoimiin. Sana ei edes riitä ulosottomiehelle, vaikka osapuolet olisivat samaa mieltä. On käytävä käräjäoikeudessa vahvistuttamassa sovinto, joka sitten pitää jos jompi kumpi tuleekin toisiin aatoksiin mitä on sovittu.
>>Sana ei edes riitä ulosottomiehelle, vaikka osapuolet olisivat samaa mieltä. On käytävä käräjäoikeudessa vahvistuttamassa sovinto, joka sitten pitää jos jompi kumpi tuleekin toisiin aatoksiin mitä on sovittu
sekä perintäfirmasta KIRJALLISENA täydellisen selvityksen veloista , joita perivät, koska on sellaisiakin velkoja joiden olemassaolosta en ole tiennyt mitään.
PYYSIN täydellisen selvityksen, velkojan nimi, mikä asia, en siis pelkästään numerosarjoja joita nyt lähettivät ja joista en tajua mitään,
jos en saa selvitystä, sitten VAADIN sitä.
Väärien saldojen perimisestä ei seuraa mitään sanktiota kenellekään ja siksi kannattaa yrittää uuvuttaa velallinen valituskierteeseen, mutta sekään ei kiinnosta ketään.
Kovin vähän raha-asiat ovat jossain vaiheessa kiinnostaneet, mikäli on sellaisia velkoja joista ei tiedä mitään.
Velallinenhan ei voi vaihtua, eli aina - viimeiseen senttiin saakka - on kyse omasta velasta. Saman velan velkojataho sensijaan saattaa vaihtua moneenkin kertaan ja yhteisvastuullisissa (monta velallista) veloissa ei välttämättä pysytä asioista selvillä. Käsittelijät samassakin firmassa vaihtuvat, asiat ovat vanhoja jne, eli sekaannuksia syntyy ihan pakosta.
Näin on ensiarvoisen tärkeää, että velallisella itsellään on selvyys OMISTA ASIOISTAAN, tai sitten antaa asiansa jollekin "holhoojalle" hoidettavaksi. Eiväthän viranomaiset pysty jostain tähdistä lukemaan kenellä on kenellekin velkaa ja paljonko.
Täällä nyt ei kukaan voi periä ilmaa, näytöt pitää olla ja vahvat. Jos nyt ei itse muista kaikkea tilaamaansa ja on heittänyt paperiroskikseen kaikki kirjeet, tosiasiat pitäisi tunnustaa, auttaa elämässä eteenpäin. Kuule meiltä saa pankista tiliotteen takautuvasti n. 10v ja on niin kova paperi, että velkojalla ei ole nokan kopauttamista. Nyt vain miettimään, milloin velka on maksettu, olet vahvoilla kun suoritus vain löytyy.
valitat asioista? Kaikki huutavat yhteen ääneen ettei kiinnosta pätkääkään, pankit piiloittelevat pankkisalaisuuden takana. Seuraa aikaasi, asiat ovat niin sekaisin, että ulosottokin myöntää, että ihmisiltä peritään sellaisia mitä he eivät ole edes ottaneet. Eduskunta kaavailee lakia, joka määrää, että ihmiset saisivat lainvoimalla selvitystä asiosta jotka koskevat heitä.
Äläkä nyt sano, oma syysi kun et tiedä asiostasi. Siinä vaiheessa kun koko omaisuus on ryöstetty, niin energiaa menee niin paljon hengissä pysymiseen ettei muihin asoihin jaksa keskittyä. Siinä vaiheessa valtion olisi pitänyt puuttua siihen leikkiin. Suojella heikompia, ja meitähän riitti, satoja tuhansia.
Miksi valtion olisi huolehdittava kaikista avuttomista ? Kai nyt sukulaisilla ja muulla lähipiirillä täytyy olla jonkinlainen vastuu hankkia holhooja tai hoito sellaiselle, joka ei enää itse kykene asioitaan hoitamaan.
13 v. Ja kokematon.
Olen 54v. ja kokenut. Siis tiedän yhteiskunnan systeemin. Suomessa on sopimusvapaus, elinkeinovapaus, sananvapaus ja monta muuta vapautta. Ja nämä vapaudet koskevat kaikkia niin kauan kuin pelisäänntöjen mukaan pelataan.
Koska ne koskevat kaikkia, on siitä väistämätön seuraus, että kaikkien on näitä vapauksia kunnioitettava. Ellei joku kunnioita, rajoittaa se aina vastapuolen vapautta. Tämä merkitsee, että vapauden kääntöpuoli on vastuu ja oikeuden kääntöpuoli on velvollisuus. Nämä koskevat joka iikkaa.
Siksi sopimuksia ja lakeja on noudatettava, joka merkitsee sitä, että huutoonsa on vastattava. Jos lupaa maksaa, on toisella oikeus luottaa lupaukseen ja toimia sen mukaan.
Kaltaisesi kirjoittajat ja "ajattelijat" näkevät asiassa ainoastaan oman itsensä väärin kohdeltuna. Moraaliarvoja peilataan vain omaan tilanteeseen. Ei huomata, että moraaliarvojen mukaiseen elämään, mm. oikeudenmukaisuutten on oikeus kaikilla. Velka-asioissa oikeudemukaisuutta edustavat erialaiset velkajärjestelyt ylivelkaisille. Näissä menettelyssä heidän tilanteensa legitimoidaan (tehdään ylivelkaisuus hyväksyttäväksi).
sinun olevan 54v. Perehdy asioihin, perehdy velkasaneeraukseen. Ennen kuin otat kantaa. En halua loukata, mutta kirjoituksesistasi heijastaa melko naivii asenne meitä ylivelkaisia kohtaan.
Totta kai näen itseni väärin kohdeltuna. Yli miljoonan omaisuus viety ilmaiseksi, käytetty ahdinkoa hyväksi ja rajusti. Lakikin kieltää pantin hukkaamisen, moraalista sinun on näissä asioissa turha puhua.
Ja oikeudesta, Suomessa ihmisillä on oikeus saada asiansa selvitetyksi. Miksi se ei pelaa meillä? Ylivelkaisilla. Kaikella kunnioituksella, avaa silmäsi.
Minä kyllä olen huutoni vastannut. Mutta vasta huutoon en ole saanut vastausta.
>>kirjoituksesistasi heijastaa melko naivii asenne meitä ylivelkaisia kohtaan
Tuomion väärinkäyttöyrityksestä ei seuraa mitään sanktiota erehtyjälle. Eli jos tuomiossa on tietty velkapääoma, ja peritään tuomioon perustuvana saatavana suurempaa velkapääomaa, ei siitä mitään ole seurannut muuta kuin velalliseksi tuomitulle loputon valituskierre. Näyttönä tuomio ja julkinen pakkohuutokauppakuulutus, jotka poikkeavat velkapääoman osalta toisistaan velkojan eduksi. Mielelläni näkisin lain, joka koskee velkomustuomion väärinkäyttöä. Sitä ei Suomessa liene lainkaan.
ole ymmärtänyt mistä kirjoitin. Ensin pitää selvittää mitä velallinen on ottanut mitä ei. Se ei kiinnosta ketään, edes velkasaneerauksessa. Toiseksi velkasaneeraus ei kuittaa velkaa, vaan velkasaneerauksen jälkeen perintätoimistot jatkavat velan perintää muina miehinä. Jos et usko, pystyn kyllä esittämään todisteita. Ja taaskaan laki ja oikeus ei oikein pelitä.
Kaikki eivät ole olleet aina kykeneväisiä pitämään itsensä puolia kun maailma kaatuu ja sitä käytettiin hyväksi lamavuosina. Niitä on kyllä ihan rekisteröity virallisilla tahoillakin.
Tärkeä pointti tuo "sopimuksia ja lakeja on noudatettava". Lamavelkaongelman syntyyn vaikutti juuri se, että sopimuksia ei noudatettu vaan pankit saivat sopimusrikkomusoikeuden, eli oikeuden muuttaa yksipuolisesti korkoperustetta omaksi edukseen ja sopimuskumppaninsa tappioksi luottojen uudelleenräätälöintimenettelyllä. Lakia ei noudatettu kun tämä sopimusrikkomus on sallittu oikeuden vahvistamana heikommassa asemassa olevan asiakkaan ihmisoikeuksia rikkoen.(tuolloin vallitsi myös suuri oikeusavustajapula). Alat olla jo vähän oikeilla jäljillä Bella Donna, jatka samaan tahtiin. Vai oletko sitä mieltä että vahvempi osapuoli saa sanella uudet säännöt peliin kesken kaiken. Samalla voisit valottaa itseäsi vakuuden myyntimenettelystä, jolla ómaisuus annettiin pois pilkkahintaan. Kuinka tämä on ollut sopusoinnussa perintälain kunnioittamisen ja omaisuuden suojan kanssa? Moni sinunkin ikäisesi on yhtä tietämätön siitä syystä, että asiasta ei ole valtamediassa uutisoitu. Sananvapaus kuitenkin koitti hiljattain EU:n tuomittua Suomen sananvapauden rajoittamisesta. Sinullakin Bella Donna olisi ollut oikeus muodostaa kantasi oikeaan tietoon perustuen, mutta olet uhri, sinulta on tämä ihmisoikeus evätty.
Verotodistuksessa on pankkivelan velkapääoma, jonka pankki on velvollinen ilmoittamaan suoraan verottajalle, vaikka velalliselle usein ilmoitetaan vain loppusaldo ilman mitään erittelyä. Jos velkapääoma on karttunut moninkertaiseksi esim. 18%:n viivästyskoron ja pimentoon jääneiden perintäkulujen ym. lisäysten vuoksi pitäisi velallisella olla oikeus saada erittely siitä miten esim. velkapääomaan nähden kymmenkertaiseen velkasaldoon on päädytty voidakseen itse tarkistaa velkasaldon oikeellisuuden. Viimeistään ensi vuonna pitäisi olla voimassa jo laki, jonka mukaan erittely on annettava, jotta velallinen voi itse tarkistaa perittyjen erien oikeellisuuden, viivästyskorkoprosentin lainmukaisuuden, perintäpalkkioiden kohtuullisuuden ja mitä mielikuvitus nyt on keksinytkään velkasaldoa kartuttamaan. Tähän saakkahan ei velallisen pyyntöä erittelystä ole tarvinnut noudattaa, vaikka erittelyn epääminen velalliselta rikkoo länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ihmisoikeuksia. Ja se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa.
On varsin hämmästyttävää, että velkojat ovat käyttäytyneet niin ylimielisesti velallista kohtaan, että ovat ilmoitelleet vain loppusaldoja eväten siten velallisen oikeusturvan kannalta välttämättömät saldon oikeellisuuden tarkastamismahdollisuuden. Nyt tämä päivänselvä oikeus pitää kirjata lakiin, jotta velkojatahojen alistava ja ihmisoikeuksia polkeva käytös muuttuisi. Seuraava etappi lainsäädännössä tulisi olla se, että velkojapankki joutuu kertomaan, mihin vakuudesta saadut varat on kohdistettu. Velallisen oikeusturvan kannalta on äärimmäisen tärkeää, että hän saa kohdentamisesta kirjallisen dokumentin voidakseen tarkistaa onko hänen omaisuutensa käytetty siten kuin oli tarkoitus. Ihan alkeellisimpia ihmisoikeuksia tämäkin on. Tuolla ylempänä BellaDonna ehdotteli holhoojan hankkimista velalliselle selvittämään asioita. Mitään holhoojaa ei tarvita, jos ihmisoikeuksia noudatetaan siten, että velallinen saa tähän asti pimitetyt tiedot velkojalta vaikka sitten lakia muuttamalla jos ei muuten.