Jos kiinteistön kaupan jälkeen on syytä epäillä että myyjä on salannut olennaisia seikkoja kiinteistön kunnosta, mutta myyjä ei myönnä mitään, niin olisiko asiassa muitakin keinoja.
Esimerkiksi onkohan terveystarkastajilla jotain menettelyä kirjaamisessa/asian dokumentoinnissa jos he ovat joskus käynyt kohteen tarkastamassa. Ja onkohan heillä oikeus se kertoa uudelle omistajalle? Entä vakuutustarkastaja? Oisko vielä jotain?
Esimerkiksi onkohan terveystarkastajilla jotain menettelyä kirjaamisessa/asian dokumentoinnissa jos he ovat joskus käynyt kohteen tarkastamassa. Ja onkohan heillä oikeus se kertoa uudelle omistajalle? Entä vakuutustarkastaja? Oisko vielä jotain?
Vastaukset 14
Vanhimmat
perhanan myyjää vastaan. Jos olet jo kaikki sukulaiset kutsunut katsomaan, eivätkä ole löytäneet vikoja niin ehkäpä kunnan tarkastajien vanhoissa papruissa löytyis joku kohta, et sais sille jotain maksuja.
Käy nyt ensin ja nauhoita naapurien keskustelut ehkäpä sieltä löytyis jotakin, että saatais toi ahne maksamaan takasin. Toinen vaihtoehto on järkätä jotain ikävää muhimaan ja vuoden päästä löytää.
Ei ne mitään saa kertoa. Muuten istuvat käräjillä tietosuojapykälien rikkomisesta. Talon terveystiedot ovat yhtä henkilökohtaisia kuin sen omistajan terveystiedot. Tiedot luovutetaan sinulle vain talonomistajan suostumuksella. Ja ehkä oikeuden päätöksellä.
Minulle valehdeltiin (kaupungin rakennustarkastajan ja kiinteistöviraston toimesta) tonttia ostaessani, että alueellamme ei ole radonista tietoakaan ja suojauksia ei tarvita. Kuulin sitten huhuja, että radon mittaus olisi kuitenkin tehty kaavoitusvaiheessa. Terveystarkastaja lopulta myönsi, että näin on ja että radonia on alueella jonkin verran. Ja kertoipa myöskin sitten, että joissain jo valmissa taloissa on myös radonit mitattu ja että parissa arvot ylittää uuden rakennuksen sallitun ylärajan. Syytä huoleen ei kuitenkaan hänen mukaansa ollut, koska arvot alittavat vanhoille rakennuksille sallitut arvot. Tarkkoja lukuja hän ei suostunut tietosuojaan vedoten kertomaan. Eikä myöskään sitä, että kenen taloissa arvot ylittyy, että olisin voinut kysellä heiltä suoraan.
Oma tontti on kalliotontti. Arvatkaa vituttiko, kun sain asian tietää vasta sitten, kun lattiat oli valettu (tuuletusputkien veto ei olisi paljoa rakennusvaiheessa maksanut). Olinhan kuitenkin yrittänyt erikseen varmistaa asian. No onneksi on talon laajuinen kellari, ehkä sen ansiosta asuinkerroksessa ei mittausten ansiosta ole kuin alta 100 beccerelin säteilyarvot.
Syynä salailuun oli oman arvioni mukaan se, että tonttien myynnissä ja veronmaksajista oli kilpailutilanne - naapurikaupunki myi radonvapaita tontteja puolen kilsan päässä.
Muutama huhujen mukaan arvot ylittävä talo vaihtanut omistajaa jo useamman kerran. Omistajat pysyy hiljaa, että ei laskis asuinalueen eikä oman mökin arvo.
Rakentamisesta on puolenkymmentä vuotta aikaa. Siitä nää tietosuojajutut on vain kiristyneet.
Onko radonmittaus maksullinen jos sitä pyytää kunnan viranomaisilta? Meillä on kalliotontti ja tulee aina silloin tällöin mieleen nämä radonasiat. En ole kyllä kenenkään kuullut näistä puhuvan, mutta sehän ei tosiaan todista mitään mainitsemistasi syistä.
Maksoin kahdesta purkista 80mk. Sitä en enää muista, että oliko se yhteensä vai kappaleelta. Aika pieni maksu joka tapauksessa.
Vaan uskallatko mitata? Korjaaminen jälkikäteen on työlästä ja maksaa... Tupakoimattoman riskin sairastua keuhkosyöpään radon nostaa tupakoitsijan tasolle, mikäli säteily on 1000(?) beccerellin luokkaa. Tupakoivan riski kasvanee samassa suhteessa.
No, itse olisin kyllä alkanu tekeen korjauksia ja riiteleen kaupungin kassa harhaanjohtamisesta, jos tasot olis ollu yli sallittujen rajojen.
Olet oikeassa. Vaikka mittaisinkin pitoisuudet, tuskin alkaisin tekemään mitään. Siitä vaan saisi joko mielenrauhan tai sitten harmittaisi kun tietäisi että pitoisuudet on korkealla. Antaa olla vaikkei tosiaan paljon siis maksakaan.
Radonin poistoon löytyy kohtuu hintaisia menetelmiä. Kannattaa mitata ne.
Säteilyturvakeskuksen sivuilta löytyy koko Suomen kattava radon-kartta sekä lista kunnista, joissa radon-pitoisuudet on mitattava jokaiselta työpaikalta:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/kunnat/fi_FI/kuntalista/
Terveystarkastajien asuntotarkastuksista tekemät raportit ovat salaisia vain niiltä osin kuin koskevat asukkaiden terveydentilaa.
Näistä raporteista ei kuitenkaan yleensä tehdä mitään rekisteriä, vaan ne käsittääkseni useimmilla paikkakunnilla arkistoidaan aikajärjesteyksessä. Tiedon löytäminen edellyttäisi siis, että terveystarkastaja selaisi näitä mappeja läpi eikä luultavasti ole halukas sitä tekemään ainakaan, jos tarkastusajankohdasta ei ole tietoa.
Vakuutusyhtiöiden rekistereistä lienee käytännössä mahdotonta saada tietoja ilman rikostutkintaa.
Onko vastauksesi ymmärrettävä niin, että terveystarkastakin kusetti minua kieltäytyessään antamaan tietoja tietosuojaan vedoten. Hän tosiaan perusteli kieltäytymistä sillä, että yksityisten ihmisten kodeissaan tekemät mittaukset eivät ole julkista tietoa ja näin ollen niitä ei saisi luovuttaa ulkopuolisille. Mittaus purkit (myös omani) kulkivat hänen käsiensä kautta ja häneltä noudin tulokset (eivät olleet missään suljetussa kuoressa). Sitä en tiedä, kirjasiko hän tulokset meidän asunnostamme mihinkään.
Niitä kaupingin maastossa tekemien mittaustuloksia hän ei suostunut näyttämään, totesi vaan, että raadonia on sen verran, että talo pitäisi suojata siltä. Kiva tieto siinä vaiheessa kun talo on lähes valmis :(
kysymys.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta astui voimaan v. 1999 ja se kumosi entisen vuoden 1951 vastaavan lain. Ilmeisesti kunnissa on erilaisia tapoja tulkita tätä uutta lakia. Ainakin pääkaupunkiseudun suurissa kunnissa asunnontarkastuspöytäkirjat ovat pääsääntöisesti julkisia. Poikkeuksena ovat asiakirjat, joissa on ihmisten terveystietoja, mutta niistäkin pitäisi periaatteessa saada tietoja siten, että tällaiset tiedot ja henkilönimet on ensin peitetty niistä. Ei-julkisia ovat myös sellaiset raportit, jotka sisältävät henkilön ominaisuuksiin liittyviä tietoja, kuten esim. asunnontarkastukset, jotka on tehty asunnon siivottomuuden yms. syyn takia. Homevauriot tai radon eivät ole tällaisia salattavia henkilökohtaisia tietoja pääkaupunkiseudun kuntien tulkinnan mukaan.
Viranomainen ei voi kieltäytyä antamasta asiakirjaa nähtäväksi tuollaisella yleisluontoisella toteamuksella, vaan kieltäytymisen syy on perusteltava ao. lakipykälä(t) ilmoittamalla. Samalla viranomaisen on myös annettava myös tieto, mihin asiasta voi valittaa eteenpäin.
Näinhän se menee...
Käytännössä terveystarkastaja laatii TsL 26§:n mukaisesta tarkastuksesta tarkastuspöytäkirjan, joka on julkinen asiakirja Liisan mainitsemat seikat huomioiden. Tarkastuksiin liittyvät (laboratorio)tutkimukset maksaa yleensä asunnon haltija, joten home-, radon-, ym. mittauspöytäkirjat eivät ole julkisia.
Terveystarkastaja on kuitenkin väärä henkilö silloin, kun etsitään asiantuntijaa asunnon rakenteellisten virheiden toteamiseen. Ostotilanteessa on parasta teettää asunnosta kuntoarvio/kuntotarkastus, mieluiten valtuutetun AKK tarkastajan tekemänä. Kannattaa tutustua asuntoon useamman kerran ennen ostopäätöstä ja ottaa mukaan rakennusalan ammattilainen. Kannattaa myös käyttää omaa nenää. Astu silmät kiinni ovesta sisään ja haistele. Jos haisee kellarilta/tunkkaiselta/vanhalta talolta, älä osta taloa, jos et ole varautunut mittaviin remontteihin.
Kiinteistö on tontti; onko tontissa hometta?
Sinähän varsinainen pilkunnussija olet, lakimies ehkä? Tollasilla tyypeillä on korvien väi täynnä hometta.