Niin, oliko Jeesus kapinallinen?
Oliko Jeesus kapinallinen?
mitä sanoisitte
49
110
Vastaukset
- huono aloitus
Miten perustelet, että olisi olut ja ketä vastaan olisi kapinoinut?
mitä sanoisitte sanoi :
Niin, oliko Jeesus kapinallinen?
________________
EI.- Paavo Pottuloora
Ei minustakaan. Hän teki kaikessa Isänsä tahdon ja oli kaikessa Hänestä riippuvainen. Nöyrä Jumalan ja ihmisten palvelija. Täytti lain mihin ei kukaan muu kyennyt. Hoiti kuuliaisesti hänelle annetun tehtävän eikä kapinoinut vastaan. .."ei kuitenkaan niin kuin minä haluan vaan niin kuin Sinä"..
"Niin, oliko Jeesus kapinallinen? "
Tällaista selitystä Jeesuksesta usein epäuskoiset tarjoavat. he haluavat nähdä Jeesuksessa jotain hyvää mutteivät tunne ja tunnusta muuta kuin historiallisen Jeesuksen ja eivät ymmärrä Hänestä muuta kuin Hänen ulkonaiset tekonsa ja ihmisjärjelle ymmärrettävissä olevat puolet.
sen sijaan he eivät tunne Jeesusta Vapahtajana ja ainoana toivonaan ja siksi he näkevät Jeesuksen kuin jonkin "Che Quevaran" tai näkevät Hänessä kapinallisen kun eivät edemmäksi paljaalla järjellä pääse.Niin, on hyvä tuntea myös historiaa. Silloin avautuu paremmin se, mitä Jeesus oikeastaan opettikaan ja kuka Hän oli. Hän oli Jumalanpoika, minkä Jeesus usein sanoo evankeliumien mukaan.
Mark. 10:18
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Jos Jeesuksesta tehdään keskiluokkainen hahmo, niin silloin kuva vääristyy. Taitaa olla että pikemmin Jeesus Quevaraa muistuttaa kuin kravatti kaulassa ja salkku kainalossa kulkevaa ”sisäsiistiä” saarnaajaa.
- mitä sanoisitte
Erinomaisia vastauksia, erityisesti Paavo Pottuloora ja ajan_merkit. Kiitos.
- ihanaa olla oikeassa
Eihän tommosta UT:ssa lue. Pottuloora , Pertsa ja "ajan merkit" ovat rehellisesti ja ihanalla tavalla tuoneet meidän konservatiivisten fundamentalististen oikeauskoisten syvimmät ja palstan henkeen kuuluvan ajatukset esille.
- ostaisin levyn
"Paavo Pottuloora ja ajan_merkit. "
Kuulostaa ihan joltain punk-rock -kokoonpanon nimeltä. - Paavo Pottuloora
ostaisin levyn kirjoitti:
"Paavo Pottuloora ja ajan_merkit. "
Kuulostaa ihan joltain punk-rock -kokoonpanon nimeltä.Olemme gospel porukkaa ja toivottavasti saamme ikuisesti ylistää Herraamme!
- kerubim
Tokkopa kapinallinen, mutta jotakin huomattavasti maallisempaa ja nimenomaan miehitysvaltaa arveluttavampaa hänen sanomaansa on voinut liittyä, kuin mitä evankeliumeihin asti on päätynyt.
Evankeliumeiden Jeesus puhuu enempi Paavalin suulla. Maanpäällisen Jeesuksen opetuksesta ei ole säilynyt kirjallisia dokumentteja.- höpöhöpön
... on voinut liittyä...
- kerubim
höpöhöpön kirjoitti:
... on voinut liittyä...
Ok, ON liittynyt. Eivät roomalaiset olisi pelkkästä Jumalan rakkaudesta saarnaavaa maalaispoikaa teloittaneet.
- kerubim
Se on muuten kohta tämän ketjun menoa, koska meikäläinen on tänne kirjoittanut.
Jos kootaan kaikki se tieto, mikä on löydettävissä historiallisesta Jeesuksesta, kuva on hiukan erilainen kuin se pelkästään evankeliumien kautta on.
Ajat olivat poliittisesti epävakaat. Tuolloin kulki monia saarnaajia ja ”kansakiihottajia”, ei Jeesus ollut ainoa. Koska Jeesus sai liikettä aikaan, hänet lopulta tuomittiin kansakiihottajana. Juutalaiset pitivät myös häntä sellaisena. Juutalaiset odottivat uutta messiasta johtajaa, tosin johdattamaan ihan maallisessa mielessä juutalaiset pois vapauteen. Koska Jeesus ei täyttänytkään Tooran ennustuksia, niin häntä ei pidetty messiaana, tosin taisi olla monta muutakin ehdokasta tuolloin tarjolla.
Markuksen evankeliumia pidetään kaikkein vanhimpana ja ehkä aidoimpana kuvauksena Jeesuksen opetuksista. Tosin on löydetty monia muitakin kirjoituksia (Apokryfisiä kirjoituksia), joita ei kutienkaan ole otettu Raamattuun. Muissa on jo hiottu varsinaista teologiaa eteenpäin.
Jeesus oli poliittisesti tiedostava eli hän ajoi kaikkien niiden aseman puolesta, jotka olivat halveksittuja ja alhaisia. Naiset olivat yksi ryhmä. Hän myös rikkoi palon Mooseksen lakia mm. esiintymällä ”saastaisien” joukossa ja jopa puolusti heitä. Hän rikkoi puhtaussääntöjä ruuan suhteen sekä asetti uusia käskyjä. Juutalaiset pitivät häntä Jumalan pilkkaajana tuon vuoksi. Yksi merkki on mm. väitökset kuoleman jälkeisestä ikuisesta elämästä.
Kapinaan liittyi lisää myös muita kuin juutalaisia. Muodostui uskonto, jota eivät hyväksyneet juutalaiset sen paremmin kuin roomalaisetkaan. Messiaanisuus muutti muotoaan niin, ettei enää puhuttu maallisesta kuninkaasta ja maallisesta pelastuksesta.
Jos asiaa ajattelee Raamatun kautta, osa noista on siihenkin kirjoitettu. Nyt tulkitsemme asiat aivan toisesta näkökulmasta, siitä teologiasta mikä on vuosisatojen aikana kehittynyt.- älähän sotke
Erota toisistaan Jumalan laki ja juutalaisten säädökset.
älähän sotke kirjoitti:
Erota toisistaan Jumalan laki ja juutalaisten säädökset.
Juutalaisille antoi Jumala Mooseksen kautta ne lait, joita Tooraan oli kirjoitettu.
- älähän sotke
Seuraava UT:n kohta on käännetty väärin kreikan kielelle (ja kreikasta virhe on periytynyt kaikkien muiden kielten käännöksiin).
Matt.23:2 (Jeesus sanoo): "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Näissä jakeissa on ristiriita. Moni ei tule ajatelleeksi, mutta jakeessa 3 on outo juttu. Jeesus käskee tehdä ja pitää fariseusten käskyt! Monissa muissa kohdissa Hän kuitenkin kieltäytyy itse noudattamasta vanhinten perinnäissääntöjä, mm. rituaalisia käsienpesuja. Ongelma ratkeaa kun katsotaan aramean tai hebreankielistä käännöstä samasta kohdasta. Niissä nimittäin jae kuuluu:
Kaikki mitä HÄN (Mooses) teille sanoo, se tehkää ja pitäkää, mutta HEIDÄN (fariseusten) tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
Tämä yhden sanan muutos muuttaa koko kohdan merkityksen. Nyt jae sopii tekstiyhteyteen eikä ole ristiriidassa minkään muun Jeesuksen puheen kanssa. Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt, MUTTA kehoittaa pitämään Mooseksen lain. Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, päinvastoin. Pieninkään piirto laista ei katoa ennen kuin taivas ja maa katoavat, Hän sanoi. Joka purkaa yhdenkään näistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa, hänet pitää vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman. Jeesus ei antanut lupaa opettaa väärää armoa tyyliin: "tehkää niin kuin huvittaa, tehän olette armon alla".
Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias. Tooran mukaan henkilö joka tekee ihmeitä, mutta eksyttää ihmiset pois Toorasta, on väärä profeetta. Onko ihme että länsimaiset kristityt ovat heidän silmissään vääriä profeettoja, jos he kuulevat liberaalien oppeja Jeesuksesta joka kumosi lain! Sellainen Jeesus ei ole heidän Messiaansa. Eikä sellainen Jeesus pelasta myöskään yhtään länsimaista kristittyä. Toora on Jumalan sanan perusta.
Tässä asiassa uskovia sekoittaa eniten se että he eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys. Sekametelisoppa on valmis. Luulemme että UT nimittää Tooraa kiroukseksi joka oli meidän vihollisemme, näin ei todellakaan ole. Toora ei ole Raamatun mukaan kenellekään taakka, raskas ies tai kirous, Talmud sen sijaan on. Tarvitsemme juutalaisuuden tuntevia opettajia palauttamaan alkuperäinen sanoma, oikea käännös ja tekstiyhteys. Uskovien on palattava juurille jos haluavat ymmärtää sanaa oikein. Jumalan tunteminen lähtee Tooran opiskelusta. - Käki Kellossa
älähän sotke kirjoitti:
Seuraava UT:n kohta on käännetty väärin kreikan kielelle (ja kreikasta virhe on periytynyt kaikkien muiden kielten käännöksiin).
Matt.23:2 (Jeesus sanoo): "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Näissä jakeissa on ristiriita. Moni ei tule ajatelleeksi, mutta jakeessa 3 on outo juttu. Jeesus käskee tehdä ja pitää fariseusten käskyt! Monissa muissa kohdissa Hän kuitenkin kieltäytyy itse noudattamasta vanhinten perinnäissääntöjä, mm. rituaalisia käsienpesuja. Ongelma ratkeaa kun katsotaan aramean tai hebreankielistä käännöstä samasta kohdasta. Niissä nimittäin jae kuuluu:
Kaikki mitä HÄN (Mooses) teille sanoo, se tehkää ja pitäkää, mutta HEIDÄN (fariseusten) tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
Tämä yhden sanan muutos muuttaa koko kohdan merkityksen. Nyt jae sopii tekstiyhteyteen eikä ole ristiriidassa minkään muun Jeesuksen puheen kanssa. Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt, MUTTA kehoittaa pitämään Mooseksen lain. Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, päinvastoin. Pieninkään piirto laista ei katoa ennen kuin taivas ja maa katoavat, Hän sanoi. Joka purkaa yhdenkään näistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa, hänet pitää vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman. Jeesus ei antanut lupaa opettaa väärää armoa tyyliin: "tehkää niin kuin huvittaa, tehän olette armon alla".
Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias. Tooran mukaan henkilö joka tekee ihmeitä, mutta eksyttää ihmiset pois Toorasta, on väärä profeetta. Onko ihme että länsimaiset kristityt ovat heidän silmissään vääriä profeettoja, jos he kuulevat liberaalien oppeja Jeesuksesta joka kumosi lain! Sellainen Jeesus ei ole heidän Messiaansa. Eikä sellainen Jeesus pelasta myöskään yhtään länsimaista kristittyä. Toora on Jumalan sanan perusta.
Tässä asiassa uskovia sekoittaa eniten se että he eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys. Sekametelisoppa on valmis. Luulemme että UT nimittää Tooraa kiroukseksi joka oli meidän vihollisemme, näin ei todellakaan ole. Toora ei ole Raamatun mukaan kenellekään taakka, raskas ies tai kirous, Talmud sen sijaan on. Tarvitsemme juutalaisuuden tuntevia opettajia palauttamaan alkuperäinen sanoma, oikea käännös ja tekstiyhteys. Uskovien on palattava juurille jos haluavat ymmärtää sanaa oikein. Jumalan tunteminen lähtee Tooran opiskelusta.Mukavaa huomata kuinka "pihalla" porukka on puhuessaan "toorasta" ja Mooseksen laista.
- Aurinko kello
Käki Kellossa kirjoitti:
Mukavaa huomata kuinka "pihalla" porukka on puhuessaan "toorasta" ja Mooseksen laista.
Sinähän voitit sitten sanoa miten asia on.
- ei haluta tuntea juuria
Käki Kellossa kirjoitti:
Mukavaa huomata kuinka "pihalla" porukka on puhuessaan "toorasta" ja Mooseksen laista.
Kyllä, juutalaisuuden tunteminen on tie kristinuskoon.
älähän sotke kirjoitti:
Seuraava UT:n kohta on käännetty väärin kreikan kielelle (ja kreikasta virhe on periytynyt kaikkien muiden kielten käännöksiin).
Matt.23:2 (Jeesus sanoo): "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Näissä jakeissa on ristiriita. Moni ei tule ajatelleeksi, mutta jakeessa 3 on outo juttu. Jeesus käskee tehdä ja pitää fariseusten käskyt! Monissa muissa kohdissa Hän kuitenkin kieltäytyy itse noudattamasta vanhinten perinnäissääntöjä, mm. rituaalisia käsienpesuja. Ongelma ratkeaa kun katsotaan aramean tai hebreankielistä käännöstä samasta kohdasta. Niissä nimittäin jae kuuluu:
Kaikki mitä HÄN (Mooses) teille sanoo, se tehkää ja pitäkää, mutta HEIDÄN (fariseusten) tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
Tämä yhden sanan muutos muuttaa koko kohdan merkityksen. Nyt jae sopii tekstiyhteyteen eikä ole ristiriidassa minkään muun Jeesuksen puheen kanssa. Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt, MUTTA kehoittaa pitämään Mooseksen lain. Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, päinvastoin. Pieninkään piirto laista ei katoa ennen kuin taivas ja maa katoavat, Hän sanoi. Joka purkaa yhdenkään näistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa, hänet pitää vähäisimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman. Jeesus ei antanut lupaa opettaa väärää armoa tyyliin: "tehkää niin kuin huvittaa, tehän olette armon alla".
Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias. Tooran mukaan henkilö joka tekee ihmeitä, mutta eksyttää ihmiset pois Toorasta, on väärä profeetta. Onko ihme että länsimaiset kristityt ovat heidän silmissään vääriä profeettoja, jos he kuulevat liberaalien oppeja Jeesuksesta joka kumosi lain! Sellainen Jeesus ei ole heidän Messiaansa. Eikä sellainen Jeesus pelasta myöskään yhtään länsimaista kristittyä. Toora on Jumalan sanan perusta.
Tässä asiassa uskovia sekoittaa eniten se että he eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys. Sekametelisoppa on valmis. Luulemme että UT nimittää Tooraa kiroukseksi joka oli meidän vihollisemme, näin ei todellakaan ole. Toora ei ole Raamatun mukaan kenellekään taakka, raskas ies tai kirous, Talmud sen sijaan on. Tarvitsemme juutalaisuuden tuntevia opettajia palauttamaan alkuperäinen sanoma, oikea käännös ja tekstiyhteys. Uskovien on palattava juurille jos haluavat ymmärtää sanaa oikein. Jumalan tunteminen lähtee Tooran opiskelusta.”Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt…”
Oletko miettinyt tuon väitteen kokonaisuutta? Jos vanhinten (eli uskonnollisten johtajien) tekemiä sääntöjä jo Jeesus aikoinaan kovasti kritisoi, niin nykyään häntä kutsuttaisiin liberaaliksi? Ketkä haluavat säilyttää perinnäissäännöt, eli perinteitä nykypäivän suomessa?
”Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias…
Tuo on jo tanakkaa tulkintaa. Juutalaisille Jeesus ei ole messias, he odottavat vielä Messiaan tulemista. Totta o että on hyvä edes vähän tuntea juutalaisuutta. Liberaalille kristitylle uskovalle Hän on Messias, mutta toisessa mielessä kuin mitä juutalaiset sen käsittävät.
”…eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys.”
Ymmärtääkseen meidän Raamatussa on otettu vain osa Tooraa eikä Talmudia ollenkaan. Olenko väärässä? Ovatko Mooseksen kirjat siis Talmudista?
Nyt kun koetetaan selittää, etteivät VT:n käskyt koske tai ne kaikki koskevat kristittyjä, astutaan ojasta allikkoon. Koska niitä kuitenkin poimitaan sieltä aina sitä mukaa, kun se tuntuu sopivan johonkin. Ne eivät ole niitä perinnäissääntöjä, joihin Jeesus viittaa. Mihin tällainen valikointi perustuu? Johan Jeesuksen antama uusi käsky kumoaa monta Mooseksen käskyä.
Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi.- "asiantuntijalle"
mummomuori kirjoitti:
”Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt…”
Oletko miettinyt tuon väitteen kokonaisuutta? Jos vanhinten (eli uskonnollisten johtajien) tekemiä sääntöjä jo Jeesus aikoinaan kovasti kritisoi, niin nykyään häntä kutsuttaisiin liberaaliksi? Ketkä haluavat säilyttää perinnäissäännöt, eli perinteitä nykypäivän suomessa?
”Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias…
Tuo on jo tanakkaa tulkintaa. Juutalaisille Jeesus ei ole messias, he odottavat vielä Messiaan tulemista. Totta o että on hyvä edes vähän tuntea juutalaisuutta. Liberaalille kristitylle uskovalle Hän on Messias, mutta toisessa mielessä kuin mitä juutalaiset sen käsittävät.
”…eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys.”
Ymmärtääkseen meidän Raamatussa on otettu vain osa Tooraa eikä Talmudia ollenkaan. Olenko väärässä? Ovatko Mooseksen kirjat siis Talmudista?
Nyt kun koetetaan selittää, etteivät VT:n käskyt koske tai ne kaikki koskevat kristittyjä, astutaan ojasta allikkoon. Koska niitä kuitenkin poimitaan sieltä aina sitä mukaa, kun se tuntuu sopivan johonkin. Ne eivät ole niitä perinnäissääntöjä, joihin Jeesus viittaa. Mihin tällainen valikointi perustuu? Johan Jeesuksen antama uusi käsky kumoaa monta Mooseksen käskyä.
Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi.Itse et erota käskyjä ja säädöksiä toisistaan!
- hynyyt
mummomuori kirjoitti:
”Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt…”
Oletko miettinyt tuon väitteen kokonaisuutta? Jos vanhinten (eli uskonnollisten johtajien) tekemiä sääntöjä jo Jeesus aikoinaan kovasti kritisoi, niin nykyään häntä kutsuttaisiin liberaaliksi? Ketkä haluavat säilyttää perinnäissäännöt, eli perinteitä nykypäivän suomessa?
”Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias…
Tuo on jo tanakkaa tulkintaa. Juutalaisille Jeesus ei ole messias, he odottavat vielä Messiaan tulemista. Totta o että on hyvä edes vähän tuntea juutalaisuutta. Liberaalille kristitylle uskovalle Hän on Messias, mutta toisessa mielessä kuin mitä juutalaiset sen käsittävät.
”…eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys.”
Ymmärtääkseen meidän Raamatussa on otettu vain osa Tooraa eikä Talmudia ollenkaan. Olenko väärässä? Ovatko Mooseksen kirjat siis Talmudista?
Nyt kun koetetaan selittää, etteivät VT:n käskyt koske tai ne kaikki koskevat kristittyjä, astutaan ojasta allikkoon. Koska niitä kuitenkin poimitaan sieltä aina sitä mukaa, kun se tuntuu sopivan johonkin. Ne eivät ole niitä perinnäissääntöjä, joihin Jeesus viittaa. Mihin tällainen valikointi perustuu? Johan Jeesuksen antama uusi käsky kumoaa monta Mooseksen käskyä.
Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi."Nyt kun koetetaan selittää, etteivät VT:n käskyt koske tai ne kaikki koskevat kristittyjä, astutaan ojasta allikkoon. Koska niitä kuitenkin poimitaan sieltä aina sitä mukaa, kun se tuntuu sopivan johonkin. "
Kaikki Jumalan käskyt ovat yhä voimassa, mutta Jeesus antoi uskoville uudet käskyt joita meidän nyt tulee noudattaa. Ei tässäkään ole mitään ihmeellistä. Ja vanhan liitonkin aikaan vain tuomarit sai tuomita ja eka todistaja aloitti tuomion täytäntöönpanon. Ei meillä ole nyt muita tuomareita kuin Jeesus itse, joka kyllä tuomitsee pahuuden vallassa olevat sitten aikanaan. - ohjetta vähän
mummomuori kirjoitti:
”Kaikkialla Jeesus johdonmukaisesti kieltää vanhinten perinnäissäännöt…”
Oletko miettinyt tuon väitteen kokonaisuutta? Jos vanhinten (eli uskonnollisten johtajien) tekemiä sääntöjä jo Jeesus aikoinaan kovasti kritisoi, niin nykyään häntä kutsuttaisiin liberaaliksi? Ketkä haluavat säilyttää perinnäissäännöt, eli perinteitä nykypäivän suomessa?
”Liberaaliteologien Jeesus ei ole juutalaisten Messias…
Tuo on jo tanakkaa tulkintaa. Juutalaisille Jeesus ei ole messias, he odottavat vielä Messiaan tulemista. Totta o että on hyvä edes vähän tuntea juutalaisuutta. Liberaalille kristitylle uskovalle Hän on Messias, mutta toisessa mielessä kuin mitä juutalaiset sen käsittävät.
”…eivät näe eroa Tooran ja Talmudin välillä. Kun Uusi testamentti puhuu laista, käännöksemme ei kerro meille kummasta on kysymys.”
Ymmärtääkseen meidän Raamatussa on otettu vain osa Tooraa eikä Talmudia ollenkaan. Olenko väärässä? Ovatko Mooseksen kirjat siis Talmudista?
Nyt kun koetetaan selittää, etteivät VT:n käskyt koske tai ne kaikki koskevat kristittyjä, astutaan ojasta allikkoon. Koska niitä kuitenkin poimitaan sieltä aina sitä mukaa, kun se tuntuu sopivan johonkin. Ne eivät ole niitä perinnäissääntöjä, joihin Jeesus viittaa. Mihin tällainen valikointi perustuu? Johan Jeesuksen antama uusi käsky kumoaa monta Mooseksen käskyä.
Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi."Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi."
Jeesus rikkoi fariseusten luomia tulkintoja, koska ne eivät olleet Jumalan tahtoa. Jumalan lakeja Jeesus ei rikkonut, koska Hän oli synnitön eli rikkeetön.
Myös nykyään luodaan uusia tulkintoja Raamatusta ja sälytetään ihmisten päälle. Mutta koska Jeesus ei hyväksynyt aikansa liberaaleja uustulkintoja, niin emme mekäään niitä hyväksy. ohjetta vähän kirjoitti:
"Lukekaa Raamatusta Mooseksen kirjat. Sieltä löytyy yli 600 käskyä. Jo näitä käskyjä, kuten ruokasääntöjä, Jeesus rikkoi."
Jeesus rikkoi fariseusten luomia tulkintoja, koska ne eivät olleet Jumalan tahtoa. Jumalan lakeja Jeesus ei rikkonut, koska Hän oli synnitön eli rikkeetön.
Myös nykyään luodaan uusia tulkintoja Raamatusta ja sälytetään ihmisten päälle. Mutta koska Jeesus ei hyväksynyt aikansa liberaaleja uustulkintoja, niin emme mekäään niitä hyväksy."Jeesus rikkoi fariseusten luomia tulkintoja.."
Eli kun luemme VT:stä niin miten erotat fariseusten "tulkinnat" Mooseksen laeista?
Kuitenkin Fariseukset olivat tuon lain asiantuntijoita ja pyrkivät noudattamaan sitä sanatarkasti.
Jeesus todellakin teki uusia tulkintoja tai oikeastaan opetti soveltamaan lakia oikein. Ei sanatarkasti vaan rakkauden käskyn kautta.- voihan jänkkä
mummomuori kirjoitti:
"Jeesus rikkoi fariseusten luomia tulkintoja.."
Eli kun luemme VT:stä niin miten erotat fariseusten "tulkinnat" Mooseksen laeista?
Kuitenkin Fariseukset olivat tuon lain asiantuntijoita ja pyrkivät noudattamaan sitä sanatarkasti.
Jeesus todellakin teki uusia tulkintoja tai oikeastaan opetti soveltamaan lakia oikein. Ei sanatarkasti vaan rakkauden käskyn kautta.Mooseksen laki on kymmenen käskyä. Ymmärrätkö?
voihan jänkkä kirjoitti:
Mooseksen laki on kymmenen käskyä. Ymmärrätkö?
Haitpa mistä tahansa lisää tietoa niin Mooseksen lakeja on huomattavasti enemmän, eikä missään UT:ssa sanota, mitkä näistä olivat niitä ”ihmislakeja”?
”Mooseksen laki sisältää monia Israelille osoitettuja ohjeita…”
http://www.vapaasatama.net/laki.html
”Raamatun mukaan laki annettiin, kun Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa.”
”Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa eli Mooseksen kirjat tunnetaan varsinkin juutalaisten keskuudessa nimellä toora, joka usein käännetään sanalla laki…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki
”Tooran 613 käskyä…”
http://www.laverdaduniversal.org/613mitzvot.html
”….olivat kaikille yhteisiä: usko yhteen Jumalaan, usko liittoon, jonka Jumala oli solminut kansansa Israelin kanssa, ja usko tämän liiton peruskirjaan, Jumalan lakiin eli Tooraan.”
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/judaism.htm
”Tooran perustan muodostavat viisi Mooseksen kirjaa.”
”Näin ollen juutalaisen elämäntavan perustana oleva toora on valtavan laaja kokonaisuus Jumalan käskyjä (mitsvot). Niihin kuuluu sekä rituaalisia että moraalisia säädöksiä.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=8- mita haluat?
mummomuori kirjoitti:
Haitpa mistä tahansa lisää tietoa niin Mooseksen lakeja on huomattavasti enemmän, eikä missään UT:ssa sanota, mitkä näistä olivat niitä ”ihmislakeja”?
”Mooseksen laki sisältää monia Israelille osoitettuja ohjeita…”
http://www.vapaasatama.net/laki.html
”Raamatun mukaan laki annettiin, kun Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa.”
”Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa eli Mooseksen kirjat tunnetaan varsinkin juutalaisten keskuudessa nimellä toora, joka usein käännetään sanalla laki…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki
”Tooran 613 käskyä…”
http://www.laverdaduniversal.org/613mitzvot.html
”….olivat kaikille yhteisiä: usko yhteen Jumalaan, usko liittoon, jonka Jumala oli solminut kansansa Israelin kanssa, ja usko tämän liiton peruskirjaan, Jumalan lakiin eli Tooraan.”
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/judaism.htm
”Tooran perustan muodostavat viisi Mooseksen kirjaa.”
”Näin ollen juutalaisen elämäntavan perustana oleva toora on valtavan laaja kokonaisuus Jumalan käskyjä (mitsvot). Niihin kuuluu sekä rituaalisia että moraalisia säädöksiä.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=8Eikö sinulle riitä 10 käskyä?
mita haluat? kirjoitti:
Eikö sinulle riitä 10 käskyä?
Ei kyse ole minusta vaan siitä, mitä ovat Mooseksen lait. Mitä lakeja Jeesus rikkoi.
- Paavo Pottuloora
mummomuori kirjoitti:
Ei kyse ole minusta vaan siitä, mitä ovat Mooseksen lait. Mitä lakeja Jeesus rikkoi.
Ei hän rikkonut mitään lakeja vaan täytti ne.
Juutalaisten perinnäissäädöksistä hän ei piitannut koska ne on ihmisen tekemiä. Paavo Pottuloora kirjoitti:
Ei hän rikkonut mitään lakeja vaan täytti ne.
Juutalaisten perinnäissäädöksistä hän ei piitannut koska ne on ihmisen tekemiä.Et siis usko siihen, mitä Raamatussa on? Juutalaisten säännökset olivat Mooseksen lakeja.
Paavo Pottuloora kirjoitti:
Ei hän rikkonut mitään lakeja vaan täytti ne.
Juutalaisten perinnäissäädöksistä hän ei piitannut koska ne on ihmisen tekemiä.Mieti vaikka eri puhtaussääntöjä tai ruokasääntöjä? Löydät kaikki ne VT:stä ja ne olivat se "laki" mistä puhutaan.
- Paavo Pottuloora
mummomuori kirjoitti:
Mieti vaikka eri puhtaussääntöjä tai ruokasääntöjä? Löydät kaikki ne VT:stä ja ne olivat se "laki" mistä puhutaan.
Minulla ei ole aikaisempaan lisättävää enkä jaksa jankuttaa kun tämä ei johda mihinkään. Olemme eri mieltä ja sillä selvä.
- en muista ainakaan
Sanoiko Jeesus koskaan kellekään että "juuri noin, tuo on oikea asenne, jatka tuohon malliin" ?
Eipä tainnut; "en muista ainakaan". Yhdestä mummosta taisi sanoa, että hän antoi enemmän kuin muut, vaikka antoi vain "yhden rovon". Voi päätellä, että kaikkensa antaminen on se mitä voi jatkaa samaan malliin.
- johtopäätös
helsinkijokkeri kirjoitti:
Eipä tainnut; "en muista ainakaan". Yhdestä mummosta taisi sanoa, että hän antoi enemmän kuin muut, vaikka antoi vain "yhden rovon". Voi päätellä, että kaikkensa antaminen on se mitä voi jatkaa samaan malliin.
Eli Jeesus oli kapinallinen ja radikaali ja sehän ottaa konservatiivisia uskovia päähän ja siksi hänen mammonanvastaisia ja lähimmäisen rakkauteen kehoittavia oppejaan ei mielellään muistella heidän piirissään.
- äly ja väläys
johtopäätös kirjoitti:
Eli Jeesus oli kapinallinen ja radikaali ja sehän ottaa konservatiivisia uskovia päähän ja siksi hänen mammonanvastaisia ja lähimmäisen rakkauteen kehoittavia oppejaan ei mielellään muistella heidän piirissään.
Ei pitäisi tehdä johtopäätöksiä jos ei ole tietoa eikä päättelykykyä.
Pelkkä viha konservatiivejä kohtaan ja homous ei anna eväitä johtopäätöksiin.
- ei ollut, päinvastoi
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." Matt. 5: 17-20
Vuorisaarnassaan Jeesus tulkitsi ja selitti lakia. Jeesus ei tullut sitä panemaan viralta, vaan vahvistamaan sen. Jeesuksen tehtävä oli toteuttaa Jumalan tahto meidän puolestamme.
Jeesuksen mielipide lain noudattamisesta oli ehdottoman tiukka. Jo ajatukset voivat olla syntiä- Paavo Pottuloora
Asiaa!
- Paavo Pottuloora
Eiköhän tässä kysymyskessä ole tärkeää täsmentää k e t ä/m i t ä kohtaan Jeesus olisi ollut kapinallinen jos joku tulkitsee hänen olleen kapinallinen?
Itse katson ilman tulkintaa Jeesuksen olleen kapinallinen Jumalalle ja Mooseksen laeille. Tämä siksi, että Jeesus opetti ja teki vastoin Jumalan lakeja.
Oiva esimerkki on, että Jeesus ei pannut toimeen pettäjänaisen kivitystä, sekä laki kostosta oli Jeesuksella niin, ettei saa ensinkään kostaa, vaan antaa toisen lyödä lisää. Myös laki sapatista lieveni Jeesuksella, ja laki lähimmäisen rakastamisesta muuttui siihen muotoonkin, että pitää rakastaa vihollista.
Toisin sanoen Jeesus opetti ja teki toisin tavoin kuin Jumala oli käskyt antanut; se on mahdollisesti ollut kapinaa, tai ainakin uutta oppia.helsinkijokkeri kirjoitti:
Itse katson ilman tulkintaa Jeesuksen olleen kapinallinen Jumalalle ja Mooseksen laeille. Tämä siksi, että Jeesus opetti ja teki vastoin Jumalan lakeja.
Oiva esimerkki on, että Jeesus ei pannut toimeen pettäjänaisen kivitystä, sekä laki kostosta oli Jeesuksella niin, ettei saa ensinkään kostaa, vaan antaa toisen lyödä lisää. Myös laki sapatista lieveni Jeesuksella, ja laki lähimmäisen rakastamisesta muuttui siihen muotoonkin, että pitää rakastaa vihollista.
Toisin sanoen Jeesus opetti ja teki toisin tavoin kuin Jumala oli käskyt antanut; se on mahdollisesti ollut kapinaa, tai ainakin uutta oppia.Minä en näe tuota noin. Jeesus kapinoi Mooseksen lakeja vastaan vain osittain ja eniten siksi, että ihmiset olivat tehneet niistä myllykiviä itselleen. Vaadittiin niin ehdotonta lakien noudattamista, että ne kääntyivät ihmistä sekä Jumalaa vastaan.
- jankuttajalle
helsinkijokkeri kirjoitti:
Itse katson ilman tulkintaa Jeesuksen olleen kapinallinen Jumalalle ja Mooseksen laeille. Tämä siksi, että Jeesus opetti ja teki vastoin Jumalan lakeja.
Oiva esimerkki on, että Jeesus ei pannut toimeen pettäjänaisen kivitystä, sekä laki kostosta oli Jeesuksella niin, ettei saa ensinkään kostaa, vaan antaa toisen lyödä lisää. Myös laki sapatista lieveni Jeesuksella, ja laki lähimmäisen rakastamisesta muuttui siihen muotoonkin, että pitää rakastaa vihollista.
Toisin sanoen Jeesus opetti ja teki toisin tavoin kuin Jumala oli käskyt antanut; se on mahdollisesti ollut kapinaa, tai ainakin uutta oppia.Jeesus t ä y t t i lain joka oli jutalaisille. Onko se níin vaikea käsittää?
Me emme ole jutalaisia vaan pakanoita. Onko sekin vaikea käsittää? - onneksi sentään
helsinkijokkeri kirjoitti:
Itse katson ilman tulkintaa Jeesuksen olleen kapinallinen Jumalalle ja Mooseksen laeille. Tämä siksi, että Jeesus opetti ja teki vastoin Jumalan lakeja.
Oiva esimerkki on, että Jeesus ei pannut toimeen pettäjänaisen kivitystä, sekä laki kostosta oli Jeesuksella niin, ettei saa ensinkään kostaa, vaan antaa toisen lyödä lisää. Myös laki sapatista lieveni Jeesuksella, ja laki lähimmäisen rakastamisesta muuttui siihen muotoonkin, että pitää rakastaa vihollista.
Toisin sanoen Jeesus opetti ja teki toisin tavoin kuin Jumala oli käskyt antanut; se on mahdollisesti ollut kapinaa, tai ainakin uutta oppia.Mutta homostelun suhteen mikään ei ole muuttunut. Se on edelleen uudessakin liitossa synti ja luonnotonta!
onneksi sentään kirjoitti:
Mutta homostelun suhteen mikään ei ole muuttunut. Se on edelleen uudessakin liitossa synti ja luonnotonta!
Mutta Raamattu ei tunne "homostelua" - ikävä kyllä se on nykyajan käsitteitä.
onneksi sentään kirjoitti:
Mutta homostelun suhteen mikään ei ole muuttunut. Se on edelleen uudessakin liitossa synti ja luonnotonta!
Jeesus "täytti" juutalaisten lain miten? Tekemällä ja puhumalla eri tavalla. Mikä järki siinä on? Mutta se on juuri niin, että kaikki muut kansat ovat "pakanoita", mutta toki kristityt ovat pyhiä.
Homostelu taas ei ole synti edes vanhassa liitossa, jossa naisilla on lupa touhuilla keskenään, ja niin myös miehillä. Mutta jos mies menee makaamaan miehen kanssa, niin siinä on paha paikka monella ukkomiehellä, biseksuaalisella ja homolla. Myös uudessa litossa, vaikka esim. viljelijöiden ei uudessa liitossa tarvitse jättää peltoaan laittamatta joka 7. vuosi.- onneksi sentään
mummomuori kirjoitti:
Mutta Raamattu ei tunne "homostelua" - ikävä kyllä se on nykyajan käsitteitä.
Kaikki ymmärrämme mitä se tarkoittaa. Pitäisikö puhua miehimyksistä?
Ketjusta on poistettu 58 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2665720Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill651899- 1801710
- 1191201
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä131151Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181551047Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71016Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j41931RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j49911Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288902