Mistä se johtuu että

Aina puussa ei tarvitse olla hedelmiäkään, rittää kun huomioi sen kieroúden ja käkkäräisyyden

Se on surullista että demokraattisessa maassa tyhmien enemmistön diktatuuri saa päättää kouluopetuksen sisällöstä ja niinpä meillä opetetaan evoluutiota koululapsille totuutena vaikka siitä ei ole olemassa ainotakaan todellista todistetta ja siksi kukaan todella älykäs ei anna huijata itseään uskomaan siihen.

Tästä murheellisesta asiantilasta voisi puhua älyllisyyteen kohdistuvana terrorismina.

antiavopieru kirjoitti:

Se on surullista että demokraattisessa maassa tyhmien enemmistön diktatuuri saa päättää kouluopetuksen sisällöstä ja niinpä meillä opetetaan evoluutiota koululapsille totuutena vaikka siitä ei ole olemassa ainotakaan todellista todistetta ja siksi kukaan todella älykäs ei anna huijata itseään uskomaan siihen.

Tästä murheellisesta asiantilasta voisi puhua älyllisyyteen kohdistuvana terrorismina.

Lue lisää

"Se on surullista että demokraattisessa maassa tyhmien enemmistön diktatuuri saa päättää kouluopetuksen sisällöstä "

Tässä Jyrbä peräänkuuluttaa valehtelun opettamisen tärkeydestä peruskoulutuksessa.

222 kirjoitti:

Aina puussa ei tarvitse olla hedelmiäkään, rittää kun huomioi sen kieroúden ja käkkäräisyyden

Myös tuoksu on tärkeä.
Mänty tuoksuu hyvältä ja evokki tuoksuu aivopierulta.

"Missähän noita evolutionisti-nimisiä taruolentoja elää?"

Niissä samoissa jeesuspörinäisissä päissä missä uskotaan Raamatun satuihin ja kreationismin valheisiin.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Missähän noita evolutionisti-nimisiä taruolentoja elää?"

Niissä samoissa jeesuspörinäisissä päissä missä uskotaan Raamatun satuihin ja kreationismin valheisiin.

Lue lisää

Katso Wikipediasta mikä evolutionisti on!

et vai osaa? kirjoitti:

Katso Wikipediasta mikä evolutionisti on!

"Katso Wikipediasta mikä evolutionisti on!"

Hmm.. Olisikohan evolutionisti evolutionismin kannattaja:

"Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia, eivätkä ole ristiriidassa keskenään."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teistinen_evolutionismi

Jep. Eivät oo ainakaan ateistit evolutionisteja.

Eipä löydy sanaa "evolutionisti" haullakaan Wikipediasta. Voinet laittaa linkin. Ai niin mutta unohdin että olet jeesuksenmorsian etkä siis osaa linkittää.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Katso Wikipediasta mikä evolutionisti on!"

Hmm.. Olisikohan evolutionisti evolutionismin kannattaja:

"Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia, eivätkä ole ristiriidassa keskenään."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teistinen_evolutionismi

Jep. Eivät oo ainakaan ateistit evolutionisteja.

Eipä löydy sanaa "evolutionisti" haullakaan Wikipediasta. Voinet laittaa linkin. Ai niin mutta unohdin että olet jeesuksenmorsian etkä siis osaa linkittää.

Lue lisää

Tulikohan hätiköity päätelmä:

"Jep. Eivät oo ainakaan ateistit evolutionisteja."

Sen ostan,etteivät ateistit ainakaan ole teistisiä evolutionisteja.

Seura tekee kaltaisekseen ja viisaastakin tyhmän.
Minä näet joudun olemaan kaiken päivää evoluutioon sokeasti uskovien teini-ikäisten kajahtaneiden kanssa samassa luokkahuoneessa ja niin se vaan evomoraalinen kielenkäyttö meinaa huomaamatta tarttua minuunkin.

Kiva kun huomautitte.


Kas, joku ehti jo rekata nikin Ussanmaikka jotenpannaanpas yksi ässä lisää.


Olenkohan muuten tehnyt jotakin luvatonta kun olen ussantunneilla opettanut evoluutioprykologiaa sivujuonteena? Meinaan että vasta viime vuonna sitä alettiin opettaa Turun yliopistossa ensimmäisenä eurooppalaisena yliopistona.

Ne jenkkioppikirjat joita olen oppikirjana käyttänyt kertovat että evoluutiopsykologia pyrkii tekemmän moraaalittomuudesta hyväksyttävää viestimällä että omien geenien siirtäminen on kaikkein tärkeintä niin eläimille kuin ihmisillekin.

Evoluutiopsykologiaahan tuo avauskin oli.

Ja koska evoluutiopsykologia tutkii ihmisyyttä eläinten käyttäytymisen kautta, niin tähän väliin on ihan pakko sanoa että maailman tunnetuin simpanssituntija, muuan Jane, sanoi kerran että hän ei ole havainnut simpansseissa mitään inhimillissyyttä.
Outoa vai mitä jos kerran kyseessä on otus jonka genomi on muka 98 % yhtenevä ihmisen kanssa.

Usssanmaikka kirjoitti:

Seura tekee kaltaisekseen ja viisaastakin tyhmän.
Minä näet joudun olemaan kaiken päivää evoluutioon sokeasti uskovien teini-ikäisten kajahtaneiden kanssa samassa luokkahuoneessa ja niin se vaan evomoraalinen kielenkäyttö meinaa huomaamatta tarttua minuunkin.

Kiva kun huomautitte.


Kas, joku ehti jo rekata nikin Ussanmaikka jotenpannaanpas yksi ässä lisää.


Olenkohan muuten tehnyt jotakin luvatonta kun olen ussantunneilla opettanut evoluutioprykologiaa sivujuonteena? Meinaan että vasta viime vuonna sitä alettiin opettaa Turun yliopistossa ensimmäisenä eurooppalaisena yliopistona.

Ne jenkkioppikirjat joita olen oppikirjana käyttänyt kertovat että evoluutiopsykologia pyrkii tekemmän moraaalittomuudesta hyväksyttävää viestimällä että omien geenien siirtäminen on kaikkein tärkeintä niin eläimille kuin ihmisillekin.

Evoluutiopsykologiaahan tuo avauskin oli.

Ja koska evoluutiopsykologia tutkii ihmisyyttä eläinten käyttäytymisen kautta, niin tähän väliin on ihan pakko sanoa että maailman tunnetuin simpanssituntija, muuan Jane, sanoi kerran että hän ei ole havainnut simpansseissa mitään inhimillissyyttä.
Outoa vai mitä jos kerran kyseessä on otus jonka genomi on muka 98 % yhtenevä ihmisen kanssa.

Lue lisää

Voitko sinä jyrbä nyt varmasti hyvin? Pitäisikö jonkun käydä katsomassa?

>tähän väliin on ihan pakko sanoa että maailman tunnetuin simpanssituntija, muuan Jane, sanoi kerran että hän ei ole havainnut simpansseissa mitään inhimillissyyttä.
Outoa vai mitä jos kerran kyseessä on otus jonka genomi on muka 98 % yhtenevä ihmisen kanssa.

Muutama viikko sitten sanoit tämän viimeksi, mutta et matkakiireiltäsi löytänyt lähdettä. Joko on löytynyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voitko sinä jyrbä nyt varmasti hyvin? Pitäisikö jonkun käydä katsomassa?

>tähän väliin on ihan pakko sanoa että maailman tunnetuin simpanssituntija, muuan Jane, sanoi kerran että hän ei ole havainnut simpansseissa mitään inhimillissyyttä.
Outoa vai mitä jos kerran kyseessä on otus jonka genomi on muka 98 % yhtenevä ihmisen kanssa.

Muutama viikko sitten sanoit tämän viimeksi, mutta et matkakiireiltäsi löytänyt lähdettä. Joko on löytynyt?

Lue lisää

Etkö osaa kirjottaa?
Vai oletko sanageneraattori?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voitko sinä jyrbä nyt varmasti hyvin? Pitäisikö jonkun käydä katsomassa?

>tähän väliin on ihan pakko sanoa että maailman tunnetuin simpanssituntija, muuan Jane, sanoi kerran että hän ei ole havainnut simpansseissa mitään inhimillissyyttä.
Outoa vai mitä jos kerran kyseessä on otus jonka genomi on muka 98 % yhtenevä ihmisen kanssa.

Muutama viikko sitten sanoit tämän viimeksi, mutta et matkakiireiltäsi löytänyt lähdettä. Joko on löytynyt?

Lue lisää

Haista sinä repe vittu.

näin on kirjoitti:

Haista sinä repe vittu.

Kiitos, mielelläni!:)

Neidin kehotus oli luonnollisesti matkintaa ja tällä kertaa Juicelta, joka Linnan juhlissa 1998 päätti keskustelun silloisen valtiovarainministerin kanssa sanoihin:
"Haista sinä Niinistö vittu."

Toki lause on tuttu muistakin yhteyksistä.

Eli kukaan ei usko evoluutioon, kaikki ainoastaan teeskentelee uskovansa ja sitten huijaa muita.

Ilmeisesti evoluutiotutkimus on sitä että saadaanko ihmiset uskomaan satuihin.

vinoshow kirjoitti:

Eli kukaan ei usko evoluutioon, kaikki ainoastaan teeskentelee uskovansa ja sitten huijaa muita.

Ilmeisesti evoluutiotutkimus on sitä että saadaanko ihmiset uskomaan satuihin.

Lue lisää

Evoluution todellisuudesta on niin hyvät näytöt että kukaan ihminen jolla on älyä päässään ei ajattele "evoluutio on satua ja velhetta", sinä tosin et nähtävästi olekkaan mikään älykäs ihminen vaan aivopesty uskovaishörhö.

dyjngfbhcgbvcbvb kirjoitti:

Evoluution todellisuudesta on niin hyvät näytöt että kukaan ihminen jolla on älyä päässään ei ajattele "evoluutio on satua ja velhetta", sinä tosin et nähtävästi olekkaan mikään älykäs ihminen vaan aivopesty uskovaishörhö.

Lue lisää

Hassua mutta et sinäkään tiedä ainoatakaan todellista evoluution todistetta.

Uskosi evoluutioon on kuitenkin vahva, mutta se ei silti perustu tieteellisiin faktoihin vaan siihen että koska kouluissa opetetaan evoluutiota totena niin sen on myös oltava sitä, sillä olisihan se ennenkuulumatonta jos koulumaailma hylkäisi jonaain päivänä evoluutioteorian epätieteellisenä roskana jota se kuitenkin todellisuudessa on.

Minäkin uskoin evoluution olevan totta, aina tuonne n. 16 v. saakka jolloin olin riittävän kypsä ajattelemaan itse ja rittävän kyvykäs haalimaan todellista tietoa tutkijoiden pöydiltä.

Ja usko pois, hämmästykseni oli suuri kun huomasin vähitellen sen että evoluutioteoria on vain äärettömän utopistisiin kuvitelmiin perustuva hypoteelikokoelma jonka ainoakaan osanen ei kestä reaalitieteen kokeessa.

Mietihän nyt vaikka näitä viimeaikaisia tälläkin palstalla nähtyjä evoluutio-ikonien nurinmenoja.
Roska-DNA:ta ei enää ole, Ihmisen sukupuu muutttui sukupensaaksi mutta silti koulukirjoissa komeilee yhä noita valehtelevia kuvasarjoja apinoista olemattomien apinaihmisvälimuotojen kautta ihmisiin.


Jos evoluutio olisi todellisuutta niin tokihan siitä olisi selvät jäljet kerrostumissa, vaan kun ei ole sinne päinkään.

Jos katsotaan vaikkapa Ida-fossiilia jota jotkut maailmankuulut evolutionistiantropologit yrittivät esittää ihmisen varmana esivanhempana, mutta joka osoittautuikin ihan vain perusmakiksi joita vilisee yhä Madagaskarin metsissä. Tuo otus oli niin yksi yhteen nykyinen puoliapina että se kelpaa todellisuudessa osoittamaan vain sen minkä jokainen voi silmillään nähdä, eli eipä ole tuo eläin evolutioitunut yhtään mihinkään sen jälkeen kun tuo onneton Ida putosi sinne kalkkiviluolaansa.

Nykyään löytyy joka vuosi useita ns.eläviä fossiileja joiden fossiloituneita esivanhempia on kaivettu esille ja jotka osoittavat vain sen että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
Ja tämä on sitä faktatietoa jota evoluutioteoriasta ei löydy.

Hissanmaikka kirjoitti:

Hassua mutta et sinäkään tiedä ainoatakaan todellista evoluution todistetta.

Uskosi evoluutioon on kuitenkin vahva, mutta se ei silti perustu tieteellisiin faktoihin vaan siihen että koska kouluissa opetetaan evoluutiota totena niin sen on myös oltava sitä, sillä olisihan se ennenkuulumatonta jos koulumaailma hylkäisi jonaain päivänä evoluutioteorian epätieteellisenä roskana jota se kuitenkin todellisuudessa on.

Minäkin uskoin evoluution olevan totta, aina tuonne n. 16 v. saakka jolloin olin riittävän kypsä ajattelemaan itse ja rittävän kyvykäs haalimaan todellista tietoa tutkijoiden pöydiltä.

Ja usko pois, hämmästykseni oli suuri kun huomasin vähitellen sen että evoluutioteoria on vain äärettömän utopistisiin kuvitelmiin perustuva hypoteelikokoelma jonka ainoakaan osanen ei kestä reaalitieteen kokeessa.

Mietihän nyt vaikka näitä viimeaikaisia tälläkin palstalla nähtyjä evoluutio-ikonien nurinmenoja.
Roska-DNA:ta ei enää ole, Ihmisen sukupuu muutttui sukupensaaksi mutta silti koulukirjoissa komeilee yhä noita valehtelevia kuvasarjoja apinoista olemattomien apinaihmisvälimuotojen kautta ihmisiin.


Jos evoluutio olisi todellisuutta niin tokihan siitä olisi selvät jäljet kerrostumissa, vaan kun ei ole sinne päinkään.

Jos katsotaan vaikkapa Ida-fossiilia jota jotkut maailmankuulut evolutionistiantropologit yrittivät esittää ihmisen varmana esivanhempana, mutta joka osoittautuikin ihan vain perusmakiksi joita vilisee yhä Madagaskarin metsissä. Tuo otus oli niin yksi yhteen nykyinen puoliapina että se kelpaa todellisuudessa osoittamaan vain sen minkä jokainen voi silmillään nähdä, eli eipä ole tuo eläin evolutioitunut yhtään mihinkään sen jälkeen kun tuo onneton Ida putosi sinne kalkkiviluolaansa.

Nykyään löytyy joka vuosi useita ns.eläviä fossiileja joiden fossiloituneita esivanhempia on kaivettu esille ja jotka osoittavat vain sen että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
Ja tämä on sitä faktatietoa jota evoluutioteoriasta ei löydy.

Lue lisää

Kaikki varmaan muistavat tiktaalikin fossiilin löytymisen. Tiktaalik löytyi juuri oikeasta kerroksesta ja sieltä mistä sen sekä evoluutioteorian että geologisten mannerliikuntojen perusteella tehdyn ennusteen mukaan kuuluikin löytyä.

http://www.en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Eläin on välimuoto kalan ja maa-elämään sopeutuvan nelijalkaisen välillä. Tiktaalik eli (HUOM. KREATIONISTIT) n. 360 miljoonaa vuotta sitten.

MITEN KREATIONISTIEN LUOMISHYPOTEESI TÄMÄN SELITTÄÄ ????? Ei pitäisi olla vaikeaa.
Jos ei selitystä tule niin puhaltakaa muniinne

Nikedig kirjoitti:

Kaikki varmaan muistavat tiktaalikin fossiilin löytymisen. Tiktaalik löytyi juuri oikeasta kerroksesta ja sieltä mistä sen sekä evoluutioteorian että geologisten mannerliikuntojen perusteella tehdyn ennusteen mukaan kuuluikin löytyä.

http://www.en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Eläin on välimuoto kalan ja maa-elämään sopeutuvan nelijalkaisen välillä. Tiktaalik eli (HUOM. KREATIONISTIT) n. 360 miljoonaa vuotta sitten.

MITEN KREATIONISTIEN LUOMISHYPOTEESI TÄMÄN SELITTÄÄ ????? Ei pitäisi olla vaikeaa.
Jos ei selitystä tule niin puhaltakaa muniinne

Lue lisää

Ei se mikään välimuoto ole.

RepeRuutiNeiti kirjoitti:

Ei se mikään välimuoto ole.

10000 vuotta sitten ihminen kotieläimet oli 0,1% maallaelävästä liikkuvasta elollisismassasta ja nyt n. 98%.

Tuolla perusteella teidän oppinen on älyttömyyttä jolla pyritään täyteen 100%n

Mihin evoluutiota enää sopisikaan?

(uutisvuoto) kirjoitti:

10000 vuotta sitten ihminen kotieläimet oli 0,1% maallaelävästä liikkuvasta elollisismassasta ja nyt n. 98%.

Tuolla perusteella teidän oppinen on älyttömyyttä jolla pyritään täyteen 100%n

Mihin evoluutiota enää sopisikaan?

Lue lisää

>10000 vuotta sitten ihminen kotieläimet oli 0,1% maallaelävästä liikkuvasta elollisismassasta ja nyt n. 98%.

En jaksa tutkia onko lukusi oikein, mutta oli tai ei, kyllä jo luomisuskon valtakaudella päästiin aika lähelle nykyisiä lukemia. Suomenkin metsissä oli parisataa vuotta sitten eläinmassaa vähemmän kuin nyt, kun kaikki liikkuva tapettiin aina kun voitiin.

(uutisvuoto) kirjoitti:

10000 vuotta sitten ihminen kotieläimet oli 0,1% maallaelävästä liikkuvasta elollisismassasta ja nyt n. 98%.

Tuolla perusteella teidän oppinen on älyttömyyttä jolla pyritään täyteen 100%n

Mihin evoluutiota enää sopisikaan?

Lue lisää

Itseasiassa hyönteiset muodostavat pääosan maaeläimien biomassasta. Niiden osuus on suurempi kuin koko nisäkkäiden pääryhmän.

E.T. kirjoitti:

Itseasiassa hyönteiset muodostavat pääosan maaeläimien biomassasta. Niiden osuus on suurempi kuin koko nisäkkäiden pääryhmän.

Entäpä mikrobit ja muut maanalaiset ja kivensisäiset?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>10000 vuotta sitten ihminen kotieläimet oli 0,1% maallaelävästä liikkuvasta elollisismassasta ja nyt n. 98%.

En jaksa tutkia onko lukusi oikein, mutta oli tai ei, kyllä jo luomisuskon valtakaudella päästiin aika lähelle nykyisiä lukemia. Suomenkin metsissä oli parisataa vuotta sitten eläinmassaa vähemmän kuin nyt, kun kaikki liikkuva tapettiin aina kun voitiin.

Lue lisää

Vertaa "ja täyttäkää maa" !

Tuo on 10000 vuoden kehityksestä. 200 vuotta on vain 2% 10000 vuodesta!
200 vuotta sitten ihmisiä oli 10% nykyisestä määrästä ja heillä karjaa ja kotieläimiä todennäköisesti vastaavasti vähemmän.

E.T. kirjoitti:

Itseasiassa hyönteiset muodostavat pääosan maaeläimien biomassasta. Niiden osuus on suurempi kuin koko nisäkkäiden pääryhmän.

Tuossa artikkelissa mainittiin ettei hyönteismassa ollut tuossa luvussa mukana.
Ei myöskään merien ja vesistöjen eläimet. Ainoastaan ne joiden tilan ihminen on valloittanut. Toki merieläintenkin määrä on radikaalisti pienempi kuin olisi ilman ihmiskuntaa. Jonkin verran todennäköisesti myös hyönteisten. Mutta niistä ei ollut mitään arviota eikä mainintaa.

Nikedig kirjoitti:

Kaikki varmaan muistavat tiktaalikin fossiilin löytymisen. Tiktaalik löytyi juuri oikeasta kerroksesta ja sieltä mistä sen sekä evoluutioteorian että geologisten mannerliikuntojen perusteella tehdyn ennusteen mukaan kuuluikin löytyä.

http://www.en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Eläin on välimuoto kalan ja maa-elämään sopeutuvan nelijalkaisen välillä. Tiktaalik eli (HUOM. KREATIONISTIT) n. 360 miljoonaa vuotta sitten.

MITEN KREATIONISTIEN LUOMISHYPOTEESI TÄMÄN SELITTÄÄ ????? Ei pitäisi olla vaikeaa.
Jos ei selitystä tule niin puhaltakaa muniinne

Lue lisää

Niksigiä on hiukkasen johdettu harhaan.

Totta kai kaikki fossiilit löytyvät sieltä mistä muitakin niiden kaltaisten kanssa samoilla alueilla eläneitä löytyy.
Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Ei Korson soramontuilta etsitä apinafossiileja vaan niitä etsitään Afrikasta.

Ja mikä ihmeen välimuoto tiktaalik oli yhtään mistään, sillä ei ole olemassa mitään löydettyä fossiilista evoluutiohistoriaa siitä kalaan tai nelijalkaiseen. Kuvitella tuollaisen ketjun aina toki voi hyvin helposti. Tiedän sen sillä niin minäkin jouduin tekemään ennen viisastumistani reaalitieteen faktojen tasolle.


Olet nolo Nike. Ja veikkaan että ikäsi on n. max 16 v. ja olet ensi kertaa saanut evoluutio-oppikirjan hyppysiisi.

Elä nyt. Tämä palsta on kaikkein paras juuri kreationismia vastaan; ei tarvitse kuin hetken lukea tämän palstan kreojen aloituksia, ja ymmärtää miten uskomaton(hih) aivopieru koko luominen on. :)

Toki minä ymmärrän sen että mitä Roska-DNA:n uskottiin olevan, eli täysin toimetonta ja merkityksentä evoluutiojäämää muinaisuuudesta, vaan sitten alkoikin varsinainen kuhina biolabroissa kun ensi kerran havaittiin tuolla aineksella olevan tärkeä rooli hiiren sikiönkehityksessä, erityisesti sen kasvun ajoituksessa.

Sen jälkeen Roska-Dna:lle on löydetty ja löydetään päivittäin uusia toimintoja ja tuo hakeminen onkin biopuolen merkittävintä tutkimusaluetta tällä hetkellä.
Nyt alkaa jo olla vaikeaa löytää evoluutiobiologia joka edelleen tänä päivänä uskaltaisi väittää että joku osa Roska-Dna:ksi kutsutusta aineksesta olisi todellakin tuota kuviteltua toimimatonta ainesta.

Mutta sen tästä roska-dna skandaalista opimme että kuinka helposti ennakkouskomus evoluutiosta saa tyrkyttämään sitä jatkuvasti paikkoihin joita ei ole tutkittu kunnolla ja jotka siksi jättävät tilaa uskomuksille.

Näitä perusteellisen tieteen kaatamia evoluutiouskomuksia onkin vuosien saatossa kasautunut niin paljon että niistä saisi helposti kootuksi Rawamatun kokoisen kirjan. Taidan jonain päivänä tehdä sen.

Usssanmaikka kirjoitti:

Toki minä ymmärrän sen että mitä Roska-DNA:n uskottiin olevan, eli täysin toimetonta ja merkityksentä evoluutiojäämää muinaisuuudesta, vaan sitten alkoikin varsinainen kuhina biolabroissa kun ensi kerran havaittiin tuolla aineksella olevan tärkeä rooli hiiren sikiönkehityksessä, erityisesti sen kasvun ajoituksessa.

Sen jälkeen Roska-Dna:lle on löydetty ja löydetään päivittäin uusia toimintoja ja tuo hakeminen onkin biopuolen merkittävintä tutkimusaluetta tällä hetkellä.
Nyt alkaa jo olla vaikeaa löytää evoluutiobiologia joka edelleen tänä päivänä uskaltaisi väittää että joku osa Roska-Dna:ksi kutsutusta aineksesta olisi todellakin tuota kuviteltua toimimatonta ainesta.

Mutta sen tästä roska-dna skandaalista opimme että kuinka helposti ennakkouskomus evoluutiosta saa tyrkyttämään sitä jatkuvasti paikkoihin joita ei ole tutkittu kunnolla ja jotka siksi jättävät tilaa uskomuksille.

Näitä perusteellisen tieteen kaatamia evoluutiouskomuksia onkin vuosien saatossa kasautunut niin paljon että niistä saisi helposti kootuksi Rawamatun kokoisen kirjan. Taidan jonain päivänä tehdä sen.

Lue lisää

>Nyt alkaa jo olla vaikeaa löytää evoluutiobiologia joka edelleen tänä päivänä uskaltaisi väittää että joku osa Roska-Dna:ksi kutsutusta aineksesta olisi todellakin tuota kuviteltua toimimatonta ainesta.

Tähänkin muutama viikko sitten kysyttiin lähdettä, mutta et matkakiireiltäsi ehtinyt näyttää. Jokohan onnistuisi?

Ehkä Jyrbä ei olekaan jehovan todistaja vaan ateistien false flag-operaatio kreationistien maineen mustaamiseksi?

Tunnistatko nikin?
I╬╬I

Mitä sinä siitä haluat tietää?

╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬I
╬╬╬╬╬╬I
╬╬╬╬╬╬
╬╬