Joku joskus pohti, että tunteeko sikiö kipua abortin yhteydessä.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-1282.html?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=618
http://yle.fi/vintti/yle.fi/genreportaalit/portaali-1282.html?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_vauva&jutunid=618
Vastaukset 18
Vanhimmat
Abortti tehdään yleensä niin varhaisessa vaiheessa että alkio ei vielä tunne kipua. Myöhäis aborteissa sikiö tuntee kipua.
"alkio ei vielä tunne kipua."
Jatkuvasti tutkimukset kehittyy ja selviää kaikenlaista uutta..
>Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>
>Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
>By 8 weeks the neuro-anatomic structures are present. What is needed is (1) a sensory nerve to feel the pain and send a message to (2) the thalamus, a part of the base of the brain, and (3) motor nerves that send a message to that area. These are present at 8 weeks. The pain impulse goes to the thalamus. It sends a signal down the motor nerves to pull away from the hurt.>
http://www.abortionfacts.com/facts/13
Ymmärrettävästi tieto lisää joidenkin tuskaa.
"Ymmärrettävästi tieto lisää joidenkin tuskaa."
Niinkö? Mikset sitten siteerannut muita kohtia tuosta artikkelista, kuten esimerkiksi:
"Tulos ei kuitenkaan ole vakuuttanut tutkijoiden valtaosaa. Useimmat sikiönkehityksen asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei 16-viikkoisen sikiön keskushermosto ole riittävän kehittynyt kokeakseen kipua. Kipu sellaisena kuin me sen yleensä käsitämme on enemmän kuin pelkkää tuntoa. Siinä on ripaus tietoisuutta, ja näin ollen se vaatii kokemuksia.
Kriitikoiden mukaan hormoniryöppyä ei voi pitää osoituksena kivusta, sillä kortisoli- ja endorfiinipitoisuudet voivat kohota aikuisissakin ilman, että he tuntevat kipua. Säpsähdykset taas ovat automaattisia väistämisrefleksejä, nosiseptioita. Sikiö reagoi kuin selkäydinvaurioinen, joka vetäisee jalkansa pois, kun hänen varpailleen polkaistaan, vaikka hän ei tunne mitään."
>Tai sitten ei, sanovat ne, jotka aavistelevat, että Glover on oikeilla jäljillä. > jne.
Näithän sä sen edeltävän sieltä linkistä ihan itekin ;) vastustajat kun sentään antaa ne lainausten lähteetkin yleensä mukaan, toisin kun eräät..
Tietysti lapsi tuntee sekä fyysistä kipua että henkistä kauhua, kun hän joutuu tapettavaksi.
Varsinainen kysymys kuluu, onko lapsen kuolematon sielu surullinen kun siltä on riistetty ruumis ja mainen elämä?
Kun surmatun lapsen sielu katsoo vanhempiaan, tunteeko se
- surua ?
- häpeää vanhempiensa puolesta?
- anteeksiantoa?
- kaipausta vanhempien ja sisarusten luo?
Kuinka on niiden lasten sielun laita jotka syntyvät äärimmäisen kauheisiin olosuhteisiin ilman toivo kasvaa koskaan aikuiseksi. Heidän lyhyen elämänsä aikan tuntemansa kärsimykset ovat paljon kauheampia, nälkää, sairautta kipua... Heille myötätuntoa pitäisi myös riittää, heitä on ainakin yhtä paljon, jos ei enmmänkin kuin abortoituja sikiöitä joiden kärsimys siihen verrattuna on minimaalista mikäli sitä on lainkaan.
Kumman valitsisit jättää syntymättä vai tuskallisen hyvin lyhyen elämän.
Ei suomessa ole vielä asiat kovin huonosti, mutta ei toivotut lapset saavat tuntea nahoissaan kun ilkesivät syntyä vastoin vanhempiensa tahtoa. Itse ole yksi heistä.
Turha edes kysyä noin. Vastaus on aina sama "tottakai aina parempi syntyä kuin tulla tapetuksi kohtuun". Eräs sanoikin että parempi syntyä mihin tahansa oloihin kuin tulla abortoiduksi. MIHIN TAHANSA. Tämänkin todennäköisesti kääntävät meitä "murhansuosijoita" vastaan, me kun ei välitetä syntyneistä ja vielä vähemmän alkioista. Tuskin tekevät nämäkään länkyttäjät mitään niiden syntyneiden hyväksi, vaikka kovasti kehuskelevat tekevänsä, ikinä vain ei todisteita mistään koska "ei mun tarvitse murhamantoille mitään perustella". Mutta "murhamantojen" pitäisi kaikki perustella näille. Ja voin sanoa, että tulevat varmasti suosittelemaan sinulle itsemurhaa, "oma pää pölkylle" koska "elämäsi on niin p*rseestä" ja "suosit lapsenmurhaa", mutta niinhän se menee aina, välittää ei kannata. Siitä se räksytys alkaa, kun äly ja sivistys ei enää asialliseen keskusteluun riitä. Ei siis juuri koskaan.
Aborttiväen epärehellisyys ja / tai huono harkintakyky ilmenee pöäättömissä ja epäsymmetrisissä vertailuissa. Suomessa ja muuallakin mukavuusaborteissa tapetaan tavallisia terveitä lapsia, jotka olisivat eläneet aivan yhtä hyvän elämän kuin muutkin.
Aborttiväen teoilla on kuitenkin niin vähän perusteita, että heidän on paettava omaa järkeään ja omaatuntoaan mielipuolisten valheidensa kulisseihin.
"Heidän lyhyen elämänsä aikan tuntemansa kärsimykset ovat paljon kauheampia, nälkää, sairautta kipua... "
Niin että jos jollain marginaalisella osalla on EHKÄ mahdollisuus joutua joskus tilapäisesti sellasiin oloihin joissa tekis mieli olla mieluummin kuollu, niin ne pitää tappaa ihan varmuuden vuoks?
Ja minkä "lyhyen elämän"? Onko ne siis jotenkin kuoleman sairaita, vai kuka sen ennustaa kauanko joku elää ja minkälaista elämää?
"Kumman valitsisit jättää syntymättä vai tuskallisen hyvin lyhyen elämän."
Kumman sinä valitset, mahdollisuuden hyvään elämään, vaiko kuoleman, eli ei mitään mahdollisuutta?
"Itse ole yksi heistä."
Eiköhän tää jo vastaakin siihen... olet siis mieluummin hengissä ja aivan turha tekopyhistellä mitään muuta että "kumpa oiskin abortoitu" ym. soopaa. Jos et haluis mieluummin elää, ET OIS ENÄÄ ELOSSA.
"Eräs sanoikin että parempi syntyä mihin tahansa oloihin kuin tulla abortoiduksi. MIHIN TAHANSA."
Suosijasakin mukaan on aina parempi tappaa ihan varmuuden vuoks kun ottaa pienintäkään riskiä että elämässä tulee joskus jotain kärsimyksiäkin. (Oma polla ei silti luonnollisestikaan saa olla pölkyllä ;))
" Tuskin tekevät nämäkään länkyttäjät mitään niiden syntyneiden hyväksi, "
Tätähän sinä jaksat hokee että vaan sais sitä huomioo kiiruusti muualle niistä joita sinäkin hinkuat sortaa kuolettavasti..
"ikinä vain ei todisteita mistään koska "ei mun tarvitse murhamantoille mitään perustella". "
Pidä ne sokkoummikko lappuset simmuilla vaan, niinhän se aina menee että kaikki miljoonasti annetut "unohtuu" jotta voidaan jatkaa samaa iänikuista syytösräkytystä taas seuraavassa ketjussa.
Miten sinä todistat että teet yhtään sen enempää kenenkään hyväks, vaikka muille paatosteletkin?
"Siitä se räksytys alkaa, kun äly ja sivistys ei enää asialliseen keskusteluun riitä. Ei siis juuri koskaan. "
Niinpä niin, taisit taas vahingossa vilkasta sinne peiliis.
Niin että jos jollain marginaalisella osalla on EHKÄ mahdollisuus joutua joskus tilapäisesti sellasiin oloihin joissa tekis mieli olla mieluummin kuollu, niin ne pitää tappaa ihan varmuuden vuoks?
Ja minkä "lyhyen elämän"? Onko ne siis jotenkin kuoleman sairaita, vai kuka sen ennustaa kauanko joku elää ja minkälaista elämää?
"Et taida olla perillä monien kehitysmaiden lapsikuolleisuudesta."
Sellasiin paikkoihinko Suomen aborttien uhrit adoptoitas?
Pysyppä nyt aiheessa äläkä johdattele hädissäs taas jonnekin ambomaille.
Niinpä. Oma lintukotomme vain kiinnostaa. Kärsimys saa ainakin minut tuntemaan myötätuntoa vaikka sitä ei suomen rajojen sisäpuolella tunnettaisi. Asetin vastakkain vain kaksi asiaa, aivan liian monen lapsen elämä päättyy jo ensimmäisen ikävuoden aikana. Nekin kuukaudet voivat olla yhtä tuskaa. Mulla mitään hätää ole, sinähän se kiihdyt ihan äyttömästi.
Kun kerran lukisit tarkkaan, abortti on joskus parempi ratkaisu kuin syntyä maailmaan, missä päin maailmaa hyvänsä. Eikä minulle ole koskaan tehty aborttia!
että syytösräkyttelys voi jatkua :) onhan tää nähty ennenkin..
"Kärsimys saa ainakin minut tuntemaan myötätuntoa "
Ja mistä sinä muiden myötätunnoista tiedät?
Se ei liity siihen mitenkään että Suomessa tapetaan lapsia huvikseen ja itsekkyydestä, eikä auta niitä maapallon toisella laidalla kärsiviä.
"sinähän se kiihdyt ihan äyttömästi."
??? Voit jatkaa sitä ylevää kehitysapu sitä ja tätä paatosteluas aiheeseen paremmin liittyvällä palstalla. Täällä puolustetaan niitä joita sinäkin haluat sortaa KUOLETTAVASTI.
"abortti on joskus parempi ratkaisu kuin syntyä maailmaan, missä päin maailmaa hyvänsä."
Ehkä joo, jos lapsi on vakavasti sairas ja kärsis koko lyhyen elämänsä ilman että voidaan parantaa.. ei missään muussa tapauksessa, terveellä lapsella on AINA mahdollisuus hyvään elämään, mutta sinä et halua antaa niille edes pinetäkään mahdollisuutta! Jostain "huonoista oloista" ym. on aivan turha lässytellä oikeutuksia mukavuustappamiselle!
Sinähän sen näyt tietävän. Olet palstalla yksin rähisemässä aamusta iltaan. Kyllä asiasi on tullut selväksi. Edes abortin vastustajat eivät ilkeä olla samalla palstalla kanssasi, näkeehän tuon sokea reettakin. Monella vastustajalla on järkeä sen verran että tuovat asian sivistyneesti esiin, heitä myös kunnioitetaan ja kuunnellaan.
"Sinähän sen näyt tietävän. Olet palstalla yksin rähisemässä aamusta iltaan."
Valhetta, ei ole yksin, eikä ole aamusta iltaan.
"Kyllä asiasi on tullut selväksi. Edes abortin vastustajat eivät ilkeä olla samalla palstalla kanssasi, näkeehän tuon sokea reettakin."
Valhetta, ilkeämme olla ja sokea Reetta ei näe.
"Monella vastustajalla on järkeä sen verran että tuovat asian sivistyneesti esiin, heitä myös kunnioitetaan ja kuunnellaan."
Totta ja valhetta. Totta, meillä on järkeä, tuomme asioita sivistyneesti esiin. Valhetta, että meitä kunnioitettaisiin tai kuunneltaisiin. Saman tien hyökätään kimppuun kuin nälkäinen sika homeiseen limppuun. Auttamattomasti pääsemme hyökkäyksen kohteeksi, kunhan vain kirjoitamme palstalle
"Edes abortin vastustajat eivät ilkeä olla samalla palstalla kanssasi"
Sinähän se kaiken ylimeediollisine kykyines tiedät, ja trollailet yksinäs sivupersoonies kera muka monena suosijana, näkeehän sen sokea reettakin.
"heitä myös kunnioitetaan ja kuunnellaan. "
Hah!!! Joo näkis vaan :D sun rähinäsakkis ei kunnioita tippaakaan ketään "väärämielistä", on se nyt nähty jo tarpeeks pitkältä ajalta.
"Varsinainen kysymys kuluu, onko lapsen kuolematon sielu surullinen kun siltä on riistetty ruumis ja mainen elämä?"
Ensiksi täytyisi tietää onko kenelläkään kuolematonta sielua tai ylipäätänsä sielua. Mikäli tällainen kuolematon sielu on olemassa, niin tässä tapauksessa en usko että se ainakaan olisi surullinen. Mikäli kyseessä on uudestisyntynyt sielu, silloin hän voi tietää käsitteet surullinen ja viha. Aivan uusi sielu lähtökohtaisesti ei tiedä mitään mitä ilmaista, mutta lähimpänä ne tuntemukset saattavat olla vihaa ja halveksuntaa, riippuen tietenkin itse sielusta, että olisiko jopa helpottunut, ettei tarvitsisi mahdollisesti 80- vuotta elää Eskimona tms.
"Kun surmatun lapsen sielu katsoo vanhempiaan, tunteeko se"
Miksi se surisi vanhempien tekoaan? Ehkä se sielu olisi niin puhdas ja hyväsydäminen, että se kokisi surua vanhempien tekosista?
Ei se varmaan häpeäisi, jos vanhemmatkaan eivät häpeäisi.
Miksi sillä olisi mitään anteeksiannettavaa?
Ei kai se kaipaa mitä se ei ole voinut kokea?
Aihealueena sikiön tuntema kipu ja jo mennään jonnekin kehitysmaahan miettimään ääripään olosuhteita sodan kauhuista tai tautien runtelemasta maasta.
Lapsi tuntee toki kipua, se että se alkaa jo sikiökaudella on mielenkiintoista. Varmasti ihan ensimmäisilläkin viikoilla sikiö tuntee tai rekisteröi kivun, eihän se muuten välittyisi kipuna kantajalle. Kun kaikki ei ole hyvin, tuntee odottava äiti kipua, tällöin on sikiön, solumöykyn, lapsen, paistinpannun vai mitä nimityksiä tälle oli? tunnettava tai rekisteröitävä kipua, ei siitä muuten voisi lähteä informaatiota aina kantajalle asti. Järkeenkäypää tietenkin että myös sikiö rekisteröi tai tuntee kivun, koska se tieto päätyy aina aivoihin ja se rekisteröi sen tiedon ja tunteen, mitä vaikka alavatsassa tuntuu.
Lapsi tuntee myös kipua synnyttyään ja tuntee sitä kipua edelleen eläkeläisenä, mikäli sitten ei osu kohdalle jotain hermostohäiriötä. Lapsella on tietenkin normaali ja epänormaali kipu. Normaali kipu on itseaiheutettua, epänormaali kipu on toisten aiheuttamia, kuten lapsi lyö lasta, aikuinen lyö lasta tai lapsi astuu jalkaväkimiinaan tai saa kranaatista. Normaali kipu on kun lapsi leikkii ja kaatu tai kun lapselle kehittyy hampaita tms.
Tästä päästääkin oravanpyörästä ja aasinsillasta (Aasi: ei tässä oo mitään siltaa...) siihen dilemmaan, aborttihan ei ole luonnollinen toimenpide, mikäli olisi se tapahtuisi itsestään. Vaikka se ei ole luonnollinen toimenpide, ei se siltikään ole laiton toimenpide ja onhan siinä paljon ymmärrettäviä syitä miksi sellaista tehdään ja ei se adoptio välttämättä ole aina ratkaisu, koska siitä lapsesta pitää tietenkin pitää huolta, ennenkaikkea se pitää synnyttää. Ketään ei voi pakottaa tekemään lapsia tai synnyttämään, mutta ehkäisyä voi suositella käyttämään, ettei pääse vahinkoja tapahtumaan.
Miksi ei voisi arvostaa elämää ja todeta, että siinä abortissa tapahtuu elämän riisto? Minäkin kasvatan ruusuja, mikä ei ole ehkä maailman helpoin kukka kasvatettavaksi, enkä niitä edes poimi, vaikka niitä voisi aina tiettyinä päivinä poimia ja ojentaa eteenpäin. (Rahatkin säästyy tottakai, kun ei tarvitse mitään lahjoja miettiä :P). Luontoakin voi arvostaa, sekin elää, antanut enemmän kuin ihminen on tarvinnut ja silti sekin on pakko kuluttaa loppuun, eli ahnehtia.
Suomessa on myös uskonvapaus, eli jokainen saa uskoa vapaasti mihin haluaa, Luciferkin saattoi olla oleellisesti läsnä palstalla, niin kuin muutkin off-topic aiheet ja kommentit, niin kuin minunkin liirulaarumit.
Kaikille osapuolille olisi palkitsevampaa olla tekemättä konfliktiin konfliktia, mutta se onnistuu helpoiten meiltä isoilta ihmisapinoilta, kertoo hyvin kyvykkyydestä ja älykkyydestä, sen takia varmasti joissakin paikoissa lasten olot ovat järkyttävän kauheat, kaasu- ja öljyputken voi rakentaa joka maailman kolkkaan, halvemmalla voisi rakentaa kaikenkattavan vesiverkoston Afrikkaan, mutta miksi ei? Ilmeisesti ne jotka pystisivät sen tekemään, eivät halua sitä tehdä ja sille on jokin syy olemassa, "rahasta" ja materiaalista ei ole pulaa. Sitten on myös nämä television propagandat, joku paikka Afrikasta ja Mexico, ankean näköistä, pelkkää savannia, lapset voi hyvin ja kameramiehen takana on suurkaupunki jonka loistolle Helsinki häviää. Taj Mahal tekee sen eri tavalla, houkutellaan turisteja hienolla palastilla ja sen vehreillä puistoilla, viereiset tontit on täynnä roskaa.
Mitä jos otettaisiin sellainen suvaitsevainen vuosi? Eikö? (Ei yllättänyt yhtään. :P)
Jäikö joku asia noteeramatta, mikä?