Ei laillisteta niinkauan kuin kansa ei tahdo.
Kolmessa eri gallupissa, niin nuorisobarometrissä kuin ruotsinkielisen
FST:n gallupissa kaikissa on 90-luvulla saatu aina sama tulos:
90% Suomen kansasta ei tahdo kannabiksen laillistamista.
(Nelosen pilipali"gallupista" ei kannata edes inistä).
Joka unelmoi laillistamisesta voisi yhtä hyvin nähdä unta myös
eduskuntavaaleista, joissa kommunistien osuus
nousee yhtäkkiä 50% :iin (=kommunistinen vallankumous). ;=)
Kolmessa eri gallupissa, niin nuorisobarometrissä kuin ruotsinkielisen
FST:n gallupissa kaikissa on 90-luvulla saatu aina sama tulos:
90% Suomen kansasta ei tahdo kannabiksen laillistamista.
(Nelosen pilipali"gallupista" ei kannata edes inistä).
Joka unelmoi laillistamisesta voisi yhtä hyvin nähdä unta myös
eduskuntavaaleista, joissa kommunistien osuus
nousee yhtäkkiä 50% :iin (=kommunistinen vallankumous). ;=)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Toivoisin että kannabis laillistettaisiin. Kun en tahdo alkoholilla päätäni tuhota. Kannabis kun tiettävästi jopa suojaa aivosoluja.
Ihmiset muuten aina ihmettelevät, kun laittomien päihteiden puolustajat vertaavat esim. kannabista alkoholiin. Miksi siis näin tehdään?
Se johtuu täsmälleen siitä, että alkoholi on laillinen ja kannabis ei.
Sitä voisi verrata siihen, että paatunut murhaaja päästetään vapaaksi ja pahoinpitelyn tehnyt pistetään vankilaan. Onko tässä mitään järkeä? En usko.
Ja muuten, kun luettelit noita lukuja aikaisemmassa topicissasi, jossa oli kannabikseen koukkuunjääneiden lukumäärä. Etsipä jostakin tietoa alkoholiin koukkuun jääneiden lukumäärästä. Ihan mielenkiinnosta.
Ja veteenkin voi jäädä koukkuun. Kaikki on addiktoivaa.
Kannabiksen hyvistä puolista muuten. Se auttaa moniin, moniin sairauksiin. Alunperinhän se olikin lääkekäytössä.
"90% Suomen kansasta ei tahdo kannabiksen laillistamista."
90% Suomen kansasta ei ole tarpeeksi valistunutta. Eiköhän se kohta, EU:llakin voi olla jotakin sanomista asiaan. Ihmettelen vain, kun ihmiset eivät usko siihen, mitä tuhannet lääkärit sanovat, vaan siihen, mitä naapuri sanoo.
Tämä voi tietysti myös johtua siitä, että kannabis on leimattu huumeeksi vailla sen enempää tietoa asiasta. Ihmisten mielissä kannabis on hurja huume, mutta onko tälle perusteluja? Kyseessä on siis vain _mielipide_barometri, jolla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.
Kannabiksesta keskustellaan nyt hurjasti, huumepolitiikasta noin yleensäottaen myös. Käsinkosketeltavan kuumaa aikaa.
Lukekaa ajatuksella. Vaikka ette haluaisikaan uskoa, lukekaa silti. Ei siinä mitään menetä. Ajatuksia kieltolaista.
http://www.sky.org/data/kieltolaki.html
Ihmettelen puolustajien logiikkaa, että jokin on lääkekäytössä, olisi
kuin jokin puolustus,
onhan morfiinikin ja amfetamiinikin ollut lääkekäytössä...
myös alkoholi on lääke matenolimyrkytyksessä ja puhdistetaan
sillä ihoa jne..
Itse sauhuttelin reilun vuoden ajan ja sit vaan päätin et lopetan! Ei siihen jääny mitenkään koukkuun, mutta röökiä en oo saanu lopetettua, en sitte millään!!!!!!
Juu, oot oikeessa ton lääkepuolustuksen suhteen. En oikeastaan edes yrittänyt puolustella kannabista sen avulla. Totesin vain, että kannabista voidaan käyttää moneen vaivaan lääkkeenä. Ei sen enempää. Tosin, kannabiksesta on ennusteltu jopa seuraavaa ns. "antibioottia". ;) Mutta tämä tieto tietysti varauksella. *köh köh*
Mutta kyllä kannabis moneen vaivaan auttaa, usko tai älä.
_Sinä_ et jäänyt kannabikseen koukkuun. :) Kyllä monet taitavat senkin hienon taidon jäädä kiinni kannabikseen. Tässä tapauksessa koukkuunjääminen ei ole fyysistä (?) vaan enemmän henkistä ja sosiaalista.
Ja onhan tupakalla täysin eritasoinen addiktoivuusluku kuin kannabistuotteilla. Tupakan addiktoivuus 100, kannabistuotteiden muistaakseni 20 kohdilla.
Ensin kannabista ja ekstaasia sitten, amfetamiinia, kokaiinia, heroiinia...
Jos kannabis laillistetaan, myös muita, kovempia huumeita aletaan käyttää yhä enemmän. Näinhän on käynyt esim. Amsterdamissa. Yleensä koukkuun jääneet on aloittanu miedolilla huumeilla ja siirtyny vähitellen kovempiin.
Mitä Suomi hyötyy kannabiksen laillistamisesta.
Pitääkö huumehörhöjen persettä alkaa nuolla???
Mitä sinä oikein höpiset?!?
Amsterdamissa nimenomaan on kovien huumeiden käyttö vähentynyt ja heidän keski-ikänsä kasvanut...
kun taas täällä kokoajan kovien huumeiden
käyttö lisääntyy ja keski-ikä laskee entisestään...
että kumpikohan se parempi vaihtoehto on?
Sitäpaitsi kannabis on enää LAITONTA vain NELJÄSSÄ EU:maassa...että näin se kehitys kulkee tännekinpäin, ja hyvä niin.
cannabiksen oma käyttö laillistetaan 3-5 vuoden
sisään - siihen viittaa jo se, että sen käytöstä
on seurauksena enää sakkorangaistus. Linja siis
on jo "pyytämättä" keventynyt - ja kuten edellinen
kirjoittaja totesi, EU:lla on myös sanansa sanotta
vana. Muistaakseni jo 6 EU-maata sallii cannabik-
sen käytön.... ja siinä vaiheessa kun joka toisel-
la tyypillä kasvaa heinät omasta takaa, niin juttu
muuttuu yhtä yhdentekeväksi kuin viinanmyynti ka-
pakassa humaltumistarkoitukseen..
Mielestäsi siis Nelosen galluppi on pilipali mutta FST:n totuuden mukainen... HMMM, herää kysymys kirjoittajan selvästä ajatuksen kulusta.
on totta, ettei kannabista laillisteta jos kansa "niin ei halua". on myös totta että muut EU maat ovat koko ajan menossa vapaampaan suuntaa tässä asiassa. Keski-Euroopan kovimmat rangaistukset tällä hetkellä on Ranskassa, jopa Saksassa saa mukana kantaa 10g, joka tarkoittaa että se on omaan käyttöön. Hollannista löytyy coffeeshoppeja (jo pelkästään Amsterdamissa on yli 200) kuten myös Belgiasta ja kohta myös Sveitsistä. Itse asiassa Suomi, Ruotsi, Ranska ja Kreikka ovat ainoat maat, joissa KÄYTTÖ on kriminalisoitu käytännössä. Nyt kun olemme hienosto kytköksissä Euroopan Unioniin jopa valuuttamme kautta, olisi vaikea kuvitella etteikö myönteistä kehitystä tapahtuisi arviolta 3-5 vuoden sisällä. Jos olet yhtään seurannut terveydenhuollon julkaisuja, voit todeta että monet terveydenhuollon ammattilaiset ovat jo vuosia hokeneet kannabiksen vaarattomuutta verrattuna esim. alkoholiin.
Nelosen galluppi on yhtä epäiltävä kuin muutkin, jos 3 muuhun
galluppiin verrattuna saa 2,5 x kannatuslukemat, ehkä se olikin
vain ns. näyte, eli kansalaiset saa soittaa, jolloin sitä ei
edes voi kutsua gallupiksi. Joka tapauksessa nelosesta et enää
löydä siitä infoo.
Galluppien tulokset olisivat aivan erilaisia jos tavallinen suomen kansalainen tietäisi että minkälainen nautintoaine se kannabis on esim. alkoholiin tai tupakkaan verrattuna.
Suomalainen ei sitä kuitenkaan tiedä, johtuen vuosikymmeniä kestäneestä valistuspropagandasta, jolla kannabista on pyritty kaikin tavoin mustamaalaamaan samalla kun alkoholituotteita ihannoidaan yli kaiken.
Suomen virallinen huumausainepropaganda- ja politiikka ei todellakaan ole demokratiaa, vaan kommunismia. Tähän kommunismiin ovat syynä ideologisesti tärähtäneet poliitikot ja kukkahattutädit, joiden mielestä huume on absoluuttisen paha asia.
Kommunismi on ideologia siinä missä muutkin, eikä ideologioilla pitäisi olla mitään tekemistä Suomessa harjoitettavan huumausainepropagandan ja siihen liittyvien faktojen kanssa.
Faktaa on, että kannabista pyritään jatkuvasti julkisuudessa mustamaalaamaan, lähestulkoon kaikkien muiden kuin Andy McCoyn toimesta.
Faktaa on myös se, että Suomen kansalainen varmasti suhtautuisi kannabikseen eri tavalla, jos todellakin tietäisi millainen nautintoaine kyseessä on, tietojensa perustuessa muidenkin kuin vain virallisten pelottelu-valistuskampanjain hapatukseen.
Suomen virallinen huumausainepropaganda- ja politiikka ei ole kommunismia, vaan demokratiaa, sellaisena kuin demokratia esimerkiksi Yhdysvalloissa käsitetään.
löysin tällaisen mielenkiintoisen sivun, jossa on amerikkalainen näkemys asiasta:
http://usinfo.state.gov/products/pubs/democracy/homepage.htm
Sitä voikin pohtia, toteutuuko esim. sananvapaus ja vapaan median periaate, kun a-studiossa puhut kannabis-kokeilusta niin sinut heitetään vankilaan.
Tai toteuttaako huumepropaganda oikean tiedon saamisen periaatetta.
Tai toteuttaako hampunviljelijöiden jahtaus vähemmistöryhmien suojelemisen periaatetta.
miettikääpäs tätä, kommunistit!!!
...valistajat kertovat nuorille ja lapsille että tupakka on myrkkyä, mutta kannabis tappaa! Valistajan mielestä kannabis=tappava,koska laitonta mutta tupakka=elimistölle huonoa tekevää ja laillista! Eduskunta ei ole perillä asioista edelleenkään, sillä jos siellä edes yritettäisiin tajuta että tupakka on oikeasti vaarallisempaa kun kannabis olisi tupakka laitonta ja kannabis laillista. Yritetäänkö meitä muka suojella uudella huumelailla?
Totta että tupakka aiheuttaa elimistölle huonoa ja voi ennenpitkää tappaa, mutta vaarallisempaa mun mielestä on kuitenkin kannabis (huom. vain tässä yhteydessä), koska useat lapset/nuoret ei kuitenkaan osaa käyttää sitä "oikein". Tupakan ja kannabiksen vaikutuksilla elimistöön on kuitenkin eroa ja suuri ero just silloin kun tietämätön lapsi kannabista kokeilee. Kyllä olis asiat hyvin jos kaikki osais käyttää kannabista tai muuta huumetta, tai alkoholia oikein ja kohtuudella.
mutta jos kannabis laillistettaisiin, siinä olisi kuitenkin ikärajana 18, niinkuin tupakassakin...ei sitä alaikäiset saisi vieläkään käyttää laillisesti!