Kertokaapa mielipiteitä! Olen yksinhuoltaja lapselleni, isänsä luona hän on käynyt aina säännöllisesti loma-aikoina. Nyt viimeaikoina lapseni on ollut kokoajan haluttomampi lähtemään isänsä luokse... Mitään erityistä ei kerro isän kanssa tapahtuneen, mistä olisi mieltään pahoittanut tms. Mutta hän kertoo, että isän kanssa on tylsää, isä ei tee hänen kanssaan mitään, eikä isä edes ole paljoa hänen kanssaan vaan jättää lapsen isovanhemmille ja lähtee tapaamaan kavereitaan. Tiedossa on, että lapsen isä on hienoisesti viinaanmenevä ja kavereiden kanssa kyllä viihtyy tämän harrastuksen merkeissä... Mitään huolta ei minulla lapsen turvallisuuden suhteen ole koska tiedän että isovanhemmat kyllä lapsesta huolen pitävät. Mutta kun lapsi ei viihdy...
Mutta pointtini on nyt se, että voidaanko lasta pakottaa lomaviikoksi isän luokse, jos hän itse sanoo haluavansa jäädä kotiin?? Kyse on 8 -vuotiaasta lapsesta. Lapsi on tuonut mielipiteensä esiin myös isällensä, joka nyt puolestaan haukkuu minua, että olen manipuloinut lasta. Tässä on nyt kuitenkin kyse täysin lapsen omasta tahdosta, minä olen nimenomaan hänelle sanonut että toki saa kotona lomansa viettää, mutta kannattaa miettiä tarkkaan jos kuitenkin haluaisi isälle mennä. Isänsä mielestä lapsi tulee pakottaa lähtemään, minusta tuo taas kuulostaa ihan kamalalta...
Mutta pointtini on nyt se, että voidaanko lasta pakottaa lomaviikoksi isän luokse, jos hän itse sanoo haluavansa jäädä kotiin?? Kyse on 8 -vuotiaasta lapsesta. Lapsi on tuonut mielipiteensä esiin myös isällensä, joka nyt puolestaan haukkuu minua, että olen manipuloinut lasta. Tässä on nyt kuitenkin kyse täysin lapsen omasta tahdosta, minä olen nimenomaan hänelle sanonut että toki saa kotona lomansa viettää, mutta kannattaa miettiä tarkkaan jos kuitenkin haluaisi isälle mennä. Isänsä mielestä lapsi tulee pakottaa lähtemään, minusta tuo taas kuulostaa ihan kamalalta...
Vastaukset 140
Vanhimmat
Tarkennan vielä! Kyse ei siis tosiaan ole nyt siitä, että oltaisiin katkaisemassa välejä isään kokonaan.. Vaan siitä, että jos lapsi ei esimerkiksi talvilomalla haluakaan mennä isälleen vaan olla äidin kanssa kotona, ja menisi isälleen taas esimerkiksi pääsiäisen vapaalla? Tähän saakka lapsi on ollut isällään aina kun pidempi loma on ollut. Välimatkamme on sen verran pitkä, ettei normaaliksi viikonlopuksi voi lähteä isän luokse
Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä muualla asuvaan vanhempaansa; tämä toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella. eli em. suomeksi YHTEISHUOLTO ja Lähivanhemman tehtävänä lain mukaan on edesauttaa lapsen tapaamisoikeuden toteutumisesta vanhempaansa jonka luona lapsi ei asu
Kuinka tulehtuneet välit teillä on isän kanssa? Pystyttekö puhumaan aiheesta ilman tappelua? Edellisellä vastaajalla oli kyllä pointtinsa, mutta mikäli isä ei vietä aikaansa lapsen kanssa, niin eihän tapaaminen silloin toteudu. Vaikkakin myös suhteet isovanhempiin on tärkeitä, onko lapsi siis todella koko loman isovanhemmilla, vai esim yhden illan, kun isä käy tapaamassa kavereita? Jos kyse on yhdestä illasta, niin se on ihan ok, onhan se loma isälläkin joten kai hänkin saa vapaalle heittäytyä, jos siis työssäkäyvä ihminen jolloin nuo viihde menot ajoittuu väkisinkin lomille. Siinä sinä tosin mielesäni toimit väärin, että lupaat lapselle, että hän voi halutessaan jäädä lomalla kotiin, yritä mieluummin kannustaa tai vaikka lahjoa ja tärkeinpänä kertoa isälle mahdollisimman neutraalisti ja asiallisesti lapsen tuntemuksista, josko isäkin miettisi lomalle jotain mukavaa toimintaa, jotta lapsi viihtyy hänen luonaan..
Ei lasta saa pakottaa muuttelemaan joka päivä tai edes joka viikko. Aikuiset muuttaa ei lapset.
Ei ihme että lasten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet, kun pakotetaan lapsi maksamaan aikuisten suuret virheet.
Jos aikuiset eroaa aikuiset muuttaa ja lapsi saa asua omassa kodissa.
Miksei tähän kukaan puutu?
Mulle kyllä olis aikoinaan sopinut oikein hyvin, että kun äiti muutti uuden miehensä luokse, lapsi olisi saanut jäädä kotiinsa. Ja jäihän hän puoleksi vuodeksi, mutta koska äiti omistaa lapsen, niin hän sitten teki muuttoilmoituksen myös lapsestaan kun lapsi oli vuoden vanha. Siinä ei isällä ole sananvaltaa vaikka olisi miten yhteishuoltajuus.
Sinänsä en kyllä ymmärrä, miksi jotkut pitävät toisen vanhemman taapaamisia muuttoina. Selittäisitkö hieman?
Oot aika pölö jos kuvittelet että viettäisin ex puolison luona tapaamisia lapseni kanssa !
Kyllä minä ainakin vietän sen aja mun omassa kodissa mitä lapseni kanssa vietän..
Lapseni? haloo; yksinko olet lapsen tehnyt..
Ei en ole yksin tehnyt lapsia mutta en käy ex vaimon luona tapaamassa lapsia eikä hän käy meillä joten tapaamiset minulla on minun luona !
Pikkulapsi jää aina äidilleen, vaikka äiti olisi avionrikkojakin. Olisi epäinhimillistä erottaa pieni lapsi äidistään.
Tässä ketjussa on kuitenkin kysymys lapsen isän luona vietämästä ajasta. Kun lapsi on isän luona, on isä velvollinen olemaan hänen kanssaan ja järjestämäään hauskaa tekemistä loma-ajaksi. Jos isän luona on lapsesta tylsää, lapsi voi olla osan lomastaan isän luona, osan kotona.
Ei muuten jää pieni lapsi aina äidilleen! Ei.
Nykyään on yleistymässä tapa, että isät taistelee pienestä lapsesta siinä missä äitikin. Ja lähihuoltajuuksia myönnetään isille, olkoonpa äiti miten fiksu ja terve tahansa. Tosin käytännössä en ole positiivisia vaikutuksia moisesta vielä lasten näkökulmasta havainnut.
kun viranomaiset valehtelevat lapsen olosuhteet narsismissaan, sairaudessaan..
Missä valehtelivat?
käräjäoikeudessa
Et korjannut heidän valeitaan?
Ei ole mikään "valeitaan" ja kyllä on korjattu; tiedät itsekkin ruikkuna ettei suomessa kyseenalaisteta viranomaisen lausuntoa ja kyetä näkemään kuin yksi totuus lapsia koskevissa asioissa eli äidin ja viranomaisen halu
eristää ja vieraannuttaa lapsi isästään jauhamalla ns. paskaa:)..
Sinun valehtelu on todennäköisempää, kuin viranomaisten. Tiedät sen itsekkin ruikkuna.
vaikka hammasta purren isälleen ja hommaat itseäsi viihdyttämään jonkun huru-ukon jostain paikallisesta räkälästä
Miksi tuollaisille typerille mielipiteille ei voi enää antaa miinuksia?
Miksi typerille viranomaisten lausunnoille ja mielipiteille ei voi antaa miinuksia
Ja kuka estää?
viranomaiset valehdellessaan lapsen olosuhteet ja toiveet tuomioistuimessa
Miten ne estää.
Kuinka usein 8-vuotiaalla lapsella on kotonaan eli sinun luonasi "tylsää"?
Minusta tuntuu, että ap. tietää kyllä varsin hyvin, miksi tapaamiset isän kanssa ovat tärkeitä. Se mitä alakouluikäinen lapsi kertoo (ja äiti tykönään ajattelee) ei aina ole koko totuus.
Vanhempien tehtävä ei ole huvittaa lasta, sitä suhteiden säilyminen omiin vanhempiin ei tarkoita vaan arjen ja elämän - lapsi/vanhempi-suhteen jakamista. Kyselemällä lapselta hänen halujaan ja haluttomuuksiaan jo sovittuihin tapaamisiin, tarjoat hänelle turvattoman ja epävakaan lapsuuden, mikä kostautuu myöhemmin. Annat lapselle kuvan että se on todellisuudessa 8-vuotias joka aikuisten ihmisten elämästä päättää.
Pakottaa ei ketään pidä, mutta vanhempi pitää uskaltaa olla. Lapsi on sen ansainnut.
Otapa selvää jollakin tapaa, miksi lapsi ei halua mennä isänsä luo, mitä luultavammin siihen tuon ikäisellä liittyy jokin asia.
Keskustele asiasta isän kanssa ja kysy häneltä, onko mahdollisesti siellä isän luona jotain sattunut, kyllä sen huomaat isän puheista onko ja sillä perusteella onkin syytä lähteä tarkistamaan asiaa, mitä on tapahtunut.
Jollakin tapaa tuntenet lapsen isän ja tiedät miten tämä toimii, joten mieti onko hänen toimensa syynä.
On väärin aina toteuttaa tuota vanhempien tahtoa lapsen tapaamisesta. Isä saattaa haluta vain tapaamisella vähentää elatusmaksun kustannuksiaan.
Eronneiden pitäisi yrittää aina jäädä paikkakunnalle, jossa ovat eläneet perheenä, sillä uskon työpaikkojenkin olevan jo siellä, näin lapsille jäisi mahdollisuus vapaammin tavata vanhempiaan ja ehkä säilyttää se sama vuode joka yöksi, toinen vanhempi voisi vaikka ottaa useammin muutaman tunnin hoitamisen viikon aikana.
Viikonloppuna voisi sitten olla yökylässä jos tilaa siihen on.
Ei ole lapsen edunmukaista joutua esim. jonkin komeron lattialle nukkumaan, kuten tiedän tehdyn, jonkinlaista järkevää ajattelukykyä toivon hartaasti.
Minusta pitäisi lapselle antaa mahdollisuus keskustella vaikka psygologin kanssa, hän osaisi tulkita lasta ja löytää syyn tuonkin pienen haluun olla menemättä isän luokse. Yhtä hyvin se voi olla että äidin luo ei haluta.
Aina on syy, miksi lapsia ei halua mennä. Ja se voi olla hyvinkin vakava asia, joten ei pakolla.
Aika paha mennä sanomaan mikä on oikein. 8-vuotias on vielä pieni mutta toisaalta jo sen ikäinen että osaa sanoa mielipiteensä. Pahalta tuntuisi myös pakottaa lapsi lähtemään.
Jospa lapsi tuntee vähän vieraantuneensa isästä jos näkee tätä vain pitemmillä lomilla? oletko jutellut lapsen kanssa tästä vieraantumis-aiheesta?
Onko lapsi tottunut kanssasi koko ajan *tekemään* jotain? Minusta ei kannata alkaa suorittamaan mitään vaan eikö jo pelkkä läsnäolokin ole ok?
Kiitos mielipiteistänne! Meillä kotona eletään ihan tavallista arkea, minä ja mieheni käymme töissä ja lapsi koulussa. Vapaa-ajalla harrastetaan ja myös ihan ollaan vaan. Ystävien kanssa lapsi leikkii paljon, meillä kotona kuin myös ystävien kotona.
Lapseni isä ei ole työelämässä, eikä myöskään maksa elatuksia. Viihteelle tai kavereidensa luokse pääsee kyllä ihan milloin tahansa... Kaveripiirinsä koostuu myöskin pääasiassa työttömistä "vetelehtijöistä" . Enkä tuota sano pahalla, en arvostele lapseni isää tavastaan elää. Olen nimenomaan aina ollut sillä kannalla, että lapsen ja isän pitää saada tavata toisiaan. Kun lapsi isälleen menee, he ovat aina koko tuon ajan isovanhempien luona.
Lapsi oli isänsä kanssa joululoman ja sieltä tullessaan ilmoitti, että hiihtolomalla jää kotiin. Kysyin ensimmäisenä, onko isän kanssa sattunut jotain minkä vuoksi ei halua mennä? Lapsi sanoi, ettei mitään erityistä, ei vain oikein viihdy ja haluaisi mielellään olla joskus loman kotonakin. Tokihan mieli ehtii vielä hänellä muuttua ja ikävä isän luokse iskeä.
Minun ja lapsen isän välit on aina olleet kutakuinkin hyvät. Hän vain on luonteeltaan sellainen,että jos ei mene asiat mieliksi ja niin kuin hän sen oli suunnitellut, heittäytyy todella hankalaksi. Kaikki siis toimii niin kauan kuin tehdään miten hän sanoo.. Keskustelu on siis todella vaikeaa, syyttää minua lapsen manipuloinnista eikä suostu kuuntelemaan.
Lisään vielä lapsen ja isänsä keskinäisistä väleistä: mitään isä-poika suhdetta heillä ei ole ollut koskaan.. Sanoisinko että ovat enemmänkin kavereita? Lapsi on sanonut, että jos he eivät lomilla isän kanssa menisi mummolaan vaan olisivat isän asunnolla, niin ei hän lähtisi ollenkaan. Isän vuoksi siis ei lähde reissuun vaan isovanhempien ja siellä lähistöllä asuvien sukulaisten ja ystävien. Aina, kun kyselen, mitä ovat isän kanssa tehneet, hän vastaa "ei isän kanssa oikeastaan mitään mutta mummon, papan, serkkujen... " Isä siis ei vietä lapsen kanssa aikaa juurikaan. Tästäkin asiasta olen isälleen joitain kertoja maininnut, mutta vastaus on aina tähän tyyliin "se nyt puhuu mitä puhuu, ei kannata ihan todesta ottaa lapsen puheita"
täytyy tähän kohtaan maukaista eka kommentti.Mulla niin nousee niskavillat pystyyn kun aikuinen vähättelee lapsen puheita.Jos ne ei välttämättä olekaan ihan koko totuus,mitä nyt totuudeksi sitten mielletään,niin ne on vähintäänkin muksun oma kokemus asioista,joka on ihan yhtä arvokas ottaa huomioon tilanteissa.
Mä en osaa sua neuvoa,koska itse saan kuulla tätä samaa,ei haluta mennä kun on tylsää,ei ole mitään tekemistä.No ymmärränkin heidän kohdaltaan tätä kokemusta kun tiedän millainen meno sillä on,mutta lähiaikuisen tehtävä on kuitenkin yrittää tukea sitä suhdetta,ja toisaalta arvioida tilannetta,eli ei oo helppo osa.
Kurjaa jos joutuu pakottamaan :( Mutta muksuja joutuu joskus muulloinkin "pakottamaan" koska lapsi on lapsi eikä näe asioita kuten aikuinen eikä myöskään ole kykenevä itse päättämään elämästään.
No,jatkan jos tulee jotain mieleen.
Kovasti tsemppii tässä kohtaa ainakin!!!!
Te yhäriruikut jaksatte päivästä toiseen rakennella tuota omaa "erinomaisuuttanne" ja isää haukkuvaa paskaanne oman mielenrauhan turvaamiseksi! milloin alatte ajattelemaan muuta kuin omaa napaanne?
mjaah ,mielipiteensä kullakin,mutta on vähän hoopoa huudella negoja väliin kun ei tiedä oikeista jutuista,näistä tilanteista,mitään.MUtta saahan sen mielipiteensä ilmaista,kuten nyt olitkin,kovin kehittävästi,tehnyt.
En ole edes YHÄRI,läl läl lää,ihmisillä voi olla kokemuksia,ja katsontakantaa monestakin syystä.
Enkä mä missään nimessä jaksais päivästä toiseen ,en edes haluis,suoda ajatuksia tällaisille jutuille,kun maailmassa ois niin paljon kivempiakin juttujaa,mutta niitä on pakko funtsii kun ne nenälle heitetään
Hyvä että sulla on elämässä mielekästä tekemistä,vaikkapa kommentoida turhanpäiväisiä tänne asiaan,mistä et mittää tiä,vaikkapa nyt yhäreiden elämästä.
Jos tapaamiset on paperille vahvistettu niin silloin et voi asialle mitään.
Sinun tehtävä on vain tukea lasta ja isän suhdetta ja selvittää jos joku asia lasta tapaamisessa mietityttää tai haittaa mutta sekään ei silti ole syy perua tapaaminen vaan ehkä kertoa siitä lapsen isälle mutta muuta et voi. 8 vuotias on vasta lapsi ja mielipiteet heittelee päivittäin :/
Taidatkin olla todellinen idiootti...lapsi säännöt sanelee. Ole vanhempi älä kaveri, tai viimeistään viiden vuoden päästä olet korviasi myöten kusessa. Onnea tulevan teinihirviön kanssa ;)
Eipä kuulosta se tyhjäntoimittajaisä miltään hyvältä esikuvalta lapselle. Miksi sellaiseen seuraan pitäisi lapsi pakottaa? Lapsella on lain mukaan oikeus tulla kuulluksi.
Lasta ei pidä pakottaa tapaamisiin. Niin yksinkertaista se on. Se on lapsen oikeus tavata vanhempaansa, ei velvollisuus.
lapsen oikeus tavata vanhempaansa; ei äidin velvollisuus manipuloida ja viraannuttaa lasta tapaamattomuurteen..
Voi kun oliskin näin... Kuitenkin alle 12-vuotias voidaan pakottaa tapaamisiin, jos etävanhempi niin haluaa.
Oma lapseni on vasta 4v, ja jokaisen tapaamisviikonlopun jälkeen itkee lohduttomasti, ettei enää koskaan halua isän luokse. Tapaamisviikonlopuille lapsen isä hakee lapsen tarhasta, ja niinä aamuina lapsi roikkuu minussa kiinni, huutaa ja rääkyy, sanoo ettei halua mennä yms... No, asialle ei mahda mitään. Sopimus on mikä on, eikä sitä saa muutettua. Käräjien vahvistama tapaamissopimus.
Ja kyllä, olen kaikkeni yrittänyt lapsen kanssa jutella siitä, että isäkin rakastaa lasta (vaikkakin oikeasti rakastaa vain itseään...), ja miettinyt mitä kaikkea mukavaa isän luona on... Ei auta. Lapsi ei silti osaa kuvailla mitään katastrofaalisen ikävää, mitä isän luona tapahtuisi. Mutta koska elin jokusen vuoden tuon miehen kanssa, niin tiedän ettei tuo mies vain välitä. Hän saattaa olla vaikka pari tuntia puhumatta ja vastaamatta lapselle, vaikka lapsi kysyisi jotakin, hakisi seuraa, itkisi tms... Isä kyllä lykkää ruuan naaman eteen ja DVD:n pyörimään. Siinä se. Ja tuota elämää lapseni tulee elämään joka toinen viikonloppu ainakin 12-vuoden ikään saakka.
"No, asialle ei mahda mitään. Sopimus on mikä on, eikä sitä saa muutettua. Käräjien vahvistama tapaamissopimus".
Lasten huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ym koskevat sopimukset ovat
aina vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka
tuomioistuin/ lastenvalvoja vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa tai päättää jolleivat vanhemmat pääse keskenään sopimukseen. Vanhemmilla on aina oikeus sopia toisin, mitä käräjäoikeus määrää yhteisellä sopimuksella, joka voi olla suullinen tai kirjallinen; vanhemmat päättävät aina itse lastensa asioista, ei tuomioistuin. Eli voitte sopia vapaasti käräjäratkaisusta poiketen
esim. yhteishuollosta, vuoroasumisesta ja ettei elatusapua suoriteta..
Eli jos ihmistä ei kiinnosta edes puhua sille lapselle, ja lapsi huutaa joka toinen perjantai ettei halua isälleen, niin annetaan se lapsi isälle useammin... Ei hyvää päivää.
Pelasta nyt hyvä ihminen se lapsesi, äläkä enää suostu pakottamaan häntä isälleen! Ota yhteys sosiaaliviranomaisiin ja pyydä apua.
kaikki päin vittua; nimim kokemusta on..
Niin, mutta kun yksin ei voi sopia, vaan myös toisen osapuolen mielipide vaikuttaa. Käräjät päättää, kun me vanhemmat emme pääseet yksimielisyyteen. Tässä tapauksessa siis etäisä ehdottomasti haluaa mahdollisimman laajat tapaamissopimukset (ehdotti vuoroviikkoja), koska a) haluaa ettei tarvitse maksaa juurikaan elareita ja b) koska haluaa esittää ulkopuolisille hyvää isää, mitä hän ei todellisuudessa ola ja c) koska haluaa tehdä mahdollisimman paljon yhä ja edelleen kiusaa minulle.
Olen puhunut asiasta monelle taholle, pyytänyt apua yms. Käräjien aikana tehtiin myös olosuhdeselvitys. Sen mukaan lapsen isä on kyvykäs huolehtimaan tapaamisista. Niin... Hän on uskomattoman hyvä puhumaan! En voi tehdä siis enää asialle mitään. Lapsen isällekin olen ongelmasta puhunut, yrittänyt parhaani hyvähenkistä keskustelua. Hän hakee lapsen kuulema vaikka poliisin kanssa. Häntä ei kuulema kiinnosta. Hänen näkemyksensä mukaan minä olen vain käännyttänyt lapsen häntä vastaan... Huolimatta siitä, etten ole koskaan puhunut isästä yhtään pahaa sanaa lapselle.
Lapsi on kertonut ettei saa puhua isän luona sanaakaan minusta tai puolisostani. Lapsi on myös kertonut, ettei mm. uskaltanut kertoa isälle kun oli tullut pissa housuun, koska pelkäsi isän raivostumista. Oli sitten ollut pissat housuissa koko päivän... Näitä juttuja on vaikka ja kuinka paljon. Kukaan ei ole minua osannut auttaa. Lastenpsykologi neuvoi, että ainoa mitä voi tehdä, on kutsua lapsen isä perheneuvolaan juttelemaan yhteisitä pelisäännöistä. Lapsen isä ei tule, ja pakottaa ei voi. Että se siitä.
Ei mahda mitään. Surkea on olo, kun tilanne on tämä. Tällä mennään.
Ei niitä asioita siellä perhepalveluistta ja lastenvalvojalla hoidetta. Mitäs tuossa on
ongelmaa isä haluaa vain kantaa vastuuta ja hoitaa elatuksen olemalla lapselle
täysipainoinen vanhempi, huoltaja ja isä. Ei sinulla ole mitään oikeutta olla ns. parempi vanhempi lapselle.. minusta ainakin tuo on kypsää vastuunottoa lapses ta ; suostu ihmeessä vuoroviikkoihin ja yhteishuoltoon, tällöin ei elatusapua kuu- lukkaan suorittaa ja lapsen kulut menevät automaattisesti puoliksi.
MIkä vika siinä on että haluaa asiantuntijan mielipiteen?
ei kyennyt muuhun kuin valehtelemaan lasten toiveet, lausunnot asumisesta
molemmilla vanhemmillaan ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin ja sen jälkeen onkin kiistely jatkunut jo 8 vuotta..
Eivät ne yksinään kiistele.
aloittanut ja jatkanut; en ole edes pyytänyt ajanvarausta ja lastenvalvojaa/ lasten
suojelua puuttumaan, käsittelemään ja tekemään kitään selvityksiä eli kuka
aloittaa ja jatkaa..siis kuka aloittaa ja jatkaa ja valehtelee lapsen olosuhteet....
Eli ne itse nostelevat itseään kohtaan juttuja ja tarkistavat itsensä olosuhteita, että voiko itselle antaa tapaamiset itseensä.... Joopa joo.
Sinä nelivuotiaan tytön äiti. Taidat olla se kiltti osapuoli eks-liitossa, jossa on voimakastahtoinen (narsistinen) isä ja alistuva, kiltti äiti. Olet huolissasi, olet pyytänyt apua. Ei ole tippunut. Periaatteessa julkisella puolella aina lähdetään yhteishuoltajien tasapuolisesta osallistumisesta ja sosiaalidemokraattisesta kuulemisesta. Ei yleensä olla mitenkään varauduttu siihen, että se "mukava isä" kotioloissa saattaa olla sadismia hipovan määräilevä itsevaltias. Vrt tapaus Eerika!
Minä ehdottaisin, että tilaat hyvän yksityisen lastenpsykiatrin ajan, käytte siellä useamman kerran sarjan, tyttösi ja sinä. Kerrot hänelle tytön elämästä ja tunne-elämän reaktioista, siten kuin olet ne nähnyt ja kokenut. Sitten muutaman käyntikerran jälkeen hän on muodostanut käsityksen, mikä on tytön psyykkiselle kehitykselle parasta. Pyydä kirjallinen lausunto lapsen suhteesta vanhempiinsa ja onko jotakin häiriötä havaittu.
En usko että poliisit suostuvat kauhistunutta nelivuotiasta kiskomaan kotoaan/äidiltään isäviikonloppua viettämään. Uhkasakkoja saattaa tulla pahimmassa tapauksessa. Mutta sen kun vaan pelaat aikaa kylmäverisesti (jos päätät kieltäytyä antamasta lasta isälleen).
Ongelmien ilmetessä lueta lastenvalvojalla ja poliiseille (jos heitä mukaan sotketaan) se hankkimasi lastenpsykiatrin lausunto. Älä anna tyttäresi traumatisoitua pysyvästi!
yhäriruikku; joka ei ymmärrä lapsen parasta, etua ja oikuksia narsismissaan..
Siis kuka?
yhäriruikku; joka ei ymmärrä lapsen parasta, etua ja oikuksia narsismissaan
Kuka on?
yhäriruikku; joka ei ymmärrä lapsen parasta, etua ja oikuksia narsismissaan...
Lapsen "paras" oli Touko Tarkinkin ja hänen sekopää muijansa luona lastensuojelunkin mukaan. Kuinkas sitten kävikään kun se lapsen "paras isukki" valehteli ja sossut uskoi.....
Ex-Miehesi voi huonosti kun syy on yksin sinun, olet jättänyt hänet jä vienyt vielä lapsenkin häneltä muuttamalla kauas hänestä. Sinun tulee hyvittää tämä asia nyt jotenkin ex-Miehellesi.
Ai siellä ennustaja....
jooo kattokaa tää http://laniblogi.blogspot.fi/
Ei liity aiheeseen.
alle 12 vuotias valitettavasti pakotetaan tapaamiseen jos paperit tehty.
vanhemmat päättävät yhdessä lastensa asioista; EI PAPERIT
Lapsella on oikeus tulla kuulluksi. Lasta ei saa pakottaa tapaamisiin, jos lapsi kieltäytyy.
Lapsella eon oikeus tulla kuulluksi eikä pakottaa olla tapaamatta isäänsä
valehtelemalla tuomioistuimessa viranomaisten toimesta lapsen olosuhteet.
Jos vanhemmat ovat asiasta erimieltä, niin silloin päättää paperit. Vanhemmat voivat päättää vain silloin, jos pääsevät yksimielisyyteen.
ei paperit vaan sossun valehtelu tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.
Vanhemmat päättävät aina itse lastensa asioista ei koskaan paperit,
koska sopimukset ovat vanhempien välisiaä ja vapaaehtoisia, sossulla '
ym viranomaisilla ei ole päätöksenteko-oikeutta asiassa.
Eikö tämän tyypin vois jo poistaa tältä palstalta? Aina jakamassa tuota omaa katkeraa soopaansa, eikä ymmärrä että maailmassa on erilaisia tilanteita. Hohhoijaa... Ihme ettei tässäkin kommentissa sossun edessä lukenut RAISION sossu, koska KAIKKIHAN ME ASUMME RAISIOSSA. =D
sille Raisionn sossulle; lastenkin elämä normalisoituisi..ja oikeudet molempiin palautuisi..
Mikset vain tajua olevasi sairas.
valehdellessaan lapsen olosuhteet; tajuamatta olevansa sairas..mikset vain itse tajua...
Sinun kirjoituksia (jankkaamisia) on vaikea tajuta, koska kirjoitat niin surkeaa suomen kieltä.
Miten jotkut eivät tajua, ettei kaikkien kanssa vain voi sopia? Jotkut isät, ja varmaan äiditkin, ovat yksinkertaisesti hankalia. Minä, minä, minä...ei siinä paljoa lapsen tunteet ja mielipiteet toista kiinnosta. Itse teen töitä jatkuvasti sen eteen, että lapsi haluaisi mennä isälleen. Mutta mikään mitä sanon tai teen ei auta, jos se käytös ja toiminta siellä toisessa päässä ei muutu. Isä pystyy todella paljon itse vaikuttamaan siihen, kuinka iloinen ja onnellinen lapsi on hänen kanssaan.
Aivan liikaa ajatellaan, ettei alle 12-vuotias lapsi muka tiedä mitä haluaa.
Miten jotkut eivät tajua, ettei kaikkien kanssa vain voi sopia? Jotkut viranomaiset, ja varmaan äiditkin, ovat yksinkertaisesti hankalia. Minä, minä, minä...ei siinä paljoa lapsen tunteet ja mielipiteet toista kiinnosta. Itse teen töitä jatkuvasti isänä sen eteen, että lapsi saisi toiveensa mukaisesti asua/ tavata isäänsä. Mutta mikään mitä sanon tai teen ei auta, jos se käytös ja toiminta siellä toisessa päässä ei muutu. Äiti pystyy todella paljon itse vaikuttamaan siihen, kuinka iloinen ja onnellinen lapsi on hänen kanssaan, ilman viranomaisten ja äidin valehtelua tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista asua isällään.
Aivan liikaa ajatellaan, ettei alle 12-vuotias lapsi muka tiedä mitä haluaa.
Sinun lapsesi ovat yli 12, eiväkä halua tavata...
haluavat asua eivätkä ainoastaan tavata viranomaisten valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot; menikö tämä
nyt jakeluun..jaajuu ja kirjoitin täysin ymmärrettävästi toisin kuin eräät..
Miten niin? Eiväthän nuo edes tapaa sinua.
Miten niin?haluavat asua eivätkä ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot;
menikö tämä nyt jakeluun..jaajuu ja kirjoitin täysin ymmärrettävästi toisin kuin eräät..
Eivät he ole tavanneet... Ja ovat jo teini-ikäisiä ja heitä ei ole lukittu sisälle. Vaikka ex-vaimosi on töissä päivät lapset eivät käy edes koulun jälkeen luonasi. Miten he muka siis haluavat asua sinulla, kun eivät edes käy?
Miten niin?haluavat asua eivätkä ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot;
heidät on lukittu sisälle..missähän töissä?...eivät voi käydä koulun jälkeen,
koska ovat jatkuvassa valvonnassa vastoin lapsen oikeuksia pitää yhteyttä
...niin miten he muka haluavat asua; kertomalla haluavansa asua eivätkä
ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa
lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot; menikö tämä nyt jakeluun..jaajuu ja
kirjoitin täysin ymmärrettävästi toisin kuin eräät..
Heidän äitinsä ja isäpuolensa ovat töissä. Eikä kukaan ole lukinnut heitä kotiinsa. He käyvät koulua ja voisivat koulun jälkeen käydä jos haluaisivat. Sinähän olisit aina kotonakin. Miten lasten olosuhteet oli valehdeltu? Vai oliko kyse siitä, että et ollut samaa mieltä.
Heidän äitinsä ja isäpuolensa eivät ole töissä. Missähän töissä? Kotitöissä? Heidät on lukittu sisälle. He käyvät koulua ja eivät voi käydä koulun jälkeen,
koska ovat jatkuvassa valvonnassa vastoin lapsen oikeuksia pitää yhteyttä;
..niin miten he muka haluavat asua; kertomalla haluavansa asua eivätkä
ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa
lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot; menikö tämä nyt jakeluun..jaajuu ja
kirjoitin täysin ymmärrettävästi toisin kuin eräät..mistäs sitten tiedät missä milloinkin olen; kerroppas sitten kun tunnut tietävän miten lasten olosuhteet oli valehdeltu? Vai oliko kyse siitä, ettet itse ollut viranomaisten ja äidin kans- sa samaa mieltä ja puhuit itsesi pussiin..
Kyllä sinun ex-vaimosi edelleen on töissä ja lapsia ei kukaan ole lukinnut mihinkään. Sinä täällä olet itse valittanut miten sossut valehtelevat olosuhteita, joten voit kyllä selittää mitä valetta niissä oli sinun olosuhteistasi.
Minä en ole ollut sinun viranomaisten kanssa eri mieltä, joten mitä solkkaat taas.
Kyllä heidän äitinsä ja isäpuolensa eivät ole töissä. Missähän töissä? Kotitöissä? Heidät on lukittu sisälle. kerroppas sitten kun tunnut tietävän miten lasten tai sinun olosuhteet oli valehdeltu? Vai oliko kyse siitä, ettet itse ollut viranomaisten ja äidin kanssa samaa mieltä ja puhuit itsesi pussiin..Minä en ole ollut sinun viran omaisten kanssa eri mieltä, joten mitä solkkaat taas.
Et vastannut kysymykseen ja nimikin meni väärin; lue oma tekstisi uudelleen.
Minusta lasta ei saa pakottaa etävanhemman luokse vaikka olisi minkälainen sopimus, jos on erilleen lähdetty ei voi vaatia, että lapin pitää tanssia kaikkien sopimusten mukaan. Kun lapsi vanhenee entistä enemmän kaveripiiri nousee ykköseksi ja enää ei halua etävanhemman luo, sillä pakosta se kaveripiiri muodostuu lähivanhemman kodin lähelle.
Yksi tärkeä seikka olisi säädettävä myös jos vaaditaan lapsen oloa toisen vanhemman luona, tämän pitää asua edes samalla paikkakunnalla. Jos asuu satojen kilometrien päässä, pitää ymmärtää, että lapsi ei halua sinne, silloin ei pakoteta.
Turhaan isät uikutatte täällä, että äidit vie lapset, eivät ne mitään vie, itse ette ole valmiit minkäänlaisiin myönnytyksiin lapsianne kohtaan. Olipa se eronne syy ollut mikä hyvänsä, muistakaa pitää ulkona lasten asioista, joko asutte lähellä tapaatte lapsianne jatkuvasti, tai sitten eroatte niistä lapistannekin, mutta samalla korotettakoon näiden elatusmaksuja, että mies ei kuvittele edes koskaan olevansa enää lapseton ja vapaa.
Minusta lasta ei saa pakottaa asumaan pelkästään lähivanhemman kanssa, vaikka olisi minkälainen sopimus/ päätös, jos on erilleen lähdetty ei voi vaatia, että lapsen pitää tanssia kaikkien sopimusten/ päätösten mukaan.
Kun lapsi vanhenee entistä enemmän kaveripiiri nousee ykköseksi ja enää ei halua lähivanhemman luo, ei ole koskaan halunnutkaan sillä pakosta se kave ripiiri muodostuu isän kodin lähelle.
Yksi tärkeä seikka olisi säädettävä myös jos vaaditaan lapsen oloa toisen vanhemman luona, tämän pitää asua edes samalla paikkakunnalla. Jos asuu satojen kilometrien päässä, pitää ymmärtää, että lapsi ei halua äidille, silloin
ei pakoteta. ja narsisti viranomaiset lopettakoon valehtelunsa tuomioistuimes-
sa lapsen olosuhteista.
Turhaan äidit ruikutatte täällä, että isät on pahoja viedessänne itse lapselta lapsen oikeudet; itse ette ole valmiit minkäänlaisiin myönnytyksiin lapsianne kohtaan. Olipa se eronne syy ollut mikä hyvänsä, muistakaa pitää itsenne
ulkona lasten asioista, joko asutte lähellä tapaatte lapsianne jatkuvasti, tai
sitten eroatte niistä lapistannekin, mutta samalla korotettakoon näiden ela- tusmaksuja, että nainen ei kuvittele edes koskaan olevansa enää lapseton
ja vapaa.
Miten niin? kuka ei osaa kirjoittaa? haluavat asua eivätkä ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet,
toiveet ja lausunnot; menikö nyt täysin jakeluun..jaajuu ja kirjoitin täysin ym-märrettävästi toisin kuin eräät.
Olen kantanut vastuun omalta osaltani; viranomaiset taas eivät valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisesta isällään ..
mistä sovittiin ennenkuin käänsivät takkinsa lapsia ja isyyttä vastaan. Miten niin? kuka ei osaa kirjoittaa? haluavat asua eivätkä ainoastaan tavata viranomaisten ja äidin valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot; menikö nyt täysin jakeluun..jaajuu ja kirjoitin täysin ymmärrettävästi toisin kuin eräät.
Et sitten kieltänyt mt-ongelmiasi tällä kertaa?
On olemassa joo lakeja säädöksiä,on sopimuksia ja muuta,mutta ihminen se on lapsikin,ja hänen hyvinvointia pitää tarkastella tässä.
Oltava aika hienovarainen.
En suosittele pakottamista,vaan avointa keskustelua kunnes ratkaisu on syntynyt sinun ja muksun välillä siitä,miten haluatte asiaa hoitaa.
Oliko muuten isukki esittänyt valituksia ideasta,ettei muksu tulisi?Siis haittaisko häntä edes?
ihminen se on lapsikin ja hänen hyvinvointia pitää tarkastella; eikä ainoastaan äidin ja viranomaistenn halua eristää lapsi toisesta vanhemmastaan vastoin
lapsen toiveita. Miten se avoin keskustelu suoritetaan kun viranomaiset ja äiti
eivät suostu avoimeen keskusteluun lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi lapsen
parhaaksi..nähtäväksi jää koska viranomaismafia lakkaa ja muuri murtuu, ei
sitä lasta voi lopun ikää eristää biologisesta vanhemmastaan, perusteetta.
Hyvä "aivanoikein"
harmillista että avoimen keskustelun määritelmälle ei ole näkökannasta riippumatonta määritelmää.Siinä missä äiti kokee näin,ei isä ehkä koekkaan näin.
Kuten sanottu,hankalia asioita,ja voin sanoo etten haluaisi olla sossuna selvittämässä näitä asioita.
Jos sopua ei löydy siviilien kesken,astuu kuvaan oikeuden määräys viime kädessä.Se,palveleeko se oikeasti ketään,onkin eri juttu
Aivan oikein mutta miksi ei anneta oikeuden suorittaa sitä määritystä; vaan
valehdellaan sossun olosuhdeselvityksessä lapsen olosuhteet, toiveet ja
lausunnot ainoana pyrkimyksenä eristää lapsi isästään tuomioistuimen ko-
pioidessa perusteettoman selvityksen omaksi päätöksekseen eli Suomessa
ei käytännössä ole oikeutta, joka kykenisi lapsen edun mukaiseen ratkaisuun
sossun sanellessa pelisäännöt valehtelullaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.
niin,miksi ei anneta?Hyvä kysymys.
Niin kauan kun ihmiset haluaa valehdella,on totuuden ja oikeuden selvittäminen,ja sen mukaan toimiminen oikeastaan mahdotonta.Mutta joo,ihmiskunta ei näin halua tehdä ja tässä ollaan.
Toisaalta sossun olosuhdeselvityksessä asiantuntijoina pitäisi kai olla sossut,joiden pitäisi osata omalla ammattitaidollaan arvioida näkemänsä ja myös sen mitä ei näy...Eli heidän pitäisi olla se instanssi,joka rehellisesti arvioi tilannetta,puhui vanhemmat mitä vaan...risti on raskas.Virheitä tehdään ja seuraukset on...
Sinulle "hyväpistepilkku" ja mitä muita nimimerkkejä sulla sitten onkaan. Kun näitä palstoja seurailee, sustahan paistaa ihan maallikollekin että jotain mielenterveysongelmia sulla on. Sossut tekee kyllä virheitä mutta ei sun tapauksessa.
Sairaana et vain itse voi sitä tajuta. Jos et jo ole hoidossa, kehottaisin hakeutumaan. Vilpittömästi.
Pahoitteluni, ne jutut onkin kirjoittanut mm. nimimerkillä Joopatijoo
Lisää tyypistä lukee ketjussa " raision lastenvalvojat" Ei siis aloituksessa, vaan hieman alempana ketjussa...
Ketju löytyy googlella.
En lukenut kuin aloituspostauksen.
Itse olin myös eroperheen lapsi. Pääsääntöisesti asuin äidilläni ja taisi olla jokatoinen viikonloppu tapaamiset isän kanssa, minulla ja kahdella sisaruksellani. Kyllähän siellä alussa käytiin, ehkä hieman pakotettuna, mutta kun vartuttiin, noin 10v, niin ei enää huvittanut. Tosin olihan se ukkokin hieman epämukava, haisi viinalta ja röökiltä ja valitti kaikesta, käynnit eivät olleet mukavia. Sitten jossain vaiheessa emme kukaan enää halunneet mennä tapaamaan häntä. Äiti yritti kovasti saada meitä sinne, enemmän häntä "pelotti" mahdolliset seurakset joita voisi tulla, juurikin syytökset manipuloinnista ja sosiaalitanttojen toimista. No kyllä se isäkin sitten lastensa haluttomuudesta tapaamisiin nosti äläkän ja sitten siellä piti pari kertaa käydä että rauhottus. No tapaamiset loppuivat taas ja sitten keskusteltiin tanttojen kanssa. No joka tapauksessa me lapset emme isästämme pitäneet ja vielä kun olimme alaikäisiä piti äitimme yhteyttä isään meidän nimissä/puolestamme, sillä meillä ei kiinnostusta ollut. Se että äiti lähetteli sähköposteja kuulumisista piti ukon hiljaisena ja silloin tällöin käytiin pitsalla.
Pointtini oli siis se että ymmärrän tilanteen ja tiedän että jos käynnit ovat epämukavia niin sitten sinne enää haluta mennä, voi jopa suhde isään katketa, mutta omalla kohdalla en usko menettäneeni mitään positiivista kun niin kävi, enemmänkin pääsin eroon monesta negatiivisesta asiasta.
viranomaisten, äitisi toimesta ja isältäsi viety mahdollisuus tasapainoiseen vanhemmuuteen; kannattaisi miettiä mikä ajoi isänne kuningas alkoholiin..
olikohan syynä äidin ja viranomaisten käytös, isyyden nollaus..
Ihasn itse se heikko ja itsekäs ihminen pulloon tarttui. Kyllähän juopon mielestä syy on aina jonkun muun.
viranomaisten, äitisi toimesta ja isältäsi viety mahdollisuus tasapainoiseen vanhemmuuteen; kannattaisi miettiä mikä ajoi isänne kuningas alkoholiin..
olikohan syynä äidin ja viranomaisten käytös, isyyden nollaus..
Jos mies on niin heikko, että ryyppää, niin joutaapa kieltääkin.
Komppaan täysin kokemustasi "Isätön",omien lasteni puolesta.He eivät halua mennä isälleen,juuri em syistä,plus isän uuden puolison takia,joka suht avoimesti vihaa lapsia,ja onnistunutkin karkoittamaan ne.Lapsilta kysyessä,he voisivat vielä haluta tavata isää,mutta tämän naisen takia käynnit on tosi ikäviä.Mutta siihen sen enempää jatkamatta omakohtaisella stoorilla,totean,että mies joka antaa asioiden mennä näin,ja hukkaa lapsensa ,oli sitten syy alkoholi tai mikälie,niin varmaan lapsen kannalta hyväkin niin.Oma vanhempi on aina omalla tavallaan rakas,mutta myös raskas ihmissuhde.
ettei ymmärrä ettei ymmärrä vainoamista ja vieraannuttamista.
lapsi ei ole heikko,lapsi voi olla pelinappula kylläkin,mutta vaatii tarkkaa selvitystä,mitä nämä nettikirjoittelut eivät ole,voidakseen lyödä tämän diagnoosin vanhempien käyttäytymisen perusteella.
Lapsi on lapsi,hän ei ole kykenevä itse päättämään,vallankaan jos kyseessä nuori lapsi,hänellä ei ole kykyä erotella vanhempien väärinkäytöksiä sanoilla vieraannuttaminen taikka vainoaminen,vaan lapsi tietää mille hänestä tuntuu.
Tämän tunteen pitäisi ohjata seuraavia liikkeitä,niin isän kuin äidinkin kohdalla,ja todellakin,niiden sossujen!!!
Niin sun pitää sitten ottaa kantaa tulleeseen palautteeseen , eli siihen ettei isä tanssikaan pillinne mukaan... ja nyt pohditte mikä rangaistus isälle kuuluisi antaa, että hän tulisi uudelleen mukaan lapsenne kasvatukseen, viihdyttämiseen jne...
Jos alatte syyttelemään, olette riidoissa jolloin homma lankeaa sulle täysin...
Ota yhteys Lastensujeluun ja keskustele asiasta, syyhän on ihan selvä miksi lapsi ei isänsä luo halua, Iskällä on tärkeämpää tekemistä eli ryypätä kavereiden kanssa. Vetoa tuohon, että isän luokse ei voi päästää, koska isä juo, ja lapsi jää heitteille eikä muutenkaan olen lapsen silmille sopivaa katsottavaa. Isihän on pelottava, äiti on pelottava ja mikä niistä tekee pelottavia? Kun ne juo. Ota heti yhteys lastenvalvojaan. Lasta ei saa pakottaa "isän" luo ei missään nimessä. Tai sitten valvottu tapaaminen, saattaisi ehkä isin asioiden tärkeysjärjestys muuttua tai sitten ei. Viina on metka kaveri, se on sellainen kaveri että se on ainainen ykkönen
ja sen jälkeen menee kaikki päin vittua; nimim kokemusta on..
Siinä vaiheessa kun lastensuojelu sotketaan tilanteeseen, niin sossut todellakin päättävät. Joskus siihen on pakko mennä.
sossut ei päätä mistään mitään ja en ole sotkenut lastensuojelua mihinkään: lastensuojelu on ainoastaan elämäänsä pettyneiden katkerien yhärien juttu..
Ne sossut päätti jo teillä. Eihän sulla ole mitään.
ne sossut ei päättänyt mitään; mikään ei ole muuttunut vaikka toisin luulivat
ja kinastelu jatkuu kunnes lapsen edut ja oikeudet toteutuu...sitä odotellessa;)
Päättihän ne. Sinä olet huono ja epävakaa vanhempi.
ne sossut ei päättänyt mitään; mikään ei ole muuttunut vaikka toisin luulivat
ja kinastelu jatkuu kunnes lapsen edut ja oikeudet toteutuu...sitä odotellessa;)
Kukahan on huono ja epävakaa vanhempi; huono ja epävakaa viranomainen
valehdellessaan lapsen olosuhteet..
Sinähän se kinastelet Kari.
Kukahan kinastelee valehdellessaan lapsen olosuhteet narsismissaan..
ne sossut ei päättänyt mitään; mikään ei ole muuttunut vaikka toisin luulivat
ja kinastelu jatkuu kunnes lapsen edut ja oikeudet toteutuu...sitä odotellessa;)
Kukahan on huono ja epävakaa vanhempi; huono ja epävakaa viranomainen
valehdellessaan lapsen olosuhteet..
Mitä sä sitten teet, kun lapsesi ovat täysi-ikäisiä, ja et pysty nostamaan juttuja exääsi vastaan? Sun koko elämän tarkoitus romahtaa. Mikään ei kuitenkaan muutu.
Kyllä muuttuu.. Lapset haastaa viranomaiset ja äidin oikeuteen valehtelusta tuomioistuimessa ja itse todistajana; siinä onkin jollain purtavaa:) hehee...
Miksi ne tekisi niin? Se on vain sinun kuvitelmaa, että lapset jotka eivät ole halunneet tavata sua yht'äkkiä haastaisivat viranomaisia oikeuteen.
Niin miksi ne niin tekisi; koska tietävät totuuden, joka ei ole vain isän kuvitelmaa..
voi olla myös äidin ja viranomaisten kuvitelmaa lapsen olosuhteista. Lapset ovat aina halunneet asua tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan, eivät ainoastaan tavata..paperit kertovat totuuden lukuunottamatta viranomaisten kuvitelmaa ja valehtelua olosuhteista. Perästä kuuluu; kuka onkaan se lapsen parasta ja etua, oikeuksia ajatteleva.. oliko se viranomainen ja äiti vai oliko se sittenkin se isä,
se ainut oikea oma isä. Menipä taas niin sekavaksi ettei itse ymmärrä ettei ym-
märrä no onneksi viranomaiset ymmärtävät etteivät itsekkään ymmärrä tai no..
Seliseli.
Niin miksi ne niin tekisi; koska tietävät totuuden, joka ei ole vain isän kuvitelmaa..
voi olla myös äidin ja viranomaisten kuvitelmaa lapsen olosuhteista. Lapset ovat aina halunneet asua tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan, eivät ainoastaan tavata..paperit kertovat totuuden lukuunottamatta viranomaisten kuvitelmaa ja valehtelua olosuhteista. Perästä kuuluu; kuka onkaan se lapsen parasta ja etua, oikeuksia ajatteleva.. oliko se viranomainen ja äiti vai oliko se sittenkin se isä,
se ainut oikea oma isä. Menipä taas niin sekavaksi ettei itse ymmärrä ettei ym-
märrä no onneksi viranomaiset ymmärtävät etteivät itsekkään ymmärrä tai no..
Miksi ne haluaa asua, kun ne ei edes halua tavata. Miksi muuttaa ihmiselle, jota ei halua nähdä?
Niin miksi ne haluaa asua, koska haluavat asua eivätkä halua ainoastaan tavata;
miksi asua ihmisellä, jolla ei edes halua asua vaan haluaa muuttaa ihmiselle jota ei halua pelkästään nähdä vaan asua, ei siis tavata vaan asua, asua, asua; meni kö jakeluun..
Oletko hakenut apua koska olet umpihullu....ei ihme ettei tapamisia ole...
hullu olikaan valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet; ennenkuin äiti ja viranomaiset alkoi- vat lapsia vastaan mielenvikaisuudessaan ja narsismissaan, valehtelemaan ja vieraannuttamaan vieden lapsilta oman isän lapsen elämästä..no ÄITI JA VIRANOMAISET; tuliko tämä nyt täysin selväksi..ota asioista ensin selvää äläkä höpise asioista, joista et mitään tiedä ja ymmärrä!!!
Sinähän niitä olosuhteita valehtelit koko selvityksen ajan. Onneksi sinun valheet eivät olleet kovin uskottavia.
äiti ja viranomaiset niitä olosuhteita valehtelit koko selvityksen ajan. . ei ollut uskottavaa..kukaan muu ei uskonut heidän omiin höpihöpihöpinöihinsä kuin äiti, viranomaiset ja tuomioistuin, tosin nekin perusteetta; kyllä asian tuntevat ihmiset ja lapset tietävät totuuden tässä suomenmaassa ns "mafiavaltiossa"..
Onpa kumma että niin moni eri taho uskoi äitiä, mutta kukaan ei sinua. Lapset varmaan tajuavatkin nykyään miksi eivät tapaa sinua, kun eivät edes pyri tapaamaan.
olet; miten moni taho uskoi äitiä sosiaaliviranomaisten lisäksi?; heidän antaessaan perättömän lausuman tuomioistuimelle lapsen olosuhteista, valehdellessaan lapsen toiveet, mielipiteet ja lausunnot lapsen asumises ta isällään ja mistä lastenvalvojalla sovittiin eli yhteishuolto ja laajat ta-paamisoikeudet ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen oikeuksia vastaan sairaudessaan..Kerroppas kaikki kuka uskoi äitiä sos.viranomaisten lisäksi; nimiä pöytään? Lapset tajuavat miksi ei-vät saa asua isänsä kanssa; heidän toiveensa ja lausuntonsa on kiistatta valehdeltu tuomioistuimessa sosiaaliviranomaisten perättömässä selvi-tyksessä lapsen olosuhteista.. menikö tämä nyt varmasti jakeluun vai väännetäänkö rautalangasta:=)
Kaikki tällä palstallakin uskovat äitiä, vaikkeivat ole häntä koskaan tavanneet. Sen verran seonneita sun jutut on. Sinä itse olet ainoa taho, joka uskoo sinua.
Lapset eivät edes halua tavata sinua, miten he haluaisivat asua luonasi?
No onneksi hymiöistä päätellen tapaamattomuus on iloinen asia.
Kaikki tällä palstallakin uskovat äitiä, viranomaisia vaikka eivat ole häntä koskaan tavanneet. Sen verran seonneita äidin ja viranomaisten jutut on. Sinä itse olet ainoa taho, joka uskoo heitä. Kerroppas kaikki kuka uskoi äitiä sos.viranomaisten lisäksi; nimiä pöytään?
Lapset eivät edes halua tavata vaan asua oman isänsä kanssa. Miten he haluavat asua isänsä kanssa?; Kertoessaan itse oma-aloitteisesti viran-omaisille haluavansa asua isällään eivätkä ainoastaan tavata, kertoes- saan viranomaisille, "voitte poistua ja lähteä kotiin haluamme asua isäl-
lä.. no onneksi hymiöistä päätellen lapsen oikeudet ja totuus paljastuu ennemmin tai myöhemmin:) halusi äiti tai viranomaiset sitten mitä ta-
hansa ja joutuvat vastuuseen valehtelusta ja perättömästä lausumasta
lapsen olosuhteista!!!
Laitappa itse nimiä pöytään niistä jotka uskoivat sua. Minä kun en ole kirjoittanut läheskään kaikkia mielipiteitä, joissa sinun höpinöitä epäillään.
Miksi lapsesi haluavat muuttaa ihmiselle, jota eivät halua tavata? Siitä kun lapset sanoivat noin (kun sinä käskit) on jo monta vuotta. Eivät he silloin vielä ymmärtäneet sinun tilaasi täysin. Nykyään he eivät ole halunneet edes tavata, vaikka voisivat.
Mitään perättömiä lauseita ei ole ollutkaan. On vain totuus, jota sinä et ymmärrä.
Sinä itse olet ainoa taho, joka uskoo heitä. Kerroppas kaikki kuka uskoi äitiä sos.viranomaisten lisäksi; nimiä pöytään? Laitappa vaan nimiä nyt pöytään, kun jankkaamisen aloitit.
Lapset kertoivat viranomaisille tullessaan ensimmäistä kertaa asumus-eron jälkeen oma-aloitteisesti; "koska me saamme olla isin kanssa nor-maalisti, haluamme asua isin luona ja olla yötä". En voinut käskeä viran-omaisten ollessa paikalla tekemässä selvitystä ja nähdessäni lapset ensimmäistä kertaa; äiti ja viranomaiset taas ovat saaneet rauhassa sekoilla, manipuloida ja vieraannuttaa lapsia tarkoitushakuisesti pois isästään yli vuoden ajan estäessään lapsen oikeudet, asumisen/ tapaamiset oman isänsäkanssa. Minun tilassani ei ole mitään epäselvyyksiä ja sen olen todistellut mm. ulkopuolisen sos. työntekijän lausunnoilla, valvotuissakin tapaamisissa antaen kiistatto-mat todisteet äidin niin vaatiessa ja lapset kyllä ymmärtävät kenen tila
on tässä huolestuttava lasten hyvinvoinnin ja normaalin elämisen kannal ta. Nykyään he siis haluavat asua isällääneivätkä äidillään..äitiä voivat kyllä tavata, mutta eivät halua siis asua.
On annettu kiistatta perätön lausuma lapsen olosuhteista, jossa valehdel tu erityisesti lapsen esittämä oma-aloitteinen toive, mielipide ja lausunto lapsen asumisesta isällään ja mistä lastenvalvojalla vanhemmat ovat yh-dessä sopineet eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet ennenkuin äiti, lastenvalvoja ym viranomaiset menettivät järkensä.. On vain totuus, jota sinä et suostu ymmärtämään; et suostu/ halua ymmärtää äidin ja viran-omaisten oevan se paha lapsille, perusteetta...
Jos toinen vanhemmista ei ymmärrä.Otatte asian puheeksi kahden kesken kasvotusten ja puhutte asiasta rauhassa kysyt mieheltä miten itse tekisit jos tilanne olis sama sun puolelta ja lapsi valittais että äidillä on tylsää,Eikö exäsi vois tulla lapsen takia teidän pihalle tapaamaan lasta että sais paremman kontaktin lapseen vaikka viikossa kerran puoleksi tunniksi ja kun lapsesta tuntuu et voi mennä taas isälle keksii isukki sit tekemistä.8Vuotias tarvii tosi paljon tekemistä ja varsinkin kavereit.Aikuisten pitää pystyä puhumaan asioista.
puhumaan kun viranomainenkaan ei suostu valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet..
Missä ap kertoi viranomaisista mitään?
ja haluat vieraannuttaa lastanne; nyt taitaakin olla niin ettei äiti halua päästää lastaan isälleen lapsen haluessa asumaan isänsä kanssa..
Usein se joka rikkoo lapsi perheen hankaloittaa myös isän tapaamista lapsen kanssa. Mustasukkaisuus on niin suuri asia, että uusi nainen rajoittaa miehen vapauksia ja tekemisiään.
Usein se joka rikkoo lapsi perheen hankaloittaa myös viranomaisten avustamana isän tapaamista lapsen kanssa. Narsismi, katkeroituminen ja lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmastaan on niin suuri asia, että uusi mies rajoittaa naisen vapauksia ja tekemisiään.
No tässä palstan hulluimmat Oyp nm:llä kolmsrikkoo ja viranomaisetrikkoolapsia