Hullu ajatus laatoituksesta?

Ongelmia tulee ainakin elämisen kanssa ja saumojen kanssa kun ei ole laastia suojaamssa. Myös laatoittaminen olisi hankalempaa kun pinnan todella tasainen.

Käsittääkseni laatat eivät ole vedenpitäviä

Ennen käytettiin kylpyhuoneissa paljon muovimattoa, hitsatut saumat ja suuret sileät pinnat ei kasvaneet homeet seinillä.

Jostain syystä vaan laatoitettua kylppäriä arvostetaan enemmän vaikka nykyään muovejakin saa todella montaa eri kuosia.

Muistaakseni markkinoilla on ollut, on ehkä vieläkin, jotain laasteja, jotka hoitavat myös vesieristyksen virkaa. Ei näistä suurta hittiä ole tullut ja siihen on varmaan syynsä.

Sen tiedän varmasti, että joissain raskaasti kuormitetuissa uimahalli- ym. kohteissa käytetään normaalin saumamassan sijaan tiivistä epoksimassaa. Mutta se ei myöskään ole ongelmatonta, on kuulemma monta kertaluokkaa veemäisempää tehdä, jämähtää laattoihin niin ettei sitä ikinä saa pois (jos siis kerkiää kuivumaan) yms eli yhdessä tietämässäni kohteessa meni tosiaan laatoitus kokonaan uusiksi, kun meni 1. yrityksellä saumaus perseelleen.

Näissä uimahalleissa muuten käytetään ns. käännettyjä rakenteita eli vesieristys on syvällä ja siinä on päällä pinta/kallistusvalut, laastit ja laatat. Lattaikaivotkin voi sitten olla vähän samantyyppisiä kuin käännetyillä vesikatoilla käytetään eli niissä on aukot, joista vesieristeen päälle kertynyt vesi pääsee pois.

Onhan noita tokikin olemassa muitakin kuin perinteisiä laasteja lattoituksien kiinnityksiin ja saumauksiin. Esim. kaksikomponenttisia epoksipohjaisia tuotteita, esim. http://www.mapei.com/public/FI/products/122_fi.pdf

Aivan oikein. Laatoitus on ristiriitainen rakenne. Alanurkan silikoniakaan ei saisi pursottaa kiinni seinään, jotta on reitti seinästä kohti lattiakaivoa. Kiinnityslaastin pitäisi johdattaa vettä kaivoa kohti. Kaivoon pitäisi olla reitti laastin urista. Jne. Mutta entä kun kaivo tulvii likaista vettä. Sehän on siellä laastin urissakin sitten happanemassa.

Minusta tässä on rakenne, jota ei voi tehdä ideaalisesti. Rakenne imee ja kosteus happanee ja homehtuu kiinnityslaastissa. Ideaalirakennetta lähinnä ollaan muovimatolla tai jollain muulla yhtenäisellä rakenteella.

Mistä näitä vitun Idiooteja oikein tänne löytyy.Vai onko vain liikaa ylimääräistä aikaa

Eikö jo kannattaisi suosiolla laittaa muovimatto, joka toimii myös vesieristeenä?

Miettikääpä, että joskus vanhaan aikaan ei ole ollut lainkaan vesieristettä laatan alla??!? Vain kylmä, kova betoni ja silti kosteusongelmia on suhteellisen harvoin. Meidänkin kylppäriremontti tehtiin v85 rakennettuun kylppäriin, ja ei siis ollut vesieristettä ollenkaan. Lattia oli kuitenkin kauttaaltaan kuiva purkamisen jälkeen.

Kaadot ja lattialämmitys on se juttu mikä pitää olla kunnossa.

Ensin mainittu ei pidä paikkaansa. Vesi on kuitenkin vain laatoituksen ja vesieristeen välissä, jos seinässä on toimiva vesieriste.

joka paitsi päästää vettä laattojen alle myös läpäisee vesihöyryä eli päästää sinne kerääntyvän kosteuden kuivumaan.

Jälkimmäinen pitää paikkansa.

Mutta samalla nuo saumat yhdessä niihin imeytyvän lian kanssa tarjoavat homeelle kasvualustan.

Vanha konsti oli pinoittaa saumauslaasti ainakin seinissä. Lattiaan ei auta muu kuin jynssääminen kovilla pesuaineilla.

aikalailla hysteerisiä kuvitelmia asioista mistä ei mitään kokemusta.80 luvun lopussa käytettiin vesieristyslaattalaastia.,se ei ollut erityisen hyvä,tekijänkin vaikea kontrolloida tuleeko hyvä vai ei.helposti jäi kammatessa "vuoto kohtia".
ei sinne laattalaastiin mitään hometta kasva.50 vuotta vanhoissa missä piki eristys kaatovalun (N:5cm) alla ja pinnassa laatoitus,ei mitään kasva vaikka kaatovalu aina vähän kosteena.pikieristys estänyt kosteuden pääsyn muihin rakenteisiin ja näin ollen täyttänyt tehtävänsä.pahin kosteusvaurioiden aiheuttaja on vanha muovimatto.
90 luvun alussa suomeenkin tulleet laatoituksen alle siveltävät vesieristeet on hyviä.
kaikkia markkinoilla olevia en kuitenkaan kylppäriini vetäisi.ikääntyminen ja elastisuuden häviäminen voi halpis jutuissa olla nopeaa.

Tosiaan Kylppärin lattiassa on tärkeintä se hyvä kaato kaivoon päin sekä lattialämmitys. Näillä 7on pärjätty omakoti oloissa. Suurempi käyttö vaatii jo vesieristyksen. 70-80 luvuilla käytettiin muovimattoa vesieristeenä kerrostalojen kylppäreissä. Huonolla menestyksellä, sillä matto kovettuu hyvin äkkiä, saumat aukeaa ja laskee vettä läpi. Siveltävä yksikomponenttinen vesierirte pitää vain kaatolattioissa, missä vesi seisoo pitempään niin se menee läpi. Normaali asuinkäytössä saumalaastin kastuminen ei haittaa koska se ehtii kuivua ennen seuraavaa suihku kertaa. On olemassa myös tiiviitä saumalaasteja joihin on laitettu kuivaa silikonia. Huomaa siitä kun vesi imeytyy huonosti sekoitusvaiheessa..Vesieristyslaasteilla kokeiltiin laatoittamista jo 70-luvulla ( Hengelin Saksit laastit ). Vesieristyskerros jää rikkonaiseksi eli ei ollut hyvä systeemi. Laatat ja kiinnityslaastit tulee toki valita käytön mukaan, eikä sitä vesieristettäkään voi edes joka paikkaan laittaa. Näissäkin töissä menee ne ensimmäiset kymmenen vuotta opetellessa ja senjälkeen on taas vaihtunut jo uudet materiaalit.

Pesuvesien ohjaus lattioille on hölmön hommaa. Ennenvanhaan vedeneristys toteutettiin nerokkaalla tavalla; kylpyammeella. Ylimenevät roiskeet kuivattiin rätillä.
Ei vienyt tilaa yhtään enempää kuin nykysuihkukaan. Poistoputken liitosten tiiviyttä ainoastaan piti tarkastella.
Tuleekin mieleeni eräs pikkupoika joka nähdessään vanhan kirjoituskoneeni totesi ihastuneena: Vaude, mikä kone, tossahan on tulostin samassa!

Suihkukaappi on oikeasti edullisin ratkaisu kaikkiin kylppärin kosteusongelmiin. Se tekemättä jäävän kosteusvaurioremontin hinnalla ostaa todella hienon suihkukaapin kaikilla mukavuuksilla.

Saat digikameran ilmaiseksi! http://www.dateme.fi/contest/1414/14970

Vesi menee kaikista vesieristeistä läpi molekyyli kerrallaan, jos ei muuten. Laatan lasitus ei yleensä ole ympäri, vaan laatan alaosa on huokoista. Jos sauma 'pitää' vettä, laatta kastuu, mutta ei pääse kuivumaan. Eristyksen tulee olla aina harvempi siihen suuntaan, johon pyritään tilaa kuivattamaan. Kokolasisesta laatasta en olenihan varma, mutta laastia ja sauma-ainetta lienee hankala saada täysin vedenpitäviksi.

Aloittajalle: Hyvä ajatus ja mielestäni sun ei kannata hakeutua hoitoon vaan hakea älynväläyksellesi patentti. Itse just konttasin yhdelle skotille kylppärin ja vessan plus kodinhoitohuoneen laatoitukset ja vedeneristykset alihintaan. Skotti tinki hinnasta 300e pois kun tuntui kalliilta, no sai yhden ammattimiehen pois markkinoilta ei siinä. Mä ehdotan että laatoitat saunan jakkaran ja peset kassisi ulkona, sijoita laatoitettu jakara vaikka naapurin tontille alamäkeen, jolloin paskaisista kiveksistäsi valuva moska valuu järveen, näin säästä monta euroa ja mielenvikaisuutesi pysyy puhtaana.