Purjehdus Kreikasta Suomeen keväällä.

Olen purjehtinut Välimeren ja Suomen tai Kanarian saarten ja Suomen väliä 7 kertaa, useimmiten veneen pällikkönä ja eri veneillä. Olen purjehtinut katamaraania 7 vuotta ja 3 viimeistä vuotta yhtäjaksosesti Kanarialla ja välimerellä. Mikä mahtaa sinun kokemuksesi olla katamaraaneista?
Kyse ei ole bisneksestä, mutta ei myöskään mistään työpaikasta. Tarkoitus on tehdä
ikaikille mukaan tuleville muistorikas purjehdusmatka. Aikaisempi purjehduskokemus ei ole välttämätön, koska voin opettaa tarvittavat taidot purjehduksen aikana ja voin vakuuttaa, että jos on inostusta, niin oppii nopeasti.
Kutannukset (satamamaksut, polttoaineet ja ruuat) jaetaan kaikkien mukana olevien kesken.

privilege48 kirjoitti:

Olen purjehtinut Välimeren ja Suomen tai Kanarian saarten ja Suomen väliä 7 kertaa, useimmiten veneen pällikkönä ja eri veneillä. Olen purjehtinut katamaraania 7 vuotta ja 3 viimeistä vuotta yhtäjaksosesti Kanarialla ja välimerellä. Mikä mahtaa sinun kokemuksesi olla katamaraaneista?
Kyse ei ole bisneksestä, mutta ei myöskään mistään työpaikasta. Tarkoitus on tehdä
ikaikille mukaan tuleville muistorikas purjehdusmatka. Aikaisempi purjehduskokemus ei ole välttämätön, koska voin opettaa tarvittavat taidot purjehduksen aikana ja voin vakuuttaa, että jos on inostusta, niin oppii nopeasti.
Kutannukset (satamamaksut, polttoaineet ja ruuat) jaetaan kaikkien mukana olevien kesken.

Lue lisää

Sen verran rankkaa hommaa nonstop 24/7 siirtopurjehdus on, ettei siihen alta satkun/vrk lähde pirukaan. Tuohon päälle ylöspito ja matkat omistajan laskuun.

Tilanne on eri mikäli on sovittuna lyhyet etapit, aikaa myös maissaoloon muulloinkin kun myrskyssä ja eteneminen on pääosin päivälegeinä. Sellaiseen voi saada miehistöä jo ihan heidän (matkat ja) ylöspidon maksamalla. Ne legit eivät silloin ole mitään Pireus-Valletta-Gibraltar-La Coruña-Guernsey-Helgoland-Kiel-Helsinki, vaan paljon lyhyempiä. Sellainen mukavanleppoisa purjehdus Kreikasta Suomeen kestää yli kolme kuukautta. Silloin ehtii jotain jo nähdä ja kokeakin.

Hyvät kaveriporukat voivat toimia suunnilleen noin kuten esität, eli maksavat itse lentonsa, osallistuvat venekassaan jne. Polttoaineen maksattaminen on jo hiukan siinä rajoilla tuossakin tapauksessa. Sellaisia porukoita ei kasata Suomi24 -sivustolla. Seitsemän vedon taustalla sinun olettaisi pystyvän kasaamaan siirtoporukka täällä kyselemättä.

Rykäise tulemaan yksin tai yhden uskotun miehen kanssa. Et joudu purjehtimaan lentokoneiden aikataulujen mukaan ja homma hoituu ilman että kukaan pahoittaa mielensä.

privilege48 kirjoitti:

Olen purjehtinut Välimeren ja Suomen tai Kanarian saarten ja Suomen väliä 7 kertaa, useimmiten veneen pällikkönä ja eri veneillä. Olen purjehtinut katamaraania 7 vuotta ja 3 viimeistä vuotta yhtäjaksosesti Kanarialla ja välimerellä. Mikä mahtaa sinun kokemuksesi olla katamaraaneista?
Kyse ei ole bisneksestä, mutta ei myöskään mistään työpaikasta. Tarkoitus on tehdä
ikaikille mukaan tuleville muistorikas purjehdusmatka. Aikaisempi purjehduskokemus ei ole välttämätön, koska voin opettaa tarvittavat taidot purjehduksen aikana ja voin vakuuttaa, että jos on inostusta, niin oppii nopeasti.
Kutannukset (satamamaksut, polttoaineet ja ruuat) jaetaan kaikkien mukana olevien kesken.

Lue lisää

Käytännössä kysymys on siis siirtopurjehduksen kustannusten jakamisesta, jotta saisit oman osuutesi pienemmäksi.

Muu selittely ei ollut vastaus kysymykseen!

jaskajokunenveto kirjoitti:

Sen verran rankkaa hommaa nonstop 24/7 siirtopurjehdus on, ettei siihen alta satkun/vrk lähde pirukaan. Tuohon päälle ylöspito ja matkat omistajan laskuun.

Tilanne on eri mikäli on sovittuna lyhyet etapit, aikaa myös maissaoloon muulloinkin kun myrskyssä ja eteneminen on pääosin päivälegeinä. Sellaiseen voi saada miehistöä jo ihan heidän (matkat ja) ylöspidon maksamalla. Ne legit eivät silloin ole mitään Pireus-Valletta-Gibraltar-La Coruña-Guernsey-Helgoland-Kiel-Helsinki, vaan paljon lyhyempiä. Sellainen mukavanleppoisa purjehdus Kreikasta Suomeen kestää yli kolme kuukautta. Silloin ehtii jotain jo nähdä ja kokeakin.

Hyvät kaveriporukat voivat toimia suunnilleen noin kuten esität, eli maksavat itse lentonsa, osallistuvat venekassaan jne. Polttoaineen maksattaminen on jo hiukan siinä rajoilla tuossakin tapauksessa. Sellaisia porukoita ei kasata Suomi24 -sivustolla. Seitsemän vedon taustalla sinun olettaisi pystyvän kasaamaan siirtoporukka täällä kyselemättä.

Rykäise tulemaan yksin tai yhden uskotun miehen kanssa. Et joudu purjehtimaan lentokoneiden aikataulujen mukaan ja homma hoituu ilman että kukaan pahoittaa mielensä.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kuin jaskajokunenveto.
Lisään vielä yhden käytännön näkökohdan: lyhyiden etappien purjehduksiin vaihtomiehistöillä liittyy aina aikataulupaineita!

Etappisatamiin on saavuttava ja niistä on lähdettävä ennalta sovittuina aikoina (lennot, hotellit, vaihtomiehistöjen lomajärjestelyt). Siksi sääikkunoiden odotteluun ei ole läheskään samanlaista mahdollisuutta kuin tutun purjehtijaporukan tai perheen kanssa tehdyillä.
siirtopurjehduksilla.
Vai mitä mahtaisi mukaan ilmoittaunut kustannusten jakaja tuumailla, jos joutuukin odottelemaan jossain satamassa useita vuorokausia? Tai myöhästyy seuraavasta etappisatamasta varaamaltaan lennolta?

Kuka maksaa ja mitä lienee ammattiliitto kommari.

Ay-miehen puhetta. Suami nousuun!

Ehkä mainos, mutta jollekin voi olla kauan odotettu tilaisuus! Heti varotellaan ja annetaan ohjeita "palkkausperusteisiin"! Jos on jo reissun aikaisemmin tehnyt ja todennut että ei siitä mitään halua maksaa (vaan palkkaa!), niin ehkä jokumuu haluaa! Mielestäni on hyvä että näitä mahdollisuuksia täällä silloin tällöin tarjotaan, ei lytätä niitä!

407 kirjoitti:

Ehkä mainos, mutta jollekin voi olla kauan odotettu tilaisuus! Heti varotellaan ja annetaan ohjeita "palkkausperusteisiin"! Jos on jo reissun aikaisemmin tehnyt ja todennut että ei siitä mitään halua maksaa (vaan palkkaa!), niin ehkä jokumuu haluaa! Mielestäni on hyvä että näitä mahdollisuuksia täällä silloin tällöin tarjotaan, ei lytätä niitä!

Lue lisää

Eiköhän kritisoinnin syy ollut aivan selvä! "Privilege48":n omistaja olisi heti voinut paljastaa, että hakee purjehdustaidottomia matkustajia tai purjehdusta harrastaneita gasteja jakaakseen siirtopurjehduksensa kustannukset.

Keskustelufoorumeilla on myös ollut sellaisia, jotka etsivät kokeineita purjehtijoita siirtopurjehduksiin eivätkä edellytä kustannuksiin osallistumista. Myös on ollut ilmoituksia siirtopurjehdusten suorittajista, jotka eivät edellytä omistajan mukanaoloa. Omistaja voi olla työkiireinen eikä siksi ehdi purjehtia itse.

Ventovieraiden gastien ottaminen veneeseen merkitsee aina selvien pelisääntöjen tekemistä. Sekä kipparin että gastien on etukäteen tiedettävä "pelin säännöt". Kaikki purjehdukset eivät suju ongelmitta. Usein sopimukset tehdään myös kirjallisesti, kun kysymys on ulkomaanpurjehduksesta.

käytännön kysymys! kirjoitti:

Eiköhän kritisoinnin syy ollut aivan selvä! "Privilege48":n omistaja olisi heti voinut paljastaa, että hakee purjehdustaidottomia matkustajia tai purjehdusta harrastaneita gasteja jakaakseen siirtopurjehduksensa kustannukset.

Keskustelufoorumeilla on myös ollut sellaisia, jotka etsivät kokeineita purjehtijoita siirtopurjehduksiin eivätkä edellytä kustannuksiin osallistumista. Myös on ollut ilmoituksia siirtopurjehdusten suorittajista, jotka eivät edellytä omistajan mukanaoloa. Omistaja voi olla työkiireinen eikä siksi ehdi purjehtia itse.

Ventovieraiden gastien ottaminen veneeseen merkitsee aina selvien pelisääntöjen tekemistä. Sekä kipparin että gastien on etukäteen tiedettävä "pelin säännöt". Kaikki purjehdukset eivät suju ongelmitta. Usein sopimukset tehdään myös kirjallisesti, kun kysymys on ulkomaanpurjehduksesta.

Lue lisää

Tämä on totta.

Osaavan miehistön etsiminen siirtopurjehduksille on täysin eri asia kuin kustannusten jakajien ottaminen veneeseen, jotta pääsisi itse halvemmalla ja vähän helpommalla.

Olen kokeillut kumpaakin. Osaavan siirtomiehistön kanssa maksan itse kaikki veneen kulut, satamamaksut ja miehistön kulut veneessä. Miehistö saa itse hoitaa itsensä veneelle ja kotiin sekä huolehtia vakuutuksistaan ja henkilökohtaisista varusteistaan.

"Turistien" kanssa kaikki kustannukset jaetaan tasan. Vuokraa veneestä en ole perinyt.

Kokemukseni on, että turistien kanssa tilanne on hyvin toisenlainen kuin osaavien purjehtijoiden kanssa. Tätänykyä en enää ota osaamattomia aikuisia veneeseeni muuten kuin lyhyille päiväpurjehduksille hyvässä säässä.

Suosittelen lämpimästi ketjun aloittajalle tuota siirtopurjehdusta pienellä ja tutulla porukalla, joka osaa purjehtia ja elää veneessä. Itse en lähtisi ennestään tuntemattoman amatöörikipparin (ei pahalla sanottu, olen itsekin amatööri) veneeseen pitkälle reissulle edes maksua vastaan.

Kanarialta Karibialle on Sailors Barin seinällä tarjolla kasteja runsaasti. Varsinkin nuoria ruotsalaistyttöjä. Välimeren tilannetta en tiedä. Harva ehkä kuitenkaan haluaa Suomeen pyrkiä?

Kaikki on yksinkertaista silloin, kun mitään vahinkoja ei satu purjehduksen aikana.
Tiettävästi ongelmia mm. korvaus- ja vastuukysymyksissä on ollut venetapaturmien yhteydessä. Siksi nekin asiat olisi syytä selvittää jo etukäteen. Kirjallisia sopimuksia on suositeltu tehtäväksi, kun miehistöä otetaan veneeseen tai kun itse menee miehistön jäseneksi.
Pelkkä suullinen selvitys ei taida riittää, jos vastuu- tai maksukysymyksistä kehittyy riitatilanne.

Eräälle kipparille tuli pahoja ongelmia, kun gasti paljastui huumeriippuvaiseksi ja huumeita löytyi tullitarkastuksessa (vene oli tulossa Karbialta ja tarkastus tapahtui Hortassa).

Palkan kysyminen on kai luonnollista, jos veneen omistaja antaa tehtäväksi veneen siirtopurjehduksen vaikkapa Kreikasta Suomeen tai Karibialta Eurooppaan.

Samaa mieltä Seppomartin kanssa! Ei tarvitse tehdä liian vaikeaa tälläisestä. Vakuutukset kuntoon ja perusasioista sopiminen, ketä kiinnostaa, niin miksei! Ei kai tähän tarvi juristeja sotkea mukaan?

407 kirjoitti:

Samaa mieltä Seppomartin kanssa! Ei tarvitse tehdä liian vaikeaa tälläisestä. Vakuutukset kuntoon ja perusasioista sopiminen, ketä kiinnostaa, niin miksei! Ei kai tähän tarvi juristeja sotkea mukaan?

Lue lisää

Ei juristeja tietenkään "tarvi sotkea mukaan". Eikö käytännössä juristit kuitenkin sotkeudu mukaan, jos pitkällä reissulla käykin huono tuuri ja sattuu mikä tahansa pahempi haveri?

Purjehdusreissun ongelmien riskiä varmaankin lisää se, että internetin kautta haetaan purjehdustaidottomia matkustajia siirtopurjehdukselle Kreikasta Suomeen. Biskajan ylityskin voi olla kova paikka "elämysmatkalijalle", joka aikaisemmin ei ole ollut purjeveneessä tai on jonkun kerran seilannut kotisaariston suojassa.

Äläs nyt, kukaan ei ole vielä edes väittänyt, ettei mitään venettä ole eikä aloittaja ole edes päässyt eroon vaipoista. Tämä on varmasti mielenkiintoinen tarjous monelle.

Minua ainakin kiinnostaa. Päivätyöstä on tulossa lomautus kevääksi, joten tässähän olisi loistava tilaisuus. Tottakai reissun luonne ja yksityiskohdat pitää
selvittää, mutta tuossahan oli osoite mistä saa lisätietoa. Turha niitä yksityis-
kohtia on palstalle levitellä, siitä vasta kuittailijat ja "asiantuntijat" innostuvat.

Millaisen matkan?

Meinaatko olla koko reissun vai jonkun tietyn legin?

Kokeile vaikka purjelaivasäätiötä, esim suomi-ranska(2,5vko) legin saat tarjouksella 400€ ja siellä on ammattimainen miehistö joka on vastuussa veneen kulusta, pääset sovittuna päivänä määränpäähän.

Parempi vaihtoehto on, että opettelet ensin purjehtimaan vaikka Suomessa ja vietät vaikka viikonlopun reissun avomerellä, niin tiedät paljon paremmin haluatko lähteä siirtämään jonkun venettä pitkälle legille.
Ja kun olet opetellut purjehtimaan, niin löydät kyllä tiesi siirtoveneeseen jossa sinun ylläpito ja lennot maksetaan, saatat saada rahaakin.

Ole hyvä, oman kokemukseni mukaan porukkaa on laidasta laitaan, suurin osa ei omaa purjehdustaitoa etukäteen, mutta aina mukaan sattuu muutama enemmänkin purjehtinut.

Ei ole mitään pössyttelijöitä tullut vastaan, kaikki huumeet on ehdottomasti kielletty ja alkoholikin merellä. Pääsääntöisesti siellä tapaa erittäin mukavia ihmisiä, joilla on pilke silmäkulmassa ja ripaus seikkailunhalua, suosittelen ehdottomasti.

Vahinella oppii enemmän purjehduksesta, Helena on sosiaalisempi kokemus.

Tässä muuten juttu parin päivän takaa yleltä:

http://yle.fi/uutiset/atlantin_ylittajan_tunnistaa_punaisista_poksyista/7725124

".. ja rekistöröity vähintään TRAF:in vuokraveneeksi. "

höpö höpö.

Ei kannata liioitell kirjoitti:

".. ja rekistöröity vähintään TRAF:in vuokraveneeksi. "

höpö höpö.

Tuosta tuli mieleen eräs vanha keskustelu yleisellä puolella. Joku noin 15 v kaveri kyseli ideoita ruohotrimmerin tai jonkun vastaavan vempeleen moottorin virittämiseksi perämoottoriksi. Ja sai juuri päällikön vastuuta pohtivan kaltaisia vastauksia, olisiko joku ehdotellut CE-hyväksynnän hakemistakin. Useampi pelotteli niillä vastuukysymyksillä.

Ja jos aluksella tarjoillaan alkoholia maksaville asiakkaille, pitää anniskelulupien olla kunnossa!! Puhumattakaan hygieniapassista, jonka aluksen kokki tarvitsee. Ymmärtänette tilanteen vakavuuden.

Tänne kokoontuvat maan parhaat byrokraatit ja ay-väen terävin kärki. Ja sillä joukolla kyllä maa saadaan menemään päin persettä. Joku toinen voisi vain halvalla pitää hauskaa, mutta kun se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

sano muuta kirjoitti:

Tänne kokoontuvat maan parhaat byrokraatit ja ay-väen terävin kärki. Ja sillä joukolla kyllä maa saadaan menemään päin persettä. Joku toinen voisi vain halvalla pitää hauskaa, mutta kun se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

Lue lisää

>> se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

Hakro kirjoitti:

>> se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

"Samaa" mieltä Hakron kanssa! Jäsen "sano muuta", on nyt selvästi rikkonut pykäläpilailun eettisiä ohjeita (ja määräyksiä?). Pitää olla vähintään piirialinotaarin tutkinto kun lähetään "pykäliä nakkelemaan"! Haloo, et voi olla tosissasi!?

407 kirjoitti:

"Samaa" mieltä Hakron kanssa! Jäsen "sano muuta", on nyt selvästi rikkonut pykäläpilailun eettisiä ohjeita (ja määräyksiä?). Pitää olla vähintään piirialinotaarin tutkinto kun lähetään "pykäliä nakkelemaan"! Haloo, et voi olla tosissasi!?

Lue lisää

Pyydän eritääin vilpittömästi rikkomustani 33§:n rikkomista kohtaan. Määrään itselleni rangaistukseksi 10 raipaniskua. Riittääkö?

sano muuta kirjoitti:

Pyydän eritääin vilpittömästi rikkomustani 33§:n rikkomista kohtaan. Määrään itselleni rangaistukseksi 10 raipaniskua. Riittääkö?

Taas laitoit sen §-merkin heti numeroon kiinni, olisi pitänyt olla se piste ja väli. Toistuvasta rikkomuksesta toiset 10 raipaniskua päälle.

Hakro kirjoitti:

>> se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

Koska teemana on tarkkuus, lienee syytä mainita, että §-merkki voi tarkoittaa muutakin kuin lakipykälää. Esim. alaviitettä tietyissä kohdin.

Hakro kirjoitti:

>> se on kielletty 23§:n pykälissä 5-15. Jos jonkun kieltäminen unohtui, 33§ pykälä täyttää aukot kieltämällä loputkin.

Hei Hakro, kertaapa itse ne §-merkin "alkeistiedot", ainakin pisteen käytön kohdalta.

Seppomartin viestin viimeinen kappale on vakavasti otettava asia! Merilakihan toteaa, että aluksen päälliköllä on henkilökohtainen vastuu miehistöstään, matkustajistaan sekä aluksestaan. Ainakin merilain tekstin mukaan sama vastuu, joka koskee kauppa-aluksia, koskee myös huvialuksia.

En kuitenkaan olisi olleenkaan varma, että maksuihin osallistuvan ventovieraan miehistön ottaminen pitkälle siirtopurjehdukselle on suunnilleen sama asia kuin Suomen saaristossa ruokamenojen tasaaminen kaveriporukan kesken.
Miten mahtaisi oikeusistuin tulkita tilannetta, jossa maksuihin osallistuva miehistöä oli värvätty julkisella ilmoituksella (=internetin keskustelufoorumin avulla)? Eikö silloinkaan juridisesti ole kysymys "vuokravenetoiminnasta"?

"Yleisesti, kun veneessä kyydissä olevilta otetaan korvausta tai vähintään tasataan ihmisten välillä (polttoaine) kuluja, niin kyseessä on vuokravenetoiminta. Tästä on poikkeuksena ns. kimppaveneet, joita ei katsota vuokraveneeksi. "http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm

ei vitsin paikka kirjoitti:

Seppomartin viestin viimeinen kappale on vakavasti otettava asia! Merilakihan toteaa, että aluksen päälliköllä on henkilökohtainen vastuu miehistöstään, matkustajistaan sekä aluksestaan. Ainakin merilain tekstin mukaan sama vastuu, joka koskee kauppa-aluksia, koskee myös huvialuksia.

En kuitenkaan olisi olleenkaan varma, että maksuihin osallistuvan ventovieraan miehistön ottaminen pitkälle siirtopurjehdukselle on suunnilleen sama asia kuin Suomen saaristossa ruokamenojen tasaaminen kaveriporukan kesken.
Miten mahtaisi oikeusistuin tulkita tilannetta, jossa maksuihin osallistuva miehistöä oli värvätty julkisella ilmoituksella (=internetin keskustelufoorumin avulla)? Eikö silloinkaan juridisesti ole kysymys "vuokravenetoiminnasta"?

"Yleisesti, kun veneessä kyydissä olevilta otetaan korvausta tai vähintään tasataan ihmisten välillä (polttoaine) kuluja, niin kyseessä on vuokravenetoiminta. Tästä on poikkeuksena ns. kimppaveneet, joita ei katsota vuokraveneeksi. "http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm

Lue lisää

Mistä toiminnasta on silloin kyse, jos veneenin tekee pidemmän matkan kesän aikana (johon oma loma ei riittäisi) ja kaveri purjehtii osan siitä maksaen ko. ajalta veneen kulut, kuten satamamaksut ja polttoaineet? Annan siis veneen vastikkeetta toisen käyttöön, kunhan huolehtii veneen kuluista käyttämältään ajalta.

tarkkana kuin porkka kirjoitti:

Mistä toiminnasta on silloin kyse, jos veneenin tekee pidemmän matkan kesän aikana (johon oma loma ei riittäisi) ja kaveri purjehtii osan siitä maksaen ko. ajalta veneen kulut, kuten satamamaksut ja polttoaineet? Annan siis veneen vastikkeetta toisen käyttöön, kunhan huolehtii veneen kuluista käyttämältään ajalta.

Lue lisää

Se on vuokravenetoimintaa ja ilmoitat tietenkin verotuksessa saamasi korvaukset. Tappiollinenkin tulomuodostus on veronalaista. Ja kun purjehdit itse omistamallasi vuokrattavalla veneellä niin nautit verotettavaa luontaisetua.

Sps kirjoitti:

Se on vuokravenetoimintaa ja ilmoitat tietenkin verotuksessa saamasi korvaukset. Tappiollinenkin tulomuodostus on veronalaista. Ja kun purjehdit itse omistamallasi vuokrattavalla veneellä niin nautit verotettavaa luontaisetua.

Lue lisää

Eli en saa lainata purjevenettäni kaverille ilmoittamatta siitä verottajalle?

Voi hyvä tavaton näitä nettihöpinöitä! Totta kai saan, ja olen niin tehnytkin, puolin ja toisin.

Miksi Merenkulkulaitoksen kannanottoja tai merilakia tulkintoineen ym. merenkulkuun ja päällikön vastuuseen liittyviä asioita pitäisi rinnastaa autolla tehtäviin kimppakyyteihin tai lentotoimintaan? Kai niissä on jotain eroja myös juridisesti?

Ehkäpä kimppakyydeissäkin on jotain byrokraattisia tai verotuksellisia kysymyksiä, jos auton omistaja ilmoittelee kimppakyydin mahdollisuudesta julkisesti ja tarkoituksellisesti kerää "vähän enemmän" fyrkkaa kuin pelkät "autonkäyttökorvaukset"?

Luulisi, että niin kauan menee kivasti, kunnes jotain yllättävää harmia sattuu…..

meri, maa, ilma kirjoitti:

Miksi Merenkulkulaitoksen kannanottoja tai merilakia tulkintoineen ym. merenkulkuun ja päällikön vastuuseen liittyviä asioita pitäisi rinnastaa autolla tehtäviin kimppakyyteihin tai lentotoimintaan? Kai niissä on jotain eroja myös juridisesti?

Ehkäpä kimppakyydeissäkin on jotain byrokraattisia tai verotuksellisia kysymyksiä, jos auton omistaja ilmoittelee kimppakyydin mahdollisuudesta julkisesti ja tarkoituksellisesti kerää "vähän enemmän" fyrkkaa kuin pelkät "autonkäyttökorvaukset"?

Luulisi, että niin kauan menee kivasti, kunnes jotain yllättävää harmia sattuu…..

Lue lisää

"jotain byrokraattisia tai verotuksellisia kysymyksiä, jos auton omistaja ilmoittelee kimppakyydin mahdollisuudesta julkisesti". Ajatus tässä olisi siis että jos tehdään salassa ja ilmoittelematta niin olisi juridisesti ja byrokraattisesti hyväksyttävää?
Toivottavast juridiikalla on paremmat perustelut

"Flightforumissa oli keskustelu siitä, ovatko lennot, joilla kulut tasataan, kaupallista lentotoimintaa. Muistaakseni päädyttiin siihen, että eivät. "
Viranomaisen kanta on kyllä aika varmasti toinen, vaikken viime vuosien tilannetta ole seurannut. Jos lentäjä lentää kaverinsa kanssa ja polttoaine maksetaan puoliksi niin ollaan ilmeisesti veitsen terällä. Jos koneessa on useita kyytiläisiä ja lentäjä ei osallistu pa-kuluun, tai peritään kyydissä olevilta konevuokran osuus, niin menee ansiolennoksi.

seppomartti kirjoitti:

"jotain byrokraattisia tai verotuksellisia kysymyksiä, jos auton omistaja ilmoittelee kimppakyydin mahdollisuudesta julkisesti". Ajatus tässä olisi siis että jos tehdään salassa ja ilmoittelematta niin olisi juridisesti ja byrokraattisesti hyväksyttävää?
Toivottavast juridiikalla on paremmat perustelut

Lue lisää

Noinko tulkitset, että tavanomainen "kimppakyyti", jossa kulut tasataan, olisi salabisnestä?
Luulisi, että julkisesti ilmoitettu kuljetustoiminta, jonka ainoana tarkoituksena on kerätä taloudellista hyötyä, on pikkasen eri asia.

Kannattaa ottaa ihan tosissaan tai ainakin hetki pohria noita tänne heitettyjä pykäliä ja vastuita. Kimppakyydit maalla ja merellä ovat täysin eri asia ja niihin sovelletaan aivan eri lakeja.

Seppomartin huviveneen päällikön vastuu on miettimisen arvoinen asia ja sen lisäksi ikävä kyllä, JOS jostain tapahtuu ja veneen kuluja on tasattu, katsoo oikeus sen vuokravenetoiminnaksi, viimeistään vakuutusytiön toimesta. Siitä seuraa että mikäli venettä ei ole katsastettu vuokraveneeksi, niin vakuutusyhtiö ei ole velvollinen korvaamaan yhtään mitään, joka taas asettaa päällikön luultavasti korvausvelvolliseksi.

Nämä on kaikki näitä JOS ja Jos juttuja. mutta jokainen viisas kippari ne tiedostaa ja harkitsee asioita sen mukaan. Laki ja vakuutuyhtiöt kun sattuu olemaan aika joustamattomia merenkulun puolella.

Kannattaa vaikka ihan vähän opiskella itsekseen asioita ennen kun alkaa täällä huutamaan byrokratiasta ja vertailemaan kimppakyytejä ja muuta täysin irrelevanttia vuokravenetoimintaan ja Merenkulkulaitonksen tulkintaan liittymätöntä.

Jos esimerkkinä olisin vakuutusyhtiön tarkastaja menisi minulta 5min selvittää, että tässä on selkeästi kyseessä vuokravenetoiminta. Hieman googlaamalla selvisi, että kippari on Esa Eloranta, en viitsi tänne puhelinnumeroita yms linkittää, tässä vaikka nettisivu:

http://www.finn-sol.com/fi/yleissivu.php?id=21

Facebook sivut:

https://www.facebook.com/esa.eloranta.9?fref=nf

Pitää otta huomioon että Privlidge 48 nimeltään Meridian voi hyvin olla katsastettuna vuokraveneeksi ja muutenkin kaikki kunnossa tai ettei veneen kuluja jaetakkaan miehistön kesken, mutta ei kannata tuomita jos joku tänne kirjoittaa asianmukaista tekstiä. Jos jotain tapahtuu..

Aika kivasti pysytään aiheessa!
Mutta aivan varmasti kippari on kusessa jos jotain ikävää sattuu, se on tullut selväksi! Mutta jokainen kippari asettaa sellaisen "riskitason", minkä kanssa pystyy elämään. Joka puolella voi jotain sattua, ainakin nykyään...

jaoaja kirjoitti:

Kannattaa ottaa ihan tosissaan tai ainakin hetki pohria noita tänne heitettyjä pykäliä ja vastuita. Kimppakyydit maalla ja merellä ovat täysin eri asia ja niihin sovelletaan aivan eri lakeja.

Seppomartin huviveneen päällikön vastuu on miettimisen arvoinen asia ja sen lisäksi ikävä kyllä, JOS jostain tapahtuu ja veneen kuluja on tasattu, katsoo oikeus sen vuokravenetoiminnaksi, viimeistään vakuutusytiön toimesta. Siitä seuraa että mikäli venettä ei ole katsastettu vuokraveneeksi, niin vakuutusyhtiö ei ole velvollinen korvaamaan yhtään mitään, joka taas asettaa päällikön luultavasti korvausvelvolliseksi.

Nämä on kaikki näitä JOS ja Jos juttuja. mutta jokainen viisas kippari ne tiedostaa ja harkitsee asioita sen mukaan. Laki ja vakuutuyhtiöt kun sattuu olemaan aika joustamattomia merenkulun puolella.

Kannattaa vaikka ihan vähän opiskella itsekseen asioita ennen kun alkaa täällä huutamaan byrokratiasta ja vertailemaan kimppakyytejä ja muuta täysin irrelevanttia vuokravenetoimintaan ja Merenkulkulaitonksen tulkintaan liittymätöntä.

Jos esimerkkinä olisin vakuutusyhtiön tarkastaja menisi minulta 5min selvittää, että tässä on selkeästi kyseessä vuokravenetoiminta. Hieman googlaamalla selvisi, että kippari on Esa Eloranta, en viitsi tänne puhelinnumeroita yms linkittää, tässä vaikka nettisivu:

http://www.finn-sol.com/fi/yleissivu.php?id=21

Facebook sivut:

https://www.facebook.com/esa.eloranta.9?fref=nf

Pitää otta huomioon että Privlidge 48 nimeltään Meridian voi hyvin olla katsastettuna vuokraveneeksi ja muutenkin kaikki kunnossa tai ettei veneen kuluja jaetakkaan miehistön kesken, mutta ei kannata tuomita jos joku tänne kirjoittaa asianmukaista tekstiä. Jos jotain tapahtuu..

Lue lisää

Joo, eiköhän ole paras, ettei mennä kesällä merelle ollenkaan. Voihan vaikka vahingossa hajottaa jonkun loiston ja saada kaksi vuotta linnaa. Ja muistakaa, yksikin auringonsäde voi aiheuttaa melanooman.

407 kirjoitti:

Aika kivasti pysytään aiheessa!
Mutta aivan varmasti kippari on kusessa jos jotain ikävää sattuu, se on tullut selväksi! Mutta jokainen kippari asettaa sellaisen "riskitason", minkä kanssa pystyy elämään. Joka puolella voi jotain sattua, ainakin nykyään...

Lue lisää

Voi olla matkustajatkin kusessa, jos jotain sattuu. Minusta on ollut asiallista, että mahdollisimman monet erilaiset näkökohdat otetaan esille ennen matkustajaksi ilmoittautumista eikä vasta myöhemmin. Niidenkin on hyvä tietää, jotka aikovat ottaa veneeseensä täysin tuntemattomia ja purjehdustaidottomia gasteja.

Luulisi, että matkustajalle koituvien kustannusten tarkkaa määrääkin on aika vaikea laskea etukäteen. Ylimääräisistä hotellipäivistä tai lentomatkojen muuttamisesta voi tulla yllättäviä lisämenoja kuten vaikka ennakoitua pitemmistä koneajoista, ylimääräisten lomapäivien järjestämisestä jne. Kreikka-Suomi -välillä ehtii olla monenlaista säätä, tapahtumia ja aikataulujen ongelmia.

Onhan netissä tarjolla monia muitakin purjehdusretkiä kuin tämä katamaraanin siirtoprjehdus. Luulisi niitä löytyvän hakusanalla purjehdusmatkat. Kuunari Helenan purjehduksiin osallistuneilta olen kuullut positiivisiä mielipiteitä.

Bossu kirjoitti:

Joo, eiköhän ole paras, ettei mennä kesällä merelle ollenkaan. Voihan vaikka vahingossa hajottaa jonkun loiston ja saada kaksi vuotta linnaa. Ja muistakaa, yksikin auringonsäde voi aiheuttaa melanooman.

Lue lisää

Kyse nyt ei ole ollenkaan siitä, ihan hyvinhän kippari ja kyytiläiset voivat sopia salassa maksavansa ihan mitä vaan ja sopivansa että mikäli jotain sattuu, niin kaikki kertovat saman version tarinasta.

Näitä asioita en ainakaan itse ole tänne kirjoittanut byrokratiasta vouhuttaakseni tai kipparin suunnittelemaa matkaa dissatakseni vaan ennenkaikkea yleiseksi tiedoksi myös niille PURJEHDUSTAIDOTTOMILLE ja asioista mitään tietämättömille.

Heilläkin on oikeus tietää, miten ovat vakuutuksen piirissä ja mitä jos jollekin jotain sattuu.

mskl kirjoitti:

Kyse nyt ei ole ollenkaan siitä, ihan hyvinhän kippari ja kyytiläiset voivat sopia salassa maksavansa ihan mitä vaan ja sopivansa että mikäli jotain sattuu, niin kaikki kertovat saman version tarinasta.

Näitä asioita en ainakaan itse ole tänne kirjoittanut byrokratiasta vouhuttaakseni tai kipparin suunnittelemaa matkaa dissatakseni vaan ennenkaikkea yleiseksi tiedoksi myös niille PURJEHDUSTAIDOTTOMILLE ja asioista mitään tietämättömille.

Heilläkin on oikeus tietää, miten ovat vakuutuksen piirissä ja mitä jos jollekin jotain sattuu.

Lue lisää

Kyllä ihmisellä on joku vastuu itsestäänkin. Ei tarvitse aina konsultoida vakuutusmeklaria ennen kuin astuu johonkin ajoneuvoon. Miten tehdään venemessuilla tai uivassa näyttelyssä, pitääkö sielläkin aina selvittää vakuutusasiat veneen päällikön kanssa ennen kuin tulee katselemaan?

Bossu kirjoitti:

Kyllä ihmisellä on joku vastuu itsestäänkin. Ei tarvitse aina konsultoida vakuutusmeklaria ennen kuin astuu johonkin ajoneuvoon. Miten tehdään venemessuilla tai uivassa näyttelyssä, pitääkö sielläkin aina selvittää vakuutusasiat veneen päällikön kanssa ennen kuin tulee katselemaan?

Lue lisää

Joo, tottakai on.

Sehän onkin sama asia käydä venemessuilla tai uivassa näyttelyssä, kuin lähteä ensimmäistä kertaa avomerelle purjehtimaan kolmeksi kuukaudeksi tuntemattomien ihmisten ja veneen kanssa Kreikasta Suomeen.

Hyvin sä vedät. Poikkeuksellisen viisas yksilö.

Ei kannata ottaa edes matkavakuutusta, koska tuskin siinä mitään kuitenkaan käy.

Olishan se venemessuilla ihan mielenkiintoista nähdä, että kenen vakuutusta laskutetaan jos veneen tuet pettäisi ja vene kaatuisi Bossu-seglare kyydissä.

mskl kirjoitti:

Kyse nyt ei ole ollenkaan siitä, ihan hyvinhän kippari ja kyytiläiset voivat sopia salassa maksavansa ihan mitä vaan ja sopivansa että mikäli jotain sattuu, niin kaikki kertovat saman version tarinasta.

Näitä asioita en ainakaan itse ole tänne kirjoittanut byrokratiasta vouhuttaakseni tai kipparin suunnittelemaa matkaa dissatakseni vaan ennenkaikkea yleiseksi tiedoksi myös niille PURJEHDUSTAIDOTTOMILLE ja asioista mitään tietämättömille.

Heilläkin on oikeus tietää, miten ovat vakuutuksen piirissä ja mitä jos jollekin jotain sattuu.

Lue lisää

"..voivat sopia salassa maksavansa ihan mitä vaan ja sopivansa että mikäli jotain sattuu, niin kaikki kertovat saman version tarinasta."

Mihin viestilläsi yllytät, laittomuuksiin vai veronkiertoon charter-toiminnassa?

Onko purjehdustaidottomalle matkustajalle jotain haittaa siitä, että salaisten maksusopimusten sijaan onkin avoin ja rehti charter-toiminta? Jälkimmäisessä tapauksessa matkustajelle ei jää epäselväksi kipparin pätevyys eikä vakuutukset ym.

ljbno kirjoitti:

Joo, tottakai on.

Sehän onkin sama asia käydä venemessuilla tai uivassa näyttelyssä, kuin lähteä ensimmäistä kertaa avomerelle purjehtimaan kolmeksi kuukaudeksi tuntemattomien ihmisten ja veneen kanssa Kreikasta Suomeen.

Hyvin sä vedät. Poikkeuksellisen viisas yksilö.

Ei kannata ottaa edes matkavakuutusta, koska tuskin siinä mitään kuitenkaan käy.

Olishan se venemessuilla ihan mielenkiintoista nähdä, että kenen vakuutusta laskutetaan jos veneen tuet pettäisi ja vene kaatuisi Bossu-seglare kyydissä.

Lue lisää

Juuri tämän takia pitää se laivaisäntä ja pukin valmistajan sertifikaatit selvittää eritoten messuilla. Jos hakisin omaan veneeseeni miehistöä, viimeiseksi listalla jäisivät ne, joita kiinnostaa enemmän kipparin pätevyys kuin kokemus.

miksi salasopimus? kirjoitti:

"..voivat sopia salassa maksavansa ihan mitä vaan ja sopivansa että mikäli jotain sattuu, niin kaikki kertovat saman version tarinasta."

Mihin viestilläsi yllytät, laittomuuksiin vai veronkiertoon charter-toiminnassa?

Onko purjehdustaidottomalle matkustajalle jotain haittaa siitä, että salaisten maksusopimusten sijaan onkin avoin ja rehti charter-toiminta? Jälkimmäisessä tapauksessa matkustajelle ei jää epäselväksi kipparin pätevyys eikä vakuutukset ym.

Lue lisää

Ei siitä muuta haittaa ole kuin moninkertainen hinta.

jaoaja kirjoitti:

Kannattaa ottaa ihan tosissaan tai ainakin hetki pohria noita tänne heitettyjä pykäliä ja vastuita. Kimppakyydit maalla ja merellä ovat täysin eri asia ja niihin sovelletaan aivan eri lakeja.

Seppomartin huviveneen päällikön vastuu on miettimisen arvoinen asia ja sen lisäksi ikävä kyllä, JOS jostain tapahtuu ja veneen kuluja on tasattu, katsoo oikeus sen vuokravenetoiminnaksi, viimeistään vakuutusytiön toimesta. Siitä seuraa että mikäli venettä ei ole katsastettu vuokraveneeksi, niin vakuutusyhtiö ei ole velvollinen korvaamaan yhtään mitään, joka taas asettaa päällikön luultavasti korvausvelvolliseksi.

Nämä on kaikki näitä JOS ja Jos juttuja. mutta jokainen viisas kippari ne tiedostaa ja harkitsee asioita sen mukaan. Laki ja vakuutuyhtiöt kun sattuu olemaan aika joustamattomia merenkulun puolella.

Kannattaa vaikka ihan vähän opiskella itsekseen asioita ennen kun alkaa täällä huutamaan byrokratiasta ja vertailemaan kimppakyytejä ja muuta täysin irrelevanttia vuokravenetoimintaan ja Merenkulkulaitonksen tulkintaan liittymätöntä.

Jos esimerkkinä olisin vakuutusyhtiön tarkastaja menisi minulta 5min selvittää, että tässä on selkeästi kyseessä vuokravenetoiminta. Hieman googlaamalla selvisi, että kippari on Esa Eloranta, en viitsi tänne puhelinnumeroita yms linkittää, tässä vaikka nettisivu:

http://www.finn-sol.com/fi/yleissivu.php?id=21

Facebook sivut:

https://www.facebook.com/esa.eloranta.9?fref=nf

Pitää otta huomioon että Privlidge 48 nimeltään Meridian voi hyvin olla katsastettuna vuokraveneeksi ja muutenkin kaikki kunnossa tai ettei veneen kuluja jaetakkaan miehistön kesken, mutta ei kannata tuomita jos joku tänne kirjoittaa asianmukaista tekstiä. Jos jotain tapahtuu..

Lue lisää

Jos polttoaine, ruoka, juoma ja satamamaksut maksetaan yhdessä ja veneestä ei peritä vuokraa, kyseessä ei todellakaan ole mitään sen kummempaa kuin kavereiden purjehdus keskenään.

Maalaisjärki riittää kertomaan, milloin kyseessä on liiketoiminta. Yksinkertaisesti silloin, kun kyydissä olevilta peritään enemmän rahaa kuin purjehduksen kustannukset. Ei sen kummempaa.

Tässä teille vinkki jotka lähdette vesille vastikkeellisesti (esim kustannuksia jaetaan, polttoaine, ruoka, satamamaksut yms missä joko raha tai muu vastike vaihtaa omistajaa) ja tapahtuu jonkin haveri missä joko omaisuutta tai henkilö vahinkoja syntyy gasteille..

Merioikeus - laivanisännän vastuu
Isohkoa purjevenettä oli hinaamalla yritetty irrottaa karilta, jolloin hinauksessa käy
tetty köysi oli katkennut ja osunut purjeveneessä sen omistajan A:n vieraana ja mat
kustajaan verrattavassa asemassa olleeseen, veneen irrotustyössä apuna toimineeseen
B:hen seurauksin, että B oli loukkaantunut.
A:n olisi pitänyt ottaa huomioon köyden katkeamismahdollisuus ja siitä aiheutuva
vaara. A oli siten aluksen päällikkönä laiminlyönyt tarpeellisten turvatoimien noudat
tamisen ja hänet velvoitettiin korvaamaan B:lle aiheutunut vahinko.
Vaikka A:n korvausvelvollisuus perustui hänen tuottamukseensa aluksen päällikkönä,
ei vahingonkorvausta päällikön vastuun nojalla ollut soviteltava, koska A vastasi va
hingosta myös purjeveneen omistajana ja laivanisäntänä. (KKO 1980 II 126)
Tässä tapauksessa on huomioitava, että
1. myös huviveneen omistajaa voidaan pitää laivanisäntänä,
2. laivanisäntä korvasi matkustajalle päällikön (sama henkilö) laiminlyönnistä aiheu
tuneet kustannukset.
Eli vaikka ML 15. lukua ei sovelletakaan, niin aina joku, tässä tapauksessa laivanisän
tä (ja päällikkö), on vastuussa matkustajista.

päälikön vastuu kirjoitti:

Tässä teille vinkki jotka lähdette vesille vastikkeellisesti (esim kustannuksia jaetaan, polttoaine, ruoka, satamamaksut yms missä joko raha tai muu vastike vaihtaa omistajaa) ja tapahtuu jonkin haveri missä joko omaisuutta tai henkilö vahinkoja syntyy gasteille..

Merioikeus - laivanisännän vastuu
Isohkoa purjevenettä oli hinaamalla yritetty irrottaa karilta, jolloin hinauksessa käy
tetty köysi oli katkennut ja osunut purjeveneessä sen omistajan A:n vieraana ja mat
kustajaan verrattavassa asemassa olleeseen, veneen irrotustyössä apuna toimineeseen
B:hen seurauksin, että B oli loukkaantunut.
A:n olisi pitänyt ottaa huomioon köyden katkeamismahdollisuus ja siitä aiheutuva
vaara. A oli siten aluksen päällikkönä laiminlyönyt tarpeellisten turvatoimien noudat
tamisen ja hänet velvoitettiin korvaamaan B:lle aiheutunut vahinko.
Vaikka A:n korvausvelvollisuus perustui hänen tuottamukseensa aluksen päällikkönä,
ei vahingonkorvausta päällikön vastuun nojalla ollut soviteltava, koska A vastasi va
hingosta myös purjeveneen omistajana ja laivanisäntänä. (KKO 1980 II 126)
Tässä tapauksessa on huomioitava, että
1. myös huviveneen omistajaa voidaan pitää laivanisäntänä,
2. laivanisäntä korvasi matkustajalle päällikön (sama henkilö) laiminlyönnistä aiheu
tuneet kustannukset.
Eli vaikka ML 15. lukua ei sovelletakaan, niin aina joku, tässä tapauksessa laivanisän
tä (ja päällikkö), on vastuussa matkustajista.

Lue lisää

Eräitä käytännön esimerkkejä vuokravenetoiminnasta:

Sukellusseura X omistaa veneen ja järjestää säännöllisiä sukellusreissuja kalenterin mukaiseati. Jokaiselle reissulle on aluksen päällikkö nimetty erikseen. Yhdistyksen jäsenet maksavat reissusta omakustannusperiaatteella korvausta mm. polttoaineesta. Tällöin kyseessä ei ole vuokravenetoiminta. Mutta jos sukellusseura X ottaa veneeseensä yhdenkin seuran ulkopuolisen ja perii häneltä maksun, on kyseessä vuokravenetoiminta ja alus tulee katsastaa vuokraveneeksi sekä sen päälliköltä vaaditaan pätevyys.

Veneen omistaa yhtiö ja yhtiön palkalliset työntekijät ajavat sillä. Tällöin jopa veneen siirrot vaativat pätevyyskirjat, koska raha liikkuu palkan muodossa.

Yksityishenkilö kuljettaa saman (tai toisen) yrityksen henkilökuntaa veneellään ja kyseiseltä ajalta työnantaja maksaa kaikille palkaa, myös aluksen kuljettajalle. Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Alle 12 metristä venettä vuokrataan perheelle kesälomareissuille suomessa. Vene pitää olla katsastettu vuokraveneeksi, mutta veneen päälliköltä ei vaadita pätevyyttä.

Yli 12 metristä venettä vuokrataan esim. kesälomareissulle. Veneen pitää olla katsastettu vuokraveneeksi ja veneen päälliköltä vaaditaan vuokraveneen kuljettajan pätevyys.

Veneen päällikkö saa tavalla taikka toisella rahakorvausta toimimisesta päällikkönä, raha siis liikkuu eli kyseessä on vuokravenetoiminta. Pätevyyskirja vaaditaan.

Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan. Kyseessä on vuokravenetoiminta, vene pitää olla katsastettu ja kuljettajalta vaaditaan pätevyys. Peruste, raha liikkuu. Tästä on yksi poikkeus, suuret bensakäyttöiset jenkkiveneet.

työnantaja ajattaa veneellään henkilökuntaa työaikana (eli henkilöt saavat palkkaa). Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Päällikön vastuita, tässä vain muutama

Merilain mukaan aluksen päälliköllä on henkilökohtainen vastuu miehistöstään, matkustajistaan sekä aluksestaan. Tämä vastuu koskee niin kauppa-aluksia kuin huvialuksia, johon mm. vuokraveneet kuuluvat.
Merilain mukaan (6. luku / 3 pykälä):
Päällikön on ennen matkan aloittamista huolehdittava siitä, että alus on matkaan ja vuodenaikaan nähden merikelpoinen, jolloin hänen on myös huolehdittava siitä, että alus on asianmukaisesti miehitetty ja varustettu....
6. luku / 6 pykälä:
Päällikkö on velvollinen hankkimaan tietoja voimassa olevista määräyksistä ja ohjeista niissä paikoissa, joissa alus matkallaan käy.

Eli toisin sanoen, laki edellyttää, että päällikön on huolehdittava, että aluksen varusteet, sen katsastus (mm. vuokravenekatsastus) ja itse alus ovat kunnossa ja miehistöllä on vaadittu pätevyys (mm. vuokraveneen kuljettajan todistus). Tämä koskee huvialuksia siinä missä kauppa-aluksiakin, myös aluksen päällikköä.

Jos aluksella harjoitetaan vuokravenetoimintaa ja sitä ei katsasta vuokraveneeksi, ottaa aluksen päällikkö suuren henkilökohtaisen riskin koko omaisuudellaan. Säännösten noudattamatta jättäminen antaa mm. vakuutusyhtiöille mahdollisuuden olla lainkaan korvaamatta onnettomuustilanteessa. Eli ensimmäinen kerta, kun jotain "vakavampaa" tapahtuu ja toiminnan luonne tulee ilmi, on siinä mm. vakuutusyhtiölle syy olla korvaamatta mitään. Tällöin koko vastuu on aluksen päälliköllä, ei omistajalla! Tätä vastuuta ei siis voi delegeoida.

Eräs alan viranomainen on kuvannut tilannetta näin: "Mikäli asiat (varusteet, katsastus, pätevyydet, vakuutus) eivät ole kunnossa ja sattuu vahinko, vastaa päällikkö "omakotitalollaan" ja vasta talon tultua myydyksi, hän voi ehkä takauttaa eteenpäin veneen omistajalle kustannuksia.

Eräs vakuutustarkastaja taas kuvasi tilannetta näin: "Katsotaan vahingon luonne. Tuottamuksellisuutta on erittäin vaikea todistaa, sen sijaan veneen ja miehistön puutteelliset paperit on taas erittäin helppo osoittaa, jolloin korvausvaade on helppo evätä.

päällikön vastuu kirjoitti:

Eräitä käytännön esimerkkejä vuokravenetoiminnasta:

Sukellusseura X omistaa veneen ja järjestää säännöllisiä sukellusreissuja kalenterin mukaiseati. Jokaiselle reissulle on aluksen päällikkö nimetty erikseen. Yhdistyksen jäsenet maksavat reissusta omakustannusperiaatteella korvausta mm. polttoaineesta. Tällöin kyseessä ei ole vuokravenetoiminta. Mutta jos sukellusseura X ottaa veneeseensä yhdenkin seuran ulkopuolisen ja perii häneltä maksun, on kyseessä vuokravenetoiminta ja alus tulee katsastaa vuokraveneeksi sekä sen päälliköltä vaaditaan pätevyys.

Veneen omistaa yhtiö ja yhtiön palkalliset työntekijät ajavat sillä. Tällöin jopa veneen siirrot vaativat pätevyyskirjat, koska raha liikkuu palkan muodossa.

Yksityishenkilö kuljettaa saman (tai toisen) yrityksen henkilökuntaa veneellään ja kyseiseltä ajalta työnantaja maksaa kaikille palkaa, myös aluksen kuljettajalle. Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Alle 12 metristä venettä vuokrataan perheelle kesälomareissuille suomessa. Vene pitää olla katsastettu vuokraveneeksi, mutta veneen päälliköltä ei vaadita pätevyyttä.

Yli 12 metristä venettä vuokrataan esim. kesälomareissulle. Veneen pitää olla katsastettu vuokraveneeksi ja veneen päälliköltä vaaditaan vuokraveneen kuljettajan pätevyys.

Veneen päällikkö saa tavalla taikka toisella rahakorvausta toimimisesta päällikkönä, raha siis liikkuu eli kyseessä on vuokravenetoiminta. Pätevyyskirja vaaditaan.

Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan. Kyseessä on vuokravenetoiminta, vene pitää olla katsastettu ja kuljettajalta vaaditaan pätevyys. Peruste, raha liikkuu. Tästä on yksi poikkeus, suuret bensakäyttöiset jenkkiveneet.

työnantaja ajattaa veneellään henkilökuntaa työaikana (eli henkilöt saavat palkkaa). Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Päällikön vastuita, tässä vain muutama

Merilain mukaan aluksen päälliköllä on henkilökohtainen vastuu miehistöstään, matkustajistaan sekä aluksestaan. Tämä vastuu koskee niin kauppa-aluksia kuin huvialuksia, johon mm. vuokraveneet kuuluvat.
Merilain mukaan (6. luku / 3 pykälä):
Päällikön on ennen matkan aloittamista huolehdittava siitä, että alus on matkaan ja vuodenaikaan nähden merikelpoinen, jolloin hänen on myös huolehdittava siitä, että alus on asianmukaisesti miehitetty ja varustettu....
6. luku / 6 pykälä:
Päällikkö on velvollinen hankkimaan tietoja voimassa olevista määräyksistä ja ohjeista niissä paikoissa, joissa alus matkallaan käy.

Eli toisin sanoen, laki edellyttää, että päällikön on huolehdittava, että aluksen varusteet, sen katsastus (mm. vuokravenekatsastus) ja itse alus ovat kunnossa ja miehistöllä on vaadittu pätevyys (mm. vuokraveneen kuljettajan todistus). Tämä koskee huvialuksia siinä missä kauppa-aluksiakin, myös aluksen päällikköä.

Jos aluksella harjoitetaan vuokravenetoimintaa ja sitä ei katsasta vuokraveneeksi, ottaa aluksen päällikkö suuren henkilökohtaisen riskin koko omaisuudellaan. Säännösten noudattamatta jättäminen antaa mm. vakuutusyhtiöille mahdollisuuden olla lainkaan korvaamatta onnettomuustilanteessa. Eli ensimmäinen kerta, kun jotain "vakavampaa" tapahtuu ja toiminnan luonne tulee ilmi, on siinä mm. vakuutusyhtiölle syy olla korvaamatta mitään. Tällöin koko vastuu on aluksen päälliköllä, ei omistajalla! Tätä vastuuta ei siis voi delegeoida.

Eräs alan viranomainen on kuvannut tilannetta näin: "Mikäli asiat (varusteet, katsastus, pätevyydet, vakuutus) eivät ole kunnossa ja sattuu vahinko, vastaa päällikkö "omakotitalollaan" ja vasta talon tultua myydyksi, hän voi ehkä takauttaa eteenpäin veneen omistajalle kustannuksia.

Eräs vakuutustarkastaja taas kuvasi tilannetta näin: "Katsotaan vahingon luonne. Tuottamuksellisuutta on erittäin vaikea todistaa, sen sijaan veneen ja miehistön puutteelliset paperit on taas erittäin helppo osoittaa, jolloin korvausvaade on helppo evätä.

Lue lisää

Hei,sovitaan,ettei vakuutusyhtiöiden kätyrit ota osaa tähän keskusteluun!Työnnä ne pykälät sinne mihin aurinko ei paista ja hyppää avantoon!

päällikön vastuu kirjoitti:

Eräitä käytännön esimerkkejä vuokravenetoiminnasta:

Sukellusseura X omistaa veneen ja järjestää säännöllisiä sukellusreissuja kalenterin mukaiseati. Jokaiselle reissulle on aluksen päällikkö nimetty erikseen. Yhdistyksen jäsenet maksavat reissusta omakustannusperiaatteella korvausta mm. polttoaineesta. Tällöin kyseessä ei ole vuokravenetoiminta. Mutta jos sukellusseura X ottaa veneeseensä yhdenkin seuran ulkopuolisen ja perii häneltä maksun, on kyseessä vuokravenetoiminta ja alus tulee katsastaa vuokraveneeksi sekä sen päälliköltä vaaditaan pätevyys.

Veneen omistaa yhtiö ja yhtiön palkalliset työntekijät ajavat sillä. Tällöin jopa veneen siirrot vaativat pätevyyskirjat, koska raha liikkuu palkan muodossa.

Yksityishenkilö kuljettaa saman (tai toisen) yrityksen henkilökuntaa veneellään ja kyseiseltä ajalta työnantaja maksaa kaikille palkaa, myös aluksen kuljettajalle. Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Alle 12 metristä venettä vuokrataan perheelle kesälomareissuille suomessa. Vene pitää olla katsastettu vuokraveneeksi, mutta veneen päälliköltä ei vaadita pätevyyttä.

Yli 12 metristä venettä vuokrataan esim. kesälomareissulle. Veneen pitää olla katsastettu vuokraveneeksi ja veneen päälliköltä vaaditaan vuokraveneen kuljettajan pätevyys.

Veneen päällikkö saa tavalla taikka toisella rahakorvausta toimimisesta päällikkönä, raha siis liikkuu eli kyseessä on vuokravenetoiminta. Pätevyyskirja vaaditaan.

Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan. Kyseessä on vuokravenetoiminta, vene pitää olla katsastettu ja kuljettajalta vaaditaan pätevyys. Peruste, raha liikkuu. Tästä on yksi poikkeus, suuret bensakäyttöiset jenkkiveneet.

työnantaja ajattaa veneellään henkilökuntaa työaikana (eli henkilöt saavat palkkaa). Kyseessä on vuokravenetoiminta.

Päällikön vastuita, tässä vain muutama

Merilain mukaan aluksen päälliköllä on henkilökohtainen vastuu miehistöstään, matkustajistaan sekä aluksestaan. Tämä vastuu koskee niin kauppa-aluksia kuin huvialuksia, johon mm. vuokraveneet kuuluvat.
Merilain mukaan (6. luku / 3 pykälä):
Päällikön on ennen matkan aloittamista huolehdittava siitä, että alus on matkaan ja vuodenaikaan nähden merikelpoinen, jolloin hänen on myös huolehdittava siitä, että alus on asianmukaisesti miehitetty ja varustettu....
6. luku / 6 pykälä:
Päällikkö on velvollinen hankkimaan tietoja voimassa olevista määräyksistä ja ohjeista niissä paikoissa, joissa alus matkallaan käy.

Eli toisin sanoen, laki edellyttää, että päällikön on huolehdittava, että aluksen varusteet, sen katsastus (mm. vuokravenekatsastus) ja itse alus ovat kunnossa ja miehistöllä on vaadittu pätevyys (mm. vuokraveneen kuljettajan todistus). Tämä koskee huvialuksia siinä missä kauppa-aluksiakin, myös aluksen päällikköä.

Jos aluksella harjoitetaan vuokravenetoimintaa ja sitä ei katsasta vuokraveneeksi, ottaa aluksen päällikkö suuren henkilökohtaisen riskin koko omaisuudellaan. Säännösten noudattamatta jättäminen antaa mm. vakuutusyhtiöille mahdollisuuden olla lainkaan korvaamatta onnettomuustilanteessa. Eli ensimmäinen kerta, kun jotain "vakavampaa" tapahtuu ja toiminnan luonne tulee ilmi, on siinä mm. vakuutusyhtiölle syy olla korvaamatta mitään. Tällöin koko vastuu on aluksen päälliköllä, ei omistajalla! Tätä vastuuta ei siis voi delegeoida.

Eräs alan viranomainen on kuvannut tilannetta näin: "Mikäli asiat (varusteet, katsastus, pätevyydet, vakuutus) eivät ole kunnossa ja sattuu vahinko, vastaa päällikkö "omakotitalollaan" ja vasta talon tultua myydyksi, hän voi ehkä takauttaa eteenpäin veneen omistajalle kustannuksia.

Eräs vakuutustarkastaja taas kuvasi tilannetta näin: "Katsotaan vahingon luonne. Tuottamuksellisuutta on erittäin vaikea todistaa, sen sijaan veneen ja miehistön puutteelliset paperit on taas erittäin helppo osoittaa, jolloin korvausvaade on helppo evätä.

Lue lisää

"Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan"
Kun ottaa kavereita mukaan viikonlopun reissulle, tuskin kukaan ottaa rahaa veneen kuluista. Minä en ota rahaa veeneen arvon alenemisesta, vakuutusmaksuista, purjeiden kulumisesta jne. Satamamaksut, ruuat ja polttoainetkulut tasataan. Aikamoinen pykälänikkari tarvitaan osoittamaan tämä vuokraustoiminnaksi. Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja.

4-5 kirjoitti:

"Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan"
Kun ottaa kavereita mukaan viikonlopun reissulle, tuskin kukaan ottaa rahaa veneen kuluista. Minä en ota rahaa veeneen arvon alenemisesta, vakuutusmaksuista, purjeiden kulumisesta jne. Satamamaksut, ruuat ja polttoainetkulut tasataan. Aikamoinen pykälänikkari tarvitaan osoittamaan tämä vuokraustoiminnaksi. Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja.

Lue lisää

"Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja."
Peruste on väärä. Asia eivät ratkea voiton tai tappion perusteella

4-5 kirjoitti:

"Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan"
Kun ottaa kavereita mukaan viikonlopun reissulle, tuskin kukaan ottaa rahaa veneen kuluista. Minä en ota rahaa veeneen arvon alenemisesta, vakuutusmaksuista, purjeiden kulumisesta jne. Satamamaksut, ruuat ja polttoainetkulut tasataan. Aikamoinen pykälänikkari tarvitaan osoittamaan tämä vuokraustoiminnaksi. Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja.

Lue lisää

Näin varmastikin toimitaan, mutta valitettavasti se on vuokraveneilyä silloin koska se on vastikkeellista. Tällöin päällikkö kantaa suuren riskin jos...

Se on ihan sama mitä väität, soita TRAFI:n asioista vastaavalle henkilölle ja keskustele asiasta. Kirjoita sen jälkeen TRAFI:n virkamiehen vastaus, kun kerran sinä olet, niin mutu tietävä. Jään odottamaan vastaustasi, kun olet oikeasti ottanut selvää asiasta.

En ole vakuutus alalla, ja lisäksi omassa vakuutus yhtiössäni vakuutus maksu pysyy samana jos itse toimin päällikkönä reissussa.

Sps kirjoitti:

"Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja."
Peruste on väärä. Asia eivät ratkea voiton tai tappion perusteella

Lue lisää

No mitenkäs jos on avoliitossa muijan kanssa ja tältä avio-oikeus kulkuvälineeseen puuttuu ja maksattaa kuitenkin muijalla osan kulungeista? Taasko sitä ollaan vuokraveneilijää?

Eihän tässä kohta uskalla purjehtia kuin yksinään ja taitaa olla parempi sekin lopettaa ja mennä nurkkaan alastomana kyykkyyn ulvomaan.

4-5 kirjoitti:

"Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan"
Kun ottaa kavereita mukaan viikonlopun reissulle, tuskin kukaan ottaa rahaa veneen kuluista. Minä en ota rahaa veeneen arvon alenemisesta, vakuutusmaksuista, purjeiden kulumisesta jne. Satamamaksut, ruuat ja polttoainetkulut tasataan. Aikamoinen pykälänikkari tarvitaan osoittamaan tämä vuokraustoiminnaksi. Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja.

Lue lisää

4-5 et kumminkaan osaa etsiä oikeata henkilöäkään, niin tässä sulle virkamies TRAFI:sta.

Osastonjohtaja Juha-Matti Korsi, puh. 029 5346 437, juha.korsi(at)trafi.fi

P.S toivottavasti tieto ei lisää tuskaa

Sps kirjoitti:

"Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja."
Peruste on väärä. Asia eivät ratkea voiton tai tappion perusteella

Lue lisää

Olet oikeassa, peruste ahtaahti tulkittuna on väärä. verottajaa tuo tappiollinen toiminta ei kuitenkaan kiinnosta, eikä kukaan muukaan sitä lähde väittämään vuokraustoiminnaksi.

pällikön vastuu kirjoitti:

4-5 et kumminkaan osaa etsiä oikeata henkilöäkään, niin tässä sulle virkamies TRAFI:sta.

Osastonjohtaja Juha-Matti Korsi, puh. 029 5346 437, juha.korsi(at)trafi.fi

P.S toivottavasti tieto ei lisää tuskaa

Lue lisää

Tämän mukaan suurin osa suomalaisista veneistä on vuokraveneitä. Kylläpä meni vaikeaksi. Jos kustannuksia ei jaeta n. kahden kuukauden purjehduksesta, esim. Helsinki-Tornio-Helsinki, yksi ko. miehistön jäsen on saanut sellaisen matkalahjoituksen, jota verottaja ei katso tavanomaiseksi ja siitä on maksettava vero.
Jos miehistölle maksetaan jotain korvausta, verottaja katsoo sen palkkatuloksi eli korvauksen maksajan on tilitettävä sosiaalikulut, verot ym. Astuuko työaikalainsäädäntö ym. voimaan??
Ei voi todellisuudessa olla näin vaikeeta! Onkohan olemassa oikeuden ennakkopäätöksiä vai vain pelkkää puhetta?
Jatketaan niin kuin ennenkin! Kimpassa jaetaan ruoka- ja juomakulut ym.

tarkkana kuin porkka kirjoitti:

No mitenkäs jos on avoliitossa muijan kanssa ja tältä avio-oikeus kulkuvälineeseen puuttuu ja maksattaa kuitenkin muijalla osan kulungeista? Taasko sitä ollaan vuokraveneilijää?

Eihän tässä kohta uskalla purjehtia kuin yksinään ja taitaa olla parempi sekin lopettaa ja mennä nurkkaan alastomana kyykkyyn ulvomaan.

Lue lisää

Ymmärrän sarkasmisi, mutta tässä vastaus. Avokkisi on perheen jäsen ja tällöin ei luonnollisesti ole kysymys vuokraveneilystä, eli hyvällä mielellä muija mukaan ja anoppi rannalle, siinä menee jo raja.

päälikön vastuu kirjoitti:

Tässä teille vinkki jotka lähdette vesille vastikkeellisesti (esim kustannuksia jaetaan, polttoaine, ruoka, satamamaksut yms missä joko raha tai muu vastike vaihtaa omistajaa) ja tapahtuu jonkin haveri missä joko omaisuutta tai henkilö vahinkoja syntyy gasteille..

Merioikeus - laivanisännän vastuu
Isohkoa purjevenettä oli hinaamalla yritetty irrottaa karilta, jolloin hinauksessa käy
tetty köysi oli katkennut ja osunut purjeveneessä sen omistajan A:n vieraana ja mat
kustajaan verrattavassa asemassa olleeseen, veneen irrotustyössä apuna toimineeseen
B:hen seurauksin, että B oli loukkaantunut.
A:n olisi pitänyt ottaa huomioon köyden katkeamismahdollisuus ja siitä aiheutuva
vaara. A oli siten aluksen päällikkönä laiminlyönyt tarpeellisten turvatoimien noudat
tamisen ja hänet velvoitettiin korvaamaan B:lle aiheutunut vahinko.
Vaikka A:n korvausvelvollisuus perustui hänen tuottamukseensa aluksen päällikkönä,
ei vahingonkorvausta päällikön vastuun nojalla ollut soviteltava, koska A vastasi va
hingosta myös purjeveneen omistajana ja laivanisäntänä. (KKO 1980 II 126)
Tässä tapauksessa on huomioitava, että
1. myös huviveneen omistajaa voidaan pitää laivanisäntänä,
2. laivanisäntä korvasi matkustajalle päällikön (sama henkilö) laiminlyönnistä aiheu
tuneet kustannukset.
Eli vaikka ML 15. lukua ei sovelletakaan, niin aina joku, tässä tapauksessa laivanisän
tä (ja päällikkö), on vastuussa matkustajista.

Lue lisää

Taidan tunnistaa tapauksen -70 luvun loppupuolelta, jos oli Kotkassa oikeudessa. Mikäli oikein muistan, niin jalka vioittui hinausköyden katkeamisen seurauksena kun kippari käski painaa jalalla köyttä. Pohditaan tältä pohjalta maallikkojuridiikkaa.
Huvialuksen päällikön käsky on typerä ja katkeamisen mahdollisuus olisi pitänyt ottaa huomioon. Vahingonkorvausvastuuta ei voi poistaa hankkimalla pätevyyskirja. Pikemminkin kouluttamattoman tulisi saada lievempi rangaistus ja koulutetun ankarampi, koska koulutuksen perusteella olisi pitänyt tietää paremmin.
Juuri Adrianmerellä yritettiin hinata palavaa matkustaja-alusta ( jossa sattumalta olen voinut olla 2010 olla Patraksesta matkustajana) ja hinausköysi katkesi nejä kertaa. Lopulta katkennut köysi tappoi kaksi merimiestä. Hinaajan kapteeni on erityisessä vastuussa kuolemantuottamuksista, koska hän on toimintaan erityiskoulutettu ja tekee sitä ammatikseen. Pätevyyskirja tarvitaan rekrytointiin muttei poista vahingonkorvausvastuuta.

seppomartti kirjoitti:

Taidan tunnistaa tapauksen -70 luvun loppupuolelta, jos oli Kotkassa oikeudessa. Mikäli oikein muistan, niin jalka vioittui hinausköyden katkeamisen seurauksena kun kippari käski painaa jalalla köyttä. Pohditaan tältä pohjalta maallikkojuridiikkaa.
Huvialuksen päällikön käsky on typerä ja katkeamisen mahdollisuus olisi pitänyt ottaa huomioon. Vahingonkorvausvastuuta ei voi poistaa hankkimalla pätevyyskirja. Pikemminkin kouluttamattoman tulisi saada lievempi rangaistus ja koulutetun ankarampi, koska koulutuksen perusteella olisi pitänyt tietää paremmin.
Juuri Adrianmerellä yritettiin hinata palavaa matkustaja-alusta ( jossa sattumalta olen voinut olla 2010 olla Patraksesta matkustajana) ja hinausköysi katkesi nejä kertaa. Lopulta katkennut köysi tappoi kaksi merimiestä. Hinaajan kapteeni on erityisessä vastuussa kuolemantuottamuksista, koska hän on toimintaan erityiskoulutettu ja tekee sitä ammatikseen. Pätevyyskirja tarvitaan rekrytointiin muttei poista vahingonkorvausvastuuta.

Lue lisää

Edellä olevan yritin kirjoittaa kommentiksi: "päälikön vastuu
10.1.2015 16:15" mutta arpoutui tänne

4-5 kirjoitti:

"Henkilö ottaa viikonloppureisulle kavereita mukaan ja veneen kulut kyseiseltä ajalta tasataan"
Kun ottaa kavereita mukaan viikonlopun reissulle, tuskin kukaan ottaa rahaa veneen kuluista. Minä en ota rahaa veeneen arvon alenemisesta, vakuutusmaksuista, purjeiden kulumisesta jne. Satamamaksut, ruuat ja polttoainetkulut tasataan. Aikamoinen pykälänikkari tarvitaan osoittamaan tämä vuokraustoiminnaksi. Väitän, että ei ole vuokraustoimintaa, koska tästä tulee todellisuudessa kuluja enemmän kuin tuloja.

Lue lisää

Jaa, jos kutsun kavereita mukaan veneelle, ei ole kyllä tapana rahastaa heiltä mitään. Ihan niin kuin jos kutsun kotiin kahville tai oluelle, ei ole tapana pyytää rahaa.

Minä tarjoan kirjoitti:

Jaa, jos kutsun kavereita mukaan veneelle, ei ole kyllä tapana rahastaa heiltä mitään. Ihan niin kuin jos kutsun kotiin kahville tai oluelle, ei ole tapana pyytää rahaa.

Näin hän se yleensä mene, mutta jos kaverit tuokin sulle viinipullon ja otaat sen veneeseen niin oot vuokraveneilijä aikaisemmat kirjoitukset ahtasti tulkiten.
Että missä rajat kulkee?

pällikön vastuu kirjoitti:

Ymmärrän sarkasmisi, mutta tässä vastaus. Avokkisi on perheen jäsen ja tällöin ei luonnollisesti ole kysymys vuokraveneilystä, eli hyvällä mielellä muija mukaan ja anoppi rannalle, siinä menee jo raja.

Lue lisää

Tuo koskee siis avokkia, mutta ei monivuotistakaan naisystävää, jonka kanssa monet muut kulut jaetaan?

päälikön vastuu kirjoitti:

Tässä teille vinkki jotka lähdette vesille vastikkeellisesti (esim kustannuksia jaetaan, polttoaine, ruoka, satamamaksut yms missä joko raha tai muu vastike vaihtaa omistajaa) ja tapahtuu jonkin haveri missä joko omaisuutta tai henkilö vahinkoja syntyy gasteille..

Merioikeus - laivanisännän vastuu
Isohkoa purjevenettä oli hinaamalla yritetty irrottaa karilta, jolloin hinauksessa käy
tetty köysi oli katkennut ja osunut purjeveneessä sen omistajan A:n vieraana ja mat
kustajaan verrattavassa asemassa olleeseen, veneen irrotustyössä apuna toimineeseen
B:hen seurauksin, että B oli loukkaantunut.
A:n olisi pitänyt ottaa huomioon köyden katkeamismahdollisuus ja siitä aiheutuva
vaara. A oli siten aluksen päällikkönä laiminlyönyt tarpeellisten turvatoimien noudat
tamisen ja hänet velvoitettiin korvaamaan B:lle aiheutunut vahinko.
Vaikka A:n korvausvelvollisuus perustui hänen tuottamukseensa aluksen päällikkönä,
ei vahingonkorvausta päällikön vastuun nojalla ollut soviteltava, koska A vastasi va
hingosta myös purjeveneen omistajana ja laivanisäntänä. (KKO 1980 II 126)
Tässä tapauksessa on huomioitava, että
1. myös huviveneen omistajaa voidaan pitää laivanisäntänä,
2. laivanisäntä korvasi matkustajalle päällikön (sama henkilö) laiminlyönnistä aiheu
tuneet kustannukset.
Eli vaikka ML 15. lukua ei sovelletakaan, niin aina joku, tässä tapauksessa laivanisän
tä (ja päällikkö), on vastuussa matkustajista.

Lue lisää

Huviveneessä ei ole matkustajia.
Jos on matkustajia ei kyse ole huviveneestä.
Näin suomen lain mukaan toimittaessa.

Mikäänhän ei pakota kaikkia maailman aluksia kaikkialla maailman merillä noudattamaan juuri suomen lakia. Ei myöskään kreikasta suomeen purjehdittaessa. Aluksen päällikön kansallisuudella ei ole mitään vaikutusta asiaan.

näin on näreet kirjoitti:

Huviveneessä ei ole matkustajia.
Jos on matkustajia ei kyse ole huviveneestä.
Näin suomen lain mukaan toimittaessa.

Mikäänhän ei pakota kaikkia maailman aluksia kaikkialla maailman merillä noudattamaan juuri suomen lakia. Ei myöskään kreikasta suomeen purjehdittaessa. Aluksen päällikön kansallisuudella ei ole mitään vaikutusta asiaan.

Lue lisää

Olet oikeassa, aluksen päällikön kansalaisuus ei vaikuta mitenkään asiaan, ainoastaan se minkä lipun alle alus on rekisteröity, sen maan sääntöjä pitäisi noudattaa kansainvälisiä meriteiden sääntöjä.

Mitä maata ajattelit? Missään EU:n valtiossa ei taida olla erilaiset aluksen päällikköä ja alusta koskevat määräykset, tuskin ainakaan lievemmät.
Kyllä ihan oikeasti voi ELÄÄ, vaikka noudattaakin lakia ja TRAFI:n tai MKL:nvuokravenettä koskevia määritelmiä ja määräyksiä.
Jos maksat purjehdusreissuun osallistumisesta, eikö sittenkin tunnu mukavammalta, että veneen päällikkö on huolehtinut lain edelyttämistä vaatimuksista ja vakuutukset on kunnossa jne ?

joko olet lähdössä? kirjoitti:

Mitä maata ajattelit? Missään EU:n valtiossa ei taida olla erilaiset aluksen päällikköä ja alusta koskevat määräykset, tuskin ainakaan lievemmät.
Kyllä ihan oikeasti voi ELÄÄ, vaikka noudattaakin lakia ja TRAFI:n tai MKL:nvuokravenettä koskevia määritelmiä ja määräyksiä.
Jos maksat purjehdusreissuun osallistumisesta, eikö sittenkin tunnu mukavammalta, että veneen päällikkö on huolehtinut lain edelyttämistä vaatimuksista ja vakuutukset on kunnossa jne ?

Lue lisää

Entäpä jos siirtomiehistölle maksetaan korvausta pitää periaatteessa olla työlupa ja verotusasiat kunnossa. Onkohan tätä jo tässä viestiketjussa pohdittu?

tumpelotumppi kirjoitti:

Entäpä jos siirtomiehistölle maksetaan korvausta pitää periaatteessa olla työlupa ja verotusasiat kunnossa. Onkohan tätä jo tässä viestiketjussa pohdittu?

Millainen työlupa vaaditaan, jos suomalainen purjehtija tekee suomalaisen omistan tilaaman siirtopurjehduksen vaikkapa Kreikasta Suomeen ja saa siitä korvauksen?

Verotussasiat menee kai samalla tavalla kuin muissakin työn teettämisissä ja tekemisissä, vrt kodin remonttityöt.

joko olet lähdössä? kirjoitti:

Mitä maata ajattelit? Missään EU:n valtiossa ei taida olla erilaiset aluksen päällikköä ja alusta koskevat määräykset, tuskin ainakaan lievemmät.
Kyllä ihan oikeasti voi ELÄÄ, vaikka noudattaakin lakia ja TRAFI:n tai MKL:nvuokravenettä koskevia määritelmiä ja määräyksiä.
Jos maksat purjehdusreissuun osallistumisesta, eikö sittenkin tunnu mukavammalta, että veneen päällikkö on huolehtinut lain edelyttämistä vaatimuksista ja vakuutukset on kunnossa jne ?

Lue lisää

Ei kai missään muualla voi olla tällaisia idiootteja,. Me eletään sääntösuomessa, muualla sovelletaan

mikä työlupa? kirjoitti:

Millainen työlupa vaaditaan, jos suomalainen purjehtija tekee suomalaisen omistan tilaaman siirtopurjehduksen vaikkapa Kreikasta Suomeen ja saa siitä korvauksen?

Verotussasiat menee kai samalla tavalla kuin muissakin työn teettämisissä ja tekemisissä, vrt kodin remonttityöt.

Lue lisää

Kyllä alkaa olla aika ahtaalla ajatukset kun työlupia miettii vapaan liikkuvuuden aluellla. Sen kun menee sinne Kreikkaan ja alkaa hommiin, näin olen Välimeren maissa itsekkin tehnyt ja ainoa paperi joka olen tarvinnut on passi ja ajokortti joskus.

Suomen syöksykierre kirjoitti:

Ei kai missään muualla voi olla tällaisia idiootteja,. Me eletään sääntösuomessa, muualla sovelletaan

Vai tuollainen mielikuva sinulla on? Katsopa oheinen linkki, jossa kerrotaan helpoimmin saatavasta eli max 6 hengen kuljettamiseen tarvittavasta charter-luvasta ja sakkorangaistuksesta, jos lupaa ei ole.
http://www.uscg.mil/d8/sectUMR/Prevention/docs/msib_11-06.pdf

eteikö muualla? kirjoitti:

Vai tuollainen mielikuva sinulla on? Katsopa oheinen linkki, jossa kerrotaan helpoimmin saatavasta eli max 6 hengen kuljettamiseen tarvittavasta charter-luvasta ja sakkorangaistuksesta, jos lupaa ei ole.
http://www.uscg.mil/d8/sectUMR/Prevention/docs/msib_11-06.pdf

Lue lisää

USA:n rajaviranomaiset veneillessä ja joskus muutoinkin muistuttavat aika lailla vanhaa neukkulaa. Hyvä esimerkki byrokratiamaasta.

seppomartti kirjoitti:

USA:n rajaviranomaiset veneillessä ja joskus muutoinkin muistuttavat aika lailla vanhaa neukkulaa. Hyvä esimerkki byrokratiamaasta.

Liiottelet aika reippaasti. "Neukkulassa" yksityishenkilö ei edes voinut omistaa purjevenettä. Puolassa purjeveneen päälliköllä tuli olla kapteenin paperit.

Muistat kai seppomartti, mikä byrokratia liittyi Puolaan purjehtimiseen. Vielä 90-luvun alussakin viisumi piti hankkia lähetystöstä etukäteen, jolloin viisumiin merkittiin Puolaan saapumisen ja poistumisen päivämäärät. Niitä piti noudattaa säästä riippumatta. Rajamuodollisuuksissa oli monta pumaskaa ja paljon leimoja. Koppalakkiset virkailijat istuivat veneessä kauan, mutta eivät sentään tutkineet taskulampulla moottorin alta tms eivätkä olleet aseistautuneet MK47:llä kuten neukkulan viranomaiset rajatarkastuksissa. Voi vain kuvitella minkäkainen byrokratia siellä olisi liittynyt charter-toimintaan.

Myös Brasilia ja Etelä-Afrikka olivat oman purjehduskokemukseni mukaan paljon byrokraattisempia kuin USA.
USA:ssa purjehtimiseen ei kelvannut tavallinen turistiviisumi, vaan 10 vuoden multiple entry -viisumin sai anoa lähetystöstä. Varmaankin ilman sitä olisi ollut pikkuongelmia.

ei sentään! kirjoitti:

Liiottelet aika reippaasti. "Neukkulassa" yksityishenkilö ei edes voinut omistaa purjevenettä. Puolassa purjeveneen päälliköllä tuli olla kapteenin paperit.

Muistat kai seppomartti, mikä byrokratia liittyi Puolaan purjehtimiseen. Vielä 90-luvun alussakin viisumi piti hankkia lähetystöstä etukäteen, jolloin viisumiin merkittiin Puolaan saapumisen ja poistumisen päivämäärät. Niitä piti noudattaa säästä riippumatta. Rajamuodollisuuksissa oli monta pumaskaa ja paljon leimoja. Koppalakkiset virkailijat istuivat veneessä kauan, mutta eivät sentään tutkineet taskulampulla moottorin alta tms eivätkä olleet aseistautuneet MK47:llä kuten neukkulan viranomaiset rajatarkastuksissa. Voi vain kuvitella minkäkainen byrokratia siellä olisi liittynyt charter-toimintaan.

Myös Brasilia ja Etelä-Afrikka olivat oman purjehduskokemukseni mukaan paljon byrokraattisempia kuin USA.
USA:ssa purjehtimiseen ei kelvannut tavallinen turistiviisumi, vaan 10 vuoden multiple entry -viisumin sai anoa lähetystöstä. Varmaankin ilman sitä olisi ollut pikkuongelmia.

Lue lisää

Talvi-illan tarinoita;
Olen joutunut rajaviranomaisten pidättämäksi neukkulassa x3 Puolassa x1 ja USA:ssa x2. Neukkulassa en käynyt veneellä mutta vanhassa Puolassa 78 ja 80. Mutta ei paperihommat Puolassa ihan noin hankalia olleet.- vaikka merioikeuteen jouduinkin Hel- niemen kielletyn alueen loukkaamisesta 1-1,5 mailia yöllä 40kts tuulessa soolona ennen decca tai gps -aikoja.
Pari v. sitten jouduin yksinpurjehduksella St. Thomasissa USVI virkailijoiden pyöriteltäväksi noin tunnin ajaksi kun ei ollut viisumia ja ESTA ei riittänyt. Sormenjälkien ja naaman kuvauksen lomassa vähän väliä uhkasivat karkoittaa viideksi vuodeksi. Tietsikka oli kiinni ja kaikki hoidettiin käsin ja kalkkeeripaperilla!!. Lähtiessä samat paperit kaivettiin mapista ja jälleen leimoja ja kynähommia. Kyllä neukkula tuli hakematta mieleen. Selvisin 585 USD sakolla rajarikkomuksesta. Määräsivät lisäsakon kun ei ollut esittää tulliselvitystä ulos Ranskan saarelta mikä taisi olla US-viranomaisten toimivallan ulkopuolella. Turmenistanin KGB tarjosi pidätyksen päätteeksi sentään teetä ja rupattelua, jenkit ei.
Kukaan ei vilkaissut venettä minkä ensimmäiseksi määräsivät poistumaan tullialueelta mihin olin saapunut Q-lipun kera. Kokainilasti, jihadistit tai SAM-ohjukset olisivat tuleet maahan sujuvasti.

seppomartti kirjoitti:

Talvi-illan tarinoita;
Olen joutunut rajaviranomaisten pidättämäksi neukkulassa x3 Puolassa x1 ja USA:ssa x2. Neukkulassa en käynyt veneellä mutta vanhassa Puolassa 78 ja 80. Mutta ei paperihommat Puolassa ihan noin hankalia olleet.- vaikka merioikeuteen jouduinkin Hel- niemen kielletyn alueen loukkaamisesta 1-1,5 mailia yöllä 40kts tuulessa soolona ennen decca tai gps -aikoja.
Pari v. sitten jouduin yksinpurjehduksella St. Thomasissa USVI virkailijoiden pyöriteltäväksi noin tunnin ajaksi kun ei ollut viisumia ja ESTA ei riittänyt. Sormenjälkien ja naaman kuvauksen lomassa vähän väliä uhkasivat karkoittaa viideksi vuodeksi. Tietsikka oli kiinni ja kaikki hoidettiin käsin ja kalkkeeripaperilla!!. Lähtiessä samat paperit kaivettiin mapista ja jälleen leimoja ja kynähommia. Kyllä neukkula tuli hakematta mieleen. Selvisin 585 USD sakolla rajarikkomuksesta. Määräsivät lisäsakon kun ei ollut esittää tulliselvitystä ulos Ranskan saarelta mikä taisi olla US-viranomaisten toimivallan ulkopuolella. Turmenistanin KGB tarjosi pidätyksen päätteeksi sentään teetä ja rupattelua, jenkit ei.
Kukaan ei vilkaissut venettä minkä ensimmäiseksi määräsivät poistumaan tullialueelta mihin olin saapunut Q-lipun kera. Kokainilasti, jihadistit tai SAM-ohjukset olisivat tuleet maahan sujuvasti.

Lue lisää

Seppomartin talvi-illan tarina on tärkeä vinkki, niille jotka lähtevät kaukopurjehduksille.
Olisi hyvä jo reittiä suunnitellessa selvittää kunkin valtion määräykset jo etukäteen eikä vasta maahantulotarkastuksessa tai rannikkovartioston pysäyttäessä!

Seppomartti kertoi viisumiongelmistaan veneillessään USA:n alueella. Syynä oli varmaankin se, että Visa Waiver-edellytykset eivät täyty omalla veneellä USA:n vesille mentäessä. ESTA-matkustuslupa ei riitä!
http://finland.usembassy.gov/fi/visawaiver.html
Kun itse olin lähdössä pallonkiertoreissulleni, jonka reitti tulisi poikkeamaan USA:n alueelle, otin etukäteen yhteyttä lähetystöön ja sain USA:aan purjehdukseen tarvittavan viisumin (lähetystön palvelu oli kovin ystävällistä ja neuvovaa). Ongelmia ei ollut, vaikka tuli ennakoitua enemmän USA.ssa poikkeamisia.

selvitä etukäteen kirjoitti:

Seppomartin talvi-illan tarina on tärkeä vinkki, niille jotka lähtevät kaukopurjehduksille.
Olisi hyvä jo reittiä suunnitellessa selvittää kunkin valtion määräykset jo etukäteen eikä vasta maahantulotarkastuksessa tai rannikkovartioston pysäyttäessä!

Seppomartti kertoi viisumiongelmistaan veneillessään USA:n alueella. Syynä oli varmaankin se, että Visa Waiver-edellytykset eivät täyty omalla veneellä USA:n vesille mentäessä. ESTA-matkustuslupa ei riitä!
http://finland.usembassy.gov/fi/visawaiver.html
Kun itse olin lähdössä pallonkiertoreissulleni, jonka reitti tulisi poikkeamaan USA:n alueelle, otin etukäteen yhteyttä lähetystöön ja sain USA:aan purjehdukseen tarvittavan viisumin (lähetystön palvelu oli kovin ystävällistä ja neuvovaa). Ongelmia ei ollut, vaikka tuli ennakoitua enemmän USA.ssa poikkeamisia.

Lue lisää

Jatkan tarinaani jenkkilästä. En netistä huomannut, että omalla veneellä USA:han saapuva suomalainen tarvitsee viisumin. Pikemminkin sain päinvastaisen kuvan, ettei viisumia tarvita. Mutta kun olin USA:n alueelle saapunut niin kyselin, miten ilman viisumia tulevan olisi pitänyt laillisesti menetellä. Rajaviranomaisen ohje rajarikoksen välttämiseksi oli: Olisi pitänyt mennä läheisen BVI:n alueelle, tulla koneella tai lautalla (public carrier) ensin niin viisumia ei tarvita. Sitten olisi pitänyt käydä hakemassa vene niin maahan tulo olisi laillinen. Kun huomautin, että dokumenttien ja todellisuuden kannalta tilanne olisi juuri sama kuin suoraan tullessa kääntyi keskustelu jälleen karkoitusuhkaukseksi. Kun ehdotin, ettei minulle ole väliä vaikka lähtisin saman tien jatkamaan matkaa brittialueelle niin sekään ei käynyt. Sakko pitää maksaa kun rikos on jo tapahtunut.

seppomartti kirjoitti:

Jatkan tarinaani jenkkilästä. En netistä huomannut, että omalla veneellä USA:han saapuva suomalainen tarvitsee viisumin. Pikemminkin sain päinvastaisen kuvan, ettei viisumia tarvita. Mutta kun olin USA:n alueelle saapunut niin kyselin, miten ilman viisumia tulevan olisi pitänyt laillisesti menetellä. Rajaviranomaisen ohje rajarikoksen välttämiseksi oli: Olisi pitänyt mennä läheisen BVI:n alueelle, tulla koneella tai lautalla (public carrier) ensin niin viisumia ei tarvita. Sitten olisi pitänyt käydä hakemassa vene niin maahan tulo olisi laillinen. Kun huomautin, että dokumenttien ja todellisuuden kannalta tilanne olisi juuri sama kuin suoraan tullessa kääntyi keskustelu jälleen karkoitusuhkaukseksi. Kun ehdotin, ettei minulle ole väliä vaikka lähtisin saman tien jatkamaan matkaa brittialueelle niin sekään ei käynyt. Sakko pitää maksaa kun rikos on jo tapahtunut.

Lue lisää

Juuri näin tehtiin 2014 mentiin BVI lle ja sieltä lautalla USA puolelle edestakaisin ja venee hakemaan hyvin toimi.

Karibialle kirjoitti:

Juuri näin tehtiin 2014 mentiin BVI lle ja sieltä lautalla USA puolelle edestakaisin ja venee hakemaan hyvin toimi.

Yo USA:n lähetystön sivulla ei käy ilmi, että veneellä tuleva tarvitsee viisumin mutta autolla tai laivalla saapuva ei.
Lauttamatkailu englannin ja usa:n neitsytsaarien välillä edes takaisin on usan rajaviranomaisten paikallinen porsaanreikä ja byrokratiakukkanen, jonka toimivuudesta muualla ei voi tietää.

Kyllä Suomessakin lavean pensselin maalareita löytyy, pahimmat istuvat vankeinhoitolaitoksen holhokkeina.