teoria ajasta

A3=A3

ensin tapahtuu maailmanhistoria alusta loppuun.
sitten aikamatkustellaan ja muutetaan historiaa.
"sen jälkeen" maailmanhistoria/aikajana tapahtuu uudestaan,
eli ihminen joutuu elämään elämänsä uudestaan siltä osin kuin historiaansa tuli muutoksia.

sitten taas aikamatkustellaan ja muutetaan maailmanhistoriaa.
"sen jälkeen" maailmanhistoria tapahtuu jo kolmannen kerran ja ihmisen kokevat dejavu-tuntemuksia ja elävät elämänsä 3. kerran.

huomaatko miten aika etenee kahteen suuntaan:alusta loppuun sekä muodostaen pinta-alaa(tai ylöspäin) eli ajan aika kuluu.
englanniksi voisi sanoa että time is ongoing.

104

1300

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • al jabr

      "A3=A3", on vaikeaa kuvitella, miten historiallinen muutos toimii.

      a) Pieninkin muutos missä tahansa tapahtumassa johtaisi TÄYSIN erilaiseen lopputulemaan. Siksi vaikuttamisen pitäisi olla koko maailmanhistorian mittainen.

      b) Vaikka historia kertautuisi ILMAN VAIKUTTAMISTAKIN, se olisi toisella kerralla tyystin erilainen, koska maailma ei ole mekaanisen kellon kaltainen, joka aloittaa kaiken alusta ja tekee samalla tavalla, vaan maailma on hienorakenteeltaan SATUNNAINEN ja rakentaa aina entisen päälle.

      • raha ratkaisee

        Niinpä. Putin voi yrittää samaa kuin Hitler, mutta aika on nyt täysin toinen.

      • Lol_Nope

        Laitoin tämän juuri erääseen toiseen keskusteluun:
        Satunnaisuutta ei ole olemassa. On vain tapahtumia joiden ennustaminen on ihmisille mahdotonta koska lopputulokseen vaikuttavat niin monet ja niin pienet tapahtumat. Esim. noppaa heitettäessä tulos ei ole satunnainen vaan ainakin teoriassa laskettavissa tieteellisesti. Samoin valo tai radioaktiivinen säteily ei ole satunnaista. Itse asiassa kaiken mikä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan voidaan laskea alkuräjähdyksestä.

      • Anonyymi
        Lol_Nope kirjoitti:

        Laitoin tämän juuri erääseen toiseen keskusteluun:
        Satunnaisuutta ei ole olemassa. On vain tapahtumia joiden ennustaminen on ihmisille mahdotonta koska lopputulokseen vaikuttavat niin monet ja niin pienet tapahtumat. Esim. noppaa heitettäessä tulos ei ole satunnainen vaan ainakin teoriassa laskettavissa tieteellisesti. Samoin valo tai radioaktiivinen säteily ei ole satunnaista. Itse asiassa kaiken mikä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan voidaan laskea alkuräjähdyksestä.

        Nostradamus kuuli lähetyksen vahingossa. Mutta ei ymmärtänyt sanaakaan.

    • ympyrä sulkeutuu

      Aika on sulkeutuvia ympyröitä.

    • hekamontonen

      aika on ihmisen kehittämä käsite päivälle. ennenminkin täytyy miettiä valon liikettä ja jos saamme vanhan valon kiinni niin voiko se palata takaisin vaikuttamatta nykyisyyteen mutta silti muutaen meidän saamaa informaatiota meneestä.

      voi olla aikas heikko teoria hiukka väsyneenä ja pikasesti tekastu.

    • A3-A3

      Menneisyyden ihmeet kvanttisuperpositiossa(sekä tapahtuu ja ei-tapahdu). Schödingerin kissa asennossa. Tulevaisuuden aikamatkaajat toteuttavat tapahtumat tai eivät. Mistähän kertomukset menneisyyden outouksista on syntynyt jos tapahtumat ei oo vielä romahtanut toteutuneeksi tai ei ehkä menneisyyttä ei voi koskaan muuttaa.

      • Chubacabra

        Niin, ikävä kyllähän sitä on sanottu, että tulevaisuuden aikamatkaajat olisivat jo käyneet täällä, jos siihen pystyisivät.

      • Anonyymi

        Yllä olevassa viestissä on siis vastaus isoisä-paradoksiin. Hän on kvanttisuperpositiossa sekä kuollut, että elävä.

        Nykykäsitys tieteessä(?) taitaa olla siltikin , että menneisyyteen ei voi matkustaa. Ja että aikalooppeja ei ole. Mikä helpotus!

    • pöllö6

      Nämä fyysikkojen "aikamatkailut" kuulostavat hieman samalta kuin jos a.) henkilö menee nukkumaan , b.) herää seuraavana aamuna. Tadaa, hän on matkustanut menneisyydestä tulevaisuuteen.

      • Järkisyitä

        Aloittaja kuvaamassa mallissa aika on ymmärtääkseni edelleen lineaarimen. Ajassa taaksepäin matkustaminen luo ikäänkuin kopion aikaisemmasta aikajanasta, joka eletään uudestaan aikamatkustajan tuoman muutoksen kanssa. Alkuperäinen aikajana ilman aikamatkustajaa tapahtui pakosti tästä erillisenä, koska muuten voisi tulla ristiriitoja, joille ei löydy ratkaisua.

    • ammann

      En usko, että on olemassa ihmismielestä riippumaton aika. Aika, pituus ja nopeus ovat ihmisen keksintöjä. Aika on tapahtuman keston mittaussuure ja sekunti, minuutti, tunti, päivä, viikko, kuukausi ja vuosi ovat ajan mittayksiköitä. Kello on ajan mittari ja ihminen on ajan mittaaja. Näin puhuu Arkijärki, ainakin minulle.

      • Hora

        Niin, aika on tavallaan vain käsite. Mutta meidän aikamme maapallolla on ns. fyysinen aika, jota mittaamme materian (taivaankappalten jne, Einstein) liikkeen kestolla (vuosi, kuukausi, vuorokausi, tunti, minuutti, sekuntti). Einsteinin jälkeen tiedämme, että aika on suhteellista. Hän sanoi vähän ennen kuolemaansa tähän tapaan: Ero menenisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä on illuusio, vaikka hyvin jäykkäniskainen. Einstein sitoi ajan materiaan (materia, liike, tarkkailijan paikka). Kvanttimekaniikka sitoo ajan energiaan. Siksi aikakäsitys on epäselvä sen piirissä. Voi olla, että aika häviää kokonaan pois kvanttifysiikasta. Ajan nuoli ei kulje eteenpäin kohti tulevaisuutta nykyfysiikan mukaan. Einstein olis siis ilm. oikeassa.

        Hyvin mielenkiintoinen on aikamme nähtynä universumin ulkopuolelta eli universumin materian ja sen liikkeiden ulkopuolelta. Jumala (Raamattu) on tällainen universumin ulkopuolinen tarkkailija. Hän ei ole sidottu meidän aikaamme. Einsteinin, kvanttimekaniikan ja nykyfysiikan raamiissa voi sanoa, että maapallon (myös universumin) koko historia (alusta lopuun) eksisteeraa Hänen edesään samanaikaisesti. Hän näkee ja tietää kaiken etukäteen (kaikkitietävä).

    • A3-A3

      Ajan aika ei ehkä vielä alkanut. Ei ainakaan ole tunnistettavia aikamatkaajia esiintynyt..(ufot?) Mitä muuten voisi olla lopun ajat tässä katsannossa?

      Myös täysin uusi kysymys on, että ainakun muutetaan menneisyyttä aikajana/maailmanhistoria jakaantuu kahdeksi eri virraksi eli tulee rinnakkaisuniversumi.
      Joutuuko silloinkin kokemaan henkilö useamman kerran historian. Olenko se minä sama minä siellä rinnakkaisuniversumissa..

      Aloitusviestissäni oletin vain yhden universumin jota siis muutetaan.

      Todellisuus voi olla kuin sateinen junanikkuna, johon piirtyy useita eri vesilinjoja, jotka yhtyy ja eroaa ja kuivuu. Ja piirtyy yhä uudelleen vanhojen linjojen päälle.

    • EssenceOfTime

      Oleellinen kysymys on: Onko aikaa edes olemassa muutoin kuin ihmismielessä? Aikaa nimittäin ei voida havaita, vaan ainoastaan tilojen muutoksia. Aika on siis luonteeltaan "piilomuuttuja", ideaalityyppi, ts. se on mielestäni aistimusmaailman ulkopuolinen tekijä.

      Toki aikakäsite on hyödyllinen tekninen apuväline fysiikaalissa laskemissa, mutta onko sitä oikeasti olemassa per se?

    • A3-A3

      cubitt 1995:

      maailmankaikkeutta voitaisiin ajatella rengasmaisen munkin muotoiseksi, jossa energia virtaa keskuksesta joka suuntaan, kaartaa ylös ja sitten alakautta takaisin keskustaan. alkuräjähdys ja lopullinen musta aukko yhtyvät. maailma on aluton ja loputon. sillä ei ole ulkopuolta eikä perustaa, ja se uudistaa itseään jatkuvasti. luonnonprosessit voisivat synnyttää hiukkasia (tachyons), jotka liikkuvat valoa nopeammin, kulkevat ajassa taaksepäin ja antavat polttoainetta alkuräjähdykselle. maailma olisi siten syklinen ja kierrättäisi omaa energiaansa kuten suihkulähde vettä.

    • A3-A3

      kun menneisyyttä muuttaa, nykyhetki muuttuu aallottain. jotkut aallot muuttavat tulevaa merkittävästi, jotkut ei.

      huomaammeko nykyhetkessä, jos menneisyyttä muutetaan? vai tuntuuko meistä että näin on ollut asiat "aina".

      onko aika-aallolla nopeus? jos kaivan kuopan 1950, tuleeko se kokonaisena nykyhetkeen 2015, vai joka lapion iskulla myös vuoden 2015 kuoppa syvenee.

      me elämme nykyhetkessä... voisiko olla että meidän aikajanalla menneisyydessä olisi hahmo, joka eläisi siellä yhtä elävästi mennyttä nykyhetkeä, kuin me täällä. kenties korjaten virheitä. ehkä hänen muutokset eivät koskaan yllä meidän nykyhetkeen(aika-aalto jää saavuttamatta meitä). muttakun hän on saanut tarvittavat muutokset tehtyä, hän elävöittää koko aikajanan alusta loppuun(=ajan aika kuluu) näin koko maailmanhistoria voi muuttua paratiisiksi..

      edellisen viestini idea oli cupitt 1995 (ei cubitt 1995)

    • A3-A3

      2 tapaa mennä menneisyyteen:
      -kelaamalla aikaa taaksepäin jolloin nuorenet mitä kauemmaksi kelaat etkä tapaa itseäsi menneisyydessä.
      -hyppäämällä menneisyyteen suoraan jolloin tapaat nuoremman itsesi menneisyydessä.

    • A3-A3

      Michio kaku: kuten huoneessasi voi olla useita radiokanavataajuuksia läsnä, radiosi on viritetty vain yhdelle kanavalle. Olet dekoherenssissa toisiin kanaviin nähden.

      myös universumi värähtelee. Huoneessasi voi olla dinosauruksia koska komeetta ei iskenyt maahan tai alienit voivat katsella maata joka on jo tuhoutunut. Nämä ovat vain dekoherenssissa. Emme ole virittynyt niihin taajuuksiin.emme värähtele niiden kanssa.

    • A3-A3

      Ehkä on olioita, jotka muodostavat ympärilleen kuplan, jossa aika kuluu paljon hitaammin tai nopeammin kuin kuplan ulkopuolella.

    • A3-A3
    • A3-A3

      4 satunnaista ajatusta aiheesta.

      1.ihminen hyppää pari päivää tulevaisuuteen.
      2.ihminen siirtyy hetkessä toiselle puolelle maailmaa.
      3.ensin jotain tapahtuu, mutta sitten sitä ei tapahdukaan.
      4.pelkkä tietoisuus matkustaa ajassa, ilman kehoa.

    • A3-A3

      Ääretön aika kolmeen "suuntaan"

      1.äärettömän pitkä menneisyys.esim ääretön määrä alkuräjähdyksiä meidän universumissamme.
      2.äärettömän monta rinnakkaisuniversumia.
      3.äärettömän pitkä tulevaisuus edessä.

    • alfa123om222

      Mikä on määränpäämme. Galaksi kiertää ympyrää eli määränpää on sama paikka ja ( "hetki"), jossa juuri nyt olemme. Mutta Galaksijoukon mukana galaksi etenee myös toiseen suuntaan, joten määränpää on lopultakin eri ja myös hetki.
      Yleensä väitetään, että nopeutemme on esim. 80 km tunnissa ympäristöön suhteutettuna ja suunta esim. pohjoiseen. Mutta voiko todellisuutta kuvata paremmin jos sanoisimme, että meillä on neljä eri nopeutta ja neljä eri suuntaa. Kuljemme nopeuksilla 80 km/t, 200 km/s, 10 km/t ja 70 km/s suuntiiin pohjoinen, koilinen, kaakko ja etelä.
      Tällainen väite olisi synkronisoidumpi kun ottaa huomioon, että voimia, jotka meihin vaikuttaa on neljä kpl ja atomilla on erilaisia juttuja myös noin neljä kpl.
      Voisi myös ajatella esim. Epätarkkuusperiaatetta hieman eri lähtökohdista käsin. Kahdella hiukkasella ei voi olla sama nopeus ja sama suunta. Mutta kun käsittää, että nopeuksia hiukkasella on neljä erilaista ja samoin suuntia neljä erilaista voi ajatella tuota lainalaisuutta ehkä "selkeämmin".
      Jos ajatellaan esim. aikakonetta niin mikä erottaa minut 1300 luvulla eläneistä ihmisistä. Ei paikka sillä paikka on sama periaattessa ainakin, vaan nopeus ja suunta. He ikään kuin kulkevat hitaammalla nopeudella ja eri suuntaan kuin minä. Kun hiukkanen ohittaa toisen hiukkasen näyttää siltä kuin tuo hitaampi hiukkanen kulkisi eri suuntaan. Nopeampi hiukkanen kulkee eteenpäin, mutta hitaampi taaksepäin.
      Kun elämme kaikki maapallon pinnalla niin 1300 luvulla elänyt ihminen on samassa paikassa kuin minäkin, mutta hänen nopeutensa ja suuntansa ovat eri. Ennen ajattelin, että 1300 luvulla elänyt ihminen on avaruudessa eri paikassa kuin nykyisin olemme johtuen galaksin liikkumisesta, muuta en enää ajattele niin. Olemme kyllä samassa paikassa, mutta nopeus ja suunta liikkemme on eri.

    • A3-A3

      Ehkä on 3 sinua.
      Yksi asuu vuodessa 2001.
      Toinen elää tätä hetkeä 2015.
      Ja viimeisen nykyhetki on vuodessa 2080.

      Olisi huimaa, jos te pystyisitte kommunikoimaan läpi vuosien.
      eli olisi vain yksi aikajana/maailmahistoria, jossa asuisit kolmessa eri ajassa.

      Voisitte vaikuttaa maailmanhistoriaan väkevällä tavalla.
      Kuluttaa ajan aikaa(katso eka viestini)

      • Anonyymi

        Oikea sinä (higher self) olisi täten ajan ulkopuolella oleva olio, joka olisi yhdistynyt kokoelma näitä eri sinuuksia ajassa.

    • A3-A3

      Eri maailmankaikkeuksissa on takuulla sama matematiikka ja logiikka.
      fyysiset suureet saattaa olla täysin eriä.

      Valonnopeus, gravitaatio, absoluuttinen nollapiste, alkeishiukkausten massat ja koostumukset voi vaihdella eri aikajanoilla.

      Puhumattakaan alkuaineista ja elämänmuodoista.

      • multiversio

        "Eri maailmankaikkeuksissa on takuulla sama matematiikka ja logiikka. "

        Ei välttämättä.


        Tuo sinun mallisi on oikeastaan sama kuin Hugh Everettin multiversumimalli joka on muuten äärimmäisen tuhlaavainen Occamin periaatteen kannalta. Siinä oletetaan olemassaolevaksi ääretön määrä deterministisiä maailmankaikkeuksia vaikka yksinkertaisempaa olisi hyväksyä se että ns. todellisuus on lähinnä todennäköisyysjakauma josta arvotaan jokaiselle havaitsijalle jokaisessa havainnossa (mittaus) jonkinlainen kokemus (mittaustulos) riippuen siitä miten havaitaan (mitataan).

        Multiversumista ei ole ensimmäistäkään empiiristä todistetta. Se on vain looginen mahdollisuus

    • A3-A3

      Tuli tosta multiversion viestistä mieleen, että ehkä yksittäisestä valintatilanteesta ei voida sanoa mitä tietoisuus valitsee, mutta jos universumeja on 100 niin 60 niissä valitsee tietoisuus näin ja 40 valitsee toisin.

      Sittenhän tämän järjestelmän ulkopuolinen olio voi päättää että 40 aikajanaa meni pilalle tuosta valinnasta joten tuhotaan ne 40 universumia.

    • A3-A3

      2 maailmanhistoriaa
      toinen vuodessa 2016
      toinen vuodessa 2116

      ilman aikamatkustusta voisi siis tulla tulevaisuudesta tänne meidän aikaan toisesta rinnakkaismaailmankaikkeudesta esim madonreiän kautta.

      eli ehkä tällä meidän maailmankaikkeudella ei ole aktuaalista tulevaisuutta olemassa, mutta toisella aikajanalla eletään jo myöhempää aikaa. Ehkä ne ei voi matkustaa menneeseen omassa historiassaan mutta ne pääsee toiseen maailmankaikkeuteen joka on 100 vuotta ajassa jäljessä.

    • A3-A3

      Jos elämme keinotodellisuudessa tai simulaatiossa niin aikamatkustus on varmaan helpompi toteuttaa käytännössä kuin oikeassa todellisuudessa.

    • A3-A3

      John Titorin mukaan aikamatkustusteknologia on tälläistä:

      Two magnetic housing units for the dual micro singularities
      An electron injection manifold to alter mass and gravity of the microsingularities
      A cooling and X-ray venting system
      Gravity sensors, or a variable gravity lock
      Four main cesium clocks
      Three main computer units

      stationary mass, temporal displacement unit powered by two top-spin, dual positive singularities", producing a "standard off-set Tiplersinusoid".

      joopa joo..toivottavasti aikamatkustusta ei koskaan keksitä. Ja ääretön määrä rinnakkaismaailmankaikkeuksiakin tuntuu ahdistavalta.

    • A3-A3

      Meillä on 3 paikkaulottuvuutta ja 1 aikaulottuvuus.

      Jos meillä olisi

      3 paikkaulottuvuutta ja 2 aikaulottuvuutta,

      voisimme matkustaa ajassa.

      kenties olemme kutsuneet tähän kykeneviä jumaliksi.

    • A3-A3

      Vaikka rinnakkaisuniversumeja olisi ääretön määrä, se ei tarkoita, että kaikki mahdollinen tapahtuu.

      Esim. Parittomia lukuja on ääretön määrä, mutta silti jää puuttumaan luvuista parilliset.

      Kattava on se avainsana.

    • Olli.S

      Ajassa ei voi matkustella. Muuten koko nykyisyys muuttuisi, tai sitten emme vaan huomaisi muutosta ollenkaan.

      Aika, avaruus ja materia ovat suhteessa toisiinsa, niiden luonne ja suhde toisiinsa on edelleen tuntematon asia, vaikka suhteellisuusteoria on yksi nerokas ja pitkälle toimiva ratkaisu siihen. Ei lopullinen kuitenkaan niinkuin ei mikään tieteessä.

      Koko universumin aika on joko ikuinen aika, ikuinen nykyhetki tai ei aikaa ollenkaan tai sitten se riippuu ajan suhteesta materiaan ja avaruuteen jollakin tuntemattomalla tavalla.

      • Chubacabra

        Aika on kuin elokuva. Voit pomppia mihin tahansa, sinne, tänne, keloa sitä, voit olla kuollut ja taas elossa.

        Järki pistää vastaan, mutta näin se vain on.

    • A3-A3

      Tässä eri elokuvien aikamatkustuskuvioita.
      Hyvin valaisevaa.
      Englanniksi ja sisältää juonipaljastuksia elokuvista.

      https://youtu.be/d3zTfXvYZ9s

      Alke 9 min kestää video.

    • A3-A3

      Ihmistä pitemmälle kehittyneet oliot maailmankaikkeudessa osaavat kenties olla kahdessa nyt-hetkessä yhtä aikaa.

      Ihmisellähän on vain yksi "muuttuva tulevaisuuteen päin etenevä" nyt-hetki.

      kaksi nyt-hetkeä:

      Yksi aistielin pitäisi olla molemmissa hetkissä. Tiedonkäsittely, joka tulee kahdesta nyt-hetkestä tuntuu haastavalta.

      Ja miten tämä eroaa olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

    • A3-A3

      Miten (ilmeisesti) siirtyä toiselle aikalinjalle tai rinnakkaismaailmankaikkeuteen?

      Tee tärkeä päätös ja pysy siinä!

      Ps. Vieläkun tehtäisiin niitä hyviä päätöksiä kollektiivisesti...

    • alfa123om

      Antiikin filosofit olivat aikamatkustajia tulevaisuuden USA:sta . He saivat opetusta Jeesuksen, islamin,tieteen yms. laeista ja lainalaisuuksista omassa tulevassa ajassaan ja hyppäsivät alas menneisyyteen.
      Jeesusta ei kukaan enää kyennyt ottamaan vakavasti hänen tullesssan kun tuon ajan ihmiset olivat tutustuneet Jeesuksen opetuksen hedelmiin eli noihin aikamatkustajiin.
      Tämä on yksi mahdollinen paradoksi. Vaikka USA opettelee kuinka huolellisesti kultuuriantropologiaa niin sen aikamatkaajat jäävät usein kiinni ja heistä ei pidetä.
      Nuo aikamaatkaajat tuhovat oman kultuurinsa alkuperäisen väestön ja ihmiset aina.
      Sinne minne ne hyppäävät tulee paha musta enkeli.

    • A3-A3

      ajatuksia neil degrasse tysonin uusimmasta startalk ohjelman jaksosta:


      1.tulevaisuuteen on helpompi matkustaa kuin menneisyyteen. pitää vain kulkea vauhdilla.

      2.menneisyyteen voi matkustaa kulkemalla ylivalonnopeutta tai

      - menemällä madonreiän läpi, mutta silloinkaan et pysty kättelemään itseäsi.
      - kiertämällä mustaa aukkoa.

    • planeetta_ei.kirj

      Miltähän näyttäisi universumimme negaatio? Väärinpäin toimivat perus lait.

      • Anonyymi

        Hyvä idea Planeetta-nimimerkiltä nimittäin:

        Aika-avaruutta voisi ehkä taivuttaa jos energiatiheys on negatiivinen/ negatiivisella aineella tai energialla/ tavallisen tyhjiön nollan alapuolella olevalla energialla.Ja siten matkata menneisyyteen.

        Tai käyttää negatiivista energiaa madonreikien tai mustien aukkojen "stabilisoimiseen"(?) ja siten matkata menneisyyteen.

        Aikahiukkasia(uusi käsite!) voidaan löytää universumista, ehkä ne on gravitoneja, painovoimahiukkasia, aika-avaruuden hiukkasia.

        Kannattaa kuunnella/katsoa Tv:stä/netistä star talk- ohjelmaa, sieltä pöllin nämä ajatukset.

        A3-A3

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä idea Planeetta-nimimerkiltä nimittäin:

        Aika-avaruutta voisi ehkä taivuttaa jos energiatiheys on negatiivinen/ negatiivisella aineella tai energialla/ tavallisen tyhjiön nollan alapuolella olevalla energialla.Ja siten matkata menneisyyteen.

        Tai käyttää negatiivista energiaa madonreikien tai mustien aukkojen "stabilisoimiseen"(?) ja siten matkata menneisyyteen.

        Aikahiukkasia(uusi käsite!) voidaan löytää universumista, ehkä ne on gravitoneja, painovoimahiukkasia, aika-avaruuden hiukkasia.

        Kannattaa kuunnella/katsoa Tv:stä/netistä star talk- ohjelmaa, sieltä pöllin nämä ajatukset.

        A3-A3

        Itsekin muistan jostakin TV-ohjelmasta madonreiän muuttamisen negatiivisella energialla vakaammaksi. Ongelmana tällöin oli kuitenkin teorian hyvin monimutkainen matematiikka ja ettei tuollaisia energioita voisi hallita (ilman valtavaa määrää energiaa jostakin energialähteestä).

        Yleinen suhteellisuusteoria sallii avaruuden taivuttamisen, jolloin aikamatkailu on teoriassa mahdollista. Käytännössä edellä mainitulla tavalla aikamatkaaminen olisi mahdollista kuitenkin vain informaatiolle, eli olisi mahdollista lähettää tietoja menneisyyteen, jossa olisi itse vastaanottamassa lähetystä. Joidenkin tietojen lähettäminen ei olisi mahdollista, koska luonnonlait eivät sallisi ristiriitoja kausaliteettiin.

        Esim. olisi mahdotonta lähettää itselle toimivaa suunnitelmaa aikakoneen rakentamiseksi tulevaisuudesta, jollei lähettäjä voi ilman tulevaisuudesta saatua tietoa muutenkin osaisi rakentaa aikakonetta. Mutta sellaisten tietojen lähettäminen, joka nopeuttaisi aikakoneen rakentamista olisi mahdollista.

    • A3-A3

      Nostin tämän keskustelun esiin kahden sanan takia: causal seed.

      Valitaan historiasta sopiva ajankohta ja asetetaan tämä causal seed sinne.

      Silloin saadaan yhdellä asialla muutettua historiaa sopivaan suuntaan - vaikuttamatta haitallisesti muihin tapahtumiin.

      Esimerkkejä tämän käytöstä voisi olla NASA :n perustaminen tai Neuvostoliiton hajoaminen.

      Eli jos aikamatkustus on totta niin tämä causal seed saattaa olla tärkeä käsite.

      • hyviäpohdintoja

        Mutta jos ajattelet että aika irrationaalisena lukuna on 0?

        Mitä se tekee silloin fysiikoiden yhtälöille, c=0. Eli valonnopeus onkin oikeasti 0.

    • nojatuoli_fyysikko

      Ei aikaa ole - me vain ymmärrämme informaation eli kausaliteetin siirtymisen kvantittuneessa tilassa aikana. Eli jos havainnoimme tapahtumaa jonkin matkan päästä niin informaation täytyy siirtyä tapahtumapaikasta havaintopaikkaan ja se siirtyy kvantittuneestä koordinaatista seuraavaan koordinaattiin ja vain sen siirryttyä voi informaatio siirtyä seuraavaan koordinaattiin. Eli valonnopeus on se nopeus jolla vastukseton kausaliteetti/informaation etenee tilassa - tämän nopeuden me ihmiset havainnoimme aikana. Helppo esimerkki - pitkä jono rautapalloja roikkuu narusta toisissaan kiinni, nosta yksi toisesta päästä ja päästä putoamaan takaisin, kuluu pieni hetki kun implussi informaatio kulkee pallorivin läpi ja sitten toisesta päästä pallo nousee irti jonosta. Tämä impulssi matkustaa paljon hitaammin kuin valo - mutta jokainen rautapallo on "kvantittunut" yksikkö ja implussi matkustaa yllättävän hitaasti jonon läpi. Tämän kausaliteetin eteneminen aistitaan "aikana".

      Tapahtumat voivat edetä vain yhteen suuntaan (eli tämä juttu tapahtui ennenkuin sen seruraamuksena tapahtuva asia voi tapahtua - et voi vastata minulle ennenkuin olen julkaissut tämän kommentin). Ajassa matkustaminen voi olla mahdollista vain jos kausaliteetti rikkoutuu tai se ei ole olemassa tapahtumien välillä. Sellaisia ilmiöitä tapahtuu kvantti fysiikassa, mutta ne on aika outoja...

    • Anonyymi

      Missä ovat kaikki aikamatkailijat???

      -fysiikan lait kieltävät aikamatkat
      -monimaailmatulkinta on totta - ne eivät satu tulemaan juuri tähän maailmankaikkeuteen.
      -heitä ei kiinnosta tämä aika
      -he ovat täällä ja pitävät matalaa profiilia.


      tuleeko mieleen muita syitä miksei heitä näy?


      A3-A3

      • Anonyymi

        Ovat näkymättömiä meille ja me niille?

      • Anonyymi

        Miten tunnistat aikamatkailijan joka ei halua itse tulla tunnistetuksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tunnistat aikamatkailijan joka ei halua itse tulla tunnistetuksi?

        Haluttomuudesta tulla tunnistuksen? :-)

      • Anonyymi

        En ymmärrä täysin, mutta joku sanoi:

        Jos aikamatkustus joskus on olemassa niin se on ollut olemassa aina.

        tai

        Vaikka aikamatkustus keksittäisiin 1000 vuoden päästä niin se olisi olemassa juuri nyt.

        -Voi myös olla, että aikamatkustus keksitään rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa.

        A3-A3

      • Anonyymi

        Aikamatkustus edellyttää aika-ankkurin rakentamista, johon tulevaisuudesta tulevat voivat aikaisintaan matkustaa.
        Kun aika-ankkuri ensin rakennetaan, siihen alkaa tulla aikamatkustajia tulevaisuudesta, jotka voivat opettaa lisää kehittynyttä teknologiaa ym. Toistaiseksi aikamatkustajia kuitenkaan ei näy.

    • Anonyymi

      Hauskaa kun alkukantainen laji höpisee aikamatkustustuksesta, ilman että ymmärtää vielä edes ajan luonnetta. Jokainen, joka kykenee ajattelemaan out-of-the-brain, ymmärtää, ettei aikaa ole aivojen ulkopuolella. Kuten siellä ei ole valoa, ääntä, hajua, matematiikkaa, geometriaa, tieteitä, uskontoja, jumalia jne. Tämä on jokseenkin sama tilanne, kun et vielä ymmärtänyt, miten siitä voi tulla lapsi, kun isi oli äitin selässä.

      • Anonyymi

        Hehee! Jokainen joka ymmärtää suhteellisuusteoriaa, ymmärtää myös ajan olevan olemassa, eikä se ole vain käsite ihmismielessä.

        Tämä on itsestään selvää. Mutta antaa lasten leikkiä ajankuvitelmillaan, onhan tuollaista hauska lukea. Ei ole ilonpilaajia. :D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehee! Jokainen joka ymmärtää suhteellisuusteoriaa, ymmärtää myös ajan olevan olemassa, eikä se ole vain käsite ihmismielessä.

        Tämä on itsestään selvää. Mutta antaa lasten leikkiä ajankuvitelmillaan, onhan tuollaista hauska lukea. Ei ole ilonpilaajia. :D

        https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_time#Proposed_solutions_to_the_problem_of_time

        Kvanttilomittumisesta seuraa, että aika on vain emergentti ilmiö. Tämä on myös kokeellisesti vahvistettu. Kvanttilomittuneen järjestelmän ulkopuolinen havainnoitsija ei havaitse aikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_time#Proposed_solutions_to_the_problem_of_time

        Kvanttilomittumisesta seuraa, että aika on vain emergentti ilmiö. Tämä on myös kokeellisesti vahvistettu. Kvanttilomittuneen järjestelmän ulkopuolinen havainnoitsija ei havaitse aikaa.

        Niin, tuollaiset havainnot vain selittävät ajan luonnetta, mutta eivät muuta ajan olemassa olemisen vahvaa faktuaalisuutta mihinkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuollaiset havainnot vain selittävät ajan luonnetta, mutta eivät muuta ajan olemassa olemisen vahvaa faktuaalisuutta mihinkään.

        "Niin, tuollaiset havainnot vain selittävät ajan luonnetta, mutta eivät muuta ajan olemassa olemisen vahvaa faktuaalisuutta mihinkään."

        Kyseinen teoria kyllä poistaa ajan kokonaan.
        Wheeler–DeWitt yhtälössä ei ole ollenkaan aikaa. Parametri t puuttuu, koska aika on emergentti ilmiö joka on seurausta perimmäisestä luonnonlaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehee! Jokainen joka ymmärtää suhteellisuusteoriaa, ymmärtää myös ajan olevan olemassa, eikä se ole vain käsite ihmismielessä.

        Tämä on itsestään selvää. Mutta antaa lasten leikkiä ajankuvitelmillaan, onhan tuollaista hauska lukea. Ei ole ilonpilaajia. :D

        Höpö höpö. Aika on vain käsitteellistetty ja ulkoistettu osaksi kaikkeutta. Asiassa on kaksi merkittävää tekijää: tietoisuuden luonne käsitteellistetty aika.

        Kehittynyt muistiominaisuutemme mahdollistaa dynaamisen asioiden ja ilmiöiden sisäisen käsittelyn. Eli me tiedostamme tapahtumat lineaarisesti ja dynaamisesti: nopea muistiin tallennus muistin luku melko tarkka järjestys tapahtumille aikakäsite. Ilman aikakäsitettä eläisimme tiiviimmin tässä hetkessä. Ajan käsitteellistäminen ja sen kehittäminen siis vahvistaa ja muuttaa aikakäsitystä. Aikakäsite ja -määritelmät, mittaustavat yms. luo ajalle keinotekoisen "persoonallisuuden". Siksi koemme asiat ja ilmiöt poikkeavalla tavalla, verrattuna ihmiseen, joka ei tunne aikaa käsitteenä ja määritelmänä.

        Suhteellisuusteoria, kuten muukin tiede, on kaksi, jopa kolmijakoinen. Ensin luot kysymykset, sitten monimutkaistat kysymykset, sitten luot niihin sopivat uskomukset ja vastaukset = teoriat ja faktat. Koko elämämme tapahtuu kahden nyrkin kokoisessa luomisympäristössä, johon ainoat ulkoa tulevat asiat on atomit, molekyylit, fotonit, ilmanpaineen vaihtelu ja säteily, sekä kontakti, joista muodostuu valo, ääni, haju, kosketus, ravinto ja lämpötila. Näistä rakennusaineista muodostamme koko todellisuutemme. Me näemme kaikkeuden laajana ulotteisena tilana, jossa me ikään kuin olemme, mutta se, minkä näemme ja koemme on sisäsyntyistä. Koska ulkopuolelta tulee vain edellämainitut asiat, kaiken muun täytyy olla sisäsyntyistä, mielen luomaa. Eli kerrotko, miten aika havaittiin kaikkeudessa ja tuotiin tietoisuuteemme? Aivan, ei koskaan eikä mitenkään. 'Aika' kehittyi vähitellen primitiivisestä aistimuksesta monipuoliseksi käsitteeksi ja työkaluksi. Ja nyt olemme solmussa oman luomuksemme kanssa, kun emme ole tietoisia sen kehityshistoriasta. Näemme vain lopputuotteen, jonka kuvittelemme tulleen tuolta jostain.

      • Järkisyitä
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehee! Jokainen joka ymmärtää suhteellisuusteoriaa, ymmärtää myös ajan olevan olemassa, eikä se ole vain käsite ihmismielessä.

        Tämä on itsestään selvää. Mutta antaa lasten leikkiä ajankuvitelmillaan, onhan tuollaista hauska lukea. Ei ole ilonpilaajia. :D

        ”Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota." (Albert Einstein)

        Aikaa ei tarvitse olla olemassa. Ajattele, että asetut ajan ulkopuolelle ja näet vain ketjun tapahtumia ilman aikaa. Jos taas olet osa tuota ketjua niin koet ajan, vaikka sitä ei olisikaan.

    • Anonyymi

      Voiko aikaa muodostua lisää vai onko kaikki aika jo olemassa?

      • Anonyymi

        "Voiko aikaa muodostua lisää vai onko kaikki aika jo olemassa?"

        Hmm. tuossa just selitettiin ettei aikaa ole olemassa. ..

        - kysyjä

    • Anonyymi

      Aikaa ei ole olemassa, se vain kuvaa jatkuvaa muutosta entropiassa.

    • Anonyymi

      Onko kaikki aika jo olemassa vai syntyykö sitä lisää.

      • Anonyymi

        En tiedä, mutta joskus se aika katoaa mystisesti jonnekin. Yleensä näin on käynyt ravintolaillan jälkeen...

      • Järkisyitä

        Lakkaako menneisyys olemasta koettuasi sen vai ovatko kaikki versiot sinusta olemassa?

        Suhteellisuus teorianhan mukaan nyt-hetkikin riippuu havaitsijasta... Mutta onko sitä havaitsijallakaan?

    • Anonyymi

      Aikariippuvuus!

      Jos aikamatkustus on mahdollista molempiin suuntiin saattaa syntyä uusi riippuvuus eli aikariippuvuus. Siinä halutaan kokea sama ajanjakso aina uudelleen ja uudelleen, kenties oma muisti tyhjentäen. Itse saattaisin jäädä koukkuun seuraaviin ajanjaksoihin:

      -Jeesuksen aika
      -Teknologisen singulariteetin syntyminen
      -eksoplaneetan älykkään elämän ensivierailu maapallolle.
      -haluaisin myös nähdä Beatlesin 60-luvulla ja ehkä kokea Woodstockin mutta niihin riittäisi yksi kerta.

      Ja vaikka se ei onnistuisi aikamatkaamalla se saattaisi onnistua sielunvaelluksella eli syntymällä samaan aikaan aina uudelleen ja uudelleen.

      • Anonyymi

        Aikariippuvuus on sitä, ettemme voi hädintuskin paskalla käydä tarkistamatta ensin kellosta, onko siihen aikaa.

    • Anonyymi

      Tuli tällainen scifi-idea mieleen:

      -Entäs jos elit vuodet 2010-2020 kahteen kertaan, mutta muistat vain sen jälkimmäisen kerran.

      -Tai että olet elänyt vuodet 2020-2030 jo kerran, mutta ne meni niin huonosti, että sait uuden yrityksen ja muistin tyhjennyksen.

      Ajan kelaaminen simulaatiossa/matrixissa ei liene mahdotonta.

    • Anonyymi

      On lineaarinen ja syklinen aikakäsitys, mutta myös spiraalinen aikakäsitys, jota en ymmärrä.

      Spekulointia aikamatkustuksesta: Jokaisella aikakentällä on oma "rytminsä".

      Jokainen aikajakso noudattaa tiettyä arkkityyppiä, esim. "nyt loppuu se orjakauppa"

    • Anonyymi

      Jos kiinnostaa uudet kuningasajatukset liittyen aikaan, kannattaa käydä elokuvateatterissa katsomassa uusi "tenet" -niminen elokuva.

      Se on yhtä hyvä kuin The Matrix ja Tahraton mieli.

      Sen ideoita on vaikea selittää. Ne on parempi kokea valkokankaalta.

    • Anonyymi

      Ehkä ensin pitää sisäistää lineaarinen aikakäsitys luita ja ytimiä myöten eli elää elämänsä syntymästä kuolemaan. Sen jälkeen voisi tutustua uuteen aspektiin ajasta, jota me emme vielä käsitä. Jos toimittaisiin jotenkin muuten, voisi olla että polla sekoaisi. Tai en tiedä, voihan ihmisen aivot olla niin plastiset, että hän pystyisi sopeutumaan esim. useampaan aikaulottuvuuteen kesken elämän.

      Eli ensin yksi lineaarinen elämä ja sitten vaikka aikamatkustusta koko maailmanhistoriaan sydämen kyllyydeltä.

    • Anonyymi

      'Aika' on samankaltainen keinotekoinen mittausmenetelmä, kuin pituus, paino, nopeus jne. Esim. ilman 'ajan' ja 'pituuden' keksimistä ei olisi 'nopeuttakaan' käsitteenä. Kmh = pituuden ja ajan yhdistelmä. Koska tapahtumien kestoa on mitattu vuosituhansia, siitä on tullut niin kiinteä osa ihmisen tietoisuutta, että se koetaan olemassaolevaksi elementiksi tai voimaksi tms. Aikakäsitteeseen kuuluu myös termit 'tänään', 'eilen', 'huomenna', 'menneisyys', 'nykyisyys', 'tulevaisuus', 'viimeviikolla' jne. Mittaamme ja jaksotamme kaikkea aikakäsitteeseen kuuluvilla keinoilla, ja samalla koemme 'ajan' "kulkevan eteenpäin" (eri yksiköissä), vaikka oikeasti olemme "paikallamme". Näin olemattomat asiat vaikuttaa meihin...

      • Anonyymi

        Aikakritiikkisi kohdistuu vähän väärään asiaan, miksi yht'äkkiä alkaisimme mittailemaan
        mitään tuosta noin vaan.
        Mittailulla on tarkoitus tuoda tietoa todellisuudesta, ei rakennella keinotekoisia juttuja jotka
        sitten muka putkahtelevat "jonakin" tietoisuuteemme.

        Pituutta mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa pituudellisia tosiasioita.
        Nopeutta mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa nopeudellisia tosiasioita.
        Aikaa mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa ajallisia tosiasioita.

        Voisimme keksiä täysin keinotekoisen mittausmenetelmän, mutta sillä "mittaaminen"
        ei kohdistu mihinkään tosiasiaan, joka edeltäisi mittausta.
        Turha tehdä mittausmenetelmää yksisarvisen kengän mitoista, ei ole mitään tosi tietoa
        yksisarvisen kenkien mitoista ja suhteista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikakritiikkisi kohdistuu vähän väärään asiaan, miksi yht'äkkiä alkaisimme mittailemaan
        mitään tuosta noin vaan.
        Mittailulla on tarkoitus tuoda tietoa todellisuudesta, ei rakennella keinotekoisia juttuja jotka
        sitten muka putkahtelevat "jonakin" tietoisuuteemme.

        Pituutta mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa pituudellisia tosiasioita.
        Nopeutta mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa nopeudellisia tosiasioita.
        Aikaa mittaamme, koska ennen mittausta oli olemassa ajallisia tosiasioita.

        Voisimme keksiä täysin keinotekoisen mittausmenetelmän, mutta sillä "mittaaminen"
        ei kohdistu mihinkään tosiasiaan, joka edeltäisi mittausta.
        Turha tehdä mittausmenetelmää yksisarvisen kengän mitoista, ei ole mitään tosi tietoa
        yksisarvisen kenkien mitoista ja suhteista.

        Olitko humalassa kun kirjoitit kommenttisi? Sun logiikkas mukaan kirjoitamme, koska ennen kirjoituksen keksimistä oli olemassa "kirjaimellisia tosiasioita". Vai mitä?

        Yritähän nyt ymmärtää, että mitään ei voida mitata, ennen kuin tiedossa on käsite 'mittaus' sekä käytännön sovellukset, joilla mittausta toteutetaan. Ja ennen kuin alat höpisemään putkahduksista ja yksisarvisen kengistä, niin yritä hahmottaa ihmisen kehitys. Nykyihminen on talsinut maan päällä muutaman satatuhatta vuotta, ja esim. aikaa on mitattu vasta n. 4000 vuotta. Nyt voit alkaa pohtimaan, miten asioita hahmotettiin, ennen kuin käsitteet ja sovellukset oli olemassa ja miten niitä käsitteitä, määritelmiä, menetelmiä yms. alkoi syntymään ja miksi.

        Tsemppiä... ja se korkki kiinni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olitko humalassa kun kirjoitit kommenttisi? Sun logiikkas mukaan kirjoitamme, koska ennen kirjoituksen keksimistä oli olemassa "kirjaimellisia tosiasioita". Vai mitä?

        Yritähän nyt ymmärtää, että mitään ei voida mitata, ennen kuin tiedossa on käsite 'mittaus' sekä käytännön sovellukset, joilla mittausta toteutetaan. Ja ennen kuin alat höpisemään putkahduksista ja yksisarvisen kengistä, niin yritä hahmottaa ihmisen kehitys. Nykyihminen on talsinut maan päällä muutaman satatuhatta vuotta, ja esim. aikaa on mitattu vasta n. 4000 vuotta. Nyt voit alkaa pohtimaan, miten asioita hahmotettiin, ennen kuin käsitteet ja sovellukset oli olemassa ja miten niitä käsitteitä, määritelmiä, menetelmiä yms. alkoi syntymään ja miksi.

        Tsemppiä... ja se korkki kiinni.

        Esimerkkisi minun logiikastani on kyllä outo, en olisi kirjoittanut mitään
        tuollaista kirjoituksen keksimisestä, en tunnista sitä omaksi ajatukseksi.

        Loppuosa on sellaista argumentointi virhettä etten pysty sitä tältä istumalta
        oikomaan mitenkään.

        Olisit tietysti voinut esittää miksi käsite "ajalliset tosiasiat" pitäisi hylätä
        jos et pidä siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkisi minun logiikastani on kyllä outo, en olisi kirjoittanut mitään
        tuollaista kirjoituksen keksimisestä, en tunnista sitä omaksi ajatukseksi.

        Loppuosa on sellaista argumentointi virhettä etten pysty sitä tältä istumalta
        oikomaan mitenkään.

        Olisit tietysti voinut esittää miksi käsite "ajalliset tosiasiat" pitäisi hylätä
        jos et pidä siitä.

        Huomaan että yrität vaikuttaa kovin "filosofiselta", mutta kun lykkäät vääriä termejä vääriin paikoihin, niin mitä muuta voi päätellä, kuin esim. humalatilan?

        Miten tämän nyt selittäisi mahd. yksinkertaisesti....

        'Aika' on tapahtumien keston keinotekoista jaksottamista. Käytän termiä 'keinotekoinen' siksi, että luonnosta ei löydy omavaraisesti minuutteja, tunteja, vuorokausia, vuosia... Ne löytyy ajan määritelmästä, johon ihminen itse on ne laittanut. 'Aika' on siis keksintö, sovellus ja sopimus. 'Ajalla' mm. mitataan asioita, sekä organisoidaan asioita.

        Sitten mennään ajassa kauas taakse päin, vaikka vuoteen 15000 BC, jolloin käsitettä 'aika' ei vielä tunnettu. Silloin ei ollut olemassa "ajallisia tosiasioita". Jos käsitettä 'aika' ei ollut vielä olemassa, miten "aika" koettiin? Siten, että ihmiset tunnisti muutoksia, niiden toistuvuutta, sekä koki tapahtumien keston, aivan kuten me tämän päivän ihmisetkin, mutta sen ajan ihmisiltä puuttui jokin. Mikä? Se, että ei ollut menetelmää, jolla 'tapahtumien kestoa' olisi jaksotettu ja mitattu... esim. sekunteihin, tunteihin, vuorokausiin jne.

        Aikakäsitteen kehityksen alku voidaan olettaa siihen ajankohtaan, kun esim. tapahtumien toistuvuutta ryhdyttiin laittamaan muistiin, jonka avulla voitiin päätellä tulevia asioita, kuten riistan liikehdintä, sadekauden alku, viljely jne. Nyt vasta ollaan ajassa, jolloin "ajalliset tosiasiat" alkaa muodostua.

        Ymmärrätkö nyt, miksi kutsun aikaa keinotekoiseksi asiaksi, ja miksi olit kommenttissasi sekavasti väärässä? Juuri siksi, että 'aika' ei ole luonnonvarainen ilmiö, kuten ei myöskään pituus, paino, nopeus jne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaan että yrität vaikuttaa kovin "filosofiselta", mutta kun lykkäät vääriä termejä vääriin paikoihin, niin mitä muuta voi päätellä, kuin esim. humalatilan?

        Miten tämän nyt selittäisi mahd. yksinkertaisesti....

        'Aika' on tapahtumien keston keinotekoista jaksottamista. Käytän termiä 'keinotekoinen' siksi, että luonnosta ei löydy omavaraisesti minuutteja, tunteja, vuorokausia, vuosia... Ne löytyy ajan määritelmästä, johon ihminen itse on ne laittanut. 'Aika' on siis keksintö, sovellus ja sopimus. 'Ajalla' mm. mitataan asioita, sekä organisoidaan asioita.

        Sitten mennään ajassa kauas taakse päin, vaikka vuoteen 15000 BC, jolloin käsitettä 'aika' ei vielä tunnettu. Silloin ei ollut olemassa "ajallisia tosiasioita". Jos käsitettä 'aika' ei ollut vielä olemassa, miten "aika" koettiin? Siten, että ihmiset tunnisti muutoksia, niiden toistuvuutta, sekä koki tapahtumien keston, aivan kuten me tämän päivän ihmisetkin, mutta sen ajan ihmisiltä puuttui jokin. Mikä? Se, että ei ollut menetelmää, jolla 'tapahtumien kestoa' olisi jaksotettu ja mitattu... esim. sekunteihin, tunteihin, vuorokausiin jne.

        Aikakäsitteen kehityksen alku voidaan olettaa siihen ajankohtaan, kun esim. tapahtumien toistuvuutta ryhdyttiin laittamaan muistiin, jonka avulla voitiin päätellä tulevia asioita, kuten riistan liikehdintä, sadekauden alku, viljely jne. Nyt vasta ollaan ajassa, jolloin "ajalliset tosiasiat" alkaa muodostua.

        Ymmärrätkö nyt, miksi kutsun aikaa keinotekoiseksi asiaksi, ja miksi olit kommenttissasi sekavasti väärässä? Juuri siksi, että 'aika' ei ole luonnonvarainen ilmiö, kuten ei myöskään pituus, paino, nopeus jne.

        Ilmiselvästi meillä ihmisillä on aikakäsite, palanen informaatiota, joka linkittyy
        muihin palasiin ja millä me ajattelemme. Tämä käsite viittaa johonkin ulkopuoliseen,
        joka on käsitteestä riippumaton. Tästä asiasta ajattelen suunnilleen erityistieteiden
        tavoin, ehkä vähän tieteen filosofiaa mausteeksi.

        Jos kommentteja aikaa koskeviin ajatuksiisi, henkilööni koskevat kommentit jätän
        omaan arvoonsa. Argumentteina ne kuuluvat argumentointivirheisiin.

        Käsitteet ovat aina "keinotekoisia", koska korjailemme niitä koko ajan paremmiksi,
        luonnollisia ne ovat sikäli että aivojen käsitteenmuodostus on automaattista ja
        erittäin nopeaa. Luonnossa esiintyvän elimen normaalia toimintaa.

        Sanot ettei "luonnosta lyödy omavaraisesti minuutteja..... vuorokausia... vuosia."
        Kyllä varmasti löytyy, vuorokausirytmi, mihin kasvit ja eläimet reagoivat, vuosirytmi
        samalla tavalla, ne olivat tietenkin ennen ihmistä, ihmiset kehittyivät niihin ja
        "löysivät" ne käsitteellisesti myöhemmin.
        Aikajärjestelmä kehitettiin yhteiskunnan ja tieteiden tarpeisiin, vaikka eläimillä
        on kyllä alle sekuntitason käyttäytymistä.
        Huvittavasti meillä aikakäsitteen sovellukset ovat saaneet aikaan atomikellon,
        se tikittää SI-sekunteja yhteen pötköön, 1,5 miljardia on ohitettu, mutta meillä
        ei ole SI-tuntia, SI-vuorokautta, eikä SI-vuotta, vain pötkö SI-sekunteja.
        Käyttöaikamme on UTC-aikaa, mutta SI-sekunti on eri pituinen kuin UTC-sekunti.
        Siinä näkyy aikasysteemien tarkoituksellinen keinotekoisuus.

        Mennään ajassa taaksepäin enemmän kuin joku 15000 vuotta, mennään
        sinne saakka milloin ei ollut edes elämää, eikä aivoja ja käsitteitä.

        Jotakin oli, jotta aivot yleensä kehittyivät myöhemmin. tietenkin tapahtumia
        ja niiden suhteita, nämä ovat ajan(käsitteellisen) raaka-aineet josta aivot
        rakensivat myöhemmin aikakäsitteen.
        Voisi sanoa että tarvittiin ajan(fysikaalisia) alkutekijöitä, jotta aivot voivat
        abstrahoida aikakäsitteen.
        Aikakäsite on kuitenkin korkeampi abstraktio primitiivisista ajallisista
        tosiasioista, niin tosiasioista, koska ne olivat olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmiselvästi meillä ihmisillä on aikakäsite, palanen informaatiota, joka linkittyy
        muihin palasiin ja millä me ajattelemme. Tämä käsite viittaa johonkin ulkopuoliseen,
        joka on käsitteestä riippumaton. Tästä asiasta ajattelen suunnilleen erityistieteiden
        tavoin, ehkä vähän tieteen filosofiaa mausteeksi.

        Jos kommentteja aikaa koskeviin ajatuksiisi, henkilööni koskevat kommentit jätän
        omaan arvoonsa. Argumentteina ne kuuluvat argumentointivirheisiin.

        Käsitteet ovat aina "keinotekoisia", koska korjailemme niitä koko ajan paremmiksi,
        luonnollisia ne ovat sikäli että aivojen käsitteenmuodostus on automaattista ja
        erittäin nopeaa. Luonnossa esiintyvän elimen normaalia toimintaa.

        Sanot ettei "luonnosta lyödy omavaraisesti minuutteja..... vuorokausia... vuosia."
        Kyllä varmasti löytyy, vuorokausirytmi, mihin kasvit ja eläimet reagoivat, vuosirytmi
        samalla tavalla, ne olivat tietenkin ennen ihmistä, ihmiset kehittyivät niihin ja
        "löysivät" ne käsitteellisesti myöhemmin.
        Aikajärjestelmä kehitettiin yhteiskunnan ja tieteiden tarpeisiin, vaikka eläimillä
        on kyllä alle sekuntitason käyttäytymistä.
        Huvittavasti meillä aikakäsitteen sovellukset ovat saaneet aikaan atomikellon,
        se tikittää SI-sekunteja yhteen pötköön, 1,5 miljardia on ohitettu, mutta meillä
        ei ole SI-tuntia, SI-vuorokautta, eikä SI-vuotta, vain pötkö SI-sekunteja.
        Käyttöaikamme on UTC-aikaa, mutta SI-sekunti on eri pituinen kuin UTC-sekunti.
        Siinä näkyy aikasysteemien tarkoituksellinen keinotekoisuus.

        Mennään ajassa taaksepäin enemmän kuin joku 15000 vuotta, mennään
        sinne saakka milloin ei ollut edes elämää, eikä aivoja ja käsitteitä.

        Jotakin oli, jotta aivot yleensä kehittyivät myöhemmin. tietenkin tapahtumia
        ja niiden suhteita, nämä ovat ajan(käsitteellisen) raaka-aineet josta aivot
        rakensivat myöhemmin aikakäsitteen.
        Voisi sanoa että tarvittiin ajan(fysikaalisia) alkutekijöitä, jotta aivot voivat
        abstrahoida aikakäsitteen.
        Aikakäsite on kuitenkin korkeampi abstraktio primitiivisista ajallisista
        tosiasioista, niin tosiasioista, koska ne olivat olemassa.

        Menin sitten tuhlaamaan aikaani trollin vedätyksiin ..... ><

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menin sitten tuhlaamaan aikaani trollin vedätyksiin ..... ><

        Vedätystäkö, vai tietosi ajasta vain vaatimattomia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedätystäkö, vai tietosi ajasta vain vaatimattomia?

        Meistä toinen on perehtynyt aikakäsitteeseen lähes koko sen kehityshistorian ajalta, sekä useiden tiedemiesten, aivotutkijoiden yms. tutkimuksiin ja näkemyksiin. Ja se toinen et ole sinä. Jos et tahallasi vedätä, niin sitten omat tietosi ajasta ovat vääriä ja puutteellisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meistä toinen on perehtynyt aikakäsitteeseen lähes koko sen kehityshistorian ajalta, sekä useiden tiedemiesten, aivotutkijoiden yms. tutkimuksiin ja näkemyksiin. Ja se toinen et ole sinä. Jos et tahallasi vedätä, niin sitten omat tietosi ajasta ovat vääriä ja puutteellisia.

        Mielenkiintoista, oma osuutesi oli kuitenkin sieltä heikoimmasta päästä,
        näillä palstoilla kun aloittaa tyyliin, "aika on vain keinotekoinen jotain"..
        tai "aika on vain tajuntamme tuote", ollaan sellaisella linjalla ettei
        sitä pysty puolustamaan kovin pitkälle.
        Kukaan todellisista aikateoreetikoista ei aloittaisi aikakäsityksensä
        avausta näin.
        Fyysikot myöntäisivät etteivät he tiedä mitä aika on, ne taas jotka
        ovat todellisia ammattilaisia soveltavat aikakäsitettä täysillä työssään,
        eikä heidän mielestään "aika on vain keinotekoinen jotakin",
        itseasiassa vain näillä palstoilla esiintyy tälläinen heikko avaus.

        Argumenttisi keskittyivät olettamiisi minun henkilökohtaisiin
        ominaisuuksiini, argumentointivirheitä kaikki tyynni, lähinnä
        kömpelöä ajattelua, naamakirjassa voi mennä, ei täällä,
        toivottavasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista, oma osuutesi oli kuitenkin sieltä heikoimmasta päästä,
        näillä palstoilla kun aloittaa tyyliin, "aika on vain keinotekoinen jotain"..
        tai "aika on vain tajuntamme tuote", ollaan sellaisella linjalla ettei
        sitä pysty puolustamaan kovin pitkälle.
        Kukaan todellisista aikateoreetikoista ei aloittaisi aikakäsityksensä
        avausta näin.
        Fyysikot myöntäisivät etteivät he tiedä mitä aika on, ne taas jotka
        ovat todellisia ammattilaisia soveltavat aikakäsitettä täysillä työssään,
        eikä heidän mielestään "aika on vain keinotekoinen jotakin",
        itseasiassa vain näillä palstoilla esiintyy tälläinen heikko avaus.

        Argumenttisi keskittyivät olettamiisi minun henkilökohtaisiin
        ominaisuuksiini, argumentointivirheitä kaikki tyynni, lähinnä
        kömpelöä ajattelua, naamakirjassa voi mennä, ei täällä,
        toivottavasti.

        Lopeta jo tuo filosofinen teeskentely, trolli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta jo tuo filosofinen teeskentely, trolli.

        Ei löydy vasta-argumentteja, pelkästään nimittelyä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei löydy vasta-argumentteja, pelkästään nimittelyä!

        Jos sanoan sinua trolliksi, se ei ole nimittelyä, vaan kerroin vain sen, minkä itse annoit itsestäsi ilmi. Esitin omat näkemykseni jotka perustuu usean tiedemiehen näkemyksiin, joihin sinä et ole onnistunut esittämään ainuttakaan toimivaa vasta-argumenttia kumotaksesi näiden tiedemiesten näkemykset. Olet vain esittänyt sekavia randomeja vastaväitteitä, jopa silloin, kun asia on väännetty sinulle valmiiksi ratakiskosta. Tietenkin trolli toimii niin. Ei se ole nimittelyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sanoan sinua trolliksi, se ei ole nimittelyä, vaan kerroin vain sen, minkä itse annoit itsestäsi ilmi. Esitin omat näkemykseni jotka perustuu usean tiedemiehen näkemyksiin, joihin sinä et ole onnistunut esittämään ainuttakaan toimivaa vasta-argumenttia kumotaksesi näiden tiedemiesten näkemykset. Olet vain esittänyt sekavia randomeja vastaväitteitä, jopa silloin, kun asia on väännetty sinulle valmiiksi ratakiskosta. Tietenkin trolli toimii niin. Ei se ole nimittelyä.

        Pieni kertaus, voisi sanoa oleelliseen eroon välillämme.
        Lainaus sinulta.

        "Sitten mennään ajassa kauas taakse päin, vaikka vuoteen 15000 BC, jolloin
        käsitettä 'aika' ei vielä tunnettu. Silloin ei ollut olemassa "ajallisia tosiasioita".
        Jos käsitettä 'aika' ei ollut vielä olemassa, miten "aika" koettiin? "

        Selvyyden vuoksi erotan käsitteen isolla K-kirjaimella, olkoon F= todellisuudessa
        esiintyvä jokin, riippumaton käsitteestä.
        LehmäK olisi lehmänkäsite ja lehmäF olisi fyysinen lehmä, johon käsite viittaa
        ja jonka voimme syödä.

        Meillä on aikaK, joka viittaa epäselvään aikaF, josta ei ole yksimielisyyttä
        perustavalla tasolla, fyysikoiden mielestä.
        Siis vielä aikaK ei viittaa mihinkään perustavalla tasolla olevaan tekijään,
        koska viittaus-suhdetta ei ole, emme tunnista mitään perustasolla aikaF:n
        toimintaa emmekä tiedä siitä mitään.

        Meillä on määriteltyjä keston osia, sekunttiK, minuuttiK... jne jotka kuuluvat
        aikaK:hon, niillä voimme mitata asioita.
        Mielestäsi sekunttiF ei ole olemassa, vain sekunttiK, samaa esität vuorokausiF,
        sitä ei ole olemassa, on vain vuorokausiK.

        Toisaalta on luonnossa esiintyvä ilmiö, johon elolliset eliöt reagoivat, aktiivisuus
        ja leporytmien kautta, tämä on vuorokausiF, se on riippumaton vuorokausiK:sta,
        ihmiset myöhemmin käsitteellistävät sen abstrahointi-ilmiön avulla.

        Miten sitten vuorokausiF koettiin jos ei ollut vuorokausiK?
        Sen osien ja suhteiden kautta, väsymys, valonvaihtelut, eri eläinten esiintymisen
        kautta, ei siis kokonaisuutena vielä, vaan sanoisinko primitiiviosien kautta.

        Oli olemassa esikäsitteellisiä tapahtumia ja oli tapahtumia ennen käsitteitä.
        Koska aikaK ei viittaa perustasolla olevaan aikaF, se kuitenkin viittaa johonkin
        todellisuuden ilmiöihin, aikaK viittaa niihin aikaF primitiiveihin joista aikaK
        on abstrahoitu käsitteenmuodostuksen avulla.

        Tuo kuuluisa "ajalliset tosiasiat", voisi käyttää myös "ajallisluoteiset", ovat
        vain aikaF:n primitiivisia osia, joilla aikaK määritellään.

        Tämä ei ole mitään trollausta, vaan asiallinen vastaus kirjoitukseesi.
        Nykyajan suuntauksen mukaan, koska koen trollauskommentin loukkaavana
        nimittelynä, silloin se on sitä.
        Jos esityksessä on mielestäsi jokin virhe, sen kun ilmoitat sen argumentti
        henkisesti.

    • Anonyymi

      Aikamatkustus -aiheinen ajankohtainen elokuvaidea:

      Tulevaisuudessa iskee paha virus, johon ei löydy parannuskeinoa ja joka tappaa miljardeja. Korona-virus levitetään tahallaan, että ihmiset alkavat pesemään käsiään ja pitämään turvaväliä. Siitä seuraa, että vakavampi virus ei pääse leviämään heti alkuunsa.

      Jotkut tahot näkee tulevaisuuteen. Tai toinen vaihtoehto, että tulevaisuudesta tullaan tähän aikaan.

      Suosittelen ensin elokuvaa 12 apinaa ja sen jälkeen voi katsoa 12 apinaa tv-sarjan, jos tällaiset aiheet kiinnostaa.

    • Anonyymi

      Pukkaa tällaista ajatusta:

      Kenties maailmanhistoria jakautuu kahdeksi eri virraksi. Ne jotka tekevät parhaansa elämässään kansoittavat lopulta koko galaksin. Toisessa aikalinjassa luovuttajat tuhoavat lopulta toisensa.

      Ehkä tämän huonomman todellisuuden vois jäädyttää vuoteen 2021 ja "sillä aikaa" rakennettaisiin galaktinen todellisuus toisessa aikalinjassa ja lopulta ihmiset taas yhdistettäisiin saamaan maailmanhistoriaan.

      Myös hyvän pienen etujoukon lähettäminen valmistamaan tulevaisuutta vois ajatella.

    • Anonyymi

      Mutua ja unelmointia. Mikään allaoleva ei todennäköisesti kuvaa reaalimaailmaa ollenkaan. Mutta käytinpähän nyt hetken tähän, kun oli kahviakin sopivasti kupissa.

      1. Michio Kaku mukaan kaikki mahdolliset aikajanan (nykyisyyden) versiot ovat olemassa yhtäaikaa, ja toi tälle rinnalle popularisoinnin radiokanavaksi.

      Rinnakkaiset olisivat tällöin "virittäytyminen oikealle kanavalle", itse olemme virittäytyneet vain yhdelle. (Ja kun tämä sanottiin, unohdetaan samantien radiokanavat ja virittäytymiset kanavalle, koska samasta asiasta ei ole kyse, ja analogiakin todennäköisesti vain kaukaisesti muistuttaa oikeata asiaa, ja analogia voi ohjata väärään suuntaan.)

      2. Ajatus, joka tuotiin esille tässä keskustelussa, että mikäli aikamatkustus on mahdollista, se astuu voimaan kaikkialla sillä hetkellä, kun se keksitään.

      Eli käytännössä, ajatusta lisäten, sen jälkeen sekä tulevaisuus että menneisyys on saatavilla koko aikajanalla, täten sekä nykyisyydessä, tulevaisuudessa että menneisyydessä.

      Tämä on mielestäni validi ajatus, jos aika on joku olemassaoleva entiteetti, johon voi vaikuttaa. Joskin, miten se mihinkin aikajanaan näyttäytyy on toinen asia.

      Lisää mutuilua ja unelmointia:

      Jotta Kakun ajatus multiuniversumista olisi validi, se tarkoittaa sitä, että jonkinlainen mekaniikka luo kokoajan uusia universumeita. Ja että se mekaniikka täytyy jotenkin liittyä valintaan tai asioihin, jotka voivat saada aikaan erilaisia aikaajanoja. Se miten tämä voisi olla mahdollista on toinen asia. Jotenkin on sellainen tunne, että erilaiset aikajanat eivät oikein voi yhdistyä, ellei sitten esimerkiksi eri energiamuotojen kirjanpito ole jotenkin vähän "lepsu".

      Nämä yllämainitut asiat (1 ja 2) yhdistämällä syntyy mielenkiintoinen skenaario. Siitä johdannaisena:

      Koska kausaaliteetti, joka kerta, kun mentäisiin takaisinpäin tai eteenpäin, luodaan uusi aikajanan haara. Eli käytännössä, vaikka kaikki mahdollisuudet avautuisivat ajassamatkustamiselle sillä samalla sekunnilla kuin se keksitään tai toteutetaan, se "haara" jossa se tullaan keksimään/keksittiin, ei tule muuttumaan, se on uniikki.

      Tällöin erilaisten asioiden "injektointi" mahdollisiin käytössäoleviin tai olemassaoleviin aikajanoihin menneisyydessä tai tulevaisuudessa, luovat uuden uniikin aikajanan haaran.

      Tällöin aikamatkustus olisi vain uuden mahdollisuuden aktualisointi, sekä voisi ehkä tuoda "aikapuun oksiin" merkittävän lisäyksen lukumääriiin.

      Jolloin tietysti toivoo hiljaa, että oksilla ei olisi mitään lukumääräistä maksimia, tai että ne resurssit, joilla tällaista ajatuksen mukaan kehitettyä ehkä myös mahdollista himmeliä pidetään yllä olisivat ehtymättömät.

      --planeetta

      • Anonyymi

        "1. Michio Kaku mukaan kaikki mahdolliset aikajanan (nykyisyyden) versiot ovat olemassa yhtäaikaa, ja toi tälle rinnalle popularisoinnin radiokanavaksi."

        Tuota minäkin olen miettinyt ja se periaatteessa tekisi ymmärrettäväksi ns. kaukonäkemisen joka on mielen tasolla tavallaan aikamatkailua.

        "Rinnakkaiset olisivat tällöin "virittäytyminen oikealle kanavalle"...)"

        Analogioiden kautta myös se tiede kuitenkin etenee eli tutusta ja tunnetusta siirrytään tuntemattomiin asioihin yhteisten käsitteellisten rajapintojen kautta (vrt. esim. ihminen koneena, aivot tietokoneena) eikä analogian tai vertauskuvan tarvitsekaan olla rakenneyhtäläisyyksiltään identtinen mutta mitä toimivampi analogia niin sitä enemmän rakenneyhtäläisyyksiä löytyy niiden erilaisten asioiden välillä.

        "2. Ajatus, joka tuotiin esille tässä keskustelussa, että mikäli aikamatkustus on mahdollista, se astuu voimaan kaikkialla sillä hetkellä, kun se keksitään."

        Tuo on minusta outo idea. Jos aikamatkustus on periaatteessa mahdollista niin se on mahdollista kaikille koko ajan vaikka sitä ei ole kukaan vielä keksinyt toteuttaa missään aikajanassa.

        "Jotta Kakun ajatus multiuniversumista olisi validi, se tarkoittaa sitä, että jonkinlainen mekaniikka luo kokoajan uusia universumeita."

        Ei välttämättä jos universumi määritellään siten että se kattaa kaikki aktualisoituneet menneet ja tulevat tapahtumat sekä myös potentiaaliset menneet ja tulevat tapahtumat samassa kokonaisuudessa eli aika olisi 3-ulotteinen jossa lineaarinen osuus(1) olisi vain yksi pätkä syklistä ja toistuvaa aikaa (2) kun taas kaikki universumissa esiintyvät mahdollisuudet olisivat ajan 3. ulottuvuus josta kerrallaan pääsee toteutumaan vain pieni osa kunkin tietoisen valitsijan kokemuksessa.

        Tällaisessa mallissa siis aika olisi ensisijainen kun taas avaruus lähinnä jonkinlainen simulaatio joka seuraa tietoisen olion vapaista valinnoista ja periaatteessa jokaisella vapaalla valitsijalla olisi siis oma todellisuuskuplansa siinä universumin kokonaisuudessa ja ne todellisuuskuplat voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa tiiviisti tai vähemmän tiiviisti.

        Aika olisi siis eräänlainen luuppi jossa samankaltaiset todennäköisyysjakaumat toistuvat säännöllisesti mutta eivät yleensä täysin kehämäisinä vaan lähinnä spiraalina eli joko laajempien tai suppeampien mahdollisuuksien kautta.


        " ..Jotenkin on sellainen tunne, että erilaiset aikajanat eivät oikein voi yhdistyä, ellei sitten esimerkiksi eri energiamuotojen kirjanpito ole jotenkin vähän "lepsu".

        Energeettisesti säästeläin multiversumimalli on sellainen jossa jokaisella tietoisella valitsijalla tai valitsijoiden ryhmällä voi olla oma todellisuuskuplansa joka on pohjimmiltaan simulaation kaltainen eli ns. kollektiivinen tietoisuus on sen simulaation "serveri" (=vertauskuva) joka "renderöi" kullekin tietoiselle valitsijalle vain sen verran kuin se välittömän kokemuksensa kautta kykenee kokemaan ja aistimaan.

        Tuo multiversumin koherenssi eli sisäinen ristiriidattomuus säilyy periaatteessa samalla tavalla kuin Wheelerin viivästetyn valinnan kaksoisrakokokeessa eli niin kauan kuin jostain tapahtumasta on julkista tai kokijoiden muistiin tai olemassaoloon perustuvaa informaatiota niin ei voi ilmaantua sellaista mikä rikkoisi sen todellisuuskuplan sisäisen koherenssin esim. aikamatkailun kautta mutta aikamatkailulla voisi lisätä menneisyyteen sellaista mikä siinä menneisyyden aikajanassa on vielä "tulevaisuutta". Ts. jos poistaa kaiken todistusaineiston ja todistajat jostain tapahtumasta niin sitä ei siinä todellisuuskuplassa ole koskaan tapahtunut.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser


        "Koska kausaaliteetti, joka kerta, kun mentäisiin takaisinpäin tai eteenpäin, luodaan uusi aikajanan haara. Eli käytännössä, vaikka kaikki mahdollisuudet avautuisivat ajassamatkustamiselle sillä samalla sekunnilla kuin se keksitään tai toteutetaan, se "haara" jossa se tullaan keksimään/keksittiin, ei tule muuttumaan, se on uniikki."

        Ei välttämättä jos pidetään kiinni siitä loogisesta ristiriidattomuudesta eli aikamatkailulla ei voida muuttaa aikamatkustajan alkup. todellisuutta ainakaan niiltä osin mistä on olemassa dokumenttiaineistoa mutta voidaan lisätä siihen alkuperäiseen todellisuuteen asioita menneisyydessä jotka ilmaantuvat sen aikamatkustajan alkup. todellisuuskuplan kannalta vasta tulevaisuudessa. (esim. Cremon ja Thompsonin teoksen Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race miljoonia vuosia vanhat löydökset voisi ehkä selittää myös aikamatkailulla)

        Netistä (esim. youtube) löytyy villiä mutta silti aika mielenkiintoista spekulaatiota laittamalla hakukoneeseen "David Lewis Anderson" joka väitti toteuttaneensa aikakoneen osana salaista projektia.

        Kaikki kommenttini olivat tässä tietysti taas vain villiä spekulaatiota:D

        Belisario

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "1. Michio Kaku mukaan kaikki mahdolliset aikajanan (nykyisyyden) versiot ovat olemassa yhtäaikaa, ja toi tälle rinnalle popularisoinnin radiokanavaksi."

        Tuota minäkin olen miettinyt ja se periaatteessa tekisi ymmärrettäväksi ns. kaukonäkemisen joka on mielen tasolla tavallaan aikamatkailua.

        "Rinnakkaiset olisivat tällöin "virittäytyminen oikealle kanavalle"...)"

        Analogioiden kautta myös se tiede kuitenkin etenee eli tutusta ja tunnetusta siirrytään tuntemattomiin asioihin yhteisten käsitteellisten rajapintojen kautta (vrt. esim. ihminen koneena, aivot tietokoneena) eikä analogian tai vertauskuvan tarvitsekaan olla rakenneyhtäläisyyksiltään identtinen mutta mitä toimivampi analogia niin sitä enemmän rakenneyhtäläisyyksiä löytyy niiden erilaisten asioiden välillä.

        "2. Ajatus, joka tuotiin esille tässä keskustelussa, että mikäli aikamatkustus on mahdollista, se astuu voimaan kaikkialla sillä hetkellä, kun se keksitään."

        Tuo on minusta outo idea. Jos aikamatkustus on periaatteessa mahdollista niin se on mahdollista kaikille koko ajan vaikka sitä ei ole kukaan vielä keksinyt toteuttaa missään aikajanassa.

        "Jotta Kakun ajatus multiuniversumista olisi validi, se tarkoittaa sitä, että jonkinlainen mekaniikka luo kokoajan uusia universumeita."

        Ei välttämättä jos universumi määritellään siten että se kattaa kaikki aktualisoituneet menneet ja tulevat tapahtumat sekä myös potentiaaliset menneet ja tulevat tapahtumat samassa kokonaisuudessa eli aika olisi 3-ulotteinen jossa lineaarinen osuus(1) olisi vain yksi pätkä syklistä ja toistuvaa aikaa (2) kun taas kaikki universumissa esiintyvät mahdollisuudet olisivat ajan 3. ulottuvuus josta kerrallaan pääsee toteutumaan vain pieni osa kunkin tietoisen valitsijan kokemuksessa.

        Tällaisessa mallissa siis aika olisi ensisijainen kun taas avaruus lähinnä jonkinlainen simulaatio joka seuraa tietoisen olion vapaista valinnoista ja periaatteessa jokaisella vapaalla valitsijalla olisi siis oma todellisuuskuplansa siinä universumin kokonaisuudessa ja ne todellisuuskuplat voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa tiiviisti tai vähemmän tiiviisti.

        Aika olisi siis eräänlainen luuppi jossa samankaltaiset todennäköisyysjakaumat toistuvat säännöllisesti mutta eivät yleensä täysin kehämäisinä vaan lähinnä spiraalina eli joko laajempien tai suppeampien mahdollisuuksien kautta.


        " ..Jotenkin on sellainen tunne, että erilaiset aikajanat eivät oikein voi yhdistyä, ellei sitten esimerkiksi eri energiamuotojen kirjanpito ole jotenkin vähän "lepsu".

        Energeettisesti säästeläin multiversumimalli on sellainen jossa jokaisella tietoisella valitsijalla tai valitsijoiden ryhmällä voi olla oma todellisuuskuplansa joka on pohjimmiltaan simulaation kaltainen eli ns. kollektiivinen tietoisuus on sen simulaation "serveri" (=vertauskuva) joka "renderöi" kullekin tietoiselle valitsijalle vain sen verran kuin se välittömän kokemuksensa kautta kykenee kokemaan ja aistimaan.

        Tuo multiversumin koherenssi eli sisäinen ristiriidattomuus säilyy periaatteessa samalla tavalla kuin Wheelerin viivästetyn valinnan kaksoisrakokokeessa eli niin kauan kuin jostain tapahtumasta on julkista tai kokijoiden muistiin tai olemassaoloon perustuvaa informaatiota niin ei voi ilmaantua sellaista mikä rikkoisi sen todellisuuskuplan sisäisen koherenssin esim. aikamatkailun kautta mutta aikamatkailulla voisi lisätä menneisyyteen sellaista mikä siinä menneisyyden aikajanassa on vielä "tulevaisuutta". Ts. jos poistaa kaiken todistusaineiston ja todistajat jostain tapahtumasta niin sitä ei siinä todellisuuskuplassa ole koskaan tapahtunut.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser


        "Koska kausaaliteetti, joka kerta, kun mentäisiin takaisinpäin tai eteenpäin, luodaan uusi aikajanan haara. Eli käytännössä, vaikka kaikki mahdollisuudet avautuisivat ajassamatkustamiselle sillä samalla sekunnilla kuin se keksitään tai toteutetaan, se "haara" jossa se tullaan keksimään/keksittiin, ei tule muuttumaan, se on uniikki."

        Ei välttämättä jos pidetään kiinni siitä loogisesta ristiriidattomuudesta eli aikamatkailulla ei voida muuttaa aikamatkustajan alkup. todellisuutta ainakaan niiltä osin mistä on olemassa dokumenttiaineistoa mutta voidaan lisätä siihen alkuperäiseen todellisuuteen asioita menneisyydessä jotka ilmaantuvat sen aikamatkustajan alkup. todellisuuskuplan kannalta vasta tulevaisuudessa. (esim. Cremon ja Thompsonin teoksen Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race miljoonia vuosia vanhat löydökset voisi ehkä selittää myös aikamatkailulla)

        Netistä (esim. youtube) löytyy villiä mutta silti aika mielenkiintoista spekulaatiota laittamalla hakukoneeseen "David Lewis Anderson" joka väitti toteuttaneensa aikakoneen osana salaista projektia.

        Kaikki kommenttini olivat tässä tietysti taas vain villiä spekulaatiota:D

        Belisario

        Kupla- ajatus on mielestäni kannatettava. Anderssonin poika kuulosti kaukaa tutulta, etten olisi jo käynyt vakoilemassa omaan aikakoneprojektiin.

        No mun järki sanoo, että aikamatkailu vaatisi sen, että kaikki universumin ajankohdat alusta loppuun on oltava yhtäaikaa olemaassa. Jos multiversumi, myös niissä. Ja on myös energiamaksimi. Ensimmäinen kummitus: Occam.

        Jätetään Vilhelmin höpinät omaan arvoonsa.

        Matka jonnekin toisaalle tarkoittaisi aikakin kolmea parametriä: 1. kanavan valinta 2. ajankohdan valinta 3. tilakoordinaattien asetus. Toinen kummitus: Heisenberg.

        Lost in spacetime.

        --planeetta

    • Anonyymi

      Heitänpä tähän seuraavanlaisen vision:

      Tämä kokemamme yksidimensionaalinen aika alkoi 300 000 vuotta sitten kun apinoita geneettisesti muokattiin ja niihin istutettiin ihmisen sielut.

      • Anonyymi

        Voisko tämä geneettinen muokkaus olla epäonnistunut ja sen tuloksena on syntynyt häiriö (skitsofrenia?): tietoisuus (myöh. "sielu") ja fyysinen keho alettiin kokea kahtena eri asiana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisko tämä geneettinen muokkaus olla epäonnistunut ja sen tuloksena on syntynyt häiriö (skitsofrenia?): tietoisuus (myöh. "sielu") ja fyysinen keho alettiin kokea kahtena eri asiana.

        "Voisko tämä geneettinen muokkaus olla epäonnistunut ja sen tuloksena on syntynyt häiriö (skitsofrenia?): tietoisuus (myöh. "sielu") ja fyysinen keho alettiin kokea kahtena eri asiana."

        Descartesin dualistinen filosofia tuotti dualistisen mallin ja syyt olivat ilmeisesti aika pitkälle tiedepoliittiset jolloin tieteelle jäi vapaat kädet tutkia aineellista,ulotteista, tiedotonta ja konemaista osaa todellisuutta ja kirkon reviiriin jäi kaikki muu mikä liittyi tietoisuuteen.

        Belisario

    • Anonyymi

      Tässä ketjussa ei ole vielä mainittu, että teleporttaus liittyy aikamatkustamiseen. Informaatio siirrettävästä kohteesta etenee määränpäähän tosin vain valonnopeudella, paitsi jos opitaan käyttämään kvanttilomittumista, jolloin kyse olisi aikamatkustuksesta.

    • Anonyymi

      Kenties menneisyyteen ei voi matkustaa 3 tila 1 aika -ulottuvuus maailmaan, koska sitä ei ole enää siinä muodossa. Kenties menneisyydestä on jäljellä aika-aihioita. Yksi tällainen voisi olla merkittävä tietoinen valinta.(ja on monia muita)

      Ja aloitusviestiin viitaten, kun maailmanhistoriaa muutetaan, niin valitaan interventio pisteitä näistä aika-aihioista koko historian ajalta. "Aikamatkustus" hoituu siis yhdellä rysäyksellä koko historian mittaisena.

      Kai sen uuden version historiasta joutuu sitten jotkut kokemaan. Osa voi tosin olla filosofisia zombeja, eli ilman tietoisuutta olevia henkilöitä.

      Eli siis esittelin aika-aihiot ja interventio pisteet.

      A3-A3

    • Anonyymi

      Ihmisillä on vain yksi aika-ulottuvuus. Mitä toisen aika-ulottuvuuden kokeminen ja ymmärtäminen voisi merkitä?

      -ajankulku taaksepäin, pysähtyminen tai nopeutuminen
      -aika-avaruuden tarkasteleminen sen ulkopuolelta.
      -aikamatkustus
      -universumin alkuperän selviäminen.(alku vai ikuinen aika vai jokin kolmas vaihtoehto)
      -monien muiden aikaan liittyvien arvoitusten ratkeaminen (musta-aukko)
      -uusien moniulotteisten ystävien tapaaminen.

      Keksitkö muita?

      • Anonyymi

        Toinen aikaulottuvuus ongelmana on aika hankalasti ymmärrettävä.
        Kuitenkin käytämme sitä puhuessamme aikamatkailusta, kun
        katsomme lineaarista tapahtumajatkumoa, sitähän ajalla
        tarkoitamme, samalla tavoin kuin kaksiulotteisesta avaruudesta
        suhtaudutaan yksiulotteiseen viivaan.
        Jos analogia avaruusulottuvuuksien kanssa toimii myös ajan suhteen,
        kaksiulotteinen aikamaisema sisältää yksiulotteisen aikamaailman,
        kaksiulotteinen aikaolio pystyy siirtymään helposti lineaarisen ajan
        eri kohtiin, aivan aikamatkailuteeman mukaisesti.
        Kaksiulotteinen aikaolio näkyy lineaarisessa ajassa eräänlaisena varjona,
        aikavarjona, jos ollaan tarkkoja.

        Lineaarista aikaa käyttävät tutkijat karttavat ajassa hyppelyä, paradoksien
        takia, paradoksien välttämiseksi on kehitelty erilaisia ratkaisuja, kuten
        toiseen universumiin siirtyminen.
        Nämä ovat kyllä huonoja ratkaisuja, eihän ne ole aikamatkailua, vaan hyppyjä
        toiseen universumiin / aikalinjaan. Ontologisesti huonoja ratkaisuja.

        On tutkijoita, jotka tutkivat 2-ulotteista todellisuutta, tämä realisoituisi lähinnä
        säieteoria tasolla, ehkä hiukkaskiidyttimet toisivat ratkaisevia todisteita.

        Toisin eräs tutkija sanoo löytäneensä ratkaisun "isoisä paradoksiin" joka
        realisoituisi 2-ulotteisessa ajassa.


        Tempoturisti.

      • Anonyymi

        Aikaulottuvuutta ei ole olemassa. Aika on sovellus, joka syntyi ihmisen kehityksen myötä, ja on 100%sti pelkkä käsite. Tätä sovellusta sovelletaan moniin asioihin mittaus yms. syistä.

        Ajalla ei ole liikettä, suuntaa eikä nopeutta. Havainnoissa tapahtuvat poikkeamat saattaa olla ristiriidassa aikasovelluksen luoman "aikakäsityksen" kanssa. Se voi luoda harhan "ajan muuttumisesta" jollain tavalla. Esim. kappale mustan aukon lähellä näyttää pysähtyvän, mutta tämä ei johdu ajan pysähtymisestä, vaan kappaleesta saatavan informaation kulun hidastumisesta; fotonit, mustan aukon gravitaatio.

        Aikamatkustus on mahdottomuus, koska mitään aikaa, jossa voi matkustaa, ei ole olemassa. Asioiden yms. oletetaan järjestyvän aikajanalle, jolloin menneisyydessä tapahtuneet asiat ovat edelleen olemassa, jotka voi kokea uudelleen, kun "mennään" johonkin oletettuun ajankohtaan.

        Mitään eri aikoja tai aikaulottuvuuksia ei ole olemassa kuin teorioissa ja scifissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikaulottuvuutta ei ole olemassa. Aika on sovellus, joka syntyi ihmisen kehityksen myötä, ja on 100%sti pelkkä käsite. Tätä sovellusta sovelletaan moniin asioihin mittaus yms. syistä.

        Ajalla ei ole liikettä, suuntaa eikä nopeutta. Havainnoissa tapahtuvat poikkeamat saattaa olla ristiriidassa aikasovelluksen luoman "aikakäsityksen" kanssa. Se voi luoda harhan "ajan muuttumisesta" jollain tavalla. Esim. kappale mustan aukon lähellä näyttää pysähtyvän, mutta tämä ei johdu ajan pysähtymisestä, vaan kappaleesta saatavan informaation kulun hidastumisesta; fotonit, mustan aukon gravitaatio.

        Aikamatkustus on mahdottomuus, koska mitään aikaa, jossa voi matkustaa, ei ole olemassa. Asioiden yms. oletetaan järjestyvän aikajanalle, jolloin menneisyydessä tapahtuneet asiat ovat edelleen olemassa, jotka voi kokea uudelleen, kun "mennään" johonkin oletettuun ajankohtaan.

        Mitään eri aikoja tai aikaulottuvuuksia ei ole olemassa kuin teorioissa ja scifissä.

        Minähän kirjoitin, että toinen aikaulottuvuus on hankala ymmärrettävä.
        Kehitelmät "vain 100% käsite" ovat mahdottomia puolustaa, kuten
        aikaisemmista kirjoituksista havaitsee.

        Jos on olemassa toinen aikaulottuvuus, niin oman lineaarisen aikamme
        ja sen toisen ajan suhde onkin ongelma.
        Ja koska kyse on tieteellisestä hypoteesista, mahdollinen koe on ehkä
        suoritettava jossakin säietasolla, hiukkaskiihdyttimen avulla.

        Omat kommenttisi ovat lähinnä filosofista spekulaatiota.
        Niiltäkin voi odottaa ainakin perusteluja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minähän kirjoitin, että toinen aikaulottuvuus on hankala ymmärrettävä.
        Kehitelmät "vain 100% käsite" ovat mahdottomia puolustaa, kuten
        aikaisemmista kirjoituksista havaitsee.

        Jos on olemassa toinen aikaulottuvuus, niin oman lineaarisen aikamme
        ja sen toisen ajan suhde onkin ongelma.
        Ja koska kyse on tieteellisestä hypoteesista, mahdollinen koe on ehkä
        suoritettava jossakin säietasolla, hiukkaskiihdyttimen avulla.

        Omat kommenttisi ovat lähinnä filosofista spekulaatiota.
        Niiltäkin voi odottaa ainakin perusteluja.

        Kommenttini ei ole spekulointia, vaan perustuu tiedemiesten näkemyksiin, sekä ajan historiaan ja ihmismielen tutkimuksiin.

        "Toinen aikaulottuvuus" on sitä spekulointia, joka perustuu mm. olettamukseen, että aika nähdään omana ulottuvuutenaan. Harhaa pahentaa se, että ei nähdä informaation kulussa/saamisessa/ymmärtämisessä muutoksia, vaan nähdään vain lopputuote, eli esim. "aikavääristymä" tai "eri nopeudella kulkeva aika". Ongelmana on jäykkä aikamääritelmä, jossa aika "kulkee" ennaltamäärätyllä ja odotetulla "nopeudella", mutta ei huomioida fysiikkaa, joka voi vääristää informaation kulkua ja sen käsittelyä, joka sitten tulkitaan esim. "aikavääristymänä".

        Aika on yhtä keksitty asia kuin pituus, paino, tilavuus jne. Kaikki nämä ovat löytyneet ihmisen omasta mielestä, havaintojen ja kokemusten perusteella ja lopulta muotoutuneet käsitteiksi, määritelmiksi, yksiköiksi, sekä vakiintuneiksi sovelluksiksi. Vai onko aika mielestäsi jotenkin eri asia kuin pituus, paino jne?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttini ei ole spekulointia, vaan perustuu tiedemiesten näkemyksiin, sekä ajan historiaan ja ihmismielen tutkimuksiin.

        "Toinen aikaulottuvuus" on sitä spekulointia, joka perustuu mm. olettamukseen, että aika nähdään omana ulottuvuutenaan. Harhaa pahentaa se, että ei nähdä informaation kulussa/saamisessa/ymmärtämisessä muutoksia, vaan nähdään vain lopputuote, eli esim. "aikavääristymä" tai "eri nopeudella kulkeva aika". Ongelmana on jäykkä aikamääritelmä, jossa aika "kulkee" ennaltamäärätyllä ja odotetulla "nopeudella", mutta ei huomioida fysiikkaa, joka voi vääristää informaation kulkua ja sen käsittelyä, joka sitten tulkitaan esim. "aikavääristymänä".

        Aika on yhtä keksitty asia kuin pituus, paino, tilavuus jne. Kaikki nämä ovat löytyneet ihmisen omasta mielestä, havaintojen ja kokemusten perusteella ja lopulta muotoutuneet käsitteiksi, määritelmiksi, yksiköiksi, sekä vakiintuneiksi sovelluksiksi. Vai onko aika mielestäsi jotenkin eri asia kuin pituus, paino jne?

        Missä määrin toinen aikaulottuvuus olisi pelkkää spekulaatiota,
        ehkä lähinnä hypoteesi, sehän alistetaan toisten tiedemiesten
        arvioitavaksi ja mietitään kokeita todisteeksi, aika näyttänee.

        Aikamatkustaminen on suhteellisuusteorian mukaan mahdollinen.

        Ajasta keksittynä, meillä ihmisillä on ajankäsite, joka eroaa toisistaan
        huomattavasti eri kulttuureissa. Keksitty vihjaa samantapaiseen
        kuin "joulupukki on keksitty". ajankäsitteellä on oma historiansa kuten
        kaikilla käsitteillä. Ajankäsite on muodostettu hahmottamaan luonnon
        ilmiöitä, kuten vuorokausirytmiä. Käsite on ihmisen aivoissa oleva
        informaatiopaketti, jolla ajattelemme.
        Lapsen tiedollinen kasvu on käsitteiden keräämistä ja ajattelun
        harjoittelemista niiden avulla.

        Ajankäsite on pikemmin muodostettu todellisuudessa esiintyvien
        vihjeiden perusteella, sitten paranneltu hiljalleen paremmaksi, hiottu
        särmiä pois, tuloksena on abstrakti käsite, joka ei kohdistu suoraan
        mihinkään tiettyyn luonnossa esiintyvään, vaan tapahtumien yleiseen
        piirteeseen. Emme näe luonnossa aikaa sellaisenaan, vaan ajan olevan
        osallisena tapahtumiin.
        Rannalla oleva kivi ei ole aika, mutta aika on ollut osallinen siihen että
        kivi on rannalla tuon näköisenä, kun kivi on tässä konkreettinen, niin
        aika on abstraktinen osa kiven esintymiseen rannalla.

        Vaikka on aikakäsite on abstraktinen ei se merkitse että se on vain
        "keksitty", abstraktioilla on kuitenkin suuri merkitys ja vaikutus
        elämäämme, niiden avulla näemme enemmän kuin pelkästään
        konkreettisten käsitteiden kautta.

        Mitä sitten painosta ja pituudesta, ehkä esimerkki valaisee.

        Maata kohti on lähestymässä asteroidi, joka törmää maahan miljoonan
        vuoden kuluessa.
        Meillä on yleisiä käsitteitä, joilla voimme hahmottaa törmäystapahtumaa,
        asteroidilla on jokin koko esim 10km, paino/massa jotakin suurta, nopeus
        40km/s, törmäysnopeus vastapalloon 60km/s, törmäysenergia maan
        sivilisaation täydelleen tuhoavaa.
        Asteroidilla fyysisenä kappaleena on tiettyjä ominaisuuksia joita käsitteemme
        kuvaavat ja asteroidi on riippumaton käsitteistämme, asteroidi ei ole keksitty
        eikä käsitteemme ole keksitty. Yleiset käsitteemme kuvaavat asteroidia
        vaikka emme ole koskaan nähneet sitä.
        Tässä tarinassa aika esiintyy tietysti nopeuskäsitteessä ja "aikatalussa" milloin
        törmäys tapahtuu.

        Näillä palstoilla on esitetty argumentteja keksittyä aikaa vastaan.

        1. Kuolema argumentti, kun ilmeisesti kuolet joskus, kyllä se on ajallinen
        tapahtuma, eikä pelkästään käsitteellinen.

        2.Maailma ennen käsitteitä, mitä maailmassa tapahtui ennen ihmisen
        syntymistä?
        Oliko dinosauruksia?
        Tapahtuiko yleensä mitään?

        Tietysti voisit sanoa oman ajan määritelmäsi.

        Tempoturisti.

    • Anonyymi

      Aikamatkustus liittyy myös vapaaseen tahtoon. Jos meillä ei olet sitä, niin menneisyyteen matkustaminen tuskin aiheuttaa paradokseja.

      • Anonyymi

        Aikamatkuskus liittyy höpöhöpötieteeseen.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      103
      1555

    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1194

    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      88
      1127

    4. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      139
      1026

    5. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      580
      985

    6. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      1
      957

    7. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      882

    8. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      20
      870

    9. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      9
      714

    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      8
      660
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt