Kuvankäsittelyyn sopiva kone

En nyt kannettavaa suosittelisi kuvankäsittelyyn. Jos macci kelpaa, niin siinä tapauksessa 27" imac, mutta taitaa uutena olla siinä budjetin rajoilla.

Kuvankäsittelyssä kannattaa panostaa näyttöön. Maccien retinanäytöt ovat hyviä, mutta irtonäyttöä ostaessa kannattaa panostaa näyttöpanelin laatuun. Kaikki "yhden millisekunnin" pelinäytöt kannattaa unohtaa. Niillä ei tee mitään, jos haluaa kunnon värintoiston.

Laita budjetista vähintään puolet näyttöön ja loput sitten varsinaiseen koneeseen.

Softabudjetti sinulla lienee erikseen?

läppäri? kirjoitti:

En nyt kannettavaa suosittelisi kuvankäsittelyyn. Jos macci kelpaa, niin siinä tapauksessa 27" imac, mutta taitaa uutena olla siinä budjetin rajoilla.

Kuvankäsittelyssä kannattaa panostaa näyttöön. Maccien retinanäytöt ovat hyviä, mutta irtonäyttöä ostaessa kannattaa panostaa näyttöpanelin laatuun. Kaikki "yhden millisekunnin" pelinäytöt kannattaa unohtaa. Niillä ei tee mitään, jos haluaa kunnon värintoiston.

Laita budjetista vähintään puolet näyttöön ja loput sitten varsinaiseen koneeseen.

Softabudjetti sinulla lienee erikseen?

Budjetin takia tuon retinaläppärin mainitsin vaihtoehtona mietittäväksi kun hyvät kuvankäsittelymonitorit tuppaa maksamaan jo tonnin, ei siinä enää koneelle jää paljoakaan ja ihan noin loogisuutta ajatellen tonnin näyttö ja 500 euron tussukone ei oikein raksuta.

tyrät rytkyen kotio kirjoitti:

Budjetin takia tuon retinaläppärin mainitsin vaihtoehtona mietittäväksi kun hyvät kuvankäsittelymonitorit tuppaa maksamaan jo tonnin, ei siinä enää koneelle jää paljoakaan ja ihan noin loogisuutta ajatellen tonnin näyttö ja 500 euron tussukone ei oikein raksuta.

Käytetty muutaman vuoden vanha kone kelpaa kyllä hyvin. Muistia mielellään 8 gigaa, muilla spekseillä ei niin väliä, koska kiintolevynäkin voi käyttää ulkoista asemaa, jos sisäinen levy vaikuttaa pieneltä eikä halua/osaa/ole mahdollista lisätä sille osastolle lisäkapasiteettia.

Kuvankäsittely kun ei vaadi konetehoa juuri lainkaan. Tai no vaatii minkä vaatii, mutta konetehot ovat olleet jo vuosia sellaisia, ettei still-kuvien säädössä ylimääräinen teho tuo kauheasti lisäarvoa.

Siinä lajissa kunnollinen näyttö taas on ehdoton, koska olisihan sitä mukava nähdä kunnolla mitä on tekemässä. Hyvään näyttöön investointi kannattaa myös ajatella pidemmälle aikavälille. Näyttöä ei ole tietenkään tarvetta vaihtaa aina kun vaihtaa koneen.

Mutta jokainen taaplaa toki tyylillään. Jos on luonteeltaan levoton ja matkustaa paljon, niin tuollainen macbookki on kyllä hyvä valinta. Pieni näyttö ei ole vaan kaikkein mukavin tarkkaa työtä vaativaa graafista säätöä tehdessä. Tottumiskysymyshän se kuitenkin lopulta on.

tyrät rytkyen kotio kirjoitti:

Budjetin takia tuon retinaläppärin mainitsin vaihtoehtona mietittäväksi kun hyvät kuvankäsittelymonitorit tuppaa maksamaan jo tonnin, ei siinä enää koneelle jää paljoakaan ja ihan noin loogisuutta ajatellen tonnin näyttö ja 500 euron tussukone ei oikein raksuta.

Macbook Pron näyttö ei maksa lähellekkään tonnia.

Tosin tonnilla kyllä hyviä näyttöjä saa, totta.

Mutta se on yhtä hyvä kuin tonnin näyttö, koska Apple.

Trolli olet.

Ei pärjä

AdobeRGB taitaa olla enempi painoa varten.

sRGB:ssä ja Adobe RGB:ssä värit ovat hieman erit, niin että jälkimmäinen on sovitettu paremmin vastaamaa käytössä olevia painomenetelmiä.

Kalibroijan saattaa pystyä lainaamaan kirjastosta.

iMacissa on pelkkä intel iris pro näytönohjain, joten sillä ei tee mitään Photoshop käytössä. Ellei käytä jotain tosi vanhaa versiota Photoshopista.
Photoshop CC 2015 valtaosa mukana tulevista filttereistä vaatii CUDA-tuen. Pitää olla tehokas nVidian näytönohjain jolla photoshopin filtterit toimivat nopeasti. Myös valtaosa muistakin adoben ohjelmista on sellaisia ettei niillä tee mitään ilman cuda-tukea.
Joku tavallinen pelikonepaketti esim. GTX980:lla sopii mainiosti kuvankäsittelyyn (jimmsiltä, mikromarketista, verkkiksestä, hardwariumista jne). Toimistokäyttöön myytävät paketit, ja amd-paketit eivät sovellu.

Eli filtterit ovat siis harmaana, niitä ei pysty käyttämään ollenkaan iMacilla ja iris prolla.

pelikonepaketit kirjoitti:

Eli filtterit ovat siis harmaana, niitä ei pysty käyttämään ollenkaan iMacilla ja iris prolla.

Lähde? Kuvakaappaus?

Mac OS:ssa on OpenCL, että se ei tarvitse mitään CUDA filttereihin.

Taidat sekoittaa Windowsjuttuja tähän.

Ei jaksa kuvankaappausta ottaa.
Asenna Photoshop ja kokeile itse. OpenCL:ää se ei käytä, vaan CUDAa.

Adobe After Effects CC 2015 gpu-vaatimuksia
https://helpx.adobe.com/after-effects/using/rendering-opengl.html#Hardware considerations for OpenGL, the GPU, and After Effects

"Hardware considerations for OpenGL, the GPU, and After Effects

When working with ray-traced 3D compositions, it is important to have the proper hardware installed in your computer to work smoothly. An NVIDIA video display card that has on-board CUDA technology is required for working with ray-traced 3D compositions with GPU acceleration."

After Effects 2015 varsinkin on täysin käyttökelvoton, jos sitä testaa esim. virtuaalikoneessa ilman CUDA-tukea. Käynnistyy kyllä, mutta ei sillä mitään pysty tekemään kun aina valittaa että cuda-tuki puuttuu. AMD:n ohjaimia se ei tue, paitsi jotkut opengl toiminnot saattavat amd:lläkin toimia, mutta on edelleenkin pahasti rampautunut ja toimimaton/käyttökelvoton.

Myös valtaosa muistakin adoben ohjelmista on aika käyttökelvottomia virtuaalikoneessa ilman CUDA-tukea.

after_effects kirjoitti:

Adobe After Effects CC 2015 gpu-vaatimuksia
https://helpx.adobe.com/after-effects/using/rendering-opengl.html#Hardware considerations for OpenGL, the GPU, and After Effects

"Hardware considerations for OpenGL, the GPU, and After Effects

When working with ray-traced 3D compositions, it is important to have the proper hardware installed in your computer to work smoothly. An NVIDIA video display card that has on-board CUDA technology is required for working with ray-traced 3D compositions with GPU acceleration."

After Effects 2015 varsinkin on täysin käyttökelvoton, jos sitä testaa esim. virtuaalikoneessa ilman CUDA-tukea. Käynnistyy kyllä, mutta ei sillä mitään pysty tekemään kun aina valittaa että cuda-tuki puuttuu. AMD:n ohjaimia se ei tue, paitsi jotkut opengl toiminnot saattavat amd:lläkin toimia, mutta on edelleenkin pahasti rampautunut ja toimimaton/käyttökelvoton.

Myös valtaosa muistakin adoben ohjelmista on aika käyttökelvottomia virtuaalikoneessa ilman CUDA-tukea.

Tuossa ei ole Photostop vaan After Effects, ja kuvassa Windows eikä Mac OS.

Eli saisiko linkkiä siihen Photoshopiin ja Mac OS:n?

After Effectsille ei tietenkään kannata sitä iMacia hankkia mutta siitä ei ole ollut kyse.

Tuossa ohjeet Maccia varten Adoben sivuilta. Se koskee kai jotain vanhempia mac pro:n malleja joissa on nvidian ohjain eikä iris prota. Nykyisissä maceissä adoben ohjelmat eivät toimi.

"Mac OS: Install the NVIDIA CUDA driver (v4.0.50 or later): http://www.nvidia.com/object/mac-driver-archive.html

You can update the CUDA driver via the CUDA panel in System Preferences or by going to the NVIDIA website."

Mac Pro maksaa 5000€ (quadro näytönohjaimella) ja sitä voi käyttää kuvankäsittelyyn - reilun tonnin iMac sen sijaan pyörittää ainoastaan MS officea, mutta ei mitään kuvankäsittelyohjelmia, eikä sovellu kuvankäsittelyyn tai mihinkään grafiikka/media käyttöön.

5_tonnin_macpro kirjoitti:

Mac Pro maksaa 5000€ (quadro näytönohjaimella) ja sitä voi käyttää kuvankäsittelyyn - reilun tonnin iMac sen sijaan pyörittää ainoastaan MS officea, mutta ei mitään kuvankäsittelyohjelmia, eikä sovellu kuvankäsittelyyn tai mihinkään grafiikka/media käyttöön.

Kyllä iMac pyörittää ihan hyvin kuvankäsittelyä. Niin sitä Applen omaa kuin myös erikseen ostettavaa Photoshopia.

Ei siinä karvalakkimallissa mitkään Photoshopit toimi.

Totta kai ahdistaa ja on paha mieli, koneellani on linux.