Siis, Toyo Yaris (vm. 2000) pärjäsi paremmin:
Yaris-linkki:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=74
Ocu-linkki:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=206
Ei siinä TM:n testimenestykset enää paljon paina!!
Yaris-linkki:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=74
Ocu-linkki:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=206
Ei siinä TM:n testimenestykset enää paljon paina!!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Näkyykö tässä se kun auto tehdään "edulliseksi"?
Octavialle ei voitu tehdä pylvästestiä, koska kaikissa malleissa ei ole vakiona turvaverhoja pään suojaksi. Siinä yksi syys huonoihin pisteisiin. Ei se olisi silti pärjännyt yhtä hyvin kuin Golf, vaikka olisi saanut pylvästestistä Golfin pisteet.
Pakkohan sen jossain on näkyä.
Octavia näemmä menetti 2 pistettä siitä ettei autossa ole turvavyön käyttämättäjättämisen merkkiääntä. Eikö siinä tosiaan ole sellaista?
Totta on se, että eri luokkien välillä ei vertailua voi tehdä. Vertailu Yarikseen siis oli "ontuva".
Onko Ocu siis väärässä luokassa, jos se ei esim. ole selkeästi parin vuoden takaista Mondeota parempi? Näitä kahtahan kovasti vertaillaan.
Omassa uudessa Octaviassani on ikkunaverhotyyny ja turvavyön varoitin (Vakiona), niistä kun laskee pisteet mukaan niin Mondeo häviää selvästi. Ihmettelen myös tuota turvavyön varoittimesta puuttuvia pisteitä, eikö kaikissa malleissa sitä ole?
näkyy, onhan se selvä asia. Tingitään sellaisista asioista, joita ostaja ei näe autoa ostaessaan.
Moni kakku päältä kaunis... odotas kun on ajettu 100000.
Mukavasti ja turvallisesti on mennyt octavialla jo 180000km. Ihmetteletkö koskaan mistä kaikesta on tingitty kun sinua on tehty:-)
Kohta Ocussa 105 tonnia mittarissa. Juuri meni katsastuksesta läpi, jälleen kerran huomautuksitta. Huolettomia kilometrejä ovat olleet, joten uskon tulevan niitä helposti kaksinverroin lisää, ruostekaan kun ei Octaviaan pesiydy.
Variksessa on ainakin matkustajan reidet punaisella ja Ocussa ei.
neljä tähteä molemmilla, eikä testituloksissa nyt kauheita eroja. No, monet uudet autot saavat jo viittäkin tähteä, en tiedä miksi Variksen tähän vertailuun valitsit.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
Täh?! Ocuhan on turvallinen luokassaan. Luokkajakoja on 6, joiden sisällä olevia voidaan vertailla keskenään. Eriluokkien autoja ei voi verrata suoraan toisiinsa. Lisäksi testimenetelmät muuttuivat muistaakseni v.2002.
kuin esim. Ford Focus. Focus on selvästi leveämpi ja akselivälikin on pidempi. Kyllä Focusta ja Octaviaa voi verrata vallan mainioisti. Ei Octavia järin hääppäisesti pärjännyt C5:kään vastaan.
Siinä yksi samassa luokassa oleva!
Kyllä se niin on, että OCU olisi tiputettava pikkuautojen luokkaan, jolloin silläkin olisi mahkuja!
http://www.autoliitto.fi/
Tuolla Octavia oli oikeassa luokassa.
Pienet autot:
Kia Picanto
Fiat Panda
Pienet perheautot:
BMW 1-sarja
Citroen C4
Ford focus
Skoda Octavia
Hyundai Getz
Renault Modus
Perheautot:
Citroen C5
Pienet tila-autot:
Seat Altea
Isot autot:
Audi A6
BMW 5-sarja
Maastoautot:
VW Touareg
Etutörmäyksessä Mondeo sai huonommin, yhden pisteen. Kokonaispisteissä Mondeolla yksi piste enemmän. Octaviaan tulee ambientesta lähtien suomessa ikkunaturvatyynyt, joten.... Siks toisekseen Octavian ajo-ominaisuudet on kunnossa, ei tartte ajella metsään:-)
Ei Ocussa ole muuta suurta kuin kamala kokoinen lastiruuma. Takatilat pienemmät kuin Yariksessa.
Octaviaa pitääkin verrata pikkuautoihin, sanoohan sen jo akselivälikin.
Itse asiassa Octaviassa lyhyt akselväli ei näy sisätiloissa ja esim. takajalkatilat ovat vastaavat kuin akselväliltään 10cm pidemmissä autoissa. Tavaratila ei ole mitenkään poikkeuksellisen pitkä. Ylimääräiset litrat on kaivettu esiin matalalla lattialla ja äärimmilleen venytetyillä sivuonkaloilla.
_Turvaton_ Ocu?
Törmäys edestä ja sivulta: 4/5
Lapsen turvallisuus: 4/5
Jalankulkijan turvallisuus: 2/4
Ehkä kannattaa käyttää harkintaa arvostelussa, vaikka toiset autot saavatkin korkeampia pistemääriä. Turvattomaksi Ocua ja muita neljän tähden autoja sanoisin lähinnä auton alle jääville jalankulkijoille.
Autoliiton sivulta kopsattua:
Törmäystestin pisteet:
etutörmäys 11 (69%)
sivutörmäys 16 (89%)
turvavöiden muistutusjärjestelmä 0
kaikkiaan 27 pistettä
jalankulkijatörmäys 17 (47%)
Lasten suoja 37 (76%)
Octavian erittäin vahva kori suojasi matkustajia hyvin. Turvajärjestelmään kuuluvat yksivaiheiset etuturvatyynyt, etuturvavöiden esikiristimet ja turvapysäyttimet sekä sivuturvatyynyt. Auton lapsille tarjoama suoja oli yleisesti ottaen hyvä. Jalankulkijan suoja jäi vain aavistuksen kolmen tähden tuloksesta.
Etutörmäys
Korin muodon muutokset olivat törmäyksessä minimaalisia. Yksivaiheiset etuturvatyynyt sekä etuturvavöiden esikiristimet ja turvapysäyttimet yhdessä vakaan korirakenteen kanssa suojasivat matkustajia hyvin: rasitus matkustajien rintakehää tai jalkoja kohtaan jäi vähäiseksi. Kuljettajan polvien osuminen kojelaudan joustamattomiin rakenteisiin aiheutti kuitenkin loukkaantumisvaaran molempiin polviin. Jalkatilan muodonmuutokset jäivät pieniksi, ja polkimien liike törmäyksessä oli hallittu.
Sivutörmäys
Octaviassa on ylävartaloa suojaavat istuimiin asennetut sivuturvatyynyt: täydet pisteet sivutörmäyksestä.
Lasten turvaistuin
Etumatkustajan turvatyyny on kytkettävissä pois päältä joko itse tai jälleenmyyjän toimesta. Turvatyynyn tila näkyy sekä keskikonsolista että mittaristosta. Turvatyynyn varoitusmerkinnät löytyivät irrotettavasta kaaviosta kojelaudan matkustajan puoleisessa päässä sekä tuulilasiin kiinnitetystä irrotettavasta tekstistä. Kumpikaan ei varoittanut lapselle aiheutuvasta hengen- ja loukkaantumisvaarasta asennettaessa turvaistuin selkä menosuuntaan etumatkustajan paikalle turvatyynyn taakse. Molemmat lapset istuivat Fair Bimbo Fix -istuimissa. Vanhempi lapsi istui kasvot menosuuntaan ja nuorempi selkä menosuuntaan. Istuimet oli asennettu ISOFIX-kiinnikkeille. Molempien lasten suoja oli hyvä, joskin kuormitus rintakehälle oli hieman tavallista korkeampi.
Törmäys jalankulkijaan
Sekä konepellin etureuna että puskuri suojasivat melko hyvin, ja konepellin suojaus oli hyvä sekä aikuisen että lapsen pään osumakohdalla: kaiken kaikkiaan kohtuullisen hyvä tulos Skodalta.
Voi jösses! Joku moottoriturpa haukkui Mazda6:sta ihan samasta asiasta kun se sai vain 26 pistettä, Ocun ja Mazdan ollessa kuitenkin hemmetin paljon turvallisempia kuin muutaman vuoden takaiset Mersut tai BMW:t, ja kaiken lisäksi molemmat ovat loistavia ajettavia.
Suurin turvallisuustekijä on auton kuski ja toisena ajo-ominaisuudet. Mä en halua kohdata tien päällä näitä viiden tähden urpoja, jotka luottavat autonsa turvallisuuteen kaahatessaan päättömästi. Mihin se järki on oikein unohtunut kun katsellaan vain tähtiä?
Ei onnettomuus ole aina itsestä kiinni. Joskus se aiheutuu ulkopuolisesta häiriöstä tai siinä on mukana toinen osapuoli. Silloin istun mielelläni mahdollisimmaan turvallisessa autossa. Yhden tähden ero voi merkitä eroa pysyvän vammautumisen tai lievän naarmun välillä. Kyllä sitten harmittaa, jos se olisi voinut välttää hieman turvallisemmalla autolla.
Siksi minäkin valitsin turvallisen auton. Lasten turvallisuus ykkösasiana. Autoni on Skoda OctaviaII.
Miksi ihmeessä peräänajoa ei huomioida näissä testeissä???
Monellakohan on rehellisesti sanoen autoa valitessa törmästestituloksella paljoakaan painoarvoa, ainakaan ratkaisevaa sellaista? Nelonen oli korkeakoulussa jo oikein hyvä arvosana, tai vastaava kahdeksikko koulussa.
Octavian tapauksessa tulos ei mielestäni juuri autovalintaa hetkauta, hyvä tuloshan silläkin on. Sen sijaan testin mukaan jalankulkijan ei kannata jäädä uuden Ocun alle ;-(
Mikäs tässä oli pointti? Myös lasten turvallisuudessa kilpailijat pärjäsivät paremmin.
C4 42 p
Focus 40 p
Octavia 37 p
nähnyt testituloksia kristallipallostaan kun tilasi taavinsa. Mutta eiköhän Ocullakin kehtaa lapsia kuljettaa.
Juuh, merkinnät puuttuivat. Jos tiedostaa että lasta ei saa laittaa kasvot menosuuntaan, ja jos laittaa istuimen etupenkille niin pitää kytkeä turvatyyny pois niin sitten on taas turvallista. Onneksi myyjä kertoi, muutenhan minä ajaisin todella turvattomalla autolla lastenkin kannalta :-) P.s harmittaako sinua kun autoasi ei ole koskaan edes testattu NCAP:ssa?
Neljä tähteä oli pettymys itselleni - ja näköjään monelle muullekin. Ei sitä selittelyt miksikään muuta.
P. Pitty väittää ajavansa?
On tullut niin paljon Skodaa kehutuksi - ja pidin varmana, että viisi tähteä tulee väistämättä. Kehun silti, sillä edelleen kyseessä on aivan erinomainen auto.
2,0 TDI Golf V
Niin Fabia sai etutörmäksestä 12 pistettä ja sivutestistä 14 pistettä, yht.26 pistettä.
Onhan 4 tähteä hyvä suoritus. Vaikuttaa monesti ihan saivartelulta, kun tehdään hyvän ja hyvän välille eroa.
Kaiken lisäksi autot suunnitellaan nykyään paljolti juuri tätä kyseistä törmäystestiä varten.
Entäpä jos se törmäys kohdistuisikin hieman eri tavalla, esim. törmäys eri kulmassa, ympäripyörähdykset jne... Saattaisi olla järjestys taas aivan toinen.
Tähtiä laskiessa (samoin kuin autotestejä ja ennenkaikkea vertailuja lukiessa) täytyy osata analysoida tuloksia ja käyttää omaakin harkintaa.
Niin, ja tiedoksi: en tätä kommenttia kirjoittanut Skodan enkä minkään muunkaan merkin puolesta.
Neljä tähteä on kohtalainen suoritus, vaikka ei parasta kärkeä olekaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tärkein turvallisuustekijä on ratin ja penkin välissä.
vuoden auto -valinnassa, vaan jäi selvästi Focuksesta ja C4:stä. Mistä se puolestaan johtuu? Selittäkäähän Skoda-intoilijat.
Vaikuttaisiko asiaan raadin koostumus??
Minkä takia tällä palstalla pitäisi selvitellä jonkun valitsijaraadin aivoituksia, tuskin niistä täällä tiedetään! Minusta sinä itse voisit selvittää miksi Focus ja C4 voittivat, mutta selvittelytyön hedelmät kuuluvat sitten noiden merkkien omille palstoille! Ocu ei ollut muuten mukana loppukilpailussakaan.
Mahtoikohan raati muuten valinnoissa miettiä auton luotettavuutta Lapin olosuhteissa,
-40C pakkasessa? Sellainen kuvaisi muuten varmemmin auton potentiaalista soveltuvuutta suomalaiseen ympäristöön. Poimittaisiin varmemmin jyviä akanoista, jolloin saattaisi jokin Välimeren rannoille suunniteltu merkki tippua alemmas ...
Toyota Prius voitti joten Focus ja C4 ovat huonoja autoja kun eivät tuota testiä voittaneet.
http://www.iltalehti.fi/2004/11/26/2423551_uu.shtml
(Voi kysellä (ilmaisia) tunnuksia).
Asiallisesti todetaan, että jalankulkijoiden kannalta törmäystestien eroilla on eniten merkitystä.
Iltalehden mukaan Skoda oli pienten perheautojen luokassa. Kuitenkin NCAP listaa sen alkuperäisessä testissään suurten perheautojen luokkaan. Mistä ero? Vai onko vapaasti käännetty?
Octavia oli Iltalehdessä ihan oikeassa joukossa. Itse taas ihmettelen miksi se on Euro NCAP:n sivuilla luokkaa suurempien joukossa.
Jumankauta, on se sitten maailman tilavin pikkuauto. Taatusti nyt ja aina luokkansa ykkönen. Isommassa luokassa vastusta olisi ehkä riittänyt, mutta jos uusi Octavia kerta kuuluu pikkuautoluokkaan niin ei voi muuta kuin hattua nostaa tsekeille! Upeat tilat, laatu, turvallisuus ja ajo-ominaisuudet tuon luokan autoksi, isommassakin luokassa olisi siis kilpailukykyinen.....