..taitaa olla kasvussa kun tällä palstalla on ollut viime aikoina (20 tuoreinta ketjua) saman verran skeptikkojen itsensä kyseenalaistamista kuin skeptikkojen omia aloituksia.
Epäluulo skeptismiä kohtaan
Huomioitsija
37
133
Vastaukset
- Kyllälähteetaas
Tarkoittaako se sitä että paskan nieleminen pureksimatta on kasvussa?
- valitettavasti
Ei, vaan juuri päinvastoin.
- Kalju Pitkätukka
Tuntuu tarkoittavan.
Erilaiset enkeliterapiat, reiki- ym energiahoidot jne sen kuin kasvattavat suosiotaan.
Enpä itse esimerkiksi jaksa tänne juuri aloituksia vääntää, koska humpuukiin uskovat hukuttavat järjen äänen alleen.
Aina samat virheelliset argumentit, argumentointivirheen ja täydellinen tietämättömyys esim. siitä, kuinka jonkin hoidon tehoa arvioidaan.
Siihen väsyy nopeasti.- raadollista
Itse asiassa koko sosiaalinen elämä on aika vaikeata tieteellisesti orientoituneelle, sillä suurin osa ihmisistä rakastaa hömppää ja kvasitietoa. On erittäin vaikea löytää asiallista keskustelukumppania, koska ihmisten tietotaso tieteellisistä aiheista on olematon ja kiinnostus vähäinen.
Tiedepalstoillekin tulevat asiallista keskustelua sotkemaan sellaiset, joilla kyllä on kiinnostusta, mutta vähän tietoa, ja luulevat tietävänsä paljon enemmän kuin ne, jotka oikeasti tietävät. Monet aktiivit ovat suorastaan luonnevikaisia.
Ei siitä mihinkään pääse. Älykkyys on suuressa arvossa, ja ihmiset siitä haaveilevat, mutta älykäs ihminen on todellisuudessa sosiaalisesti aika yksin.
Ja kuitenkin. Nykyinen elämämme perustuu tekniikan hallitsemiseen, tekniikka taas tieteeseen. Pieni osuus ihmisistä mahdollistaa hyvinvoinnin useille. - nollanolla
raadollista kirjoitti:
Itse asiassa koko sosiaalinen elämä on aika vaikeata tieteellisesti orientoituneelle, sillä suurin osa ihmisistä rakastaa hömppää ja kvasitietoa. On erittäin vaikea löytää asiallista keskustelukumppania, koska ihmisten tietotaso tieteellisistä aiheista on olematon ja kiinnostus vähäinen.
Tiedepalstoillekin tulevat asiallista keskustelua sotkemaan sellaiset, joilla kyllä on kiinnostusta, mutta vähän tietoa, ja luulevat tietävänsä paljon enemmän kuin ne, jotka oikeasti tietävät. Monet aktiivit ovat suorastaan luonnevikaisia.
Ei siitä mihinkään pääse. Älykkyys on suuressa arvossa, ja ihmiset siitä haaveilevat, mutta älykäs ihminen on todellisuudessa sosiaalisesti aika yksin.
Ja kuitenkin. Nykyinen elämämme perustuu tekniikan hallitsemiseen, tekniikka taas tieteeseen. Pieni osuus ihmisistä mahdollistaa hyvinvoinnin useille.Raadollista yksisilmäisyyttä älykkäillä. He edustavat niin pientä osuutta ihmisistä etteivät edusta normaaliutta jossa tunne ja äly ovat tasapainossa. Useimmilla elämän tarkoitus ei ole olla elämänkatsomuksessaan mahdollisimman tieteellinen vaan tärkeimmät elämisen arvoiset asiat ovat tunnepuolella kuten arvojen pohdinnassa ja uskonnossa. Siksi rakastamme muutakin kuin tiedefaktoja. Ja olemme ns. tyhmiä ja tulemme päähän potkituiksi tässäkin tieteellisteknisessä maailmassa. Miten se niin kuuluukin älykkyyteen tuo omahyväisyys ja kiinnostuksen puute tavalliseen tyhmään elämään.
- raadollista
nollanolla kirjoitti:
Raadollista yksisilmäisyyttä älykkäillä. He edustavat niin pientä osuutta ihmisistä etteivät edusta normaaliutta jossa tunne ja äly ovat tasapainossa. Useimmilla elämän tarkoitus ei ole olla elämänkatsomuksessaan mahdollisimman tieteellinen vaan tärkeimmät elämisen arvoiset asiat ovat tunnepuolella kuten arvojen pohdinnassa ja uskonnossa. Siksi rakastamme muutakin kuin tiedefaktoja. Ja olemme ns. tyhmiä ja tulemme päähän potkituiksi tässäkin tieteellisteknisessä maailmassa. Miten se niin kuuluukin älykkyyteen tuo omahyväisyys ja kiinnostuksen puute tavalliseen tyhmään elämään.
"Miten se niin kuuluukin älykkyyteen tuo omahyväisyys ja kiinnostuksen puute tavalliseen tyhmään elämään."
Taas moinen lause todistaa, miten vähä-älyinen pitää älykkyyttä järjettömän korkeassa arvossa ja potee alemmuudentunnetta, kun sitä on siunautunut vain vähän. Koetahan ryhdistäytyä ja jätät turhat haaveet. Ei vähä-älyisyys ole poikkeavaa, mutta on häiritsevää, jos tyrkyttää pehmeitä puheitansa. - Tieteellisestiorient
raadollista kirjoitti:
Itse asiassa koko sosiaalinen elämä on aika vaikeata tieteellisesti orientoituneelle, sillä suurin osa ihmisistä rakastaa hömppää ja kvasitietoa. On erittäin vaikea löytää asiallista keskustelukumppania, koska ihmisten tietotaso tieteellisistä aiheista on olematon ja kiinnostus vähäinen.
Tiedepalstoillekin tulevat asiallista keskustelua sotkemaan sellaiset, joilla kyllä on kiinnostusta, mutta vähän tietoa, ja luulevat tietävänsä paljon enemmän kuin ne, jotka oikeasti tietävät. Monet aktiivit ovat suorastaan luonnevikaisia.
Ei siitä mihinkään pääse. Älykkyys on suuressa arvossa, ja ihmiset siitä haaveilevat, mutta älykäs ihminen on todellisuudessa sosiaalisesti aika yksin.
Ja kuitenkin. Nykyinen elämämme perustuu tekniikan hallitsemiseen, tekniikka taas tieteeseen. Pieni osuus ihmisistä mahdollistaa hyvinvoinnin useille.Kun on seurannut tätä sosiaalista elämää palstoilla, niin missä ovat ne skepon mainostamat niin tieteelliset esitykset? Eipä niitä vielä ole näkynyt. Esitysten suunta vaikuttaa eroavan yleensä noin 180 astetta siitä tieteellisestä esityksestä!
- Näkisvaan
raadollista kirjoitti:
Itse asiassa koko sosiaalinen elämä on aika vaikeata tieteellisesti orientoituneelle, sillä suurin osa ihmisistä rakastaa hömppää ja kvasitietoa. On erittäin vaikea löytää asiallista keskustelukumppania, koska ihmisten tietotaso tieteellisistä aiheista on olematon ja kiinnostus vähäinen.
Tiedepalstoillekin tulevat asiallista keskustelua sotkemaan sellaiset, joilla kyllä on kiinnostusta, mutta vähän tietoa, ja luulevat tietävänsä paljon enemmän kuin ne, jotka oikeasti tietävät. Monet aktiivit ovat suorastaan luonnevikaisia.
Ei siitä mihinkään pääse. Älykkyys on suuressa arvossa, ja ihmiset siitä haaveilevat, mutta älykäs ihminen on todellisuudessa sosiaalisesti aika yksin.
Ja kuitenkin. Nykyinen elämämme perustuu tekniikan hallitsemiseen, tekniikka taas tieteeseen. Pieni osuus ihmisistä mahdollistaa hyvinvoinnin useille.Koska skepo siirtyy esittämään niitä tieteelliset kriteerit täyttäviä esityksiä?
- kuunlapsi
Aito skeptikko on skeptinen myös skeptisismiä vastaan.
Skeptinen skeptismiä vastaan? No nyt en ymmärrä.
Toki skeptikkoja saa ja tuleekin arvostella, jos he skepsismin nimissä kirjoittavat jaskaa. Silloin arvostelu ei kuitenkaan kohdistu skepsismiin, vaan skeptikkona esiintyvän henkilön heikkoon argumentointiin.
Skeptikkoja syyttävät pseudoskepsismistä lähinnä henkilöt, jotka edustavat rajatietoa ja eritasoista NA hömppää. En pyri tällä sanomaan, ettei skeptikkoina itseään pitävien tulisi skarpata sanomisissaan. Pääsääntöisesti tuntemani skeptikot niin tekevätkin. Eräs parhaita esimerkkejä siitä, kuinka asioista otetaan selvää ennen kannanottoa, löytyy seuraavasta linkistä. Nostan herralle hattua. Osaa myöntää myös tietämättömyytensä.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/- aika.paljastavaa
agnoskepo kirjoitti:
Skeptinen skeptismiä vastaan? No nyt en ymmärrä.
Toki skeptikkoja saa ja tuleekin arvostella, jos he skepsismin nimissä kirjoittavat jaskaa. Silloin arvostelu ei kuitenkaan kohdistu skepsismiin, vaan skeptikkona esiintyvän henkilön heikkoon argumentointiin.
Skeptikkoja syyttävät pseudoskepsismistä lähinnä henkilöt, jotka edustavat rajatietoa ja eritasoista NA hömppää. En pyri tällä sanomaan, ettei skeptikkoina itseään pitävien tulisi skarpata sanomisissaan. Pääsääntöisesti tuntemani skeptikot niin tekevätkin. Eräs parhaita esimerkkejä siitä, kuinka asioista otetaan selvää ennen kannanottoa, löytyy seuraavasta linkistä. Nostan herralle hattua. Osaa myöntää myös tietämättömyytensä.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/"Skeptinen skeptismiä vastaan? No nyt en ymmärrä."
Tätä minä vähän pelkäsinkin. - jokohelpottaa
aika.paljastavaa kirjoitti:
"Skeptinen skeptismiä vastaan? No nyt en ymmärrä."
Tätä minä vähän pelkäsinkin."Tätä minä vähän pelkäsinkin."
Liki vuoden kestänyt pelkotilasi siis kulminoitui siihen, että et itse ymmärrä sitä että skeptisismi jo itsessään tarkoittaa sitä että epäilee jopa itseään ja skeptisismiään. Skeptisismiä ei edes voi käyttää skeptisismiä "vastaan", kuten hourit. - aika.paljastavaa
jokohelpottaa kirjoitti:
"Tätä minä vähän pelkäsinkin."
Liki vuoden kestänyt pelkotilasi siis kulminoitui siihen, että et itse ymmärrä sitä että skeptisismi jo itsessään tarkoittaa sitä että epäilee jopa itseään ja skeptisismiään. Skeptisismiä ei edes voi käyttää skeptisismiä "vastaan", kuten hourit."Liki vuoden kestänyt pelkotilasi siis kulminoitui siihen, että et itse ymmärrä sitä että skeptisismi jo itsessään tarkoittaa sitä että epäilee jopa itseään ja skeptisismiään. "
Epäilenpä. Aika monelle ei näy tarkoittavan, ei ainakaan mitenkään ilmene, että tarkoittaisi.
Minä taas epäilen sinun havaintokykyäsi ja mielentervettäsi (=itse-suggestiolla luotuja hallusinaatioita toisista keskustelijoista) tuon sanomasi perusteella.
- voihanräähkä
Ei varmaan epäluulo skeptismiä kohtaan ole lisääntynyt, mutta eräät ovat huomanneet hukkuvansa uskontopalstojen ylen runsaisiin kirjoituksiin ja siksi siirtyneet tänne avarampiin maisemiin. Ovat vain tuoneet huuhaansa mukanaan.
- zpii
Ihan ilman mitään taka-ajatuksia kysyisin ystävällisestä (ette tietenkään usko, vaan luulette, että olen joku provosoiva trolli):
Mitä eroa on skepsismillä ja vapaa-ajattelulla? Tai siis tarkemmin (saivartelijoiden varalle): mitä eroa on tyypillisellä skeptikolla ja tyypillisellä vapaa-ajattelijalla?
(Tosisaivartelijalle tämäkään täsmennys ei riitä, mutta jos joku hyväntahtoinen ihminen haluaa vastata, olisin todella aidosti kiinnostunut.)Ero on lähinnä ärhäkkyydessä. Skeptikko suhtautuu asioihin joviaalisti, vapaa-ajattelija ärhäkämmin.
Skeptikko pitää jumalaakin jotenkin mahdollisena, vaikkei siihen uskokaan, vapaa-ajattelija on enemmän kallellaan ateismiin.
Sanoja käytetään myös toistensa synonyymeinä, vaan ei ihan pitäisi, koska niillä on aste-ero. Toisaalta luonnontieteen edustajat ovat yleensä melko rauhallisia, mutta vapaa-ajattelijoiden tavoin kallellaan ateismiin tai paremminkin tyystin ateistisia.
Sanoilla ei siis ole tarkkaa merkitystä.- siinäpä-esimerkki
Joviaali, leppoisa skeptikko:
http://users.metropolia.fi/~vesali/
http://blogit.image.fi/vesanlinja/
Kaverin messuaminen sähköallergiasta haisee kilometrien päähän sille, että tyyppi pelkää työpaikkansa puolesta. Mikä tietenkin on turhaa.
Toisaalta sopii oikein hyvin stereotypiaan amk-"rationalistista", joka ei yllä ylempiin oppiarvoihin, kun paukut ei riitä, mutta ajattelee saavansa lisää arvostusta suorittamalla lähetystyötä. Eli tolkuttamalla muille yksinkertaisuuksia, jotka pientä marginaalia lukuunottamatta kaikki tietävät. Ja samalla ottaa kantaa asioihin, joista ei oikeasti mitään tiedä. - Ylä-asteen-skeptikko
Mielestäni "vapaa-ajattelija"ei ole ajatuksiltaan ihan niin jyrkkä,kuin on
skeptikko.Omakohtaisesti olen skeptikkojen kerhon johdossa.Esimerkkinä
Dubain P-Piirtäjän palo,vahvistaa tietoni kaksoistornien räjähdyksistä,koska
Juuri toissapaivänä raportoitu rakennus Dubaissa ei romahtanut perustalleen samoin kuin kaksoistornit,ja vielä lisäksi rakennus No.7,johon
ei edes kone osunut ???Vajaa-älyisiä on aina hyvä huijata.Naurettavia
selityksiä on vaikeaa olla huomaamatta.Optimistinen skeptikko ei saa
kolhuja samoin kuin tietämätön uneksija. - kjhkhkjhkjhkjh
Ylä-asteen-skeptikko kirjoitti:
Mielestäni "vapaa-ajattelija"ei ole ajatuksiltaan ihan niin jyrkkä,kuin on
skeptikko.Omakohtaisesti olen skeptikkojen kerhon johdossa.Esimerkkinä
Dubain P-Piirtäjän palo,vahvistaa tietoni kaksoistornien räjähdyksistä,koska
Juuri toissapaivänä raportoitu rakennus Dubaissa ei romahtanut perustalleen samoin kuin kaksoistornit,ja vielä lisäksi rakennus No.7,johon
ei edes kone osunut ???Vajaa-älyisiä on aina hyvä huijata.Naurettavia
selityksiä on vaikeaa olla huomaamatta.Optimistinen skeptikko ei saa
kolhuja samoin kuin tietämätön uneksija.Johan oli perustelu. Dubaissa paloi varsin rajoittuneessa tilassa, eikä torniin törmännyt reittikone täydessä polttoainelastissa. Sinulla mitään tietoa kaksoistornien räjäyttämisestä ole. Uskomuksia korkeintaan.
Sesískaan ei kone osunut, mutta se sai perustuksiaan myöten pahoja vauroita kaksoistornien kaatuessa. Aluella vahingoittui myös useita muita rakennuksia.
- Skeposet
Ei skeposilla koskaan ole mitään tieteellistä todistetta väitteilleen. Skepot ovat ihan huuhaata. Skepot häiriköivät joka palstalla, mutta missään heillä ei ole esittää mitään osaamista.
Anna kun arvaan: olet joku astrologia-, homeopatia- tai yksisarvishoitoherännäinen, jota vituttaa kun oletkin saanut skeptisen täystyrmäyksen kaikkialla, missä olet höntsäjuttujasi olet esitellyt? Yhyy!
- tulihan.se.sieltä
sapereaude kirjoitti:
Anna kun arvaan: olet joku astrologia-, homeopatia- tai yksisarvishoitoherännäinen, jota vituttaa kun oletkin saanut skeptisen täystyrmäyksen kaikkialla, missä olet höntsäjuttujasi olet esitellyt? Yhyy!
Anna kun arvaan: olet skepo, koska näet jokaisessa skeptikkojen toimintaa kritisoivassa henkilössä huuharin. Sehän se on se tavallinen skepon uskontunnustus, joka laulu aina jossain välissä ilmoille kajahtaa.
Koska te skepot olette ajatelleet alkaa hankkimaan käyttöönne aivoja?
- speksis
Skepsiksen jäseneksi haluttu Pekka Reinikainen puhuu http://www.minttu.net/kalenteri/tapahtumat/29308/Genesis - todellista historiaa vai toiveajattelua
- skeptisyys-kehittyy
sapereaude kirjoitti:
Tuo on varmasti päräyttävä menestystarina :P
Uusin muotisana on siis päräyttävä.
Onkohan ihan putouksesta vai uutisvuodosta? - hippuli-hii
Jäseneksi haluttu? Ihanko totta?
Teiskon Martat ovat halunneet Breivikiä jäsenekseen. Kuulin kummini kaverilta. - ei.näyttöä
En usko. Skeptikkojen juttuja.
- oikea_skeptikko
http://www.skepticalaboutskeptics.org/
Ei tuolla ole mitään new agea eikä rajatietoa (jos ei lasketa kokeellista parapsykologian tutkimusta rajatiedoksi ja aseteta sitä samaan kategoriaan tarotin jas astrologian kanssa)
Skeptikot edustavat poikkeuksetta dogmaattista valtavirtatiedettä. He yrittävät saada vallitsevat teoriat uskottavammiksi ja järkevämmiksi kuin ne oikeasti ovat vertaamalla niitä johonkin minkä voivat selkeästi määritellä taikauskoksi.- Komissario.Skeppone
"Skeptikot edustavat poikkeuksetta dogmaattista valtavirtatiedettä."
Tosin monet skeptikot edustavat takapajuista "tieteellisyyttä", joka on nykyään jo tiededenialismia. He edustavat siis sellaista ajattelua, joka on joskus yli sata vuotta sitten ollut tieteen huippua. He haluavat, että kaikki on jo selitetty, ja sen selityksenkin olisi ollut parasta olla lego-klassinen ja alkeellisella pilipalijärjellä ymmärrettävä. Vahinko vain ettei ollut.
- ThomasDoubt
Tota noin, tässä olis vaatimaton ehdotus Skepoille
Skepsis ry. hallitus on päättänyt myöntää vuoden 2015 Huuhaa-palkinnon
Skepsis ry:lle.
Kaikkien aikojen suurimman ja kömpelöimmän näennäistieteellisen yhdistyksen monivuotisesta yrityksestä kieltää kategorisesti kaikki ihmiskunnan kokemat rajakokemukset ja paranormaaleiksi kutsutut ilmiöt.
Skepsis ry on kansainvälisen Committee for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), nykyisin CSI:n (Committee for Skeptical Inquiry) suomalainen sivuosasto.
Skepis ry. on pyrkinyt pienessä maassamme edustamaan pseudotieteellistä asennetta ilman todellista metodisesti tai empiirisesti toteutettua tieteellistä sisältöä. Skepsis ry:n toiminnan ytimessä on havaittu irrationaalisuuden pelkoa, joka palautuu samanlaisiin ilmiöihin kuin paavin julistama bulla vuodelta 1484, jossa annettiin metodisia ja toiminnallisia ohjeita siitä, miten tunnistaa noituutta harjoittavat ihmiset, miten heitä kuulustellaan, kidutetaan ja hankitaan tunnustus. Samaa kategoriaan kuuluu vuoden 1975 monen Nobel-palkitun tiedemiehen allekirjoittama julistus, jossa samoin sanakääntein kuin paavin bulla, oltiin huolestuneita irrationaalisuuden leviämisestä maailmalla ja kehotettiin lukijoita tiivistämään yhteistyötä kaikkea ”irrationaalista” vastaan.
Hämäykseen kuuluu tieteellisen tukijajoukon nimien esittely, joka ei tee yhdistyksen toiminnasta tieteellisesti pätevää. Skepsis ry:n metodeihin kuuluu puuttuvan tieteellisyyden korvikkeena propagandan levittäminen tiedostusvälineiden kautta sekä totaalisesti mauttomien katutapahtumien järjestäminen massojen viihdykkeeksi. Samaan mauttomuuden luokkaan kuuluvat entisen CSICOP:in perustajajäsenen, taikuri James Randin, toistuvat vierailut ja niihin kuuluvat luennot, jotka eivät sisällä muuta kuin lapsenmielisille sopivaa aineistoa käännytystoiminnalle.
Skepsis ry:n toiminta on kaikkialla maailmalla yhdenmukaista. Biokemisti Rupert Sheldrake summaa kirjassaan The Science Delusion (Coronet Books, 2013) kokemuksensa: "Minulla on ollut useita kohtaamisia skeptikoiden kanssa...Lähes kaikissa tapauksissa he olivat joko tietämättömiä todistusaineistosta tai se ei heitä kiinnostanut."
Skepsis ry. on ollut esillä täysin kritiikittömästi kaikissa merkittävissä tiedotusvälineissä, erityisesti Ylen, MTV:n ja Helsingin Sanomien jutuissa, joissa yhdistyksen edustajat ovat levittäneet harhaanjohtavia väitteitä paranormaalien ilmiöiden tutkimustuloksista ja vääristelleet sekä tuloksia että kylväneet epäilyä heidän rehellisyyttään ja pätevyyttään kohtaan. Katsomme että Skepsis ry:n nimi on myös harhaanjohtava ja sen tieteellinen status osana Suomen tieteellisten Seurain Valtuuskunnassa on hankittu väärin perustein ja TSV:n tulisi harkita asiantuntijalausuntojen hankkimista puolueettomilta asiantuntijoilta, täyttääkö Skepsis ry. kriittisesti tarkasteltuna TSV:n jäsenyyteen vaadittavat ehdot. Tällöin tulisi kiinnittää huomiota Skepsis ry:n käytännön toimintaan, ei julkilausuttuihin tarkoitusperiin, jotka ovat usein vain kaukaisia teoreettisia ideaaleja.
Ihmisen rajakokemuksia ja paranormaaleja ilmiöitä ei voi poistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudelle. Tähän väkivaltaan Skepsis ry. houkuttelee epätieteellisin, mediamaailmasta tuttujen raflaavien ja vulgaarien keinojen avulla, jotka vetoavat tunteisiin ja asenteisiin. Skepsis ry:n tekemä pitkäaikainen rajakokemusten ja kokijoiden mustamaalaus, pilkka ja massamedian kautta tapahtuva mielipiteen muokkaus on hämärtänyt ja viivästyttänyt aidon tieteellisen tutkimusasenteen syntymistä Suomessa ja muualla maailmalla raja-aluetta kohtaan.
Katsomme että Skepsis ry:n toiminnan todellinen luonne on luonut pieneen maahamme normaalitieteen yläpuolelle asettuneen pseudotieteellisen valvontajärjestön, jollaista tieteellisen toiminnan objektiiviset vaatimukset eivät voi sallia. Tiede saa rahoituksensa pääosin verovaroista ja tieteen organisaatioiden tulee toimia vain tieteen itsensä asettamien tavoitteiden varassa. Tavoitteista ilmeisin on puolueettoman tiedon hankinta. Skepsis ry:n toiminnalle ei ole mitään tekemistä tämän tavoitteen kanssa. Ulkopuolisten tahojen ei voi sallia puuttuvan tieteellisen toiminnan ohjaamiseen.
Katsomme että Skepsis ry on edistänyt juuri sitä, mitä vastaan se alun perin julisti käyvänsä. Irrationaalinen ”tieteen yläpuolisen tieteen” uskomusten levittäminen on vääristänyt oikean tieteen ja pseudotieteen rajalinjoja ja aiheuttanut pysyvää vahinkoa ihmisen ja maailman oikealla ymmärtämiselle. Suosittelemme Skepsis ry:n toiminnan välitöntä lakkauttamista, järjestön poistamista TSV:n jäsenyydestä ja niiden tiedotusvälineiden sulkemista, jotka edelleen kuvittelevat Skepsis ry:n olevan olemassa.
Helsingissä 5.5.2015 Skepsis ry:n hallitus- Oikein-analysoitu
Kannatetaan.
- ruikuti-ruikuti
"Ihmisen rajakokemuksia ja paranormaaleja ilmiöitä ei voi poistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudelle. "
Onko ilkeä skeptikkosetä vienyt poltergaistkarkkisi, vai mistä moinen katkeruus.
Skepsis RY:n tieteellinen neuvottelukunta koostuu tunnustetuista suomalaisista huippututkijoista. He tuskin vääristelevä tieteen ja pseudotieteen rajoja, mitä "paratieteiden" "tutkijat" tekevät leipätyönään.
Ihan kuin olisi Janin itkupotkuraivari Skepsis RY:stä kohtaan. Eikö tutkimusjulkaisusi oikein tahdo valmistua? Ilkeät Skeptikot ovat varmaan syynä siihenkin. - hihihihihihi
" Biokemisti Rupert Sheldrake", jonka tiedeyhteisö on nauranut pihalle ei-materialistisine morfologisine kenttineen, jotka ohjaavat evoluutiota materiasta erillään toimivat universaalisen tietoisuuden haluamalla tavalla.
Ei ihme, että kaveri vastustaa skeptiskimä. Huuhari kun on.
- se.tärkeä.kysymys
Tarkoitatko, että itse skeptismiin pitäisi suhtautua skeptisesti?
No ainakin filosofiseen skeptismiin on syytä suhtautua varauksella, ellei sitten ehdoin tahdoin halua hukkua loputtomaan epäilyksen ja saivartelun suohon mietteissään. Tieteellinen skeptismi puolestaan on juuri käytännön valossa osoittautunut mielekkääksi.
Tieteellistä skeptismiä jos epäilee, niin siitä vaan osoittamaan perusteltu syy epäilyksille. Käsittääkseni juuri tieteellistä skeptismiä edustavat järjestöt tuppaavat tarjoamaan palkintoja yliluonnollisten ilmiöiden toteuttajille. Tietääkseni palkintojen lunastajiksi ei ole juuri jonoa muodostunut. Miksiköhän on näin?
- Born_in_53999_AD
Vaikka ihminen on maapallon älykkäin olento, niin ihminen on silti vielä tyhmä. Kaikki tämä skeptomania ja hömppä ja pseudo ja kvasi ja uskonnot on evoluution väistämättömiä vaiheita. Taikauskot, luulot, kuvittelu, fiktiivinen hömppä yms. kuuluu ihmisen henkisen 'ruokaympyrän' herkuttelusektoriin. Kun mennään kymmeniä tuhansia vuosia ajassa eteen päin, niin ihmiselle ominainen irrationaalisuuden ja rationaalisuuden kaksintaistelu on enää hämärä muisto jossain museon nurkassa pölyttymässä. Faktatieto valtaa ihmisen mielen jokaisella osa-alueella. Saattaapa olla, että tulevaisuuden ihmiset on tylsiä zombeja, joiden ÄO on yli 300.
- K.T.USA
Mikä on OIKEA TIEDE ? Kaikkihan perustuu olettamuuksiin,ja arvailuun.Kreikan
rauniot ovat jäljellä mutta yksittäisten rakennusten nostattamisesta ei ole
päivämääriä tiedossa,vain arvailua vuosiluvuista.Se kaikki on vain parisen tuhatta vuotta sitten tehtyä asiaa,miten sitten joku neropatti voi esittää
tietävänsä maapallon sekä avaruuden planeettojen iän ??? Naurettavaa
tieteeseen luottamista ehdottomana totuutena.Jokaiseen asiaan on suhtauduttava epäilevin varauksin,silloin emme mene harhateille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)674709Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142279- 251804
- 131526
- 321471
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51318- 101237
- 151156
- 231092
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41031