Vaihtaa canon 40d (täysin kunnossa) uuteen 700d järkkäriin. Videokuvaus ei kiinnosta ja enimmäkseen kuvaan eläimiä ja maisemaa. Kääntyvää näyttöä en kaipaa. Mitä voittaisin kuvanlaadussa ja yleensäkin jos vaihtaisin? Kuvia katson vain tietokonenäytöltä. Tuntuu joskus että markkinamiehet on saaneet otteeseensa valokuvauksenharrastajat, kun keskustelupalstoja seuraa, tunnustan itsenikin olevan niiden lieassa aika ajoin.
onko järkee vai eeeeiii
pässi narussa
16339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No en kyllä näe tuossa mitään järkeä. En näe järkeä vaihtaa edes 70D:hen, koska kameran vailintaan vaikuttaa sekä mekaniikka että elektroniikka! Jos haet laadukkaampaa pienikennoista runkoa, olisi vaihdettava 7D:hen tai mielummin vielä 7D mark II:een.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos40d&products=canon_eos700d&products=canon_eos70d&products=canon_eos7d&products=canon_eos7dii
Nelikymppisen jälkeen sekä sataset että 70D tuntuvat rimpuloilta kädessä. Jolloin pikkukennoisessa looginen siirto olisi 7D. Toinen vaihtoehto on, jos olemassa olevat objektivit vain antavat myöten, ostaa rinnalle 5D mark II tai III.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos40d&products=canon_eos5dmkii&products=canon_eos5dmkiii
Varsinkin 5D mark III on tällä hetkellä kiinostava, koska se on selvästi jo vanhentunutta sukupolvea ja korvaajasta huhutaan kovasti. Kannattaa siis seurailla vitosen hintaa.
http://www.canonrumors.com/2015/01/eos-5d-mark-iii-replacement-talk-cr2/
Mallin vaihto on kahdessa mielessä hyvä vaihe ostaa kamera. Joko niin, että odottaa vaihtolaitteita sellaisilta kuvaajilta, joilla on halu vaihtaa melko uusi kamera vielä uudempaan teknologiaan tai sitten katsella, mihin hintaan aivan viimeisiä yksilöitä vanhempaa mallia myydään. Rajala on ainakin ollut Euroopassa niin iso tekijä, että se on usein saanut Canonilta loppueriä kohtuu hintaan.
Ei ole järkeä, ellet halua 8 megapikseliä lisää.
Kamera on alempaa sarjaa, kuin 40D
Rakenteellisesti 40-kymppistä vastaa tänään vain 7D (rakenteellinen laatu), kun entisestä kymppisarjasta tuli "super rebel", eli hieman satasarjaa parempi, mutta vanhaa kymppisarjaa huonompi.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos70d&products=canon_eos700d&products=canon_eos40d&sortDir=ascending
Onhan myös herkkyydessä suuri ero. EOS 40D pystyy vain ISO 1600:n, kun 700D:ssä pääsee ISO 12800:n. Jos sanoo, ettei korkeimpia herkkyyksiä voi käyttää kohinan takia, niin kyllä se pätee kaikkiin.
Luontokuvauksessa rungon mekaaninen rakenne vaikuttaa vähintään yhtä paljon kuin digitaalinen suorituskyky.
Toki, tosin eläinten kuvauksessa herkkyydestäkin on hyötyä. Yleisesti en kuitenkaan suosittele vaihtoa alempaan sarjaan vaikka uudempaan. Kannattaa mieluummin pyrkiä vaihtamaan sekä uudempaan, että ylempään sarjaan.
Valitettavasti käyttökelpoiset herkkyydet ei ole mainittavasti kasvaneet.
Alempien herkkyyksien laatu monesti jopa huonontunut pikselimäärien kasvaessa.
Väitätkö tosiaan, ettei muka nykykameroilla voi kuvata yli ISO 1600:n?
Ei voi, jos kunnon jälkeä haluaa. Kinokokoisella pääsee vähän pidemmälle.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että jo arvon 100 kohina on noussut pikselimäärien lisääntyessä. Huippuesimerkki on Canon 7D, jolla ei saa kunnon kuvaa alimmallakaan arvolla, jos suljinaika ei ole hyvin nopea.
Pikselirunkkarit luulee että kuvaamisen tärkein parametri on kameran tekniikka. Se on kuitenkin ilmaisua jossa kuvaajan taidot ratkaisevat. Esim. ei se osaamattoman soittoa paranna yhtään vaikka se vaihtaisi landolansa kymppitonnin Jimmy Page Les Pauliin.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-700D-versus-Canon-EOS-40D___870_180
Tuo linkki antaa osviittaa "paremman" kennon tuomista eduista.
Valitettavasti menetyspuolella onkin sitten jo pidempi lista:
-Heikentynyt ergonomia
-rampautetut ominaisuudet
-Edellisten seurauksena tupakka-askin tyhjeneminen tai tupakoinnin aloittamainen.
Voiko 40D:llä ottaa videokuvaa? Kääntyykö siinä näyttö?
Ei voi valitettavasti ottaa videokuvaa ja onneksi siinä ei käänny näyttö. Kuvasin 40D:llä pitkään ja se on todella hyvä kamera moneen käyttöön. Se on riittävän tukeva jopa luontokuvaukseen, mitä uudet kympit eivät ole.
En vaihtaisi jos kamera kerta toimii. Kameranhan joutuu uusimaan jokatapauksessa sitten kun se hajoaa / siitä aika jättää.
Panostaisin ennemmin optiikkaan. :D
Isoin kysymys on miten nykyinen kalustosi rajoittaa kuvaamista!
Ei oo järkeä jos et haluu videoita. Mitä sä haluut? Helga Neidin kylvyssä vai jotain muuta?
Ilmoittudu Iron Män kisaan heti ensi vuonna.