Ihminen voi herättää suurta raivoa pelkällä olemassaolollaan. Siihen kun sanoo jonkin mielipiteen, tämä raivoa herättävä, se vain raivostuttaa enemmän. On sanottu, jotta toisissa ärsyttää se mitä ei hyväksy itsessä, onko se tätä? En voi sietää yhtä kivikovaa ihmistä.
Inhottava kovuus, kivikovuus
anti-KOVIS
42577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kumpi teistä on mielestäsi narsisti?
Narsistinen ihminen herättää kokeneessakin terapeutissa valtavaa vihaa. Joskus on vaikea tunnistaa mistä viha juontaa. Kahtaamisen jälkeen on hyvä analysoida omia tunteitaan.
Eikös silloin olisi aika ohjata potilas toiselle terapeutille ja tutkia omia ongelmiaan?
Tämä on taas tätä kehälogiikkaa. Narsisti aiheuttaa vihaa, siispä jos joku aiheuttaa vihaa, hän on narsisti... no ei se nyt näin taaskaan ole.
Kokeneen terapautin saa nykypäivänä vihan partaalle ihan vain sanomalla, että ulkoa opetellut Freudin fraasit eivät minua paranna siitä, että minua toden totta pelottaa ja ahdistaa ajatus joutua väkivallan uhriksi. Samoin kokeneen erikoislääkärin saa tolaltaan kun joku kehtaa perustella sille, miksi ei halua alkaa syömään hänen määräämiään myrkkyjä, vain siksi, että minua toden totta pelottaa asua ympäristössä, jossa esim. väkivallan pelko on aiheellista.
Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Sinulla on jokin muu asia, mikä saa terapeutin suuttumaan. Omahyväisyys, humalassa ole vastaanotolla, päällepuhuminen tai jotain muuta. Tutki itseäsi.
Terapeutti on painottanut, että minä en ole omahyväinen ja jossain vaiheessa totesi, että en ainakaan ole narsisti tai psykopaatti, koska välitän läheisistäni ja mietin liikaa loukkaanko jonkun tunteita. Sen sijaan olen saanut hänet raivon partaalle, en tullut hänestä riippuvaiseksi. Terapeutti oli röyhkeä ja kävi aina vain röyhkeämmäksi mitä lähempänä hänen tilipäivänsä oli; vaati rahansa käteisenä vedoten johonkin freudilaiseen "konkretia"-höpötykseen, vaikeuttaen sillä ainoastaan mun arkea.
Lääkäri taas on taas ihan lääkefirmojen myyntipuheisiin luottava niljake, joka aliarvioi potilaansa järkevyyttä. Lähes kaikista lääkeaineryhmistä (mielialalääkkeet) olen kokeillut jotain valmistetta ja vointini on mennyt aina vaan huonompaan suuntaan. Ylityöllistetty puoskari, joka on kiva ainoastaan myötämielisille potilaille.
>< Terapeutti oli röyhkeä ja kävi aina vain röyhkeämmäksi mitä lähempänä hänen tilipäivänsä oli; vaati rahansa käteisenä vedoten johonkin freudilaiseen "konkretia"-höpötykseen, vaikeuttaen sillä ainoastaan mun arkea.
Lääkäri taas on taas ihan lääkefirmojen myyntipuheisiin luottava niljake, joka aliarvioi potilaansa järkevyyttä. >< -- Niin miten on? Oonko skriivailee.
Sinulla näyttää olevan aina syy toisissa.
Kovin tunnut olevan napikkain hoitavien tahojen kanssa...
”Terapeutti oli röyhkeä ja kävi aina vain röyhkeämmäksi mitä lähempänä hänen tilipäivänsä oli; vaati rahansa käteisenä vedoten johonkin freudilaiseen "konkretia"-höpötykseen, vaikeuttaen sillä ainoastaan mun arkea”.
Eri terapiamuotoja on yli toistasataa ja ne eroavat toisistaan ajattelutavaltaan, muodoltaan ja lähestymistavallaan. Et paljastanut minkä tyyppisessä terapiassa olet (psykoanalyyttinen?). Aika usein terapeutin työ on sitä, että hän kokoaa asiakkaansa henkilöhistoriaan liittyvät muistot, kunnes löydetään tilanteet, jotka neuroosin ovat aiheuttaneet (”torjuttu” tiedostamaton). Se, että asiakas tulee tietoiseksi tiedostamattomastaan vaatii joskus provokatiivista otetta. Rahan vaatiminen käteisenä voi siis olla tietoinen veto terapeutilta, tai taktiikka, sillä se paljastaa sisimpääsi haudattuja asioita.
Syiden löytäminen itsen ulkopuolelta kuulostaa todellisuuspaolta ja vastuun välttelyltä. Oletko perehtynyt defensseihin?
Ihan tiedokseksi, on olemassa epäpäteviä terapeutteja ja psykiatreja. Osa jopa narsistisia. Alalla kun voi valtaa käyttää väärin. Se vika ei aina ole potilaassa.
Jouduin yhden ainoan ja väärän terapeutin pyöritykseen, koska annoin sille mahdollisuuden ja joka käytti minun kiltteyttä hyväkseen, ja polin puolella minua hoitavat lääkärit ovat vaihtuneet vähän väliä vuosien saatossa ja kohdalleni tuli nyt tämmöinen, jonka kanssa sekä minulla, että monilla muilla on ollut ongelmia.
Puhutaan siis kahdesta ihmisestä, joten _aina_ ei ole kyllä nyt ole ollut syy toisissa. Aivan varmasti sinäkin olet tavannut pari ihmistä, jotka ovat sinua kohdelleet huonosti, mutta siltikään en väittäisi sinun löytävän aina vikaa vain toisista, vai kuinka?
Täällä palstalla tavataan kysellä, kun ei tunneta toisia kirjoittajia. Sinunkin nimimerkkisi on uusi... Älä ota itseesi.
Se että sinua lyödään nyrkillä päähän ilman syytä, sinut ryöstetään väkivaltaisesti, sinut raiskataan tai sinua kiusataan ja syrjitään tietyn, muita haittaamattoman ominaisuuden takia, ei mielestäni ole asioita, joita pitäisi alkaa itsestä ettimään. Karkeina esimerkkeinä, joista pari-kolme täyttyy omalla kohdallani.
Ja rahan vaatiminen käteisenä oli totta vie kyllä ihan tietoinen valinta terapeutilta, mutta mitä tekemistä sillä nyt on minun sisimpääni haudatuilla asiolla tai voi olla? Tuosta on ollut muuallakin juttua ja sehän on lähinnä vanha jäänne. Terapautti sitä paitsi itse kerran hermostuneena päästi sammakon suustaan, kun en juuri hänen tilipäivänään päässyt vastaanotolle tuomaan rahoja - seuraavalla istunnolla hän toden totta paljasti omat sisimpäänsä haudatut rahanhimot. Olin kylläkin maksanut rahat jo hänen tilillensä. Tuskin kukaan nyt palkatta terapeuttina toimisi, mutta olis nyt vähän voinut peitellä pitkäkielisyyttään.
Ihmiset ovat sinisilmäisiä ja naiiveja uskoessaan, että vika on aina potilaassa, koska terapautit ovat jumalia. Kuten joku tuossa alla sanoikin, että niihin mahtuu jos jonkinlaista tyyppiä. Ahdistuneen ja pelkotiloista kärsivän manipulointi ja provosointi ei johda mihinkään muuhun kuin siihen, että alkaa jatkuvasti epäilemään onko tässä nyt joku testaus menossa vai mitä tämä leikkiminen on.
On ihan normaalia pyytää maksu käteisenä.
Mitä röyhkeää siinä on?
Terapeutti on auktoriteetti sinuun nähden.
Mitä apua siitä muuten sinulle on?
Jos terapiasuhteesi ei toimi, sen voi aina katkaista. Uuden terapeutin löytämisessä on tietenkin omat metkunsa, mutta se kannattaa, jos koet, että hän ei sovi sinulle tai tunnet, että kemiat eivät kohtaa välillänne. Käytännön ongelmien vuoksi (palkkion maksu) en itse ainakaan suhdetta panisi poikki. Terapia ei suinkaan ole "leikkimistä" kuten asian ilmaisit. Kuinka motivoitunut olet hoitoosi? Terapia vaatii pitkäjänteisyyttä ja sitoutumista. On myös ihan normaalia, että jossakin vaiheessa terapiaa asiakas alkaa kyseenalaistamaan terapeutin havaintoja, asiantuntemusta tai integriteettiä. Se on osa pitkää prosessia.
Terapeutti ei muuten ole auktoriteetti tai pyri toimimaan auktoriteettina.
No ei terapeutin etsiminen ole ihan niin helppoa miten annat ymmärtää ja vaikka toistamiseen minä olen ollut sitä mieltä, että terapiamuoto on väärä ja terapeutti on väärä, niin silti se sai minut jatkamaan terapiaa jollain selityksillään ja itse asiassa juuri vedoten noihin mainitsemiisi asioihin. Siinä kun alkoi olemaan 1,5v terapiaa takana, niin koin jo aika mahdottomana ajatuksena lopettaa terapiaa ja siinä sitten vierähtikin loput 1,5v, koska vain annoin mahdollisuuksia.
Lisäksi tuossa terapiasuhteessa ei ollut ihan kaikki muutenkaan ihan tasapuolista. Ajat vaihtuivat miten sattuu, koska terapeutti oli vain päättänyt niin tai että hänellä oli menoja, mutta toisinpäin ei homma pelannut alkuunkaan. Jos mulla oli jotain suunnitelmia kesällä, jotka menivät hieman limittäin hänen lomiensa kanssa, niin syyllistäminen alkoi ja ehdotteli jopa scype-puheluja ulkomaille, jotta saataisiin istunnot pidetyksi ja ämmä saisi rahansa. Kuvittele nyt, että minä pitäisi jossain lomalla perheen läsnä ollessa terapiaistuntoa scypen välityksellä terapautin kanssa!
Sitä on helppo muiden kyseenalaistaa ja neuvoa kun ei tapausta tiedä, mutta kyllä tuon terapeutin käytös on vaan ollut aika törkeää.
Se siinä on röyhkeää, että käytäntö ei koskenut kaikkia hänen asiakkaitaan ja hän ei ymmärtänyt mitä riskejä tuollaisten isojen rahojen mukana kantamiseen liittyy. Ei ole nykypäivää kantaa lompakossaan tuollaisia määrää riihikuivaa. Taloudellinen tilanne kun oli muutenkin sen verran heikko, että jos olis massit hävinnyt matkalla, niin mun mahdollisuudet terapian jatkamiseen olisi mennyt siinä.
Ihmiset, jotka eivät ole itse terapioineet itseään (vaikka aiheellista voisikin olla tutkia ajatusloukkojaan), voivat virheelisesti ajatella, että terapeutti voi jopa sättiä, ojentaa, katsoa asiakasta yläpuolelta tai toimia jotenkin muulla tavoin auktoriteettinä. Jotkut ovat kuvanneet asiaa myös niin, että kun elävät arkeaan, joissain tilanteissa voivat ikään kuin kuulla terapeutin äänen, mitä tämä sanoisi jossain tilanteessa; mitä "asiakkaan" olisi tässä tilanteessa tehtävä / miten toimittava. Tuossa tapauksessahan asia on mielestäni niin, että ihminen on ulkoapäin ohjautuva, terapeutista riippuvainen, ja ei ole omaksunut itse asioiden ydintä, vahvistunut vielä itsessään. No, jotain apua tuosta voi kai jollekin ollakin. Itseäni vähän oudoksuttaisi tuollainen ajatus terapian "hyödyistä".
Terapeutin on tarkoitus auttaa ihmistä mm. itsetuntemuksessa ja omien vahvuuksien / voimavarojen löytämisessä, "väärien" ajatusmallien muuttamisessa (olennaista esim. kognitiivisessa psykterapiassa, missä itse käyn). Ihminen saa itse tehdä kaiken sen työn, ammattilaisen tuella kylläkin. Vastuunotto ja -kanto itsestä on ehdoton lähtökohta; terapautti ei kaada kekenkään päähän sinällään mitään maagista tietoa. Itse asiassa terapian luonne on juurikin tämä; se on pitkä ja hidas prosessi, jossa oivallukset itsestä, muista ja elämästä seuraavat toinen toistaan. Voimaantuminen tapahtuu pikkuhiljaa, lähes huomaamatta. Olennaista on se vuoropuhelu, mitä ihminen käy ympäristönsä kanssa kaiken aikaa.
Kukaan ei hyödy terapiasta, jos menee sinne "pakotettuna" muiden vaatimuksesta. Ajatus, että on terapian tarpeessa / voisi hyötyä siitä, on lähdettävä ihmisestä itsestään.
Miksi terapeutilla ei ollut antaa sinulle tilinumeroa, johon olisitsaanut tilisiirtona määräpäivään mennessä siirtää rahat omalta tililtäsi. Tai pankkisiirtolomaketta?
Kummalliselta kuulostaa käteisen rahan käyttö vastaanotolla, enpä ole törmännyt moiseen? Mistä kysymys, tarkenna tilannettasi? Ja yksityyiselle mennessä ainakin olen joko maksanut pankkikortilla tiskillä tai saanut pankkisiirtolomakkeen tai laskun kotiin, joten cashiä ei ole koskaan tarvinnut kantaa mukana tai maksaa terspeutille suoraan. Outoa?
Suomen Pankin selvityksen mukaan käteisrahan käyttö on hyvin yleistä yritysmaailmassa.
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/yleistajuiset_selvitykset/pages/a_97.aspx
Kyllä toisessa ärsyttää se mikä piirre itsessä on. Heikkous voi ärsyttää, koska itse on heikko myöntämättä sitä.
Kaikissa on kaikki piirteet.
Ehkä ärsyttää sellainen ominaisuus, jota ei itsessään hyväksy, eikä näe.
Ihminen on mitä on. Se on kai siitä kiinni, että miten sen kantaa mitä on. Kun puhutaan nuorista, niin pärjäämisen tarve on suuri. Silloin ei kuitenkaan jäädä roikkumaan heikkouteen missään mielessä, vaan mennään eteenpäin.
Ei minua kyllä kukaan olemassaolollaan ärsytä. Kuulostaa psykopaattiselta.
Jokainen on omanlaisensa ja näennäinen kovuuskin voi olla suoja, jonka alla on pärjäävä, herkkä ihminen.
Teot ja asenteet kyllä puhuvat puolestaan, kun ihmiseen tutustuu.
Eikös tuollainen asenne ole aika mustavalkoinen ja kova?
Ylemmyydentuntoinen ja tuomitseva?
Toiset ovat ekstrovertteja ja toiset introvertteja.
Harva terapeutti edes ottaa narsisteja potilaikseen.
On totta, että narsistisia ihmisiä on aika paljon kouluttautuneina psykologeiksi, mutta se ei varmaan ole se syy.
Sinun on helppo auttaa nöyrää ihmistä, toisen heikkous saa aikaan positiivisia tunteita.
Sitten tulee ihminen, joka pitää itseään kaiken yläpuolella. Jos terapia ei etene, niin syy on terapeutissa, ei henkilössä itsessään. Vika on aina toisissa, naureskelee muille, kehuu asioilla (vääryyksillä), mitä on tehnyt muille, on ylimielinen... ja ennen kaikkea, kaikki on hänelle peliä, jopa terapia.
Itsekin olisin todennäköisesti raivoissani, jos olisin terapeutti ja joutunut kuuntelemaan tunnin narsistin vuodatusta.
Ihminen kuitenkin aina sisimmässään haluaa, että paha ihminen saa pahan ihmisen palkan ja ymmärtää tekonsa... Mitä itse ajattelisit, jos kuuntelisit lapsia raiskannutta ja murhannutta henkilöä, joka vierittää syyn teoistaan lasten syyksi ja pitää itseään väärin kohdeltuna raukkana?
Ja ollaan rehellisiä... Yhdenkään narsistin ei pitäisi olla vapaalla jalalla tekemässä tuhojaan.
Terapeutti ei koskaan voi tietää ketään ennen tapaamista narsistiksi.
Voipas!
On ihmisiä, joilla on diagnoosina narsistinen persoonallisuushäiriö ja yrittää käydä terapiassa. (kuka sitten vankilan takia ja kuka jostain muusta syystä).
Narsisti ovat usein yhteiskunnassa hyvin menestyneitä, joita vangit eivät ole.
höpön löpö < delete
Narsistilla voi olla kova kuori mutta sisältä mätää.
Voihan sitä "mätää" olla joka iikassa
jos on sairastanut/sairastaa jotain infeksktiotautia.
Pitäiskä ihmisten olla jotain läpinäkyviä tai -tungettavia otuksia
joiden sydämen päälle aina joku iikka muuttaa asumaan?
Jeesustelemaan?
Ehkä
poden jotain ymmärrysvajausta. mutta en pidä itseäni sen arvoisena, ett' kukaan toinen ihminen mun sydämessä asuisi. Vain sinussolmukkeen pieni kipinä,
joka pitää pumpun toiminnassa. Mitä kovuudella tarkoitatte - täyttä seisokkia vai?
"Mitä kovuudella tarkoitatte - täyttä seisokkia vai? "
Kysymyksesi alku ny aiheutti hieman pohdintaa/jeesustelua, tuon lopun olisit voinu jättää poiskin ajatuksella, että pitääks SITÄ ny joka asiaan tunkea, vaikka tärkeä asia sekin...
Mutta joo, millainen sitte on kova ihminen.
Voisin joiltain osin ajatella aiheeseen liittyen , että narsisti on kova jos ajatellaan, että kova ihminen ei kykene muuttumaan, olemaan joustava ja hänellä on vain yksi totuus, hänen omansa...
Mutta itse pitäisin tuota kovuutta vain kuorena ja sen alla sitten on mitä lienee itsekullakin, avuttomuutta, heikkoutta, pelkoa, häpeää...
Toiset voivat edustaa jotain järkkymätöntä mielenrauhaa, käytöstä tai asenteita
- hirveästi sataa paskaa niskaan toisille joilla joitain periaatepäätöksiä.
Naisten maailmassa sen huomaa hyvin, varsinkin niitten taholta, joilla täysin
vastakkaisia mielipiteitä asioista.
Jokaisella silti oikeus omiin tunteisiin, kuorrutettuna tai ilman.
Väsyäkin saa, varsinkin jos itse sairastuu totuuksien torveus-epäilyissään
toisen ihmisen kohdalla ja luottamus on totaalisen täydellisesti rikottu.
Oletko tavannut narsistista rehtoria. Vaikka vain vuoden väliaikaista?
Mistä tiedät kuinka kovia kokemuksia tuo kivikova ihminen on oikein kokenut? Hänellä saattaa olla esim. masennus meneillään tai jokin kova kriisi. Miksi et kyseenalaista omaa tuntemusta "miksi minulla on huono olo hänen seurassaan" jos hän ei siis edes kiusaa sinua? Ihmisiä on kovinkin erilaisia eri elämäntilanteiden mukaan ja aina ei ole voimia miellyttää muita. Voithan ottaa asian puheeksi jos näet asiassa ongelman.
Nykyään ihmiset koittavat leimata toisen vähän liiankin herkästi narsistiksi.
Niin ja onhan jokaisella luuranko ja kallo nahkan alla.
Ja toisilla myös aarre kehossaan. mitä he nimittävät timantiksi
. uskoa ja voimaa, mikä auttaa selviytymään pahoinakin päivinä.
Miksikähän joillakin ihmisillä on aina tarve olla hakkaamassa jotain "pirua"
toisista ihmisistä ulos . kurkistus oman sielun syövereihin vois olla kova juttu
itsekullekin.
Mikä nostatti vihaa ja
Missä tämä kyseinen ihminen on oppinut niin kovaksi joksi kuvailet, onko maailma, ihmiset joiden kanssa joutunut tekemisiin, koulu ja koti olot, monet iskut maailmasta jos se ihminen onkin ollut ensin liian luottavainen ihmisiin, joutunut huomaamaan taas tuli luotettu likaa petettiin ja roiskittiin paskat silmille, samalla vedettiin kun likaviemäriin.
Etsi ehkä auttajaa, auttaja kenties löytyi joka käänsi selkänsä ja lähti samaan viemäriin veto väkeen, koitas voittaa sellaisen luottamus, arvaan ei onnistu edes kymmenessä vuodessa jos enää koskaan, saat vihata häntä hautaan saakka tuskin välittää vihastasi paljoakaan, kun annat hänen olla rauhassa saat varmasti olla itsekin.
Tuskin ihminen tulee sinua huvikseen kiusaamaan, kyseisen tyyppiset ihmiset voivat kyllä kokea kiusan teoksi jos koitat lähestyä häntä liikaa, ja vastaukset sekä käytös tulee sen mukaan, jos kyseinen ihminen tulee sinua kiusaamaan, sitten voi olla jotakin vialla, tai syvää kaunaa sinua kohtaan mikä johtuu????
Jos hänen olemassa olonsa vihastuttaa sinua, voithan kokeilla kysyä onko aikaa kahdenkeskeiseen keskusteluun, tai jos asia on niin vakava voithan pyytää jonkun luottohenkilön todistajaksi keskusteluun, jos kyseinen henkilö suostuu keskusteluun voitte käydä keskustelun ja ilmaista asian hänelle kuinka paljon hänen olemassa olonsa saa aikaan vihaa sinussa, ole valmis vastaan ottamaan myös vastaus, tai ettet saa juuri mitään vastausta.
Harmi asia että noin on, mutta koen itse usein samaa, että olen täällä maailmassa vain pelkästään kaikkien tiellä herättäen pelkkää vihaa ihmisissä.
Ihminen voi olla luonteeltaan kova, mutta silti omata empatia.
Narsistin tunnistaa kun on törmännyt hänen sisäiseen muuriinsa. Narsisti ei pohjimmiltaan liiku kenenkään toivosta milliäkään mihinkään suuntaan, jos hän ei näe siitä itse hyötyvänsä.
Narsistia saa anella muuttamaan toimintatapaansa, jos hän on vaikka naapurin vuoteessa tekemässä temppujaan ihan turhaan. Hän tekee temppujaan niin kauvan kuin itse mielii, välittämättä siitä vähääkään, vaikka hänen "toinen vaimonsa" riistäisi hengen itseltään.
Ja juuri tuollaisia temppuja hän tekee. Suosiossa ovat kaverit, sisaruksetkin jopa. Naapurit ovat narsistin mielestä aivan sopiva kohde.
Hän on se, joka on maailman ruorissa, muut saavat itkeä miten paljon tahansa, niin se ei häntä liikuta. -kun on päättänyt puuhata.